比較視角下我國實(shí)行高薪養(yǎng)廉制度研究

□羅翊喬

比較視角下我國實(shí)行高薪養(yǎng)廉制度研究

□羅翊喬

我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展自改革開放以來取得了舉世矚目的成就。但與此同時(shí)，公務(wù)員腐敗現(xiàn)象也一直是全社會(huì)和廣大人民群眾關(guān)注的熱點(diǎn)問題。自黨的十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央持續(xù)保持懲治腐敗的高壓態(tài)勢(shì)，堅(jiān)持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，嚴(yán)肅查處腐敗分子。[1]隨著我國反腐敗斗爭(zhēng)的逐步深入，社會(huì)各界對(duì)如何從制度上解決這一問題開展了熱烈討論。基于這一現(xiàn)狀，我國一些學(xué)者通過國際治腐經(jīng)驗(yàn)，尤其是以我國香港、新加坡及北歐地區(qū)和國家為代表，紛紛發(fā)表了我國能否實(shí)行高薪養(yǎng)廉制度的看法。

一、高薪養(yǎng)廉制度基本理論

（一）關(guān)于“高薪養(yǎng)廉”的定義問題

近年來，國內(nèi)學(xué)者從不同角度出發(fā)對(duì)“高薪養(yǎng)廉”的定義問題進(jìn)行了諸多探索，但目前仍未有一個(gè)公認(rèn)或統(tǒng)一的概念。

具有代表性的是，張?jiān)啤⑼鹾閺?qiáng)曾在《從“高薪養(yǎng)廉”的視角談我國的廉政建設(shè)》一文中指出，“高薪養(yǎng)廉”這一概念最早來自于新加坡，主要目的是為了減少腐敗案件的發(fā)生，基本形式是給予公務(wù)員較高的薪酬，盡量滿足其物質(zhì)方面的欲望。

綜觀國內(nèi)各學(xué)者對(duì)“高薪養(yǎng)廉”定義的闡釋，筆者認(rèn)為，所謂“高薪養(yǎng)廉”，主要針對(duì)的是國家公務(wù)員，一方面，政府提供給他們較高的工資和社會(huì)保障水平；另一方面，輔以較為完善的懲罰機(jī)制和監(jiān)督體系，以期他們能夠保持自身職務(wù)行為的廉潔性的一種制度措施。

（二）關(guān)于“高薪”和“養(yǎng)廉”問題

從“高薪養(yǎng)廉”的字面意義來看，“高薪”是手段，“養(yǎng)廉”是目的，對(duì)象則為全體國家公務(wù)員。[2]

“高薪”是一個(gè)相對(duì)的概念。一般認(rèn)為，相較于社會(huì)其他行業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)，公務(wù)員的薪酬達(dá)到其2-3倍及以上，即可被視為“高薪”。

“養(yǎng)廉”是一個(gè)廣義的概念。據(jù)我國刑法有關(guān)規(guī)定，國家工作人員應(yīng)當(dāng)保持其職務(wù)行為的廉潔性，否則有可能涉嫌職務(wù)犯罪。所以，“廉”不僅僅是指不貪污賄賂犯罪，而且還包括不搞權(quán)力尋租，不假公濟(jì)私，不徇私枉法，不瀆職侵權(quán)，辦事公正廉潔。

二、失敗的教訓(xùn)——我國清代

中國自古以來就深受“官本位”和“高官厚祿”思想的深刻影響，歷史上也不乏以“厚祿”來“養(yǎng)廉”的爭(zhēng)議與實(shí)踐。比較典型的是，清代雍正年間實(shí)行的“養(yǎng)廉銀”制度。

（一）實(shí)施背景

1.中央及地方財(cái)政困難。從康熙中期開始，國庫虧空就已經(jīng)很嚴(yán)重了。到康熙后期則愈演愈烈，中央和地方各級(jí)財(cái)政困難程度日益加劇，以致“庫帑虧絀，日不暇給”的局面?？滴趿荒?，國庫只存八百余萬兩。而地方上的情況更為嚴(yán)重，以江蘇為例，“江蘇各屬歷年積欠錢糧至少有千余萬兩”,經(jīng)過雍正的徹查后,“通計(jì)自首及察出侵蝕銀四百萬余兩”。地方藩庫的大量虧空，直接導(dǎo)致了國庫收入銳減，也造成了中央及地方財(cái)政的緊張和惡化。[3]

2.吏治腐敗，大案頻發(fā)。清代各級(jí)官吏的貪腐之風(fēng)自入關(guān)以來便長(zhǎng)久不衰，直至亡朝。林起龍?jiān)鲜桧樦位实郏骸敖褙澒傥劾舯樘煜?雖有彈劾,不過十分之一,其他弊端較之明季更甚”。乾隆時(shí)期的巨貪和珅，在皇帝的庇護(hù)下，位及人臣二十余年, 橫征暴斂，賣官鬻爵，富可敵國，終其一朝而無人敢問。后在嘉慶初期被查, 和珅被查抄的家產(chǎn)估銀八千七百余萬兩，超過大清政府全年財(cái)政收入的數(shù)倍有余, 其腐敗程度不可想象。

3.官員俸祿過低，物價(jià)飛漲。清代的官俸大致參照明制,實(shí)行俸銀祿米制。據(jù)《清會(huì)典事例》記載，正從一品,俸銀一百八十兩，祿米一百八十斛；正從二品，俸銀一百五十五兩，祿米一百五十斛；……從九品，俸銀三十一兩五錢二分；祿米三十一斛五斗二升。[4]以知縣為例，一年的俸銀是45兩，平均每個(gè)月才不足4兩，放到尋常老百姓的家中，生活尚且富裕，但作為一個(gè)知縣來講，實(shí)在是有些捉襟見肘。

清代中后期，物價(jià)逐漸上漲，通貨膨脹日益加劇，但官員們的俸祿卻并沒有隨著物價(jià)而調(diào)整。以每畝土地為例，順治元年（1644年）良田價(jià)格不過二、三兩，至康熙初年（1662年），田價(jià)漸長(zhǎng)，四、五兩不等，但到嘉慶二十年（1815年），已達(dá)到五十余兩。物價(jià)的上漲，貨幣隨之貶值，官員俸祿的實(shí)際購買力下降，如果再加上罰俸，要想做一名清官，其家庭的基本生活很難得到保障。

4.攤派橫行，火耗苛重。封建官場(chǎng)對(duì)于徭役賦稅的額外征收早已有之，但清朝的攤派現(xiàn)象更為嚴(yán)重。清監(jiān)察御史李發(fā)甲曾在奏折中寫道:“每歲民間正項(xiàng)錢糧一兩，有派到三兩、四兩、五六兩以至十兩……而于朝廷正供之外，輒加至三倍、四倍、五六倍以至十倍不止”。由此，攤派橫行的狀況可見一斑。

在這些攤派中，最主要的就是“耗羨”。征收耗羨之重，讓清朝老百姓的生活苦不堪言。雍正也深刻地認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題，并發(fā)表感慨:“今錢糧火耗，日益加增，重者每?jī)杉又了奈邋X，民脂民膏，胺削何堪。至州縣差徭，巧立名色，恣意荀派，竭小民衣食之資，供官司奴隸之用”。征收耗羨之重，讓清朝的老百姓民不聊生，同時(shí)也加劇了清代官吏的腐敗。

（二）基本內(nèi)容

1.耗羨歸公。耗羨包括兩部分：火耗和余羨。國家稅收主要征收銀錢和米糧?；鸷模侵杆殂y熔化重鑄為銀錠時(shí)的折耗；余羨，又包含雀羨和鼠羨等，是指米糧在貯存過程中因麻雀、老鼠等原因而產(chǎn)生的損耗。

雍正二年，山西巡撫諾岷鑒于本省耗羨問題突出、虧空嚴(yán)重，遂向皇帝奏請(qǐng)“請(qǐng)將通省一歲所得耗銀提存司庫，以二十萬兩留補(bǔ)無著虧空，余分給各官養(yǎng)廉”。雍正批準(zhǔn)后，耗羨歸公政策開始在山西試行，其后又在全國各地逐步推行。

2.養(yǎng)廉銀發(fā)放。養(yǎng)廉銀的資金來源基本是歸公后的耗羨銀，主要用于各級(jí)官吏的日常生活和公費(fèi)補(bǔ)貼。養(yǎng)廉銀的收支使用視各省的具體情況而定, 各省的長(zhǎng)官根據(jù)下屬級(jí)別的大小和事務(wù)的繁簡(jiǎn)定出分?jǐn)?shù),而后從司庫中提取, 最后分發(fā)給各級(jí)官員以“養(yǎng)廉”。

據(jù)《清代會(huì)典事例》卷261記載，雍正十二年各級(jí)官員的養(yǎng)廉銀數(shù)目為：總督，13000～30000兩；巡撫，10000～15000兩；布政使，5000～9000兩；學(xué)政，1600～4000兩；道員，1500～6000兩；知府，800～4000兩；知縣，400～2000兩。同等級(jí)別的官職，由于各地事務(wù)的繁簡(jiǎn)、賦稅的多寡以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，養(yǎng)廉銀數(shù)額相差巨大，甚至達(dá)數(shù)倍之多。

（三）結(jié)果

養(yǎng)廉銀制度實(shí)施之初，還是有一定成效的。中央和地方政府財(cái)政漸豐，吏治逐漸清明，官員貪腐之風(fēng)有所改善，甚至為乾隆盛世做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。但到清朝后期，由于養(yǎng)廉銀制度自身的局限性以及種種弊端，不但沒有解決官員腐敗問題，反而使清朝的腐敗愈演愈烈。最后，養(yǎng)廉銀制度以失敗而告終。

三、成功的經(jīng)驗(yàn)——香港與新加坡之比較

中國香港和新加坡都是世界上最廉潔的地區(qū)和國家之一。據(jù)透明國際組織2017年1月25日發(fā)布的最新《2016年清廉指數(shù)》顯示，在176個(gè)樣本國家和地區(qū)中，新加坡排名第7位，香港排名第15位。[5]它們成功的治腐實(shí)踐，無疑對(duì)我國的廉政建設(shè)具有重要借鑒意義。

（一）高薪養(yǎng)廉制度

1.實(shí)施背景。香港在上世紀(jì)60年代末70年代初開始經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，隨之而來的是貪污和賄賂案件大量發(fā)生，權(quán)錢交易演變成為一種公開手段：救護(hù)車送病人前要先交“茶錢”；消防員滅火前要先收“開喉費(fèi)”。但是，最突出的還是警務(wù)部門的“集團(tuán)腐敗”。當(dāng)時(shí)，香港警察與黑社會(huì)聯(lián)手收取老百姓的“保護(hù)費(fèi)”，一個(gè)警察每月的平均工資大概是200元左右，而收取的“保護(hù)費(fèi)”多達(dá)2000元，是正常收入的8～10倍。當(dāng)時(shí)，負(fù)責(zé)反腐敗的工作機(jī)構(gòu)還是英國皇家香港警察的反貪污部，但是其工作一直未取得有效成果，令廣大香港市民頗為不滿，同時(shí)也飽受社會(huì)輿論抨擊。[6]

新加坡1965年正式獨(dú)立后初期，整個(gè)國家還是很腐敗的。而且，國家公務(wù)員的薪酬很低，與其他企業(yè)職工的平均工資收入差距較大。對(duì)此，新加坡第一任總理李光耀曾說“為黨付出辛苦勞動(dòng)的黨員必須付給他們客觀的薪水，以俸養(yǎng)廉”。1985年，李光耀提出要減少政府干部和高級(jí)公務(wù)員與私營企業(yè)界高級(jí)管理人員之間的收入差距，以降低腐敗的發(fā)生。1989年開始較大幅度地提高工資。1994年實(shí)行部長(zhǎng)和高級(jí)公務(wù)員年薪與6個(gè)私營企業(yè)界前4名高級(jí)人員的平均工資掛鉤的政策，部長(zhǎng)和高級(jí)官員拿他們?nèi)种男剿?并根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況上下浮動(dòng)。[7]

2.基本內(nèi)容。在香港，公務(wù)員的薪俸待遇十分優(yōu)厚，其經(jīng)費(fèi)一般由政府從財(cái)政中劃撥。從1972年到1982年，香港對(duì)中下級(jí)公務(wù)員的薪金提高了2～2.5倍，以后還以平均每年10%左右的幅度不斷增長(zhǎng)。據(jù)香港特區(qū)政府公布的《2014年度公務(wù)員薪酬調(diào)整方案》顯示，低、中級(jí)公務(wù)員統(tǒng)一加薪4.71%，高級(jí)公務(wù)員加薪5.96%，低級(jí)公務(wù)員月薪在1.78萬港幣以下，中級(jí)公務(wù)員月薪為1.78萬至5.46萬港幣，高級(jí)公務(wù)員月薪則在5.46萬港幣以上。此外，還有相應(yīng)的福利待遇和社會(huì)保障。首先是住房補(bǔ)貼，政府每年提供一定數(shù)量的低租金公屋給低級(jí)公務(wù)員居住，年資稍長(zhǎng)或資歷較老的高級(jí)公務(wù)員則可享受約等于月薪1/3的住房補(bǔ)貼，部分更可在購房時(shí)享受為期10年、相當(dāng)于月薪50%的購房津貼。其次是醫(yī)療保障。一般來說，公務(wù)員及其家屬可免費(fèi)享用公立醫(yī)院所提供的醫(yī)療服務(wù)，并且在門診看病時(shí)可使用優(yōu)先通道。[8]

在新加坡，自上世紀(jì)80年代開始，每隔幾年就會(huì)上調(diào)公務(wù)員的工資，其整體薪資水平保持良性提升。新加坡國家工資委員會(huì)也會(huì)根據(jù)社會(huì)各行業(yè)從業(yè)人員的收入情況發(fā)布公務(wù)員“工資指導(dǎo)”，從而保證大多數(shù)公務(wù)員的工資處于社會(huì)中上等水平，如新加坡總理的月薪為50000新元，部長(zhǎng)30000新元，高級(jí)公務(wù)員12000～20000新元。

此外，新加坡還有集養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、教育和家庭保障等多種功能為一體的綜合性社會(huì)保障體系—中央公積金制度。它是由政府和個(gè)人共同承擔(dān)的期權(quán)制度，以退休前的廉政行為作為期權(quán)條件，其中20%左右來源自公務(wù)員的工資，20%左右來源自政府的補(bǔ)助。公務(wù)員工作時(shí)間越久，公積金儲(chǔ)蓄也就越多。它不僅對(duì)新加坡廉政建設(shè)起到了重要作用，而且較好地保障了公務(wù)員生活質(zhì)量。

（二）配套措施和制度

高薪養(yǎng)廉制度并不是一個(gè)孤立的單元，還要有其他相應(yīng)嚴(yán)格的法律制度和有效的監(jiān)督體系與之相匹配，這些配套措施和制度形成合力，從根本上構(gòu)建了清正廉潔的香港和新加坡。

1.法律制度。香港的反腐法律體系主要包括：《廉政公署條例》，主要就廉政公署的運(yùn)轉(zhuǎn)、工作程序、權(quán)限、人員構(gòu)成等作出了規(guī)定；《防止賄賂條例》，主要是腐敗問題的具體性規(guī)定，其中包括對(duì)貪污受賄的界定，相應(yīng)的執(zhí)法、司法程序及定罪處罰等；《香港選舉（舞弊及非法行為）條例》，主要是對(duì)選舉過程中的舞弊及非法行為加以界定，并明確相應(yīng)的法律后果。

新加坡的反腐法律體系主要包括：《防止貪污法令》，主要規(guī)定了符合定罪的構(gòu)成要件和關(guān)于訴訟程序及證據(jù)規(guī)則方面的具體規(guī)定；《不明財(cái)務(wù)充公法令》，主要規(guī)定了當(dāng)嫌疑人擁有與自身收入不相符合的財(cái)產(chǎn)，又不能解釋合法來源時(shí)，政府可以凍結(jié)和沒收他的財(cái)物，以防止其向外轉(zhuǎn)移。

2.反腐敗機(jī)構(gòu)。香港的反腐敗機(jī)構(gòu)是廉政公署（ICAC），它是一個(gè)獨(dú)立行使反腐敗職能的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。廉政公署由三個(gè)部門組成：執(zhí)行處，防止貪污處和社區(qū)關(guān)系處，分別對(duì)應(yīng)調(diào)查，預(yù)防和教育。也正是由于這三個(gè)部門“三位一體”的架構(gòu)，成為了廉政公署高效廉潔的組織保證：一方面通過執(zhí)行處全力肅貪，讓腐敗分子逢貪必被抓而“不敢貪”；另一方面則將反貪重心前移，通過防止貪污處審核政府部門的法律文件、工作程序等工作，堵塞貪污漏洞，使相關(guān)人員“不能貪”；同時(shí)通過社區(qū)關(guān)系處的宣傳教育讓公務(wù)員“不想貪”，培養(yǎng)反貪防貪和廉潔自律的深厚土壤。[9]

新加坡的反腐敗機(jī)構(gòu)是貪污調(diào)查局（CPIB），它是反貪污賄賂的最高專門機(jī)構(gòu)和獨(dú)立組織。分為兩個(gè)部門：行動(dòng)部和行動(dòng)與特別支援部。它具有兩個(gè)突出的特點(diǎn)：一是高效率。對(duì)于署名的投訴和舉報(bào)，必須在一個(gè)星期內(nèi)給予正式答復(fù)；一旦決定調(diào)查的案件，必須在48小時(shí)內(nèi)展開調(diào)查；除非案情復(fù)雜，所有案件必須在3個(gè)月內(nèi)調(diào)查完畢。二是獨(dú)立性。它直接隸屬于總理公署，工作由總理直接領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)總理負(fù)責(zé)；而且不必借助警察局等執(zhí)法機(jī)關(guān)的力量，就能夠獨(dú)立地對(duì)貪腐案件進(jìn)行立案和偵查。[10]

3.監(jiān)督機(jī)制。香港的內(nèi)外并行的監(jiān)督機(jī)制。廉政公署自成立以來就設(shè)有一個(gè)內(nèi)部監(jiān)察及調(diào)查小組，名為L(zhǎng)組，負(fù)責(zé)調(diào)查廉署工作人員是否有貪腐行為，并向律政司司長(zhǎng)及審查貪污舉報(bào)咨詢委員會(huì)報(bào)告，調(diào)查屬實(shí)的話，廉政專員就可以將其解雇。廉政公署之外還設(shè)有四個(gè)咨詢委員會(huì)和一個(gè)投訴委員會(huì)，分別是貪污問題咨詢委員會(huì)、審查貪污舉報(bào)咨詢委員會(huì)、防止貪污咨詢委員會(huì)、社區(qū)關(guān)系市民咨詢委員會(huì)和廉政公署事宜投訴委員會(huì)。[11]

新加坡的嚴(yán)密完善的立體監(jiān)督體系，具體包括：第一，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。該制度規(guī)定所有公務(wù)員包括其配偶和家庭生活成員的財(cái)產(chǎn)都要公開申報(bào)，并接受相關(guān)部門審查。第二，公共服務(wù)委員會(huì)，由政府外的社會(huì)各階層人士組成，專司公務(wù)員的任用、核定、晉升和獎(jiǎng)懲，且不受政府部門干涉。第三，官民溝通的電子平臺(tái)。通過該平臺(tái)的實(shí)時(shí)輿情收集與監(jiān)測(cè)，政府可以了解和評(píng)估基層民意，并接受群眾和社會(huì)監(jiān)督。

四、我國實(shí)行高薪養(yǎng)廉制度的可行性分析

高薪養(yǎng)廉制度是否符合現(xiàn)代中國的國情？我國是否又具備了實(shí)行高薪養(yǎng)廉制度的條件呢？下面，筆者將從主觀條件和客觀條件兩方面進(jìn)行分析。

（一）主觀條件方面

1.歷史文化傳統(tǒng)。中華民族五千多年的歷史，深受儒家思想精髓影響。無論是孟子強(qiáng)調(diào)的“民為貴，社稷次之，君為輕”，還是后來顧炎武說的“不廉，則無所不??；不恥，則無所不為”，都強(qiáng)調(diào)了古代官員以民為本和修身養(yǎng)性的道德觀念以及老百姓對(duì)從政者應(yīng)當(dāng)是“清官”的美好期望。如果對(duì)現(xiàn)代公務(wù)員施以“高薪”的話，無論能不能達(dá)到“養(yǎng)廉”的目的，都會(huì)與我國傳統(tǒng)的倫理觀念相違背。

2.人民群眾心理。有些領(lǐng)導(dǎo)干部一方面貪污腐化嚴(yán)重，另一方面生活極度奢靡，長(zhǎng)期脫離群眾，導(dǎo)致了官民、干群關(guān)系緊張。人民群眾對(duì)貧富差距和官員的享樂主義、奢靡之風(fēng)深惡痛絕，在這種情況下如果實(shí)行高薪養(yǎng)廉，勢(shì)必會(huì)增加人民群眾的反感和心里不平衡感。

香港和新加坡是發(fā)達(dá)地區(qū)和國家，人民收入和生活條件普遍偏高，社會(huì)保障制度健全，而且突出強(qiáng)調(diào)構(gòu)建“服務(wù)型政府”，官民關(guān)系較為融洽，對(duì)公務(wù)員施以“高薪”，人民群眾相對(duì)可以理解并給予支持。

3.人性需求。美國著名心理學(xué)家馬斯洛（Abraham H. Maslow）1943年在《人類激勵(lì)理論》中曾指出，人類需求像階梯一樣從低到高按層次分為五種，分別是生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。相對(duì)而言，前兩個(gè)需求的滿足，通過物質(zhì)等經(jīng)濟(jì)條件很容易實(shí)現(xiàn)，如加薪提成；而后三個(gè)需求的滿足，則更加需要通過精神條件來實(shí)現(xiàn)，如給予肯定和榮譽(yù)等。有需求就會(huì)有行為，這個(gè)理論從一個(gè)側(cè)面揭示了官員腐敗的動(dòng)機(jī)。從人性需求層次理論角度來講，“高薪”并無法滿足一位官員不同層次的需求，所以也無法達(dá)到全面“養(yǎng)廉”的目的。

4.薪俸和廉潔的關(guān)系。毋庸諱言，官員的俸祿水平的確與自身職務(wù)行為的廉潔性存在著密切的關(guān)系，雖低薪很難養(yǎng)廉，但高薪也不必然就能養(yǎng)廉。腐敗產(chǎn)生的原因是多種多樣的，所以要想促進(jìn)官員的廉潔性，也要采取多方面的措施。“以史為鏡，可以知興替”，清代養(yǎng)廉銀制度的失敗即深刻地揭示了這一道理：實(shí)施高薪養(yǎng)廉制度，正確認(rèn)識(shí)薪俸和廉潔的關(guān)系是其前提。否則，就會(huì)走向失敗。

（二）客觀條件方面

1.政治制度。我國憲法第一條規(guī)定：社會(huì)主義制度是中華人民共和國的根本制度。鄧小平同志曾指出社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。所以，公務(wù)員實(shí)行“高薪”與我國的國家性質(zhì)和國情相違背。

我國憲法序言明確社會(huì)主義的建設(shè)事業(yè)是由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的。《中國共產(chǎn)黨章程》第二條規(guī)定：中國共產(chǎn)黨黨員必須全心全意為人民服務(wù)，不惜犧牲個(gè)人的一切，為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義奮斗終身。

所以，不同于香港和新加坡的資本主義和政黨制度，我國特殊的國情和政治制度決定了高薪養(yǎng)廉制度在中國行不通。

2.經(jīng)濟(jì)實(shí)力。我國是發(fā)展中國家，擁有近14億人口，人均GDP約8280美元，東西部和城鄉(xiāng)發(fā)展差距比較大，經(jīng)濟(jì)總量和總體發(fā)展水平還不高，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較薄弱。而我國香港和新加坡是發(fā)達(dá)地區(qū)和國家，兩者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力可以雄踞亞洲。其中，香港人口約737萬，人均GDP約42423美元；新加坡人口約554萬，人均GDP約52889美元。顯而易見，我國內(nèi)地與香港、新加坡之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距過于懸殊。

而公務(wù)員的工資主要靠國家財(cái)政支出。據(jù)人社部發(fā)布的《2015年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，截至2015年底，全國共有公務(wù)員716.7萬人，且財(cái)政供養(yǎng)人員超過5000萬人。如此龐大地公務(wù)員群體如果要大幅提升工資水平，勢(shì)必會(huì)極大的壓縮我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、科教文衛(wèi)體等公共服務(wù)和社會(huì)保障體系的支出費(fèi)用，從而對(duì)我國的稅收和財(cái)政造成莫大的壓力。而香港和新加坡財(cái)政和稅收充實(shí)，人民普遍比較富裕，社會(huì)保障體系較為健全，且堅(jiān)持“小政府，大社會(huì)”的理念，公務(wù)員隊(duì)伍精干，人數(shù)少，擁有給予公務(wù)員優(yōu)厚待遇的基礎(chǔ)。

3.法律和監(jiān)督機(jī)制。雖然我國已于2011年基本形成了中國特色社會(huì)主義法律體系，但是在廉政建設(shè)方面還沒有制定出一整套嚴(yán)格的法制體系，關(guān)于反腐敗方面的立法還存在著一些不足，有待進(jìn)一步規(guī)范和完善。在司法和執(zhí)法層面還存在有諸多有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、徇私枉法的現(xiàn)象。

從近年來落馬貪官和大案要案的數(shù)量之多來看，其犯罪情節(jié)之惡劣、涉案金額之巨大，都是觸目驚心的，這說明我國的權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制還存在很大問題。[12]如果不把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，那么即便給予公務(wù)員高薪，他們也會(huì)千方百計(jì)的追求私利。

綜上，高薪養(yǎng)廉能夠在我國香港、新加坡等地區(qū)和國家得到推行，并達(dá)到良好的效果，是由相關(guān)背景、制度、歷史、財(cái)力以及配套措施和機(jī)構(gòu)等因素決定的。而高薪養(yǎng)廉制度并不符合我國國情，且不具備實(shí)行條件，所以在我國不能夠推行。

[1]張曉松.習(xí)近平重要講話釋放反腐六大信號(hào)[N].新華每日電訊，2015-01-14（004）.

[2]韓沛錕. “高薪”能否養(yǎng)廉與治腐[J].人民論壇，2011 (14):48-49. [3]王兆偉. 清代前期養(yǎng)廉銀制度研究[D]. 安徽大學(xué), 2013. [4]王堯禮.清代文官的收入[J].文史天地，2004（9）: 47-49.

[5]Transparency International. Corruption Perceptions Index 2016［EB/OL］. http://www.transparency.org/news/feature/ corruption_perceptions_index_2016.

[6]單民.香港與內(nèi)地反貪污賄賂若干問題比較[J].中國刑事法雜志，1999（6）:67-76.

[7]劉國雄.新加坡的廉政建設(shè)[M].人民出版社，1994.

[8]陳然.公務(wù)員為何在香港如此吃香？［EB/OL］. http:// paper.people.com.cn/rmrbhwb/html/2016-12/08/con

tent_173339. htm.

[9]何亮亮.零容忍:香港廉政公署40年肅貪記錄[M].中國友誼出版公司，2012.

[10]賈學(xué)勝.新加坡反貪刑事法治的特色[J].東南亞研究，2009（2）：52-56.

[11]劉曉玉.新時(shí)期加強(qiáng)反腐敗斗爭(zhēng)的模式比較研究——以新加坡和香港為例[J].中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào)，2016（2）:11-14.

[12]趙秉志，彭新林.習(xí)近平反腐倡廉思想研究[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（5）:122-133.

作者：北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院碩士研究生

責(zé)任編輯：宋英俊