財(cái)政分權(quán)、地方政府行為異化和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

王文劍/河南工學(xué)院

財(cái)政分權(quán)、地方政府行為異化和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

王文劍/河南工學(xué)院

財(cái)政分權(quán)改革是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是中國(guó)分權(quán)改革面臨的一個(gè)理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文在梳理已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，提出財(cái)政分權(quán)從總體上有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但應(yīng)修正第一代和第二代財(cái)政分權(quán)理論假設(shè)。因此，應(yīng)結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，在深化財(cái)政分權(quán)改革的同時(shí)，控制地方政府規(guī)模，優(yōu)化地方政府支出結(jié)構(gòu)，降低地方政府競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)成本，才能最大限度地提高財(cái)政分權(quán)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)。

財(cái)政分權(quán)；地方政府行為；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

一、引言

關(guān)于財(cái)政分權(quán)改革最重要的爭(zhēng)論集中在財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是否存在單調(diào)關(guān)系。從現(xiàn)實(shí)看，發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)政分權(quán)程度一般高于發(fā)展中國(guó)家。這是否意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與財(cái)政分權(quán)程度之間存在正向關(guān)系呢？但正如上文所述，目前的理論和實(shí)證研究都無(wú)法證實(shí)這一問(wèn)題，且在這個(gè)方面存在巨大的爭(zhēng)議。因?yàn)橹С重?cái)政分權(quán)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀點(diǎn)的學(xué)者，需要許多假設(shè)前提，而在現(xiàn)實(shí)中，財(cái)政分權(quán)的效果可能因?yàn)橹贫?、信息等方面的缺陷而大打折扣。更為重要的是，即使有相?duì)完備的制度安排，資本、勞動(dòng)等要素的流動(dòng)也會(huì)使地方政府在稅收和公共服務(wù)方面展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，預(yù)算軟約束導(dǎo)致地方政府規(guī)模過(guò)度擴(kuò)張以及支出結(jié)構(gòu)偏向，從而降低了財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)。

二、財(cái)政分權(quán)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——一個(gè)文獻(xiàn)的綜述

（一）財(cái)政分權(quán)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的論述

針對(duì)中國(guó)的財(cái)政分權(quán)改革，Qian和Roland（1998）認(rèn)為，1979年以前建立的M型層級(jí)行政管理結(jié)構(gòu)，使得中央政府可以利用指標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)地方政府官員形成強(qiáng)有力的激勵(lì)機(jī)制，且地方政府競(jìng)爭(zhēng)硬化了地方政府的預(yù)算約束，增加了地方政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的救助成本，成為阻止地方政府無(wú)效支出的一種承諾工具，從而對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革績(jī)效產(chǎn)生了積極影響。張維迎和粟樹(shù)和（1998）以及朱恒鵬（2004）認(rèn)為，20世紀(jì)80年代初的地方分權(quán)化改革導(dǎo)致了地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)，而地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)又反過(guò)來(lái)引發(fā)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化。Lin和Liu(2000)研究了我國(guó)28個(gè)省份1970－1993年財(cái)政分權(quán)對(duì)人均GDP的影響，認(rèn)為20世紀(jì)80年代中期以來(lái)的財(cái)政分權(quán)推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。他們用財(cái)政收入增量中地方政府占有的份額（即邊際分成率）來(lái)度量財(cái)政分權(quán)，認(rèn)為財(cái)政制度變革和資源配置效率的提高是中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的重要原因。胡書(shū)東（2001）的實(shí)證檢驗(yàn)則表明，財(cái)政支出內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出的分權(quán)程度與國(guó)民經(jīng)濟(jì)績(jī)效呈顯著的正向關(guān)系。沈坤榮和付文林（2005）運(yùn)用中央與地方的財(cái)政收支全面地分析了財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)預(yù)算內(nèi)財(cái)政收支對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用，但是預(yù)算外財(cái)政收支與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系不顯著。張晏（2005）采用地方政府預(yù)算內(nèi)外財(cái)政支出與中央政府預(yù)算內(nèi)外財(cái)政支出的比值刻畫(huà)財(cái)政分權(quán)，對(duì)面板數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)從全國(guó)范圍考察，財(cái)政分權(quán)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有計(jì)量意義上的顯著正相關(guān)。方紅生、張軍（2014）認(rèn)為，財(cái)政集權(quán)將激勵(lì)財(cái)政收入凈流出地區(qū)地方政府伸出“援助之手”，而對(duì)凈流入地區(qū)，雖然中央政府的轉(zhuǎn)移支付對(duì)財(cái)政集權(quán)的“援助之手”有一定的抑制作用，但還不足以改變其援助之手的性質(zhì)。

早期的財(cái)政分權(quán)理論淵源來(lái)自于19世紀(jì)末自由主義思想，與“小政府、小職能，大市場(chǎng)、大職能”的觀點(diǎn)一脈相承，反對(duì)集權(quán)主義和政府過(guò)多地干預(yù)市場(chǎng)，使“看不見(jiàn)的手”發(fā)揮主導(dǎo)作用。這些理論卻忽視了在地方政府具有獨(dú)立權(quán)益后，原有的對(duì)地方政府行為動(dòng)機(jī)假設(shè)是否成立的問(wèn)題。特別是沒(méi)有考慮到轉(zhuǎn)型國(guó)家的財(cái)政分權(quán)實(shí)踐，某種程度上理想化了政府行為動(dòng)機(jī)，以至于財(cái)政分權(quán)改革可能會(huì)帶來(lái)相當(dāng)大的社會(huì)成本，如，市場(chǎng)分割等等。這樣看，財(cái)政分權(quán)是否有利于一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)際上需要許多假設(shè)前提，特別是對(duì)于轉(zhuǎn)型國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于本身的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度與發(fā)達(dá)國(guó)家存在十分顯著的差異，且這些國(guó)家還正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度向適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向進(jìn)行變遷的過(guò)程中，而財(cái)政分權(quán)改革僅能被看作這個(gè)制度變遷的一部分，使得單一評(píng)價(jià)這一變革的效果存在很多困難。

（二）財(cái)政分權(quán)不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的論述

針對(duì)中國(guó)的情況，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要是從地方保護(hù)主義、阻礙市場(chǎng)化進(jìn)程和導(dǎo)致投資波動(dòng)、膨脹等角度，來(lái)討論財(cái)政分權(quán)與地方政府對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的不利影響（羅依.伯爾，2002）。目前的研究工作獲得了如下一些有價(jià)值的研究結(jié)論。

第一，財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致地方保護(hù)主義、地區(qū)間市場(chǎng)分割，不利于不同地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的收斂。財(cái)政分權(quán)使地方政府的利益更加獨(dú)立化，較少地依靠中央政府的支持，因此，地方政府通過(guò)保護(hù)本地企業(yè)來(lái)增加收入和實(shí)現(xiàn)本地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略，“分權(quán)化是地方政府的保護(hù)主義行為的成因”，地方保護(hù)主義也扭曲了地區(qū)經(jīng)濟(jì)資源的配置，增加了分權(quán)的成本（嚴(yán)冀，陸銘，2003），突出表現(xiàn)為中國(guó)的分權(quán)化導(dǎo)致了地方官員控制下的“零碎分割的區(qū)域市場(chǎng)”（陸銘，陳釗，嚴(yán)冀，2004）。喬寶云(2002)通過(guò)計(jì)量模型顯示，財(cái)政分權(quán)有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，卻降低了財(cái)政資源分配的均等性。殷德生（2004）運(yùn)用地方財(cái)政支出占總財(cái)政支出的比衡量的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)，從實(shí)證的角度證明了財(cái)政分權(quán)程度的擴(kuò)大拉大了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的差距。 第二，財(cái)政分權(quán)不利于一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程及其發(fā)揮促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)。在轉(zhuǎn)型國(guó)家中，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下很難內(nèi)生出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境，財(cái)政分權(quán)必然伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化進(jìn)程（王瑋，2003；李濤、周業(yè)安，2008），盡管中央政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)干預(yù)減少，但在分權(quán)制下并不能保證地方政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)也隨之減少（林毅夫,劉培林，2002）。特別是，當(dāng)?shù)胤秸媾R軟預(yù)算約束和借款比較容易時(shí)，中央政府進(jìn)行宏觀政策協(xié)調(diào)的難度更大。第三，財(cái)政分權(quán)造成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的投資波動(dòng)和投資膨脹。最早對(duì)中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析的Zhang和Zou（1996），利用1980至1992年28個(gè)省份的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)對(duì)于各省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有明顯的負(fù)面影響。他們的解釋是，對(duì)于處于發(fā)展中的中國(guó)而言，由中央政府進(jìn)行全國(guó)性、基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)的投資項(xiàng)目，比如高速公路、能源、通訊等項(xiàng)目，同各省自己投資相比，對(duì)于各省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有更重的影響，而財(cái)政分權(quán)削弱了中央財(cái)政對(duì)這些項(xiàng)目進(jìn)行投資的能力。秦朵和宋海巖(2003)發(fā)現(xiàn)擴(kuò)張性的中央與地方財(cái)政卻對(duì)投資需求有著強(qiáng)烈的影響，各省的過(guò)度投資存在彼此攀比的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。

本文認(rèn)為，持財(cái)政分權(quán)阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀點(diǎn)的學(xué)者是對(duì)第一、第二代財(cái)政分權(quán)理論為代表的持肯定態(tài)度的研究成果的一種“部分否定”。稱其為“部分否定”是因?yàn)樗麄兊难芯砍晒墙⒃诜潘芍髁髫?cái)政分權(quán)理論的假設(shè)前提的基礎(chǔ)之上的，從理論上講并不否認(rèn)主流的財(cái)政分權(quán)理論的基本觀點(diǎn)，并不否認(rèn)分權(quán)的總體趨勢(shì)，他們關(guān)注的是在現(xiàn)有的分權(quán)體制下怎樣更好的分權(quán)，以發(fā)揮財(cái)政分權(quán)所應(yīng)發(fā)揮的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。對(duì)于中國(guó)財(cái)政分權(quán)的理論和實(shí)踐的研究，盡管這些不同的理論假說(shuō)大都是基于對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)觀察而提煉出來(lái)的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)在不同層面上觸及了中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的本質(zhì)特征。但是，這些理論假說(shuō)都或明或暗地認(rèn)為，在面臨中央統(tǒng)一的政策決策或經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí)，各個(gè)地方政府的反應(yīng)是相同的。而事實(shí)上，由于各地區(qū)要素稟賦、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面在轉(zhuǎn)型起點(diǎn)上的不同，當(dāng)面臨同樣的政策或經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí)，使得各個(gè)地方政府受到的行為激勵(lì)出現(xiàn)差異，并使其采取了不同的行為方式（高鶴，2004）。支持財(cái)政分權(quán)對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有效的觀點(diǎn)，實(shí)際上源于對(duì)主流財(cái)政分權(quán)理論的堅(jiān)持和堅(jiān)信，但是，作為轉(zhuǎn)型國(guó)家的中國(guó)所具有的特殊狀況使得財(cái)政分權(quán)實(shí)踐結(jié)果與主流理論并不太一致，這就要求我們必須把財(cái)政分權(quán)理論放到中國(guó)所特有的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)背景進(jìn)行研究，才能使我們的研究更加符合實(shí)際，所的出的政策建議更加切實(shí)可行。

三、地方政府行為異化與財(cái)政分權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)——理論研究的展望

目前，從財(cái)政分權(quán)和地方政府行為這一視角來(lái)研究地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的文獻(xiàn)大體上可以分為兩大類：財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府規(guī)模和支出結(jié)構(gòu)的影響，財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的影響。盡管財(cái)政分權(quán)擴(kuò)大了地方政府的控制資源的權(quán)力，但加大了地方政府財(cái)政支出和參與地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，對(duì)地方政府發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)和擴(kuò)大財(cái)政收入產(chǎn)生顯著的激勵(lì)效應(yīng)，但是這些激勵(lì)也可能使地方政府出于滿足自身利益的需要，采取損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的行為，如，過(guò)度地?cái)U(kuò)大政府規(guī)模，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向，實(shí)施地區(qū)經(jīng)濟(jì)管制和地方保護(hù)主義等。同時(shí)，也可能使地方政府受到一定的硬約束，使其不至于放任自流，并引導(dǎo)其采取促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的行為模式。激勵(lì)的兩種效應(yīng)導(dǎo)致各地區(qū)地方政府行為存在不同程度的異化，那么，各個(gè)地區(qū)地方政府究竟對(duì)哪一種激勵(lì)產(chǎn)生積極的響應(yīng)，則決定了地方政府行為對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用是積極的促進(jìn)還是消極的遏制，對(duì)這一問(wèn)題的判斷，則決定了最終對(duì)財(cái)政分權(quán)改革評(píng)價(jià)的最終結(jié)論。

（一）財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府規(guī)模及支出結(jié)構(gòu)的影響

Brennan和Buchanan（1980）提出一個(gè)關(guān)于公共部門(mén)的著名理論（利維坦假說(shuō)），將政府部門(mén)比喻成能夠自我膨脹的“怪獸”(leviathan)，他們認(rèn)為財(cái)政分權(quán)本身就是對(duì)這一“怪獸”形成有力約束，政府規(guī)模應(yīng)該與財(cái)政分權(quán)程度呈反向變化的關(guān)系。有的學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究證實(shí)了這一觀點(diǎn)（胡書(shū)東，2001）。但有學(xué)者利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證發(fā)現(xiàn)“利維坦假說(shuō)”不成立( 孫琳、潘春陽(yáng)，2009； 王文劍，2010) 。有學(xué)者采用省以下地方政府財(cái)政收支占全省財(cái)政規(guī)模比重來(lái)衡量分權(quán)水平，得出“利維坦假說(shuō)”是存在的(Chen，2004； 莊玉乙、張光，2012) 。同時(shí)，傅勇、張晏（2007）發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)以及基于政績(jī)考核下的政府競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致地方政府的公共支出結(jié)構(gòu)存在明顯的扭曲，“重基本建設(shè)、輕人力資本投資和公共服務(wù)”對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響。喬寶云、范劍勇和馮興元（2005）的實(shí)證表明，1978年以來(lái)的財(cái)政分權(quán)改革并沒(méi)有增加中國(guó)小學(xué)義務(wù)教育的有效供給，造成這一問(wèn)題的原因是，西方通行的財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致社會(huì)福利水平提高的兩種機(jī)制（“用手投票機(jī)制”和“用腳投票機(jī)制”）在中國(guó)并沒(méi)有發(fā)揮作用。相關(guān)的研究基本上支持了上述觀點(diǎn)。白潔和平新喬（2006）認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)背景下的財(cái)政激勵(lì)不僅顯著的改變了公共品供給的結(jié)構(gòu)，而且改變了政府預(yù)算內(nèi)外支出模式。

研究轉(zhuǎn)型國(guó)家政府規(guī)模問(wèn)題，必須關(guān)注到研究這些國(guó)家的憲政基礎(chǔ)和法制背景與西方發(fā)達(dá)國(guó)家存在顯著差異。對(duì)于處于轉(zhuǎn)型階段的國(guó)家，大多還沒(méi)有在短時(shí)期內(nèi)建立起適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的政府管理制度和機(jī)制，對(duì)于地方政府?dāng)U大自身收入和規(guī)模的行為，無(wú)法從法制層面上加以約束。例如，在中國(guó)，盡管預(yù)算外資金繼續(xù)膨脹是目前財(cái)政部門(mén)改革的重心之一，但是有趣的是，在這個(gè)過(guò)程中，“財(cái)政部門(mén)必須考慮收入動(dòng)員與控制需要之間的微妙平衡”（黃佩華，2000），就是說(shuō)，中央之所以不能在短期內(nèi)控制地方政府的收入規(guī)模擴(kuò)張，其中一個(gè)重要原因是要避免預(yù)算外資金約束的硬化對(duì)地方政府增大財(cái)政收入積極性的挫傷。因此，財(cái)政分權(quán)所導(dǎo)致的地方政府之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)是否加大了地方政府的預(yù)算約束？值得進(jìn)一步深入研究。而經(jīng)驗(yàn)判斷告訴我們，中國(guó)財(cái)政分權(quán)程度與地方政府規(guī)模擴(kuò)大在時(shí)序和趨勢(shì)上存在一定的吻合，認(rèn)為財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致了地方政府規(guī)模擴(kuò)大可能更符合現(xiàn)實(shí)，而政府規(guī)模的過(guò)度擴(kuò)張和支出結(jié)構(gòu)偏向已經(jīng)影響了財(cái)政分權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)（文彥兵，2014；傅勇、張晏，2007；王文劍，2010）。如何在處理好“微妙平衡”的基礎(chǔ)上，在現(xiàn)有的分權(quán)體制下找到制約政府規(guī)模的過(guò)度擴(kuò)張的有利因素，是當(dāng)前理論和實(shí)踐層面上必須建議深化研究的領(lǐng)域。

（二）財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府之間競(jìng)爭(zhēng)行為的影響

財(cái)政分權(quán)必然導(dǎo)致地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)，這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程包括稅收競(jìng)爭(zhēng)、公共支出競(jìng)爭(zhēng)、公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)和制度競(jìng)爭(zhēng)，是一個(gè)非常寬泛的概念。Rosen(1993)認(rèn)為，某一地方政府的財(cái)政支出依賴于與其相鄰的其他地方政府的支出狀況。從實(shí)證角度證明了一個(gè)相鄰的地方增加其財(cái)政支出1美元使該地方政府的財(cái)政支出增加70美分。Oates(1991) 的研究表明，地方政府為了吸引新的公司進(jìn)駐本地區(qū)，可能通過(guò)降低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和減少對(duì)本地區(qū)的污染控制來(lái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。周業(yè)安和趙曉男（2003）的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在財(cái)政分權(quán)體制下中國(guó)的地方政府在競(jìng)爭(zhēng)層面上存在進(jìn)取型、保護(hù)型和掠奪型等多種行為類型。鐘曉敏(2004)認(rèn)為，我國(guó)從20世紀(jì)80年代開(kāi)始到90年代中后期的分稅制改革以后，各地的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)在稅收競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上，又力圖通過(guò)提供優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)來(lái)吸引外來(lái)資源，擴(kuò)大稅基，從而使地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)逐步從單純的稅收競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向稅收競(jìng)爭(zhēng)和支出競(jìng)爭(zhēng)并存的階段，并且在發(fā)達(dá)地區(qū)，財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的作用愈加凸現(xiàn)。地方政府通過(guò)多樣化基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)水平進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)能減少財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)造成的資源浪費(fèi)，地方政府通過(guò)多樣化基礎(chǔ)設(shè)施水平能減少其財(cái)政支出。而且，多樣化基礎(chǔ)設(shè)施水平不會(huì)引起其他地方進(jìn)行模仿，反而會(huì)促進(jìn)其他地方政府提高其基礎(chǔ)設(shè)施多樣化水平（張軍、傅勇等，2006）。張恒龍和陳憲（2006）認(rèn)為，中國(guó)各個(gè)地區(qū)地方政府的競(jìng)爭(zhēng)主要是通過(guò)財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的形式展開(kāi)的，原有的以稅收優(yōu)惠的方式進(jìn)行的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)已不再是主要方式，而各個(gè)地區(qū)地方政府在競(jìng)爭(zhēng)區(qū)外資源時(shí)通過(guò)加大基礎(chǔ)設(shè)施投入則具有顯著效果，但也造成對(duì)教育、醫(yī)療等公共產(chǎn)品服務(wù)上的投入相對(duì)不足。

根據(jù)西方財(cái)政分權(quán)理論，地方政府的競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的利與弊都是有條件的，在Oates(1972，1993)的模型中，只要政府采取Bardhan(2002)的官僚主義政府假定，地方政府的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)帶來(lái)次優(yōu)的公共品供給。這說(shuō)明居民生存環(huán)境質(zhì)量的下降和政府的官僚行為有關(guān)。因此，對(duì)于這種地方政府以居民生存環(huán)境的質(zhì)量下降為代價(jià)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的行為，必須進(jìn)行規(guī)制，除了依靠中央政府的協(xié)調(diào)外，更重要的是要依靠選民的有效監(jiān)督。顯然，在中國(guó)由于對(duì)地方政府官員任命的權(quán)力是來(lái)自上級(jí)部門(mén)，而非本地居民。因此，地方政府之間可能會(huì)出現(xiàn)不記得失的惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，可能會(huì)嚴(yán)重犧牲居民的利益，更為關(guān)鍵的是，使財(cái)政分權(quán)促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制得不到有效發(fā)揮，降低了其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。對(duì)這一問(wèn)題的深入分析，將對(duì)為什么一定要規(guī)范地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為以及如何規(guī)范提供一些很好的啟示。

王文劍（1974—）：男 河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南，開(kāi)封，河南省新鄉(xiāng)市人，博士，研究方向?yàn)樨?cái)政分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

本文的研究得到了“2012年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（12YJC790191）”的資助。