標(biāo)準(zhǔn)化考試作為現(xiàn)行教學(xué)評價與人才選拔的主要手段，其普及性與中國甄別選拔人才的困境是息息相關(guān)的。由標(biāo)準(zhǔn)化考試派生的標(biāo)準(zhǔn)化教學(xué)，是素質(zhì)教育向應(yīng)試教育的妥協(xié)，有悖于多元智能理論等科學(xué)教育觀。對標(biāo)準(zhǔn)化考試的考試手段、效度、信度問題，以及貫穿其中的公平理念進(jìn)行批判性反思，可為現(xiàn)實考試制度的改革提供參考意義，進(jìn)而將標(biāo)準(zhǔn)化考試與其他評價體系優(yōu)化組合促進(jìn)對學(xué)生“真能力”的評價考核。

標(biāo)準(zhǔn)化考試以客觀選擇題為主，其優(yōu)點在于適合大規(guī)模的人才選拔和可以在一定范圍內(nèi)避免閱卷者的主觀武斷。然而隨著標(biāo)準(zhǔn)化考試出題“模式化”，由此帶來的負(fù)面效應(yīng)——標(biāo)準(zhǔn)化教學(xué)矛盾日益突出。標(biāo)準(zhǔn)化考試與多元化評價之間產(chǎn)生悖論，反對標(biāo)準(zhǔn)化考試的聲音逐漸加強。不少專家學(xué)者質(zhì)疑它在甄別人才“真能力”方面的效度信度問題，抨擊標(biāo)準(zhǔn)化考試不能真正實現(xiàn)考試公平。因此，關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)化考試，一方面要繼承其中追求考試公平、選拔公正的理念，另一方面要嘗試變革落后機(jī)械的檢測題型和出題模式，以期真正甄別考生“真能力”間的區(qū)別。

一、繼承：標(biāo)準(zhǔn)化考試成為主要選拔制度的原因

（一）現(xiàn)實困境：公平理念對選拔考試的正反效應(yīng)

標(biāo)準(zhǔn)化考試中的公平理念與延續(xù)千年的科舉考試制度體現(xiàn)的公平理念是一脈相承的。科舉考試在封建時代的進(jìn)步意義在于擺脫血親倫理影響考核公平的困境。古代社會中的儒學(xué)倡導(dǎo)“血親情理”精神，并要求人們在出現(xiàn)沖突的情況下，不惜放棄普遍性的準(zhǔn)則規(guī)范以維系特殊性的慈孝友悌。[1]以儒家典籍《孟子》為例，孟子一方面承認(rèn)：舜的弟弟是既無才又缺德的“至不仁”之人；另一方面對舜“親之欲其貴，愛之欲其富”的做法給予高度贊許（《孟子·萬章上》）。以人情關(guān)系代替普遍適用的正義準(zhǔn)則和道德規(guī)范，是對社會公正的腐蝕。不論是延續(xù)千年的科舉，還是現(xiàn)在大規(guī)模進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)化考試都在一定程度上杜絕了人情關(guān)系的流弊，符合公眾對公平理念的期待。平等的應(yīng)考機(jī)會，平等的錄取機(jī)會，統(tǒng)一的評判標(biāo)準(zhǔn)，對底層深層都統(tǒng)一開放的“學(xué)而優(yōu)則仕”的上升渠道，是兩者公平理念的共同體現(xiàn)。社會公平關(guān)系到各個階層的利益，牽動著全社會公眾的神經(jīng)。科舉制能夠存續(xù)千年，主要優(yōu)勢也是在于既保障了專制統(tǒng)治，又化解了察舉制、九品中正制等無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的選拔制度的困境，以普遍性的準(zhǔn)則規(guī)范維護(hù)了受過教育的合格者向上層社會流動的權(quán)利。公平理念追求的一致性和繼承性使標(biāo)準(zhǔn)化考試在我國能夠順利地廣泛開展。

標(biāo)準(zhǔn)化考試強調(diào)考試全程的標(biāo)準(zhǔn)化和答案的客觀性。整個考試過程（從命題、考試、評分到解釋分?jǐn)?shù)）力求公平和客觀，以克服只有主觀性試題的考試在試題編制、施測過程、評分標(biāo)準(zhǔn)、分?jǐn)?shù)解釋上難以避免的公平性不足的問題。由標(biāo)準(zhǔn)化考試的公平理念帶來的弊端是——不能夠采取多樣化的形式評價各方面能力傾向不同的考生?，F(xiàn)今標(biāo)準(zhǔn)化考試不分場合的濫用誤用，是以形式上的公平取代了實質(zhì)上的公平。刻意追求形式上的公平不能測出考生“真能力”間的區(qū)分。充斥其中的大量沒有實用價值的客觀題，純粹是為了客觀檢測而客觀復(fù)制，是對應(yīng)考者創(chuàng)造性思維、自由生命意識的鉗制。對這些客觀題的危害，日本文部省也有正確的反思和深刻的體認(rèn)：“……評價與檢測手段沿襲以往的‘所謂客觀測試法，即‘對與錯選擇法，嚴(yán)重束縛著學(xué)生的積極性和創(chuàng)造性，使學(xué)生對學(xué)習(xí)失去了興趣和主動性?！盵2]因此，評價的客觀不能等同于“用客觀題評價”。

（二）社會學(xué)視角審視：充當(dāng)教化學(xué)生的工具

標(biāo)準(zhǔn)化考試社會學(xué)方面的意義與科舉考試也頗為相似。馬克思·韋伯曾談到，“追官逐祿者的競爭排除了聯(lián)合為封建性質(zhì)貴族的任何可能性；任何人，只要能證明自己是受過教育的合格者，都能躋身俸祿補缺等級?！盵3]科舉考試一方面擴(kuò)大了政權(quán)的社會基礎(chǔ)，減少了世襲性、割據(jù)性的封建貴族勢力聯(lián)合的可能性；另一方面提升了封建政權(quán)的合法性和道義感召力，使無數(shù)精英知其然卻不知其所以然，為封建政權(quán)終身效力。反觀現(xiàn)如今的標(biāo)準(zhǔn)化考試，也在很大程度上抑制了公眾的不安情緒和潛伏的社會不穩(wěn)定因素。利用標(biāo)準(zhǔn)化考試可以為公眾的進(jìn)取途徑建立全民一致的目標(biāo)感和儀式感。

標(biāo)準(zhǔn)化考試從社會學(xué)的視角進(jìn)行審視，其實是對考生思維方式的嚴(yán)密訓(xùn)練與嚴(yán)格控制?？荚嚨臉?biāo)準(zhǔn)化，實乃規(guī)訓(xùn)人的方式，在學(xué)校中行使著教化人的權(quán)力。[4]有利于規(guī)訓(xùn)教化人的不僅是標(biāo)準(zhǔn)化考試，還有由它帶來的副產(chǎn)品：標(biāo)準(zhǔn)化教學(xué)。如果說標(biāo)準(zhǔn)化考試走了科舉考試的老路子，題型僵化，培養(yǎng)的盡是考試機(jī)器。那么學(xué)校就可悲地淪為生產(chǎn)機(jī)器的標(biāo)準(zhǔn)化工廠。標(biāo)準(zhǔn)化教學(xué)附庸于標(biāo)準(zhǔn)化考試，導(dǎo)致輕視實踐技能和創(chuàng)新能力的社會風(fēng)氣，致使學(xué)生學(xué)用脫節(jié)。

二、探討：標(biāo)準(zhǔn)化考試對教育教學(xué)的沖擊

在語文領(lǐng)域而言，標(biāo)準(zhǔn)化考試推行之初，很大的進(jìn)步意義在于按照布魯姆認(rèn)知目標(biāo)分類對語文能力進(jìn)行層級劃分。基于雙向細(xì)目表構(gòu)建知識與能力雙向維度，在能力維度界定環(huán)節(jié)中，依據(jù)課程標(biāo)準(zhǔn)的能力層次要求以及布魯姆認(rèn)知目標(biāo)分類，對教學(xué)過程中的教學(xué)重難點做出恰當(dāng)把握。這一點反作用于語文教學(xué)上，積極意義是使教學(xué)目標(biāo)明晰，明確診斷學(xué)生學(xué)習(xí)能力，促進(jìn)學(xué)生在具體語文能力維度中的發(fā)展。然而現(xiàn)在的弊端在于把標(biāo)準(zhǔn)化考試作為唯一指揮棒，甚至在日常教學(xué)考核中，在本該采用形成性評價的環(huán)節(jié)，濫用誤用標(biāo)準(zhǔn)化考試。在這一點上，教育教學(xué)首先違背了多元智能教學(xué)觀。

美國哈佛大學(xué)的霍華德·加德納教授認(rèn)為個體身上有至少八種智能，即語言智能、數(shù)理邏輯智能、空間智能、身體運動智能、音樂智能、人際交往智能、內(nèi)省智能、自然觀察者智能（在1995年補充），這些為多元智能理論奠定了基礎(chǔ)。盡管多元智能理論在邏輯指向上不夠嚴(yán)密，暗示人們個體發(fā)展多方面的潛力。對于過往教學(xué)存在的單一刻板評價起到了很好的“撥亂反正”作用。可見，后現(xiàn)代教育環(huán)境呼喚多元化評價體系的建立，能夠在不同層面上評價學(xué)生不同的能力，而不是以單一的標(biāo)準(zhǔn)化試題進(jìn)行衡量。

其次，由標(biāo)準(zhǔn)化考試衍生的標(biāo)準(zhǔn)化教學(xué)與多元智能理論也是相悖的，標(biāo)準(zhǔn)化語文教學(xué)將活生生的教學(xué)內(nèi)容肢解。毫無意義的細(xì)節(jié)記憶和非此即彼的單向封閉思維大大削弱了學(xué)生語言表達(dá)的學(xué)養(yǎng)性，情意性，個性化。語文課堂成為純技術(shù)的應(yīng)試訓(xùn)練，破壞了母語教育本該有的生命力。endprint

以選擇題為代表題型的標(biāo)準(zhǔn)化考試顯示了在不能全面衡量學(xué)生多元智能上的不足：第一，標(biāo)準(zhǔn)化考試能測試思維的結(jié)果，卻無法測試思維的過程。從語文學(xué)科來講，語文能力重點體現(xiàn)在語篇表達(dá)的能力。幾個客觀選擇題無法展現(xiàn)學(xué)生思考的過程和角度，封閉了他們的學(xué)養(yǎng)性，情意性，個性化的自我表達(dá)渠道。第二，標(biāo)準(zhǔn)化測試只能測試聚焦（求同）思維而無法測試發(fā)散（求異）思維。應(yīng)試教育對此推波助瀾，許多一線教師甚至鼓勵學(xué)生去揣測命題人出題方向和出題意圖，這種能獲得高分的預(yù)估對于實際生活中學(xué)生語文能力的提高是毫無幫助的。

然而，不能因“標(biāo)準(zhǔn)化教學(xué)”的出現(xiàn)而徹底否定語文標(biāo)準(zhǔn)化考試，主觀性試題也需要建立客觀可量化的標(biāo)準(zhǔn)。事實上，任何題型都會為“應(yīng)試教育”所用。所要廢棄的不是標(biāo)準(zhǔn)化考試本身，而是陳舊的題型和無意義的知識。

三、變革：標(biāo)準(zhǔn)化考試的改進(jìn)渠道

標(biāo)準(zhǔn)化考試是科學(xué)的檢測方法，但是檢測內(nèi)容需要調(diào)整。標(biāo)準(zhǔn)化考試造成“學(xué)生遷移能力差”“語言教學(xué)以靜態(tài)語法教學(xué)為主，忽視交際功能”[5]，是標(biāo)準(zhǔn)化考試考察內(nèi)容不當(dāng)造成的。教育測量的效度要求重視甄別學(xué)生的“偽能力”“真能力”?，F(xiàn)行高考語文試題中，字音檢測題從效度角度講，并不能夠有效測量出學(xué)生現(xiàn)實生活中對漢語拼音的認(rèn)知和使用情況。漢語拼音能力檢測在口語表達(dá)和書面選擇上存在差異，漢語拼音題答對的學(xué)生并不意味著現(xiàn)實生活中的音準(zhǔn)能力比答不對的學(xué)生強。更何況現(xiàn)今語音題的考察進(jìn)入了生僻，冷門的“怪胡同”，與現(xiàn)實生活中常見字詞的正確表達(dá)更加脫軌?！吧缈莆摹焙汀白钥莆摹笨荚囶}目，也不具備測驗效度。命題者往往自戀于精巧的文字游戲，除了正確答案以外，另外三個選項都是為“設(shè)問”而“設(shè)問”，并不能真正考察學(xué)生的閱讀理解能力和判斷力。一線教師在分析這類錯題時，站在“主客顛倒”“與文本細(xì)節(jié)不符”“偷換概念”的陳腐角度，美其名曰“排除法”。設(shè)置這一類在自然閱讀情境中本不存在的障礙，無異于畫蛇添足。

針對標(biāo)準(zhǔn)化考試實施過程中出現(xiàn)的過失，首先標(biāo)準(zhǔn)化使用范圍要進(jìn)行調(diào)整，減少對標(biāo)準(zhǔn)化考試的濫用誤用。標(biāo)準(zhǔn)化考試只適用于大規(guī)模人才選拔考試，平時課程考試應(yīng)當(dāng)鼓勵學(xué)生積極發(fā)揮創(chuàng)造性，避免學(xué)生走進(jìn)思維“死胡同”。其次標(biāo)準(zhǔn)化的測試卷內(nèi)部主、客觀題的比例要進(jìn)行調(diào)整，改變重知識輕能力傾向。削減掉細(xì)節(jié)記憶性知識的考察，更加注重個性化的表達(dá)。從單項選擇題向多項選擇題改進(jìn)，對非此即彼的單一性思維進(jìn)行撥亂反正。第三，標(biāo)準(zhǔn)化測試內(nèi)容要與課程標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合，使課堂圍繞課程標(biāo)準(zhǔn)有序開展。第四，應(yīng)當(dāng)明確——考試實際上檢驗的是學(xué)生知識的累積水平，并不可用于做不同知識水平變化的及時測量，不應(yīng)將考試結(jié)果與教師績效考核掛鉤。如此，才能讓教師從學(xué)生學(xué)習(xí)情況和課程標(biāo)準(zhǔn)著手，脫離標(biāo)準(zhǔn)化教學(xué)，厘清教育本質(zhì)，培養(yǎng)學(xué)生的“真能力”。

在編制具有效度、信度的標(biāo)準(zhǔn)化試題時，出題者首先應(yīng)當(dāng)明確出題是要檢測學(xué)生哪一個方面的能力，而后安排題型。比如屬于識記的知識完全可以按照客觀題形式予以考察，較高層次的分析、綜合、評價的考察則需要豐富的考察形式?？梢钥紤]在傳統(tǒng)一篇大作文的基礎(chǔ)上，增加片段作文寫作，考察學(xué)生對時事的洞察分析能力。在考察作文過程中，已經(jīng)自上而下地包含了對較低層次的記憶、理解性知識的考察；另一方面，加大作文考察力度是對求異思維過程的鼓勵，能夠?qū)﹂L期以來在標(biāo)準(zhǔn)化應(yīng)試和教學(xué)中灌輸?shù)那笸季S過程起到“撥亂反正”的作用。

標(biāo)準(zhǔn)化測驗盡管力在排除人為因素干擾，借助目標(biāo)分類學(xué)使評價手段可操作，但仍有難以借助標(biāo)準(zhǔn)化客觀測驗的教學(xué)目標(biāo)。因為教育是樹人的教育，“教育的原則，是通過現(xiàn)存世界的全部文化導(dǎo)入人的靈魂覺醒之本源和根基，而不是導(dǎo)向由原初派生出來的東西和平庸的知識”（卡爾·雅思貝爾斯）。作為促進(jìn)人向內(nèi)自省，豐富靈魂教育活動并不會有完全客觀公正的標(biāo)準(zhǔn)化考試能夠有效測量。提高語文測驗的效度行之有效的途徑便是如前面所述的加大考察時事寫作的洞察能力，同時命題者要避免容易“套話”的作文題目。提高效度還要注意避免因為考試覆蓋面窄而產(chǎn)生的“虛假分”。命題者應(yīng)當(dāng)考察現(xiàn)今還活躍于社會言語表達(dá)領(lǐng)域的知識。不能為了便于測量和測量的信度，而選擇犧牲測量效度，以僵化的題型考察片面的，無意義的知識。

注釋：

[1]朱作仁，李志強，祝新華.語文測驗原理與實施法[M].上海：上海教育出版社，1991.

[2]周衛(wèi)勇.走向發(fā)展性課程評價[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[3]劉忠華.高考語文標(biāo)準(zhǔn)化試題的社會學(xué)審視[J].教學(xué)研究，2009，（4）.

[4]章熊.語文標(biāo)準(zhǔn)化考試的幾個反饋信息[J].課程·教材·教法，1988，（09）.

[5]周正逵.把語文教學(xué)從標(biāo)準(zhǔn)化考試的束縛下解放出來[J].課程·教材·教法，1999，（3）.

參考文獻(xiàn)：

[1]魯子問.中國標(biāo)準(zhǔn)化考試的死去與活來——標(biāo)準(zhǔn)化考試的政策性分析[J].湖北招生考試，2005，（12）.

[2]葛云杰.十年語文高考標(biāo)準(zhǔn)化測試的反思（上）、（下）[J].語文函授，1998，（2）、（3）.

[3]王倫信.我國標(biāo)準(zhǔn)化考試的引入和初步發(fā)展[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），1997，（2）.

[4]張會杰.興起與廢止：科舉考試的制度特征及其批判性反思[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2015，（4）.

[5]潘新和.語文高考：反思與重構(gòu)[M].福建：福建人民出版社，2009.

[6]倪文錦.語文教學(xué)的去知識化和技能化傾向——六十年語文教育最大的失[J].語文建設(shè)，2009，（21）.

[7]馬克斯·韋伯著.王容芬譯，儒教與道教[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[8]洪宗禮，柳士鎮(zhèn)，倪文錦.母語教材研究[M].江蘇：江蘇教育出版社，2007.

[9]劉清平.美德還是腐?。俊觥睹献印分杏嘘P(guān)舜的兩個案例[J].哲學(xué)研究，2002，（02）.

[10]《教育大辭典》下冊《教育側(cè)驗》條，商務(wù)印書館，1930.

[11]魏玉平，潘虹輝.雙向細(xì)目表在學(xué)業(yè)測評中的應(yīng)用研究[J].當(dāng)代教育論壇，2016，（274）.

（毛瑤瑤 江蘇省南京市 南京師范大學(xué)教師教育學(xué)院 210000）endprint