警惕：預(yù)付卡正淪為違法犯罪的溫床

莊嘉

世界著名未來學(xué)家阿爾文·托夫勒認(rèn)為“21世紀(jì)金錢的前鋒是塑膠貨幣”。預(yù)付卡便是塑膠貨幣的一種。隨著小額支付服務(wù)與信息化技術(shù)的深度融合，名目繁多的預(yù)付卡步入了尋常百姓家中，無論是超市購物，抑或汽車保養(yǎng)；無論是美容美發(fā)，還是保健養(yǎng)生；從大件商品的實體店購買到網(wǎng)上連鎖店的血拼，隨處可見預(yù)付卡的身影。

河南省商務(wù)廳副廳長王勇稱，“預(yù)付卡已成為我國繼信用卡之后的第二大信用工具”。其擁有“一卡在手，盡享預(yù)先付款后的低價增值服務(wù)與免于現(xiàn)金支付”的便利。然而，預(yù)付卡在給消費者帶來諸多便利與實惠的同時，也正淪為違法犯罪的新溫床，其背后隱患亟須高度關(guān)注。

預(yù)付卡涉足領(lǐng)域廣且隱患多

預(yù)付卡可分為“多用途商業(yè)預(yù)付卡”和“單用途商業(yè)預(yù)付卡”。據(jù)《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》（商務(wù)部令2012年第9號，以下簡稱：《管理辦法（試行）》）的定義，預(yù)付卡是指“以營利為目的，在發(fā)行企業(yè)或發(fā)行企業(yè)所屬集團或同一品牌特許經(jīng)營體系內(nèi)對付貨物或服務(wù)的預(yù)付憑證，包括以磁條卡、芯片卡、紙券等為載體的實體卡和以密碼、串碼、圖形、生物特征信息等為載體的虛擬卡”。簡而言之，預(yù)付卡最顯著的特征便是“先付費后消費”。由《管理辦法（試行）》確定的監(jiān)管范圍來看，主要將零售業(yè)等三大領(lǐng)域的預(yù)付卡納入商務(wù)部門的管轄范圍（詳見下表）。

當(dāng)然，實務(wù)中的預(yù)付卡不局限于上述三類。據(jù)上海市工商局副局長胡浩介紹，預(yù)付卡涉足的領(lǐng)域十分廣泛，不僅包括零售、住宿、餐飲，還包括問題日益突出的教育培訓(xùn)（如被上海市消保委在2017年“3·15”通報的優(yōu)寶教育培訓(xùn)公司設(shè)置障礙不予及時退還預(yù)付款；2016年2月，深圳“UP博貝優(yōu)品”老板涉嫌“跑路”，部分家長預(yù)付的萬元學(xué)費“打了水漂”）、體育健身（如上海市消保委今年“3·15”通報的黑駿馬健身長寧店充值卡問題）、文化娛樂等諸多消費領(lǐng)域，以及非企業(yè)法人發(fā)行的各種預(yù)付消費卡。

隨著預(yù)付卡涉足領(lǐng)域版圖的逐步擴張，其“先付款后消費”的特性亦被許多企業(yè)所采納。發(fā)行企業(yè)通過批量發(fā)行預(yù)付卡，不僅能夠短期內(nèi)搶占市場份額，更能積聚巨額的預(yù)付資金，成為不少商家融資的重要渠道。盡管表面上發(fā)卡企業(yè)獲得了后續(xù)發(fā)展的資金，消費者也能以更低廉的價格享受服務(wù)，但此種“雙贏”的消費模式，卻暗藏隱患。

一方面，失控的預(yù)付卡擾亂金融市場秩序，踐踏公平競爭的市場機制。比如某些企業(yè)規(guī)避相關(guān)規(guī)定，利誘消費者充值逾萬元即可享受超低折扣的優(yōu)惠，無卡買單則虛高服務(wù)價格，通過不計成本的傾銷模式掣肘消費者的貪小心理。借此，企業(yè)可以吸引大批顧客，籌措的預(yù)付資金能在短期內(nèi)縮短企業(yè)投資的回報期。

部分企業(yè)在募得預(yù)付金后甚至邁入了“設(shè)立新店——發(fā)行預(yù)付卡——用預(yù)付金再開新店——再發(fā)預(yù)付卡”的套環(huán)發(fā)展模式。憑借后續(xù)的預(yù)付金填補之前可能出現(xiàn)的虧空，可謂“拆了東墻補西墻”！盡管時間差確實能令發(fā)卡企業(yè)短期內(nèi)看上去發(fā)展迅猛，但此經(jīng)營方式稍有不慎就可能出現(xiàn)“資金鏈斷裂”的危機。比如：近年來在各地發(fā)展迅猛的永琪美容美發(fā)店，擴張速度迅猛，但其加盟店因資金鏈斷裂導(dǎo)致的“一夜關(guān)門”事件屢見報端，上海、深圳等地均有發(fā)生。此種通過預(yù)付款抵償前期虧空的經(jīng)營模式在一定程度上擾亂了當(dāng)?shù)氐慕鹑谑袌鲋刃颍粌H不利于企業(yè)的長遠發(fā)展，亦造成同業(yè)競爭對手在短期內(nèi)被不正當(dāng)打壓。據(jù)上海市單用途預(yù)付卡投訴數(shù)據(jù)顯示，永琪近幾年均被列入警示黑名單。

另一方面，失控的預(yù)付卡侵犯消費者權(quán)益的雪球正在越滾越大。據(jù)上海市公布的2017年“3·15十大案例”顯示，預(yù)付卡問題始終是廣大消費者口誅筆伐的投訴重災(zāi)區(qū)。據(jù)中國消費者協(xié)會于2016年12月出具的調(diào)查報告顯示，預(yù)付式消費普遍存在八大頑疾：“誘導(dǎo)消費、經(jīng)營主體不合法、霸王條款、強制服務(wù)、虛假宣傳、變相漲價、擅自中止服務(wù)、人身安全無法得到保障?！蓖?，上海市單用途預(yù)付卡協(xié)會發(fā)布了單用途預(yù)付卡商務(wù)信用警示名單，克莉斯汀、嬌韻詩、極樂湯等20家企業(yè)因涉及超額發(fā)卡、無法正常兌付等原因上榜。這不得不令我們再次審視預(yù)付卡消費者的權(quán)益保障問題。

據(jù)上海市單用途預(yù)付卡協(xié)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年針對預(yù)付卡的投訴內(nèi)容主要是企業(yè)關(guān)門倒閉或失聯(lián)，占82.5%；其次為門店轉(zhuǎn)讓，承接方不能按原約定正常兌付預(yù)付卡、無法正常退卡等。正如上海市消保委秘書長陶愛蓮所言，“現(xiàn)在很多企業(yè)先考慮資源整合，再考慮資源擴張，然后吸納資金繼續(xù)吹大泡泡，根本不考慮自己的實際能力。一旦經(jīng)營不善，就關(guān)門賴賬”。比如：廈門一家叫做“造星計劃”的美發(fā)店，開業(yè)僅僅五個月就關(guān)門，店主卷走近90萬元人民幣的會員費。又如：2016年10月，“鄭州維體”健身易主為“云杉健身”，原“鄭州維體”健身的200多名消費者充值卡遭遇“凍結(jié)”，卻投訴無門。再如：2016年發(fā)生在滬上的“厚味香辣蟹”及“年代秀飯?zhí)谩标懤m(xù)倒閉，消費者預(yù)付款卻難以討回。這樣的實例在網(wǎng)上搜索，可以說比比皆是！

預(yù)付卡違法犯罪形式多樣

隨著預(yù)付卡步入千家萬戶，其銷售競爭日趨激烈，預(yù)付卡儼然成了商家回籠資金、搶奪客戶的重要手段。更有甚者，少數(shù)不法商家假借預(yù)付卡促銷之名行非法吸收公眾存款、集資詐騙等違法犯罪之實，牟取巨額非法利益。據(jù)此，預(yù)付卡正演變?yōu)楦黝惤?jīng)濟違法犯罪的新溫床。

誘發(fā)腐敗型

在我國，不記名預(yù)付卡往往是人情往來、行賄受賄的必備工具。此種情況在節(jié)假日前后尤為突出，各大商場的預(yù)付卡銷售中心更是人滿為患、摩肩接踵。這種潛規(guī)則恰恰為社會風(fēng)氣帶來了大量的負(fù)能量。另據(jù)《支付機構(gòu)預(yù)付卡業(yè)務(wù)管理辦法》（中國人民銀行公告〔2012〕第12號 ，以下簡稱：《預(yù)付卡管理辦法》）規(guī)定，“使用實名購買預(yù)付卡的，發(fā)卡機構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)怯涃徔ㄈ诵彰蛘邌挝幻Q、單位經(jīng)辦人姓名、有效證件和號碼、聯(lián)系方式、購卡數(shù)量、購卡日期、購卡總金額等信息”。然而在實際操作中，部分商家對此卻置若罔聞、疏于執(zhí)行，對應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊蟛坏怯浕虻怯洸蝗?，給之后公安和檢察機關(guān)調(diào)查取證、追根溯源增加了客觀難度。比如：2016年年初上海暢購企業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱：上海暢購）的支付牌照被終止事件。從2014年年末起，上海暢購的“暢購一卡通”（系預(yù)付卡）在上海、浙江等地的超市、商場內(nèi)陸續(xù)無法使用。據(jù)央行上海分行提供的案件線索，上海暢購的某些負(fù)責(zé)人挪用公司資金人民幣數(shù)千萬元，款項被匯入了負(fù)責(zé)人親戚的賬戶。且據(jù)警方查實，上海暢購至少有人民幣5億元以上的虧空，從備付金中挪用的就達3億多元，去向不明。據(jù)此，央行于2016年1月7日在其官網(wǎng)上依法公告注銷了上海暢購的《支付業(yè)務(wù)許可證》。endprint

非吸集資型

目前，預(yù)付卡已成為企業(yè)緩解資金流的重要融資渠道。然而，在獲得巨額的預(yù)付款后，有的企業(yè)通過上述的套環(huán)發(fā)展模式，將已籌集的預(yù)付資金投資于新店，但基礎(chǔ)未打牢，就肆意發(fā)展下一個分店，盲目擴張；有的企業(yè)因經(jīng)營不善，導(dǎo)致資金鏈斷裂；有的企業(yè)以獲得投資收益為誘餌，謀求非法融資活動……由此出現(xiàn)的“店面一夜蒸發(fā)”“店主突然易主”等事件不勝枚舉。這些極易演變?yōu)榉欠ㄎ展姶婵?、集資詐騙等犯罪行為，在一定范圍內(nèi)升級為社會群體性事件，造成社會的不穩(wěn)定。比如：2016年年初發(fā)生的水果營行倒閉風(fēng)波。水果營行自2015年至2016年初瘋狂擴張達300多家門店，與其眾籌模式斂財密不可分。據(jù)北京晨報報道，水果營行門店的投資額，北上廣深每個分店120萬元，其他城市每個100萬元。承諾從投資資金全額到賬的第45天起，可以每月從銷售額中分紅10%，預(yù)計3年2倍收回投資，并且在公司上市后配送原始股權(quán)。以此計算，其年化收益率超過40%。誠如51理財公司CEO劉思宇所言，“水果營行的經(jīng)營模式實際上問題重重。開店后投資人獲得每月銷售額10%的回報，直到取得投入本金的兩倍為止。一些投資人的補充協(xié)議規(guī)定月銷售額低于30萬元的，水果營行仍然按照30萬元銷售額的10%分給投資人。然而這實際上是承諾收益，可能涉嫌非法集資”。又比如：2014年10月“康駿會館”上海80多家門店一夜間關(guān)閉，員工的投資款及消費者的預(yù)付金或成非法吸收公眾存款。

由此，我們可以發(fā)現(xiàn)借助預(yù)付卡形式進行非法吸收公眾存款、集資詐騙的作案特點主要包括三方面：首先是高收益。為快速大量吸收公眾存款，部分商家向消費者承諾高額返利，以此拴住消費者趨利避害的心理。其次是促銷性。假借節(jié)日促銷、優(yōu)惠打折等名義，通過發(fā)放海報、廣告等形式向社會公眾推銷有高額返利的預(yù)付卡。再次是限范圍。高額返利具有限制性條件，或者是只在商家規(guī)定的一段時間之后才能使用，或者是只用于在該單位連鎖門店購買商品。如此可以為非法吸收公眾存款、集資詐騙贏得時間。這類案件在預(yù)付卡犯罪中多為常見，不得不引起高度警惕。

其他經(jīng)濟違法犯罪

在美國等對預(yù)付卡銷售嚴(yán)控的國家，消費者大都通過銀行轉(zhuǎn)賬、刷信用卡預(yù)付消費款，商業(yè)銀行便于自動介入預(yù)付消費憑證的銷售環(huán)節(jié)。與此種消費習(xí)慣相匹配，有的國家規(guī)定銀行應(yīng)分期將銷售款解付給企業(yè)，不得一次性解付全部預(yù)付款，從而將銷售收入置于商業(yè)銀行的客觀監(jiān)控之下。

相較之下，我國消費者在購買預(yù)付消費憑證時，采用現(xiàn)金方式支付仍然是主流方式。因此，商業(yè)銀行對此難以有效介入預(yù)付消費憑證的監(jiān)管，行業(yè)組織亦無法有效介入預(yù)付消費的結(jié)算。在這種監(jiān)管缺失的情況下，個別企業(yè)將預(yù)付卡銷售收入少入賬、不入賬，甚至造假賬，以期達到偷稅漏稅的目的。據(jù)《關(guān)于營改增試點若干征管問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2016年第53號）的規(guī)定，“售卡方銷售單用途卡，或者接受單用途卡持卡人充值取得的預(yù)收資金，不繳納增值稅，不得開具增值稅專用發(fā)票”。在此種政策下，發(fā)卡企業(yè)就能以差旅費、餐飲費和辦公用品名義開具發(fā)票，給企業(yè)“做假賬”帶來了可能。此外，在實務(wù)中，單位購買預(yù)付卡的情況相當(dāng)常見。在購置后，單位會將預(yù)付卡轉(zhuǎn)送職工或用于企業(yè)公關(guān)。單位向職工或關(guān)系人贈送預(yù)付卡，在性質(zhì)上類同于發(fā)放工資或福利，此種做法又易造成稅收流失。

另據(jù)《預(yù)付卡管理辦法》的規(guī)定，“單張記名預(yù)付卡限額不超過5000元，單張不記名預(yù)付卡限額不超過1000元。單位一次性購買預(yù)付卡5000元以上，個人一次性購買預(yù)付卡5萬元以上應(yīng)當(dāng)通過銀行轉(zhuǎn)賬等非現(xiàn)金結(jié)算方式購買，不得使用現(xiàn)金，同時購卡人不得使用信用卡購買預(yù)付卡”。但該規(guī)定在現(xiàn)實中執(zhí)行并不規(guī)范。有的企業(yè)為了多銷售預(yù)付卡，增加企業(yè)的利潤，對上述規(guī)定置若罔聞，允許現(xiàn)金購買預(yù)付卡。這為一些不法分子利用“黑收入”購買預(yù)付卡，達到洗錢的目的打開了方便之門……

預(yù)防監(jiān)管，路在何方

預(yù)付卡亂象之所以出現(xiàn)，監(jiān)管失效難辭其咎。據(jù)商務(wù)部出臺的相關(guān)規(guī)定，對企業(yè)在銷售預(yù)付卡過程中，違規(guī)發(fā)放廣告、銷售欺詐、偷漏稅款及具有非法吸收公眾存款等違法犯罪行為，涉及多個部門，比如商務(wù)、稅務(wù)、公安、工商等。然而，目前我國法律法規(guī)僅對從事零售業(yè)、住宿與餐飲業(yè)、居民服務(wù)業(yè)三大類企業(yè)發(fā)行的預(yù)付卡進行備案管理，教育培訓(xùn)、體育健身、文化娛樂等大部分領(lǐng)域的預(yù)付卡仍然處于法外之地，存在監(jiān)管真空地帶。

此外，立足于處罰措施的視角，根據(jù)《管理辦法（試行）》對預(yù)付卡的各類違規(guī)行為的最高處罰僅僅為人民幣3萬元，缺乏停止發(fā)卡行為、吊銷營業(yè)執(zhí)照等強制掣肘。這對一個發(fā)卡金額動輒上百萬元、上千萬元的企業(yè)而言，根本無關(guān)痛癢，無異于隔靴搔癢，無法起到真正的防火墻作用。盡管目前《侵權(quán)責(zé)任法》等民事法律為受害消費者提供了維權(quán)渠道，但即便民事訴訟可以為受害人追回本金，亦難以對發(fā)卡企業(yè)造成強有力的震懾，更別提實務(wù)中的預(yù)付卡權(quán)益民事訴訟的時間成本、舉證成本和巨大的執(zhí)行成本了。

綜上，目前對預(yù)付卡領(lǐng)域的違法犯罪行為的監(jiān)管確實存在客觀難度，多部門的聯(lián)合執(zhí)法亦需統(tǒng)一協(xié)調(diào)，但若不盡快給預(yù)付卡亂象踩個急剎車，有效遏制預(yù)付卡違法犯罪上升趨勢，那么預(yù)付卡的集體停擺可能就在明天！endprint