鐘正生+張璐
中國經(jīng)濟短期波動的方向,仍需倚重于對房地產(chǎn)周期、基建力度、出口景氣度、居民收入與消費,以及宏觀調(diào)控政策變化。在此基礎(chǔ)上,應(yīng)對新經(jīng)濟帶來的新動能予以更多關(guān)注
中國經(jīng)濟究竟處于增長轉(zhuǎn)型的什么階段?這是新近爭議不決的一個問題。
對此,有樂觀的聲音,認為設(shè)備投資的大規(guī)模更新?lián)Q代,將給已經(jīng)觸底的制造業(yè)投資帶來新的提振,說制造業(yè)的“春天”來了也一點都不顯武斷;有謹慎的聲音,認為隨著全球經(jīng)濟步入“新常態(tài)”,中國經(jīng)濟邁入“新時代”,轉(zhuǎn)型改革面臨“新訴求”,中國經(jīng)濟必須也必將進入一個新的也許更低的增長平臺。我們更傾向于后者,從“更高速增長”向“更高質(zhì)量發(fā)展”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變,需要多一份思辨后的清醒,多一份權(quán)衡后的擔當。
在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的大背景下,對中國經(jīng)濟走勢的研判以及宏觀政策的制定都需要增添結(jié)構(gòu)性的視角,對新經(jīng)濟與老經(jīng)濟、對經(jīng)濟的存量與增量給予合理的區(qū)分。
以中長期視角來看,2012年是中國經(jīng)濟增長的一個分水嶺。在此之前,中國實際GDP增速長期保持在8%以上,其中主要仰仗于出口和投資的拉動,消費增速雖相對遜色,但增長同樣可觀。2012年以后,中國經(jīng)濟增長最鮮明的變化體現(xiàn)為出口的凋敝。
隨著全球經(jīng)濟衰退的影響不斷擴散,2012年中國出口同比僅增7.9%,遠低于此前16年中17.5%的增長中樞,且在此之后繼續(xù)下滑,到2016年同比已跌至-7.7%。
與此同時,投資和消費增長也呈現(xiàn)出逐年回落的情勢,但相對而言投資下滑幅度更大。
隨著三駕馬車均不同程度地減速,中國實際GDP增速由2011年的9.5%漸次下滑至2016年的6.7%。與此對照,對2017年以來中國經(jīng)濟企穩(wěn)回升的原因可以看得更清楚:出口對GDP同比從2016年-0.5%的拖累轉(zhuǎn)為2017年前三季度0.2%的拉動,同時投資的拉動進一步收窄了0.5個百分點。簡言之,出口超預(yù)期的強勁,房地產(chǎn)投資超預(yù)期的平穩(wěn),是中國經(jīng)濟表現(xiàn)屢超預(yù)期的兩個最重要原因。
2012年以來,伴隨經(jīng)濟增速的逐級放緩,中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型的趨勢凸顯。第三產(chǎn)業(yè)增加值在GDP中的占比從2011年的44.4%快速上升至2016年的51.6%,不斷超越第二產(chǎn)業(yè);2015年以來,最終消費支出對GDP的拉動也持續(xù)超過固定資本形成??梢?,服務(wù)業(yè)和消費在中國經(jīng)濟中的地位明顯上升。與此同時,2012年以來,第二產(chǎn)業(yè)持續(xù)的景氣不振,也帶來了制造業(yè)技術(shù)升級、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高端化的發(fā)展特征。
因此,在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的大背景下,對中國經(jīng)濟走勢的研判以及宏觀政策的制定都需要增添結(jié)構(gòu)性的視角,對新經(jīng)濟與老經(jīng)濟、對經(jīng)濟的存量與增量給予合理的區(qū)分。
中國經(jīng)濟進入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的加速期,這無疑帶來了新亮點、新動能。但目前中國經(jīng)濟尚處于結(jié)構(gòu)調(diào)整的初段,新經(jīng)濟的體量尚不足以帶動中國經(jīng)濟重返高增速。
第一,消費對GDP的貢獻提升,主要來自投資拉動力的大幅減弱,而非消費拉動力的絕對增強。若拉長時間軸來看,2000年-2011年消費對GDP增長的拉動一直在5.3%的中樞上下波動,2017年前三季度其拉動力從此前的低位回升至4.5%,相較前期尚有不及。其重要性的凸顯,實則更多反映的是投資貢獻度的持續(xù)衰減,并不能代表消費已經(jīng)成為中國經(jīng)濟增長的新主導(dǎo)。而且,隨著近期汽車和房地產(chǎn)相關(guān)消費的轉(zhuǎn)弱,消費短期內(nèi)還可能承壓。
第二,中國服務(wù)業(yè)占比上升更多是后發(fā)趕超的意義,目前尚不及中等偏下收入國家的平均水平,與成熟經(jīng)濟體的差距尤甚。關(guān)于中國第三產(chǎn)業(yè)占比與第二產(chǎn)業(yè)占比“此消彼長”的變化,需要先做一橫向比較:按照世界銀行口徑,2016年中國服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重為51.6%,而中等偏下收入國家平均達到53.3%,中等偏上收入國家達到59.2%,高收入國家早在1970年占比就在55.7%,2015年已上升至74.2%。改革開放以來,我國服務(wù)業(yè)占比經(jīng)歷了三個較快上升的時段,分別是1983年-1992年、1996年-2002年和2012年以來。經(jīng)過這幾輪的快速上升,中國服務(wù)業(yè)占比不斷向中等收入國家靠攏。因此,將近年來服務(wù)業(yè)占比的攀升理解為中國在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上進一步向世界平均水平靠攏,也許更加貼切。
第三,中國第三產(chǎn)業(yè)占比超過第二產(chǎn)業(yè),存在“價格幻覺”的成分??疾霨DP實際值構(gòu)成發(fā)現(xiàn),中國經(jīng)濟中第二產(chǎn)業(yè)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。同樣采用世界銀行口徑,1996年以來,中國實際GDP中第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的占比一直保持相對穩(wěn)定:第二產(chǎn)業(yè)占比由1996年的40.2%穩(wěn)步上升至2016年的46.7%,同期第三產(chǎn)業(yè)從38.9%緩慢提升至45.6%。在剔除價格因素后,近年來除了第一產(chǎn)業(yè)占比下降之外,中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并未發(fā)生明顯變化。
我們從名義值中觀察到的第三產(chǎn)業(yè)占比上升、第二產(chǎn)業(yè)占比下降的現(xiàn)象,很大程度上源于2012年-2015年工業(yè)品價格大跌,而服務(wù)業(yè)價格降幅有限,導(dǎo)致二、三產(chǎn)業(yè)的GDP平減指數(shù)呈現(xiàn)出巨大差異。這一狀況在始于2016年的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后得到扭轉(zhuǎn),隨著工業(yè)品價格的連續(xù)急劇攀升,2017年第三產(chǎn)業(yè)占名義GDP比重上升的步伐或?qū)⒚黠@放緩。
第四,隨著中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型逐步推進,GDP增速中樞的方向是向下,而不是相反。注意到第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率存在明顯差異:二產(chǎn)>三產(chǎn)>一產(chǎn)。這意味著,改革開放之初,大量農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移到城市、進入到第二產(chǎn)業(yè),帶來了勞動力配置效率的大幅提升;而在當前的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段,隨著大量人口從工業(yè)進入到服務(wù)業(yè)時,勞動力的配置效率就可能是反向的。這也是我們從很多發(fā)達國家經(jīng)濟史中看到的現(xiàn)象,并被冠之以“庫茲涅茨效應(yīng)”:在服務(wù)業(yè)占比超過制造業(yè)占比并不斷提升的進程中,一國GDP增速的中樞都是下移的。因此,在討論各種各樣周期,甚至一味宣揚新周期的時候,應(yīng)該銘記這一基本的經(jīng)驗事實,理解所謂周期不過是疊加在趨勢上的波動而已。人為的財政貨幣的擴張可以短期使它偏離潛在增長率,但最終還會有個均值回歸的過程。
綜上所述,中國經(jīng)濟仍處于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的上半場,傳統(tǒng)部門仍是決定中國經(jīng)濟走向的關(guān)鍵。
首先,GDP在現(xiàn)有增速平臺上的企穩(wěn),仍主要來自中國經(jīng)濟的傳統(tǒng)驅(qū)動力——出口、基建和地產(chǎn)對總需求的有效托底,這令第二產(chǎn)業(yè)的收縮明顯放緩,制造業(yè)的技術(shù)升級也是在這一語境下討論的。
其次,才是服務(wù)業(yè)和新興消費開始迎頭追趕中等收入國家,但盡管其在發(fā)展中涌現(xiàn)出諸多亮點,在體量上仍不足以全然抵消傳統(tǒng)經(jīng)濟收縮的趨勢。
舉例來說,10月中國新經(jīng)濟指數(shù)(NEI)顯示,新經(jīng)濟投入占整個經(jīng)濟投入的比重為29.3%,而這還只是一個增量意義上的比重。
中國經(jīng)濟短期波動的方向,仍需倚重于對房地產(chǎn)周期、基建力度、出口景氣度、居民收入與消費,以及宏觀調(diào)控政策變化。
在此基礎(chǔ)上,應(yīng)對新經(jīng)濟帶來的新動能予以更多關(guān)注,這是中國經(jīng)濟增長“提質(zhì)增效”的關(guān)鍵所在。對于決策部門來說,既“不忘初心”,以中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的美好前景為錨,區(qū)分戰(zhàn)術(shù)性目標和戰(zhàn)略性目標,又“砥礪前行”,塑造“能進能出”的微觀競爭環(huán)境,“能取能舍”的宏觀調(diào)控定力,方為辭“舊(經(jīng)濟)”迎“新(經(jīng)濟)”的真義精義要義所在。
(作者鐘正生為莫尼塔研究董事長兼首席經(jīng)濟學(xué)家、張璐為莫尼塔研究高級宏觀分析師,編輯:蘇琦)