張妍

【摘要】合同買賣中標的物指的是指當事人雙方權(quán)利義務(wù)指向的對象。在商業(yè)買賣合同中所指的物體或商品，屬于特定名詞。在買賣合同中，常常會出現(xiàn)對于標的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題，同時也伴隨著風險轉(zhuǎn)移，在買賣合同中，怎樣確定買賣雙方的權(quán)利和義務(wù)，怎樣解決買賣合同標的物的矛盾糾紛問題，是當前法律所要完善的地方。本文以案例分析為主要研究方法，以相關(guān)法律法規(guī)條文為依據(jù)，探究買賣合同中標的物的風險責任問題。

【關(guān)鍵詞】買賣合同；標的物；風險；法律

【中圖分類號】D9 【文獻標識碼】B 【文章編號】2095-3089（2017）12-0283-01

一、案例回顧

某品牌冰箱門店在年中促銷活動中為吸引顧客，開展了免費試用活動。顧客可以將某品牌的一款冰箱帶回家免費試用一個星期，一個星期后，如果感覺合適，再行購買；如果覺得不符合自己的要求，也可以將冰箱退回店里。王女士正好需要買一臺冰箱，在了解了這款冰箱的性能和使用方法后，王女士決定參與這次活動，先把冰箱帶回家試用一段時間再決定購買與否。商家和王女士簽訂了試用合同，試用期自合同簽訂后次日計算，王女士順利用上了這一款冰箱?？墒窃诒湓囉玫牡谌?，王女士所在住宅區(qū)遭受雷雨天氣災(zāi)害，王女士家的這款冰箱遭到雷擊，完全不能使用了，就這一問題，商家和王女士在誰該對壞了的冰箱負責并擔負損失方面方法爭執(zhí)，雙方各執(zhí)一詞，都認為應(yīng)該由對方負責并承擔損失，爭執(zhí)不下的情況下，雙方只能請求法律援助。

二、案例分歧

在這一買賣合同案件中，主要存在以下兩個觀點：

第一，認為在事件中應(yīng)該承擔責任和損失的一方為買受人，即王女士。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百四十二條關(guān)于標的物毀損、滅失的風險的規(guī)定，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之后由買受人承擔，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外?？梢?，對于買賣合同中標的物的風險轉(zhuǎn)移遵循交付主義的原則，即標的物的具體交付時間即為標的物風險轉(zhuǎn)移的標準，根據(jù)這一原則，那么不管買賣合同中標的物的所有權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移，一旦發(fā)生標的物的交付行為，就應(yīng)該由標的物的占有者承擔損失風險。所以，根據(jù)王女士的情況，商家已經(jīng)將冰箱交付給王女士使用，王女士本人為案件中的標的物冰箱的占有者，王女士即為風險承擔者，需要對商家的損失進行相應(yīng)的賠償。

第二，認為在事件中應(yīng)該承擔責任和損失的一方為出賣人，即某品牌冰箱的商家。因為商家與王女士簽訂的只是試用合同，屬于要約，這一合同還沒有正式生效。這一買賣合同必須在王女士經(jīng)過試用期使用后同意購買該品牌冰箱，才算正式生效。在沒有生效的買賣合同前提下，標的物的所有權(quán)和風險并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移。試想一下，如果王女士在試用期后不愿意購買該冰箱，那么就無需支付商家任何費用，冰箱所有權(quán)還歸屬于商家所有。因此，該品牌冰箱的商家需要對冰箱的損失風險自行承擔，王女士無需擔負損失。

三、案例評析

該案件中的試用買賣屬于試驗買賣，在這一買賣過程中，買受人可以對合同標的物進行試驗和試用，最后由買受人確認是否購買標的物。這一合同的有效性在于買受人在試用過標的物后的態(tài)度。試用買賣過程中，出賣人可以向買受人發(fā)出要約，買受人當即無需給出明確答復(fù)，無需馬上作出購買承諾，試用過程中可以確認最終購買，也可以到期拒絕購買。在標的物的試用期范圍內(nèi)，買受人最終決定購買標的物的情況下，試用合同才算生效，成為買賣合同；標的物的試用期內(nèi)，如果買受人決定不購買，那么該試用合同就不算生效。合同中的標的物已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，但是其所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，針對這一情況，標的物的損壞該由誰負責呢？我國合同法將試用合同規(guī)定在買賣合同法的章節(jié)范圍內(nèi)，可見，試用合同也適用買賣合同關(guān)于標的物風險轉(zhuǎn)移的規(guī)定。該案件中，標的物冰箱已經(jīng)交付給買受人王女士使用，試想一下，如果王女士的這款冰箱不是雷擊損壞的，而是由于其自己使用不當或故意損壞，那么還應(yīng)該由商家來承擔損失，這是不合理，更是不合法的，因此，綜上所述，該案件中冰箱的損失應(yīng)該由王女士自己承擔，商家無責。

四、標的物交付時間偏差造成的損失風險責任主體判定

由于標的物的交付時間問題偏差造成標的物的損失的情況，法律也有規(guī)定。例如，B公司向A公司售賣了一批建材，約定于2015年8月30日前在C倉庫提貨。8月25日，B公司將這批建材存放在倉庫并通知A公司提貨，但A公司因未能籌足貨款，故未如約提貨。9月3日，C倉庫突發(fā)火災(zāi)，導(dǎo)致這批建材全部被焚。因A公司并沒有付款，B公司要求A公司賠償全部貨款，A公司應(yīng)當賠償全部貨款嗎？這一案件中A公司應(yīng)當賠償全部貨款。《中華人民共和國合同法》第一百四十六條：出賣人按照約定或者依照本法第一百四十一條第二款第二項的規(guī)定將標的物置于交付地點，買受人違反約定沒有收取的，標的物毀損、滅失的風險自違反約定之日起由買受人承擔。買受人自提標的物的，自出賣人將標的物置放于約定或者法定地點時起，貨物的風險由買受人承擔。本案中，B公司已經(jīng)履行了自己的義務(wù)，本身沒有過錯，若A公司能夠如約提貨，則建材就不會損失。結(jié)論：買賣合同中關(guān)于標的物的風險承擔規(guī)定在實際生活中常常會出現(xiàn)一些其他的情況，使得人們對于標的物的風險承擔主體產(chǎn)生爭議，在不同的案例分析中，以《中華人民共和國合同法》第一百四十二條關(guān)于標的物毀損、滅失的風險的規(guī)定為基礎(chǔ)依據(jù)，再結(jié)合具體情況來分析，即法律明確時，法官遵循法律；法律不明確時，法官則探求法律的精神。此外，我國法律關(guān)于買賣合同中國標的物的相關(guān)規(guī)定也應(yīng)該及時完善。

參考文獻

[1]楊逸南.買賣合同中在途貨物買賣的風險轉(zhuǎn)移規(guī)則[J].現(xiàn)代婦女（下旬），2014，（06）：132.

[2]宋曉明，張勇健，王闖.《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的理解與適用[J].人民司法，2012，（15）：27-42.

[3]魯燕萍.買賣合同司法解釋首次規(guī)范電子信息產(chǎn)品交易[J].中國經(jīng)貿(mào)，2012，（07）：86.endprint