陳倩
【摘要】治理“僵尸企業(yè)”,防止“僵尸企業(yè)”拖累經(jīng)濟社會發(fā)展,已成為我國政府及社會關(guān)注的熱點問題。根據(jù)我國經(jīng)濟體制的特點和“僵尸企業(yè)”形成、存在的潛在原因,我國政府應(yīng)充分發(fā)揮相應(yīng)職能,完善法律機制與實踐程序,促進“僵尸企業(yè)”治理工作取得成效。
【關(guān)鍵詞】“僵尸企業(yè)” 破產(chǎn)制度 法律機制 【中圖分類號】DF411 【文獻標識碼】A
“僵尸企業(yè)”能否有效出清,不僅關(guān)系到中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重整與優(yōu)化,也關(guān)系到市場經(jīng)濟的活力與動力能否激發(fā)持久。當前我國的“僵尸企業(yè)”并未得到有效清理,法律機制也不夠完善,針對“僵尸企業(yè)”的政策性破產(chǎn)是行政權(quán)力對司法領(lǐng)域的侵占,是對市場經(jīng)濟及其規(guī)律的違背,其本身也已經(jīng)造成了對經(jīng)濟改革的極大阻滯。只有以市場化機制清理“僵尸企業(yè)”,在法治的軌道上堅持市場行為,才能促進企業(yè)的新陳代謝。我們在清理“僵尸企業(yè)”的過程中必須增強對破產(chǎn)制度的認識,必須借鑒各種先進的、成功的經(jīng)驗,進一步完善我國有關(guān)的法律制度和機制建設(shè)。
“僵尸企業(yè)”是當前經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整中的障礙和毒瘤
“僵尸企業(yè)”最初由美國經(jīng)濟學(xué)家彼得·科伊所提出,“僵尸企業(yè)是指那些無望恢復(fù)生氣,但由于獲得了放貸者或政府支持而免于倒閉的負債企業(yè)”?!敖┦髽I(yè)”是當前經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整中的障礙和毒瘤,其危害性在于:第一,影響破產(chǎn)法的司法實踐。一些“僵尸企業(yè)”因處于地方政府的某種需要而勉強維持,這是行政權(quán)力對司法實踐的干擾,必將影響經(jīng)濟領(lǐng)域的法治化建設(shè)。第二,破壞市場正常秩序。“僵尸企業(yè)”的“死而不僵”會造成市場信息傳導(dǎo)的阻滯,進而影響到市場秩序。第三,“僵尸企業(yè)”所占據(jù)的社會資源會造成極大的浪費。第四,容易引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險。“僵尸企業(yè)”與金融機構(gòu)之間實際上已經(jīng)陷入“吸血—輸血—再吸血—再輸血”的惡性循環(huán),較易引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險。
“僵尸企業(yè)”的清理程序包括破產(chǎn)清算和破產(chǎn)重組,整個程序應(yīng)在司法范圍內(nèi)實施完成,以《企業(yè)破產(chǎn)法》作為依據(jù)。目前針對“僵尸企業(yè)”的清理工作除了法律的不完善,實施機制存在較大問題。首先,個別地方政府出于政績需要而干預(yù)企業(yè)破產(chǎn)。其次,企業(yè)破產(chǎn)后的配套措施欠缺?!敖┦髽I(yè)的清理不僅在于‘破,而且在于‘立,切除毒瘤、醫(yī)治疾病才是目的?!钡痉ǔ绦虿⒉荒芙鉀Q所有問題,如職工債權(quán)清償問題、投資人問題、債權(quán)人權(quán)益問題等。再次,地方法院受理破產(chǎn)案的積極性不高,往往很難應(yīng)付破產(chǎn)案件中所涉及到的諸多利益問題。
國際社會治理“僵尸企業(yè)”的經(jīng)驗教訓(xùn)
美國治理“僵尸企業(yè)”的經(jīng)驗。2007年的次貸危機將美國許多企業(yè)帶入虧損的境地,航空業(yè)、鋼企業(yè)、零售業(yè)等行業(yè)中的許多企業(yè)都相繼成為“僵尸企業(yè)”。在對待“僵尸企業(yè)”的處置方式上,美國政府采取了既嚴格又靈活的措施:對那些確實不能扭虧為盈、無望恢復(fù)生氣的企業(yè),通過破產(chǎn)渠道退出市場;而對那些核心業(yè)務(wù)仍能健康發(fā)展的企業(yè),則通過協(xié)調(diào)金融機構(gòu)予以救助,或者通過國家財政撥款提供幫助。通用公司就是被成功救助的典型案例。美國治理“僵尸企業(yè)”的成功方式是:首先,美國政府對于這些公司的基本情況作出了嚴格評估,嚴格評估的目的是為了確認該企業(yè)是否還有救助的價值,能否在政府救助下重新走上良性經(jīng)營軌道;其次,針對可以實施救助的企業(yè),其破產(chǎn)重組的計劃是否可行,必須得到專家的界定和政府的審核批準;再次,這種救助也不是沒有條件,如果重組失敗而遭到破產(chǎn)清算,則必須償還政府貸款本息,避免政府救助的風(fēng)險。美國政府治理“僵尸企業(yè)”成功的關(guān)鍵就在于它嚴格的流程機制、恢復(fù)造血功能的目標以及政府對風(fēng)險的規(guī)避,這些都是基于市場經(jīng)濟規(guī)律而實施的手段與方法。
日本治理“僵尸企業(yè)”和美國不同,日本治理“僵尸企業(yè)”并不成功。日本“僵尸企業(yè)”的存在、治理不力及其對經(jīng)濟的拖累對我國來說,其教訓(xùn)也是一種難得的“經(jīng)驗”。日本“僵尸企業(yè)”的形成大多與貨幣擴張所造成的信貸增長更多流向生產(chǎn)率不高、利潤率低下、甚至已經(jīng)虧損的企業(yè)有關(guān)。一方面,這種信貸的繼續(xù)等于支撐著“僵尸企業(yè)”“死而不僵”;另一方面,那些生產(chǎn)率較高、盈利狀況良好的企業(yè)因此而受到影響,所能獲得的信貸資源被無效分流,導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”本該退出市場卻仍在市場存在并占有市場資源。日本“僵尸企業(yè)”存在的兩個因素是:金融機構(gòu)的持續(xù)貸款。銀行作為債權(quán)人,一旦企業(yè)破產(chǎn)清算,它所遭受的損失會更大;政府作為第三方力量,也不愿意讓失業(yè)率上升,這和企業(yè)所實行的終身雇傭制是一致的,這就導(dǎo)致了日本“僵尸企業(yè)”的長期存在。
韓國治理“僵尸企業(yè)”的經(jīng)驗。當前韓國正在處理“僵尸企業(yè)”,其做法對于我國“僵尸企業(yè)”治理借鑒更具時效性。在韓國產(chǎn)業(yè)銀行(KDB)控制下的企業(yè)中,有大約20家已經(jīng)陷入經(jīng)營困境。企業(yè)破產(chǎn)與重組機構(gòu)的計劃是:第一,要選擇潛在的“僵尸企業(yè)”目標。如大宇造船的經(jīng)營業(yè)績就十分不堪。第二,重組機構(gòu)要準備更多資金以應(yīng)對破產(chǎn)企業(yè)的重組所需。第三,破產(chǎn)重組在政府的支持下將加大清理力度,并采取果斷行動。從韓國治理“僵尸企業(yè)”的傾向可以看出,政府權(quán)力支持、了解企業(yè)經(jīng)營狀況、注重市場規(guī)律、實行破產(chǎn)重組,將成為治理“僵尸企業(yè)”的關(guān)鍵要素。
我國治理“僵尸企業(yè)”的法律機制完善
政府必須發(fā)揮積極有效的作用。治理“僵尸企業(yè)”必須由市場機制決定企業(yè)的破產(chǎn)、重組或者存續(xù),并依據(jù)法律制度讓“僵尸企業(yè)”打消僥幸或抵觸心理。政府應(yīng)在“僵尸企業(yè)”治理中發(fā)揮積極、有效的職能作用。首先,政府應(yīng)減少在“僵尸企業(yè)”治理中的行政干預(yù),將“僵尸企業(yè)”的破產(chǎn)清算、重組或者存續(xù)等問題交由市場機制決定。其次,政府應(yīng)發(fā)揮自身積極、有效的職能作用。政府的作用發(fā)揮應(yīng)通過深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革來完善市場環(huán)境,讓“僵尸企業(yè)”在市場機制下難以存在。再次,政府應(yīng)通過頂層設(shè)計完善法律制度與機制,讓企業(yè)的破產(chǎn)、重組或存續(xù)都在法律的層面上進行。
完善市場退出的法律制度與機制?!敖┦髽I(yè)”治理的國外經(jīng)驗表明,“治理僵尸企業(yè)的目的是實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置”。在國內(nèi)目前的“僵尸企業(yè)”治理中,完善市場退出機制,對“僵尸企業(yè)”依法進行破產(chǎn)清算或破產(chǎn)重組便是必然途徑。首先,嚴格按照《企業(yè)破產(chǎn)法》對“僵尸企業(yè)”實施市場退出;其次,要將并購重組和破產(chǎn)清算結(jié)合起來,降低交易成本,保存企業(yè)資產(chǎn)的應(yīng)有價值;再次,要改變債權(quán)人和債務(wù)人的行為方式與借貸關(guān)系,形成責(zé)權(quán)利對等的市場關(guān)系。此外,應(yīng)成立專門的企業(yè)破產(chǎn)清算和重組機構(gòu),并由了解法律、金融、管理及市場方面的專家共同組成重組機構(gòu),由此專門機構(gòu)去治理“僵尸企業(yè)”。
建立公正高效的法律實踐程序制度。為保障清理“僵尸企業(yè)”工作的順利實施,必須充分配置人民法院的審判力量。通過司法程序?qū)徖砥髽I(yè)破產(chǎn)案件是比行政力量或法外調(diào)解更為有力、也更為有效的方式;應(yīng)在嚴格審判程序的基礎(chǔ)上優(yōu)化審判的環(huán)節(jié),使審判程序更為科學(xué)高效。如在破產(chǎn)申請的審查方面,要適當放寬對債權(quán)人身份確定性的審查,以避免因?qū)彶橹芷谶^長錯失債權(quán)人權(quán)益保護的最佳時機。此外,應(yīng)著眼于未來,修訂新的破產(chǎn)法,并成立破產(chǎn)管理局,使破產(chǎn)法能夠應(yīng)對新時期出現(xiàn)的新的企業(yè)問題。
(作者為廣西外國語學(xué)院講師)
【注:本文系2015年廣西高等學(xué)??茖W(xué)研究項目“廣西涉臺法律法規(guī)與政策體系的構(gòu)建和完善”(項目編號:KY2015YB540)的研究成果】
【參考文獻】
①王欣新:《僵尸企業(yè)治理與破產(chǎn)法的實施》,《人民司法》,2016年第13期。
②彭說龍、王歡:《國企改革深層破冰時與勢分析》,《人民論壇》,2016年第8期。
③孫永震:《綠色金融如何助力供給側(cè)改革》,《人民論壇》,2017年第4期。
責(zé)編/宋睿宸 美編/楊玲玲endprint