洛陽(yáng)理工學(xué)院 李朝芳

英國(guó)會(huì)計(jì)制度演進(jìn)及其對(duì)我國(guó)的啟示*

洛陽(yáng)理工學(xué)院 李朝芳

英國(guó)會(huì)計(jì)是盎格魯—薩克遜會(huì)計(jì)體系，其會(huì)計(jì)制度深受政府立法影響。文章梳理了英國(guó)1844年《公司法》迄今為止歷次修訂中對(duì)會(huì)計(jì)要求的變遷、以及英國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體發(fā)展及其制定會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的歷史進(jìn)程，在此基礎(chǔ)上分析了英國(guó)會(huì)計(jì)制度的特點(diǎn)。英國(guó)會(huì)計(jì)制度演進(jìn)對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)制度建設(shè)的啟示是：當(dāng)前環(huán)境下，我國(guó)會(huì)計(jì)制度建設(shè)不僅應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的法律權(quán)威性；而且應(yīng)當(dāng)有限度引入“真實(shí)與公允”的觀點(diǎn)，逐步確立以原則為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)制度建設(shè)，有效發(fā)揮會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷力。

英國(guó)會(huì)計(jì)制度 公司法 會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化 真實(shí)與公允

英國(guó)的會(huì)計(jì)模式是盎格魯——撒克遜模式，公司財(cái)務(wù)報(bào)告的具體編制依據(jù)是英國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（簡(jiǎn)稱UK GAAP），其會(huì)計(jì)制度在很大程度上受到政府立法的影響。英國(guó)政府規(guī)定的相關(guān)會(huì)計(jì)法律要求,主要體現(xiàn)于1844年之后的《公司法》中，雖然法律并沒(méi)有就具體的財(cái)務(wù)報(bào)表編制做出規(guī)定，但現(xiàn)行的英國(guó)《公司法》要求企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表必須符合“真實(shí)與公允”的要求,審計(jì)師審查財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)必須聲明財(cái)務(wù)報(bào)表是否符合“真實(shí)與公允”的要求、是否遵循了某種會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。邁克爾·查特菲爾德（1989）指出，英國(guó)1844年至1900年的《公司法》中，有關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)定主要是試圖確立最低限度的審計(jì)和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，而1900年以后的《公司法》，則希望通過(guò)改進(jìn)會(huì)計(jì)披露標(biāo)準(zhǔn)來(lái)提高財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量。因而，研究英國(guó)會(huì)計(jì)制度的演進(jìn)，不能不梳理英國(guó)《公司法》中有關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)定的不斷深化以及英國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體制定會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)程（即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定），以深入分析英國(guó)會(huì)計(jì)制度的特點(diǎn)。

一、英國(guó)《公司法》中相關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)定的沿革

英國(guó)會(huì)計(jì)的立法依據(jù)主要是《公司法》，英國(guó)《公司法》對(duì)會(huì)計(jì)的要求具體體現(xiàn)了權(quán)利法案的精神。自1844年《公司法》出現(xiàn)以來(lái)，每一次對(duì)《公司法》的修訂，均顯現(xiàn)著對(duì)會(huì)計(jì)制度管制深度和廣度的不斷深化?！?844年股份公司法》是英國(guó)公司法的開(kāi)端，奠定了英國(guó)現(xiàn)代公司法的立法模式和框架。該法案對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)方面進(jìn)行了一般性規(guī)定：要求公司必須保存恰當(dāng)?shù)馁~簿并定期進(jìn)行試算平衡，董事會(huì)必須向股東大會(huì)提交資產(chǎn)負(fù)債表，并任命審計(jì)師。但該法案并沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定資產(chǎn)負(fù)債表的編制和提交?！?845年股份公司法》對(duì)公司賬簿設(shè)置與記錄、以及資產(chǎn)負(fù)債表的編制做出了進(jìn)一步的規(guī)定,要求資產(chǎn)負(fù)債表必須“詳細(xì)并公允”地反映公司資產(chǎn)及債務(wù)狀況,并必須有主管人員的署名?！?856年股份公司法》實(shí)際上廢除了《1844年股份公司法》中的強(qiáng)制性會(huì)計(jì)與審計(jì)條款，但其中包含一套“公司章程”的范例，范例條款涉及公司會(huì)計(jì)記錄、年度資產(chǎn)負(fù)債表和收益表的編制，甚至提供了資產(chǎn)負(fù)債表的格式?！?862年公司法》繼續(xù)沒(méi)有強(qiáng)制實(shí)施會(huì)計(jì)、審計(jì)，但該法案一方面再次提出資產(chǎn)負(fù)債表和公司章程的標(biāo)準(zhǔn)格式，且章程范例得到廣泛采用；另一方面規(guī)定只能從收益中支付紅利；并第一次列示了審計(jì)證明書(shū)的標(biāo)準(zhǔn)格式。1862年至1900年間，在公司法中重新增設(shè)強(qiáng)制性會(huì)計(jì)條款的努力均未能取得任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。直到《1900年公司法》才恢復(fù)了《1844年股份公司法》中關(guān)于會(huì)計(jì)的強(qiáng)制性要求，該法案要求所有注冊(cè)公司必須任命審計(jì)師對(duì)公司資產(chǎn)負(fù)債表作出的審計(jì)報(bào)告，并每年向股東提交審計(jì)師報(bào)告。但該法案沒(méi)有包括關(guān)于資產(chǎn)負(fù)債表格式和內(nèi)容以及與確認(rèn)和計(jì)量規(guī)則相關(guān)的條款。《1908年公司法》將公司分為公眾公司和私人公司兩種類(lèi)型，強(qiáng)制公眾公司向公司注冊(cè)官提交年度資產(chǎn)負(fù)債表，而私人公司無(wú)此要求。《1929年公司法》明確要求公司必須向股東提交經(jīng)審計(jì)的年度資產(chǎn)負(fù)債表，并獲得股東批準(zhǔn)。該法案第一次制定了資產(chǎn)負(fù)債表的具體披露要求，盡管這些披露要求還只是很基本的方面；要求向股東提供損益表，但沒(méi)有規(guī)定損益表的具體披露要求，并且損益表不需經(jīng)過(guò)審計(jì)或者提交給公司注冊(cè)官。《1948年公司法》首次引入“真實(shí)與公允”觀點(diǎn)的要求，為英國(guó)現(xiàn)代會(huì)計(jì)模式奠定了重要基礎(chǔ)。其對(duì)會(huì)計(jì)的要求大多摘自英格蘭與威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ICAEW）《會(huì)計(jì)原則建議書(shū)》中的建議：不僅要求審計(jì)資產(chǎn)負(fù)債表，而且要求審計(jì)損益表；公司必須提供報(bào)表附注；母公司應(yīng)編制集團(tuán)報(bào)表；不需要向公司注冊(cè)官提交報(bào)表的特權(quán)僅限于被豁免的私人公司。該法案沒(méi)有規(guī)定財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)格式，并不強(qiáng)制要求損益表列示公司經(jīng)營(yíng)收入與費(fèi)用的詳細(xì)內(nèi)容，且該法案沒(méi)有清楚表達(dá)會(huì)計(jì)原則，不涉及會(huì)計(jì)確認(rèn)或計(jì)量規(guī)則。《1967年公司法》要求所有公司適用相同的會(huì)計(jì)、披露與上報(bào)制度。1973年，英國(guó)加入歐洲共同體（1993年改稱歐盟），歐盟成員國(guó)必須遵守相應(yīng)的法規(guī)，歐盟發(fā)布的第4、7、8號(hào)指令是有關(guān)會(huì)計(jì)審計(jì)協(xié)調(diào)的專(zhuān)題規(guī)定，在一定程度上影響了此后英國(guó)會(huì)計(jì)的發(fā)展。其后，英國(guó)開(kāi)始就歐盟指令中關(guān)于公司法的條款制定相關(guān)法律，并修訂相關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)定：《1976年公司法》修訂了公眾公司與私營(yíng)公司的區(qū)分，并引入公眾有限公司形式；《1980年公司法》確定了可用于分配股利的利潤(rùn)法律規(guī)則；為實(shí)施歐盟第4號(hào)指令，《1981年公司法》確立了會(huì)計(jì)原則和計(jì)量規(guī)則，首次規(guī)定了可供選擇的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表格式，減少了劃分為中小型公司的披露要求，并繼續(xù)要求財(cái)務(wù)報(bào)表編制遵循“真實(shí)與公允”觀點(diǎn)的要求。《1985年公司法》賦予了歷史成本計(jì)量以特定的法律權(quán)威。《1989年公司法》吸取了歐盟第7、8號(hào)指令的相關(guān)內(nèi)容，要求公司必須就是否遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行聲明，并披露對(duì)此類(lèi)準(zhǔn)則的任何偏離情況。該法案首次引入了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義,確立了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的法律地位。

英國(guó)現(xiàn)行公司法是《2006年公司法》，其對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的編制、發(fā)布和審計(jì)等方面產(chǎn)生了重要影響：一是要求英國(guó)注冊(cè)公司在每個(gè)財(cái)務(wù)年度均需編制一套財(cái)務(wù)報(bào)表，公司董事會(huì)的責(zé)任是確保這些財(cái)務(wù)報(bào)表“真實(shí)和公允”地反映了公司或集團(tuán)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)；二是允許公司根據(jù)其類(lèi)型選擇是依據(jù)英國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（UK GAAP）編制財(cái)務(wù)報(bào)表，或是依據(jù)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）編制財(cái)務(wù)報(bào)表；三是規(guī)定了需要按照國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）編制財(cái)務(wù)報(bào)表的公司必須編制的財(cái)務(wù)報(bào)表類(lèi)型；四是分上市和非上市公司規(guī)定發(fā)布財(cái)務(wù)信息的時(shí)限；五是普遍要求公司報(bào)表的審計(jì)，設(shè)置了豁免公司的法定審計(jì)門(mén)檻。

二、英國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體及會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程

英國(guó)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程主要是由會(huì)計(jì)職業(yè)界發(fā)起并負(fù)責(zé)的，其目的主要在于尋求調(diào)節(jié)市場(chǎng)各方關(guān)系,國(guó)家并不直接參與這項(xiàng)工作。直至1990年之后，鑒于會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體制定會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)所產(chǎn)生的種種弊端，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定逐步移交給半獨(dú)立機(jī)構(gòu)——財(cái)務(wù)報(bào)告理事會(huì)（FRC）。

（一）英國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體 英國(guó)是第一個(gè)建立現(xiàn)代意義上會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的國(guó)家，然而在1853年之前，英國(guó)尚未能形成會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體。19世紀(jì)以前的英國(guó)，專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)師非常少，且大多處理破產(chǎn)事務(wù)，19世紀(jì)英國(guó)工商業(yè)的急速發(fā)展為會(huì)計(jì)職業(yè)的出現(xiàn)奠定了基石。邁克爾·查特菲爾德（1989）指出，英國(guó)會(huì)計(jì)師職業(yè)是“通過(guò)破產(chǎn)誕生的由疏忽和舞弊哺育，與清算共同成長(zhǎng)，然后通過(guò)審計(jì)而確立”。1854年，愛(ài)丁堡會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)取得許可證，自此，英國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體如雨后春筍，逐漸形成規(guī)模。英國(guó)現(xiàn)有六大會(huì)計(jì)師職業(yè)團(tuán)體，分別是：一是1880年，英格蘭于19世紀(jì)70年代建立的五個(gè)職業(yè)機(jī)構(gòu)合并組建為英格蘭與威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ICAEW）。作為英國(guó)民間機(jī)構(gòu)，英格蘭與威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在制定英國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)準(zhǔn)則方面起到了重要作用；二是1951年，愛(ài)丁堡會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)與其余兩家蘇格蘭機(jī)構(gòu)（分別于1855年和1867年在格拉斯哥和阿伯丁成立），合并組建為蘇格蘭特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ICAS）；三是1888年，愛(ài)爾蘭特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ICAI）成立；四是1904年，特許公認(rèn)會(huì)計(jì)師公會(huì)（ACCA）成立，其前身為倫敦會(huì)計(jì)師公會(huì)；五是1919年，特許管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CIMA）成立，致力于滿足公司對(duì)既精于會(huì)計(jì)核算及分析、而又能進(jìn)行控制的管理者的需求；六是特許公共財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)（CIPFA），是適應(yīng)于對(duì)預(yù)算會(huì)計(jì)的需求而成立的，成立于1885年，最初名為市政司庫(kù)與會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（IMTA）。前四家職業(yè)機(jī)構(gòu)有權(quán)批準(zhǔn)其會(huì)員從事獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)并頒發(fā)執(zhí)業(yè)執(zhí)照，后兩家職業(yè)機(jī)構(gòu)不能行使獨(dú)立審計(jì)職責(zé)。為了協(xié)調(diào)行動(dòng)，1976年，六大會(huì)計(jì)師職業(yè)團(tuán)體共同成立會(huì)計(jì)團(tuán)體協(xié)商委員會(huì)（CCAB），下設(shè)審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（APB）、會(huì)計(jì)教育課程委員會(huì)（BAAEC）等專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一開(kāi)展相關(guān)會(huì)計(jì)領(lǐng)域工作。1990年之前，會(huì)計(jì)團(tuán)體協(xié)商委員會(huì)曾下設(shè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASC）,負(fù)責(zé)制定英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，發(fā)布系列《標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)公告》，六大會(huì)計(jì)師職業(yè)團(tuán)體及其下屬的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)具有較大的獨(dú)立性，不隸屬政府管轄，《標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)公告》對(duì)協(xié)會(huì)會(huì)員具有約束力，但不具備法律強(qiáng)制力；1990年以后，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由獨(dú)立于會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（ASB）負(fù)責(zé)制定。

（二）英國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程 作為老牌資本主義工業(yè)化國(guó)家，英國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)歷史悠久,得利于殖民時(shí)期廣泛的商業(yè)貿(mào)易,英國(guó)的會(huì)計(jì)方法通過(guò)英聯(lián)邦及其范例，深刻影響了世界各國(guó)早期的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。然而，直至第二次世界大戰(zhàn),英國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)完全處于《公司法》等相關(guān)法律的支配下，依賴于會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷。因此,雖然英國(guó)最早出現(xiàn)了職業(yè)會(huì)計(jì)師，但在英國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界，會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化——也即是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定活動(dòng)卻落后于美國(guó)。20世紀(jì)30年代中期,受美國(guó)會(huì)計(jì)的影響,英國(guó)成立“會(huì)計(jì)研究會(huì)”開(kāi)始研究會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面的問(wèn)題，但其時(shí)英國(guó)公司會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)以《公司法》為準(zhǔn),會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方面缺乏政府和社會(huì)的支持,故該組織建立不久便自行解散，未曾取得任何重要成果。1942年12月之后，英格蘭與威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)通過(guò)稅務(wù)與財(cái)務(wù)關(guān)系委員發(fā)布了一系列《會(huì)計(jì)原則建議書(shū)》，其中提出了一些會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化要素，但僅將其表述為有關(guān)最佳會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的聲明，沒(méi)有強(qiáng)制要求遵循。不管怎樣，《會(huì)計(jì)原則建議書(shū)》深刻影響了《1948年公司法》中有關(guān)會(huì)計(jì)要求的條款。20世紀(jì)60年代后期，英國(guó)公司與北美及美國(guó)公司的兼并潮以及新聞界對(duì)一系列丑聞的抨擊，再度帶動(dòng)財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題引起英國(guó)職業(yè)界的重視。1970年1月，英格蘭與威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)組建會(huì)計(jì)準(zhǔn)則籌備委員會(huì)（ASSC），目標(biāo)在于：就盡可能確定的最佳會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)布權(quán)威性公告，縮小會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中存在差異性與多樣性的領(lǐng)域。1976年，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則籌備委員會(huì)（ASSC）更名為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)。ASSC和ASC發(fā)布系列《標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)公告》（SSAPs），取代《會(huì)計(jì)原則建議書(shū)》?！稑?biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)公告》的制定，不僅反映了聯(lián)合王國(guó)和愛(ài)爾蘭共和國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定,也考慮了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，但是，歷次修訂的英國(guó)《公司法》始終未曾提及《標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)公告》,因此其實(shí)際上并不具有法律效力。但一般情況下，人們會(huì)認(rèn)為根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)公告》編制的財(cái)務(wù)報(bào)表是真實(shí)和公允的，著名的高爾報(bào)告（Gower Report，1984）也認(rèn)為終有一天法律會(huì)承認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的地位。由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)不能獨(dú)立于職業(yè)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、財(cái)力不充分、不能有效執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，獨(dú)立的、負(fù)責(zé)為準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)提供必要財(cái)務(wù)支持的機(jī)構(gòu)——財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)（FRC）被提議組建，并得到了《1989年公司法》的支持。1990年，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（ASB）接替會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，接受現(xiàn)有的《標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)公告》（SSAPs），并開(kāi)始發(fā)布自己的《財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》（FRSs）。1971年之后，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則籌備委員會(huì)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)陸續(xù)頒布25項(xiàng)《標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)公告》，改組后的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布了19項(xiàng)《財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》（FAS），并制定了適用于小型企業(yè)的《小型會(huì)計(jì)主體報(bào)告準(zhǔn)則》（FRSSE），這些都是英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有效構(gòu)成部分。隨著歐盟對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的接納，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則逐步向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏。2001年，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）宣布不再制訂和發(fā)布新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,而只發(fā)布將國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則用于英國(guó)的相關(guān)準(zhǔn)則。但是，英國(guó)并沒(méi)有放棄對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的參與制定權(quán)，其積極參與并協(xié)助國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）制定和修改相關(guān)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,盡可能更多地將本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其基本會(huì)計(jì)原則與思想融入到國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRSs）制定之中。2002年，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)開(kāi)始更新現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究。2012年，英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告理事會(huì)改組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)，會(huì)計(jì)委員會(huì)（AC）取而代之。改組之后，發(fā)布財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（FRS）的工作由財(cái)務(wù)報(bào)告理事會(huì)直接承擔(dān)，財(cái)務(wù)報(bào)告理事會(huì)接受之前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布的所有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而會(huì)計(jì)委員會(huì)的工作準(zhǔn)則變?yōu)椋簩?duì)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告提供戰(zhàn)略投入和思想領(lǐng)導(dǎo)；考慮并建議財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)理事會(huì)起草的行為準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)，以確保采取了高質(zhì)量、有效和恰當(dāng)?shù)姆椒?；考慮并評(píng)論與國(guó)際行為準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管相關(guān)的擬議發(fā)展；考慮并提出研究申請(qǐng)報(bào)告。2012年之后，財(cái)務(wù)報(bào)告理事會(huì)陸續(xù)發(fā)布了四項(xiàng)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，即FRS100、FRS101、FRS102和FRS103，取代了所有現(xiàn)行準(zhǔn)則。財(cái)務(wù)報(bào)告理事會(huì)發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，規(guī)范的是不選擇采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的特定報(bào)告主體的財(cái)務(wù)報(bào)告行為，其將概念框架的內(nèi)容納入準(zhǔn)則范疇，并得到了英國(guó)公司法的認(rèn)可?，F(xiàn)行英國(guó)《2006年公司法》給予法律地位的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為：國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）；英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則FRS 101《簡(jiǎn)化的披露框架》、FRS 102《財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則在英國(guó)和愛(ài)爾蘭的應(yīng)用》、小型報(bào)告主體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（簡(jiǎn)稱FRSSE）等。英國(guó)公司可根據(jù)其規(guī)模以及是否上市選擇應(yīng)遵循的上述會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)編制財(cái)務(wù)報(bào)表。

三、英國(guó)會(huì)計(jì)制度的特點(diǎn)

（一）“真實(shí)與公允”觀點(diǎn)高于一切 英國(guó)會(huì)計(jì)最主要的特征是“真實(shí)與公允”的觀點(diǎn)，其是英國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的指導(dǎo)思想，來(lái)源于英國(guó)人傳統(tǒng)上對(duì)財(cái)產(chǎn)所有者承擔(dān)的“經(jīng)管責(zé)任”所奉行的信條。英國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，對(duì)“真實(shí)與公允”觀點(diǎn)的遵循是壓倒一切的，公司財(cái)務(wù)報(bào)表只要能夠提供真實(shí)和公允的會(huì)計(jì)信息,有時(shí)不僅可以背離會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求,甚至可以背離英國(guó)《公司法》中的有關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)定。在英國(guó)會(huì)計(jì)的發(fā)展中,雖然“真實(shí)與公允”觀點(diǎn)早已形成,并在《1948年公司法》中首次出現(xiàn)，但對(duì)于該概念的確切定義，一直沒(méi)有明確且權(quán)威性的解釋。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（ASB）認(rèn)為，一般情況下，對(duì)ASB發(fā)布或認(rèn)可會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的遵循，基本能夠滿足“真實(shí)與公允”觀點(diǎn)的要求。雖然英國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不直接具有法律地位,但是在得到了《公司法》的支持后,對(duì)《公司法》中的有關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)定起到了補(bǔ)充作用，開(kāi)始具有權(quán)威性，遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表通常被認(rèn)為是“真實(shí)與公允”地反映了公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

（二）《公司法》和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一起構(gòu)成了當(dāng)代英國(guó)會(huì)計(jì)制度，實(shí)務(wù)操作重視職業(yè)判斷 英國(guó)公司的會(huì)計(jì)行為主要通過(guò)法律規(guī)范約束，受《公司法》制約較大，英國(guó)《公司法》對(duì)會(huì)計(jì)要求作出了一般原則性規(guī)定；英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以原則為導(dǎo)向，制定模式與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式一致，雖然補(bǔ)充了公司法中的簡(jiǎn)約化會(huì)計(jì)規(guī)定，但以原則為導(dǎo)向制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范采用文字描述形式，其內(nèi)容依舊比較抽象。英國(guó)《公司法》和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則共同規(guī)范了英國(guó)的會(huì)計(jì)核算原則和主要核算方法，由于二者的規(guī)定均具有一般性和原則性，在將這些規(guī)定應(yīng)用于不同實(shí)務(wù)時(shí)允許有適當(dāng)?shù)撵`活性。較多的備選會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)方法為職業(yè)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行會(huì)計(jì)職業(yè)判斷提供了相當(dāng)大的空間，使其在會(huì)計(jì)審計(jì)實(shí)務(wù)中可以充分發(fā)揮職業(yè)判斷能力，保證會(huì)計(jì)審計(jì)實(shí)務(wù)處理盡可能符合會(huì)計(jì)基本原則，滿足“真實(shí)與公允”的要求，減少被規(guī)避事項(xiàng)的發(fā)生,提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。這種會(huì)計(jì)制度特點(diǎn)是一種必然，以原則為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)制度規(guī)范，可操作性較差，因而要求其執(zhí)行人員——職業(yè)會(huì)計(jì)師，必須具有較高的職業(yè)素養(yǎng)、專(zhuān)業(yè)技能水平和豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。作為現(xiàn)代會(huì)計(jì)的發(fā)源地之一，英國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體經(jīng)過(guò)數(shù)百年的發(fā)展，集聚了一大批高素質(zhì)有能力的職業(yè)會(huì)計(jì)人員，足以勝任會(huì)計(jì)職業(yè)判斷能力對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)人員的要求。值得一提的是，當(dāng)代英國(guó)會(huì)計(jì)制度中包括的小型報(bào)告主體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（簡(jiǎn)稱FRSSE）是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（ABS）1997年公布的，其制定初衷是為減輕小企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)而提供的一些準(zhǔn)則豁免，并于1999年、2000、2002年、2005年、2007年、2008年和2013年數(shù)次修訂，以反映歷次修訂后的《公司法案》對(duì)小型企業(yè)會(huì)計(jì)要求的變化。

（三）法律制度對(duì)投資者保護(hù)程度較高，會(huì)計(jì)信息披露透明化 盎格魯—薩克遜會(huì)計(jì)模式的一個(gè)重要特點(diǎn)即會(huì)計(jì)信息披露的透明度較高，這與英國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律制度特點(diǎn)等密切相關(guān)。英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)送對(duì)象主要是投資者，財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)是為資本市場(chǎng)提供信息、便于股東及時(shí)掌握企業(yè)管理狀況。會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的技術(shù)性規(guī)范，從制度意義上看，會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和法律均可以起到降低投資者和經(jīng)營(yíng)者信息不對(duì)稱、保護(hù)投資者利益的作用。因而，從投資者保護(hù)意義上看，會(huì)計(jì)系統(tǒng)可能是法律制度的一種替代機(jī)制。一方面，英美法系國(guó)家法律制度對(duì)投資者保護(hù)程度較高，經(jīng)營(yíng)者違法成本較高，完善的法律制度為投資者提供了較強(qiáng)的法律保護(hù)，投資者比較信賴財(cái)務(wù)信息的可靠性；另一方面，從經(jīng)濟(jì)環(huán)境看，英國(guó)公司股權(quán)集中度相對(duì)較低，投資者較難利用控制權(quán)獲取公司有關(guān)經(jīng)營(yíng)信息。由此，投資者對(duì)財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性有較強(qiáng)需求，對(duì)職業(yè)會(huì)計(jì)師的專(zhuān)業(yè)職業(yè)能力要求較高。因此英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與美國(guó)類(lèi)似，由非政府組織制定，但與美國(guó)又有所不同，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)由《公司法》賦予法律權(quán)威性。

（四）歐盟、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)英國(guó)會(huì)計(jì)制度的影響 歷史地看，英國(guó)會(huì)計(jì)模式類(lèi)似于美國(guó)，與法國(guó)等歐盟大多數(shù)國(guó)家的“歐洲大陸”模式存在很大區(qū)別。然而，英國(guó)加入歐盟后，作為歐盟成員國(guó)，必須遵守歐盟指令，無(wú)疑歐盟在成員國(guó)會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)問(wèn)題上的積極舉措會(huì)影響英國(guó)會(huì)計(jì)。為遵循歐盟第4、7、8號(hào)與會(huì)計(jì)相關(guān)的指令，英國(guó)陸續(xù)在1976年至1989年間數(shù)次修訂《公司法》。由于會(huì)計(jì)模式的歷史淵源，英國(guó)和歐盟對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的態(tài)度具有一定差異。除美國(guó)之外，英國(guó)是本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則較為接近的國(guó)家之一，作為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的戰(zhàn)略合作伙伴，英國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同方面態(tài)度一直比較積極：一方面，2001年，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)宣布不再制訂和發(fā)布新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,而只發(fā)布將國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用于英國(guó)的相關(guān)準(zhǔn)則；一方面，英國(guó)也一直致力于將本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其基本會(huì)計(jì)原則與思想盡可能多地融入到國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之中。與英國(guó)會(huì)計(jì)制度相比，歐盟大多數(shù)國(guó)家在立法形式上屬于大陸法系,其會(huì)計(jì)規(guī)范的形式與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有較大差異，更多傾向于宏觀控制而不是微觀決策有用。因而，雖然在會(huì)計(jì)國(guó)際化大勢(shì)所趨下，自1998年起,比利時(shí)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、奧地利、芬蘭、丹麥等歐盟國(guó)家陸續(xù)修改法律,允許上市公司按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制合并報(bào)表；2000年歐盟也宣稱最遲在2005年要求所有的上市公司遵守國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,并表示不打算制定統(tǒng)一的歐洲會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)取代國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。但2000年歐盟委員會(huì)提出，在歐盟范圍內(nèi)使用的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必須是經(jīng)過(guò)歐盟認(rèn)可的，必須有一個(gè)歐盟層面的雙層認(rèn)可機(jī)制，一個(gè)代表技術(shù)層面，一個(gè)代表政治層面。《歐共體第1606 /2002號(hào)條例》中，歐盟強(qiáng)調(diào)了采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的先決條件:為避免在國(guó)際市場(chǎng)上的歐洲公司處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，只有在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則符合歐洲的公共利益時(shí)，才能采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。“雙層認(rèn)可機(jī)制”和第1606/2002號(hào)條例中保留的采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與否的權(quán)力表明，歐盟絕不會(huì)將自己的會(huì)計(jì)主權(quán)交由不受自己支配的機(jī)構(gòu)。

四、英國(guó)會(huì)計(jì)制度演進(jìn)對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)制度建設(shè)的啟示

新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)會(huì)計(jì)制度經(jīng)歷了1949年至1977年的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)階段、1978年至1988年的重建會(huì)計(jì)體系階段、1989年至1991年會(huì)計(jì)國(guó)際接軌階段、以及1992年以后的會(huì)計(jì)國(guó)際化階段，經(jīng)歷了與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的借鑒自蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義會(huì)計(jì)模式、與有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的中國(guó)特色社會(huì)主義會(huì)計(jì)模式、以及與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)模式，在會(huì)計(jì)模式的變遷過(guò)程中，我國(guó)會(huì)計(jì)制度為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變遷和特殊國(guó)情，不僅曾出現(xiàn)過(guò)分部門(mén)、分行業(yè)、分所有制一統(tǒng)到底的會(huì)計(jì)制度規(guī)范體系，同時(shí)存在過(guò)“兩則”+“兩制”（即《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》、13個(gè)行業(yè)會(huì)計(jì)制度和10個(gè)行業(yè)財(cái)務(wù)制度）的會(huì)計(jì)制度規(guī)范，而且在向國(guó)際準(zhǔn)則靠攏之時(shí)，存在有《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》等并存的格局，這些都是中國(guó)會(huì)計(jì)制度建設(shè)過(guò)程中所獨(dú)具的現(xiàn)象，與中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和相對(duì)發(fā)展不足的會(huì)計(jì)人才息息相關(guān)。從上述英國(guó)會(huì)計(jì)制度演進(jìn)歷史和特點(diǎn)看，當(dāng)前環(huán)境下，我國(guó)會(huì)計(jì)制度建設(shè)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意以下兩個(gè)方面：

第一，重視會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的法律權(quán)威性，加強(qiáng)會(huì)計(jì)法律制度建設(shè)，保護(hù)投資者利益。雖然英國(guó)《公司法》很早就對(duì)有關(guān)會(huì)計(jì)、審計(jì)原則作出規(guī)定，并一直成為英國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的權(quán)威性規(guī)范。但英國(guó)職業(yè)團(tuán)體制定的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)——會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并非法律的構(gòu)成部分，甚至在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)未能得到法律的明確認(rèn)可。但自《1989年公司法案》開(kāi)始明確會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的法律地位后，英國(guó)逐漸承認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在司法程序中的重要作用，并賦予會(huì)計(jì)準(zhǔn)則法律權(quán)威性。從原理上看，會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理和編制財(cái)務(wù)報(bào)表的基本依據(jù)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，然而，不管職業(yè)團(tuán)體制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則如何完善，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，據(jù)其編制的財(cái)務(wù)報(bào)表不可能完全公允地表述會(huì)計(jì)主體的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。為此，如果不能賦予會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一定的法律權(quán)威性，明確規(guī)定會(huì)計(jì)人員和審計(jì)人員背離會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的法律責(zé)任，清晰其責(zé)任邊界，則容易造成虛假財(cái)務(wù)報(bào)表陳述界定的爭(zhēng)議和混亂，引致會(huì)計(jì)造假成本較低等后果?？梢?jiàn)，要想發(fā)揮會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重要作用，其法律權(quán)威性不容質(zhì)疑。經(jīng)濟(jì)全球化背景下，各國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌是大勢(shì)所趨，但是與英國(guó)等會(huì)計(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)法律對(duì)投資者保護(hù)先天不足，如果再不能加強(qiáng)會(huì)計(jì)制度的權(quán)威性，則投資者保護(hù)很可能成為一紙空談。當(dāng)前，雖然我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由財(cái)政部統(tǒng)一制定，作為部門(mén)規(guī)章，具有一定的權(quán)威性，但有關(guān)法律中尚未能明確會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的法律地位，不利于恰當(dāng)保護(hù)投資者利益。因此，當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化趨同過(guò)程中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與有關(guān)法律制度的協(xié)調(diào)是不容忽視的一環(huán)，加強(qiáng)相關(guān)法律制度建設(shè)刻不容緩。

第二，逐步確立會(huì)計(jì)制度的原則主義導(dǎo)向，給予會(huì)計(jì)人員相對(duì)職業(yè)的判斷空間，有限度引入“真實(shí)與公允”觀點(diǎn)。當(dāng)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新不斷，作為制度化、標(biāo)準(zhǔn)化的行業(yè)規(guī)范，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不可能事無(wú)巨細(xì)地規(guī)定所有業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理和披露。英國(guó)會(huì)計(jì)制度中至關(guān)重要的一點(diǎn)就是“真實(shí)與公允”的觀點(diǎn)高于一切：當(dāng)依照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)告無(wú)法實(shí)現(xiàn)公允表述時(shí)，可以偏離會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，只需披露偏離會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的情況及理由即可?？梢哉f(shuō)，英國(guó)并非機(jī)械地規(guī)定會(huì)計(jì)人員必須遵循《公司法》及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則才可以免除相關(guān)責(zé)任，而是要求在特殊情況下，財(cái)務(wù)報(bào)告編制應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)“真實(shí)與公允”表述為第一選擇，如有必要，可以適當(dāng)偏離會(huì)計(jì)準(zhǔn)則甚至《公司法》的有關(guān)要求。新中國(guó)成立以來(lái)，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，我國(guó)會(huì)計(jì)制度隨之變革，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)等會(huì)計(jì)職業(yè)組織不斷發(fā)展壯大，已經(jīng)為會(huì)計(jì)制度建設(shè)積累了豐富的專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)了大批職業(yè)會(huì)計(jì)人員，中國(guó)職業(yè)會(huì)計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)不斷提高，職業(yè)判斷力不斷加強(qiáng)。由此，原本適應(yīng)我國(guó)會(huì)計(jì)人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)較低的可操作性較強(qiáng)的“準(zhǔn)則+制度”的會(huì)計(jì)制度模式可以適時(shí)退出會(huì)計(jì)舞臺(tái)，以注重職業(yè)會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷力的以原則為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)制度建設(shè)，充分給予會(huì)計(jì)人員發(fā)揮專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的空間，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和有關(guān)法律中逐步引入“真實(shí)與公允”的表述觀點(diǎn)，以避免會(huì)計(jì)人員只關(guān)注準(zhǔn)則細(xì)節(jié)而忽視對(duì)整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表公允性的判斷；避免繁瑣詳細(xì)的會(huì)計(jì)規(guī)則被別有用心的公司通過(guò)交易策劃和制度創(chuàng)新所規(guī)避；避免機(jī)械套用會(huì)計(jì)規(guī)則條文的弊端。

*本文系“河南省教育廳哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題”（課題編號(hào)：2013-ZG-003）階段性研究成果。

[1]郭道揚(yáng)：《論兩大法系的會(huì)計(jì)法律制度體系》，《會(huì)計(jì)研究》2002年第9期。

[2]許家林、朱廷輝、李朝芳等：《新中國(guó)會(huì)計(jì)六十年變遷》，《財(cái)會(huì)通訊》（綜合·上）2009年第6期。

[3]陳斌：《借鑒英國(guó)經(jīng)驗(yàn)建設(shè)我國(guó)中小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，《福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版》2013年第11期。

[4]潘妙麗、蔣義宏：《法律制度、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與投資者保護(hù)——英美法系國(guó)家與大陸法系國(guó)家的比較》，《上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期。

[5]汪祥耀、李連華：《各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的路徑選擇及其借鑒》，《財(cái)經(jīng)論叢》2006年第1期。

[6]吳大新：《國(guó)際資本規(guī)則之爭(zhēng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——以歐洲會(huì)計(jì)一體化進(jìn)程為例》，《歐洲研究》2012年第6期。

[7]楊鑫、李明輝：《國(guó)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則法律地位：比較、演進(jìn)與啟示》，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2013年第5期。

（編輯 張芬）