董前進(jìn)

我國(guó)消費(fèi)公益訴訟制度之考察

董前進(jìn)

我國(guó)目前的消費(fèi)公益訴訟制度自新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》確立以來(lái)，原本希望通過(guò)限制主體，使消費(fèi)者的利益得到更加完善的保護(hù)，可實(shí)際運(yùn)行中，主體范圍過(guò)窄，消費(fèi)者公益訴訟案件大為減少的情況，本文通過(guò)對(duì)現(xiàn)行消費(fèi)者公益訴訟制度進(jìn)行考察，以期給予制度設(shè)計(jì)者提供參考。

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)交往越來(lái)越多，在經(jīng)濟(jì)交往中大量的消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害，在這些侵害中受害者的數(shù)量眾多，分布的范圍廣泛，很多的受害者得不到法律救濟(jì)，我國(guó)目前的公益訴訟制度中對(duì)提起公益訴訟的主體范圍要求極為嚴(yán)格，導(dǎo)致大量的消費(fèi)者權(quán)益得不到保護(hù)。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第55條（《民事訴訟法》第55條中規(guī)定，對(duì)于污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。）確立了我國(guó)公益訴訟制度。我國(guó)在2014年3月15日實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第47條（《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 47 條規(guī)定，進(jìn)一步明確了消費(fèi)者協(xié)會(huì)的公益訴訟地位，即省、自治區(qū)、直轄市以上的消協(xié)對(duì)于侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為可以向人民法院提起訴訟。）規(guī)定了提起消費(fèi)公益訴訟的主體。

公益訴訟由消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起

2014年實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將實(shí)施公益性訴訟的權(quán)力授予中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，其他消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的組織、行政單位、檢察機(jī)關(guān)以及消費(fèi)者個(gè)人都沒(méi)有行使消費(fèi)者公益訴訟的權(quán)利。最終只有33家省級(jí)以上消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以提起消費(fèi)者公益訴訟。

消費(fèi)公益訴訟的訴訟請(qǐng)求

一般來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者維權(quán)訴訟可以是防御型訴訟，即請(qǐng)求被告為或者不為一定行為（比如停止侵害、撤銷(xiāo)不平等條約等），也可以是原告要求被告賠償包消費(fèi)者損失的“賠償之訴”。

請(qǐng)求禁令。請(qǐng)求禁令目的在于防止消費(fèi)者侵權(quán)事件的再次發(fā)生，一般沒(méi)有特定的保護(hù)對(duì)象，只要經(jīng)營(yíng)者采取停止侵權(quán)、消除危險(xiǎn)、排除妨礙措施就能夠達(dá)到訴訟目的，并不需要涉及損害賠償責(zé)任的承擔(dān)。

請(qǐng)求損害賠償訴訟。損害賠償訴訟請(qǐng)求的目的在于使消費(fèi)者所受到的損害得到彌補(bǔ)，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)利。損害賠償訴訟請(qǐng)求適合群體性消費(fèi)者受害案件，用以解決小額多數(shù)人受害事件發(fā)生后消費(fèi)者不愿或不能尋求救濟(jì)問(wèn)題，這也是建立公益訴訟的目的所在。（錢(qián)玉文、駱福林：《消費(fèi)者權(quán)如何救濟(jì)——以“消費(fèi)者協(xié)會(huì)+公益訴訟”為構(gòu)建思路》[J]，載《河北法學(xué)》2011 年第 11 期。）

請(qǐng)求懲罰性損害賠償訴訟。懲罰性損害賠償目的在于給予違法行為或者不當(dāng)行為的經(jīng)營(yíng)人以巨大的金錢(qián)懲罰，同時(shí)警告其他的經(jīng)營(yíng)者不要實(shí)施同樣的行為，通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)者非法利益的剝奪，使其無(wú)利可圖。我國(guó)消費(fèi)公益訴訟中允許適用懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)，原因在于我國(guó)消費(fèi)者侵權(quán)事件頻發(fā)，且大量的經(jīng)營(yíng)者故意實(shí)施侵害消費(fèi)者的權(quán)益。出于懲戒和警示之需要，有必要賦予訴訟原告這一訴權(quán)。但是懲罰性賠償請(qǐng)求并不適合于所有的糾紛類(lèi)型，只適用于法律規(guī)定按照價(jià)款或服務(wù)價(jià)格的倍數(shù)計(jì)算懲罰性賠償金的侵權(quán)案件，這是因?yàn)?，按照價(jià)款或服務(wù)價(jià)格的倍數(shù)計(jì)算在方法上簡(jiǎn)單明確，不會(huì)因?yàn)樵谫r償數(shù)額方面存在太多的不同爭(zhēng)點(diǎn)而影響訴訟的審理甚至使公益訴訟的程序無(wú)法進(jìn)行。

請(qǐng)求上交違法收益的訴訟。我國(guó)某些消費(fèi)者公益訴訟極有可能存在無(wú)法確定消費(fèi)者個(gè)人情況的情形，原因在于我國(guó)很多經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有記錄消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)信息的情形，很多的小額商品和低價(jià)服務(wù)都沒(méi)有索要發(fā)票，就是索取了發(fā)票也沒(méi)有妥善保管，這增加了獲得損害賠償資格的證明難度?；诖朔N情形，對(duì)于一些侵害不特定消費(fèi)者權(quán)益、個(gè)人損失額很小、消費(fèi)者個(gè)人信息難以確定的案件來(lái)說(shuō)，出于維護(hù)社會(huì)正義、懲戒違法經(jīng)營(yíng)者的需要，應(yīng)當(dāng)確立一種交出違法獲益金的訴訟請(qǐng)求，杜絕或減少經(jīng)營(yíng)者在“違法獲得的收益總是大于各種成本支出”這一心態(tài)下進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象。

消費(fèi)公益訴訟繳納的費(fèi)用

我國(guó)消費(fèi)公益訴訟具有公益性，那么如果消費(fèi)公益訴訟的原告預(yù)付或者承擔(dān)案件受理費(fèi)以及其他合理的訴訟費(fèi)用，適格主體將缺乏訴訟動(dòng)力。對(duì)此，域外法域進(jìn)行了很好的嘗試，普遍建立訴訟費(fèi)用向經(jīng)營(yíng)者單向轉(zhuǎn)移、勝訴酬金激勵(lì)、公益基金墊付、直接減免法院費(fèi)用等適用于消費(fèi)維權(quán)公益訴訟的特殊制度。

在制度選擇上存在敗訴者負(fù)擔(dān)、各自負(fù)擔(dān)、片面的敗訴者負(fù)擔(dān)三種方式，我國(guó)宜在公益訴訟中確立片面的敗訴者負(fù)擔(dān)原則，即原告敗訴的不負(fù)擔(dān)被告的訴訟費(fèi)用，被告勝訴的各自負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。公益訴訟原告并非為了追求私人利益提起訴訟，而是為了維護(hù)不特定多數(shù)消費(fèi)者的權(quán)益以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序而啟動(dòng)訴訟程序的，其敗訴時(shí)若承擔(dān)被告的訴訟費(fèi)用將不利于有關(guān)主體的提起訴訟的積極性。

消費(fèi)公益訴訟的受理審查程序

法院對(duì)消費(fèi)公益訴訟應(yīng)當(dāng)進(jìn)行許可為必要的手段，以確保公益訴訟避免因訴訟存在過(guò)多的個(gè)別爭(zhēng)議點(diǎn)問(wèn)題而影響訴訟效率。對(duì)此，要求起訴者應(yīng)提交公益訴訟申請(qǐng)書(shū)，表明進(jìn)行公益訴訟的必要性以及提交初步證據(jù)。

（作者單位：華中師范大學(xué)法學(xué)院）