比特幣革命的監(jiān)管因應(yīng)

史廣龍

比特幣革命的監(jiān)管因應(yīng)

史廣龍

比特幣等數(shù)字貨幣的興起帶來了區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于金融行業(yè)的新紀(jì)元。非法定數(shù)字貨幣的大量使用與中央銀行功能的發(fā)揮之間存在沖突，導(dǎo)致其發(fā)展面臨瓶頸。各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)紛紛明確比特幣不具有法定貨幣的屬性，本質(zhì)上是可交易的虛擬商品。部分國家開始研究和推動(dòng)發(fā)行法定數(shù)字貨幣。除比特幣之外，區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域具有廣泛的應(yīng)用空間。在各種商業(yè)模式的發(fā)展初期，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不便表態(tài)，但是應(yīng)該密切關(guān)注發(fā)展動(dòng)向，防止監(jiān)管套利，打擊違法犯罪行為。

區(qū)塊鏈技術(shù)；數(shù)字貨幣；金融監(jiān)管；支付結(jié)算

史廣龍（1981-），遼寧人，特華博士后科研工作站博士后，中歐國際工商學(xué)院研究員，蘇黎世大學(xué)博士。（北京100029）

比特幣之父中本聰認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)交易借助于金融機(jī)構(gòu)作為可信賴的第三方來處理電子支付信息，不僅不能避免潛在的損失，還會(huì)增加交易成本，因此有必要?jiǎng)?chuàng)建一種不需要信用中介的電子支付系統(tǒng)。比特幣本質(zhì)上是一個(gè)基于密碼學(xué)原理而非基于信用模式的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)電子現(xiàn)金系統(tǒng)，它使得任何達(dá)成一致的雙方，能夠直接進(jìn)行支付。比特幣正式發(fā)布后，逐步在歐美國家獲得了一定程度的市場接受。采用區(qū)塊鏈技術(shù)電子貨幣的快速發(fā)展，引發(fā)了各國監(jiān)管者對(duì)于數(shù)字貨幣的密切關(guān)注，金融領(lǐng)域應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)隨之展開。

一、監(jiān)管與治理：金融行業(yè)應(yīng)用區(qū)塊鏈的場景流變

（一）數(shù)字加密貨幣背后的電子現(xiàn)金系統(tǒng)陷入瓶頸

數(shù)字加密貨幣形成的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)電子現(xiàn)金系統(tǒng)擴(kuò)張步伐逐步陷入停滯，從根本上說是因其可能與中央銀行功能的發(fā)揮發(fā)生沖突，具體而言主要集中在以下方面：一是物價(jià)穩(wěn)定。數(shù)字加密貨幣的不斷增長，實(shí)質(zhì)上改變了貨幣數(shù)量，影響貨幣周轉(zhuǎn)速度、現(xiàn)金的使用以及調(diào)節(jié)貨幣流動(dòng)總量機(jī)制，可能對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定的替代效應(yīng)。二是金融穩(wěn)定。數(shù)字加密貨幣游離在銀行系統(tǒng)之外，與現(xiàn)實(shí)世界聯(lián)系的增強(qiáng)可能成為潛在的不穩(wěn)定因素。數(shù)字加密貨幣只有交換價(jià)值，沒有使用價(jià)值。數(shù)字加密貨幣沒有最后貸款人的支持，它的影響力取決于活躍使用者的數(shù)量與愿意接受的商家數(shù)量，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模決定貨幣價(jià)值。三是支付系統(tǒng)穩(wěn)定。數(shù)字加密貨幣面臨信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)，可能沖擊現(xiàn)有支付系統(tǒng)的穩(wěn)定。

有鑒于此，主要國家的中央銀行均對(duì)非法定數(shù)字加密貨幣采取了相對(duì)謹(jǐn)慎的態(tài)度，紛紛否定其法幣地位，甚至采取一定的限制措施，非法定數(shù)字加密貨幣使用規(guī)模的擴(kuò)張進(jìn)入瓶頸期。同時(shí)，各國中央銀行開始研討發(fā)展法定數(shù)字加密貨幣的計(jì)劃。2015年厄瓜多爾率先推出法定數(shù)字加密貨幣，希冀能減少發(fā)行成本及增加便利性，讓偏遠(yuǎn)地區(qū)無法擁有銀行資源的民眾也能通過數(shù)字化平臺(tái)，獲得金融服務(wù)。突尼斯也根據(jù)區(qū)塊鏈的技術(shù)發(fā)行法定數(shù)字加密貨幣，除了讓國民通過數(shù)字貨幣買賣商品，還能繳付水電費(fèi)賬單等，結(jié)合區(qū)塊鏈分布式賬本的特性，將交易紀(jì)錄記載于區(qū)塊鏈中，方便管理。

（二）區(qū)塊鏈在跨境支付結(jié)算領(lǐng)域可能形成突破

當(dāng)前跨境支付結(jié)算格局的形成與中央銀行的權(quán)力邊界密切相關(guān)。中央銀行只能在主權(quán)國家的范圍內(nèi)行使權(quán)力?？缇持Ц吨辽偕婕皟蓚€(gè)以上的主權(quán)國家，除非基于主權(quán)國家間的協(xié)議，中央銀行對(duì)于支付結(jié)算系統(tǒng)的規(guī)劃，難以延展至境外。由于支付結(jié)算系統(tǒng)涉及主權(quán)國家的金融安全，全球范圍內(nèi)的公約始終無法訂立。跨境支付結(jié)算企業(yè)只能基于各國碎片化的監(jiān)管規(guī)則，在各國中央銀行等金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)容許的范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)。

由此，形成了當(dāng)前存在以下明顯缺陷的跨國支付結(jié)算機(jī)制：一是操作成本和費(fèi)用高昂。價(jià)值鏈條上涉及的節(jié)點(diǎn)多，導(dǎo)致多次收費(fèi)，彼此之間不存在競爭，跨境支付結(jié)算成本高昂。二是安全性和便利性差。跨境支付清算依賴各國當(dāng)?shù)劂y行，支付方必須準(zhǔn)確無誤的填寫銀行賬戶和匯款路徑代碼，只有在銀行工作時(shí)間才能發(fā)起交易。三是結(jié)算流程緩慢而效率低。支付結(jié)算流程涉及多個(gè)主體，整個(gè)鏈條上任何一方的拖延，都可能降低支付結(jié)算效率，導(dǎo)致在途資金占用量大。

將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于跨境支付結(jié)算，通過智能合約直接連通付款方銀行與接收方銀行，能夠繞過中轉(zhuǎn)銀行，減少中轉(zhuǎn)費(fèi)用，不但可以全天候支付、實(shí)時(shí)到賬、提現(xiàn)簡便及沒有隱形成本，也有助于降低跨境支付結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)及滿足跨境對(duì)跨境支付結(jié)算服務(wù)及時(shí)性、便捷性的需求。根據(jù)麥肯錫的測算，從全球范圍看，區(qū)塊鏈技術(shù)在B2B跨境支付與結(jié)算業(yè)務(wù)中的應(yīng)用將可使每筆交易成本從約26美元下降到15美元。

（三）金融行業(yè)應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)的場景創(chuàng)新

各國監(jiān)管者雖然對(duì)非法定加密數(shù)字貨幣持非常明確的保留或者負(fù)面態(tài)度，但是并沒有限制區(qū)塊鏈技術(shù)在其他支付領(lǐng)域的應(yīng)用。這為傳統(tǒng)支付機(jī)構(gòu)運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)一步提高競爭力，以及金融科技企業(yè)在支付領(lǐng)域的崛起創(chuàng)造了制度環(huán)境。

一是內(nèi)部場景：傳統(tǒng)支付機(jī)構(gòu)的變革。雖然各支付機(jī)構(gòu)采取的策略不同，但是都加大力度嘗試將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于自身網(wǎng)絡(luò)的完善之中，擴(kuò)大市場份額，提高市場競爭力。2015年11月，Visa歐洲聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室（Visa Europe Collab）與Epiphyte開始合作嘗試將比特幣區(qū)塊鏈應(yīng)用于跨境匯款，資金通過比特幣區(qū)塊鏈進(jìn)行跨境流傳，最終由Visa的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施收取。2016年7月，Visa歐洲聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室測試將初創(chuàng)公司SatoshiPay的技術(shù)運(yùn)用于Visa銀行卡支付網(wǎng)絡(luò)，允許客戶的Visa賬戶向SatoshiPay錢包進(jìn)行自動(dòng)小額付款。2016年9月，Visa歐洲聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室與BTLGroup的合作項(xiàng)目已經(jīng)開始測試通過智能合同提升銀行間的境內(nèi)和跨境支付活動(dòng)效率。除此之外，萬事達(dá)、西聯(lián)與SW IFT也都在嘗試通過區(qū)塊鏈技術(shù)完善現(xiàn)有的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)。其中，萬事達(dá)與西聯(lián)都是DigitalCurrency Group的投資者。

二是外部場景：金融科技企業(yè)的崛起。區(qū)塊鏈技術(shù)帶來的變革為金融科技企業(yè)跨界提供支付服務(wù)創(chuàng)造了機(jī)遇，并開始挑戰(zhàn)傳統(tǒng)支付機(jī)構(gòu)的行業(yè)地位。成立于美國的Ripple為一家利用類區(qū)塊鏈概念發(fā)展跨境結(jié)算的金融科技公司，它并沒有采取與支付機(jī)構(gòu)合作的模式，而是構(gòu)建了一個(gè)沒有中央節(jié)點(diǎn)的分布式支付網(wǎng)絡(luò)，主要吸收商業(yè)銀行加入合作，希望提供一個(gè)能取代SWIFT（環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會(huì)）網(wǎng)絡(luò)的跨境支付清算平臺(tái)，打造全球統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)金融傳輸協(xié)議。Ripple的商業(yè)模式?jīng)Q定了它將逐漸演變?yōu)殡p方結(jié)算過程中可信賴的第三方，最終可能形成中心化而非去中心化的商業(yè)模式。如果Ripple真的向這個(gè)方向發(fā)展，那么它在商業(yè)模式上與SWIFT已經(jīng)沒有本質(zhì)的區(qū)別，兩者僅僅是技術(shù)手段層面的分別。為了應(yīng)對(duì)Ripple的挑戰(zhàn)，SWIFT召集占據(jù)全球75%跨境支付份額的73家大型銀行探討顯著提高跨境支付的效率和透明度等體驗(yàn)。

二、底線與競爭：金融行業(yè)應(yīng)用區(qū)塊鏈的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)

（一）不認(rèn)可非法定加密數(shù)字貨幣的法幣地位

美聯(lián)儲(chǔ)主席耶倫在向美國參議院銀行委員會(huì)報(bào)告中支出，比特幣作為創(chuàng)新性的支付工具，游離于銀行體系之外，并不屬于美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管對(duì)象。根據(jù)美國《商品交易法》數(shù)字加密貨幣應(yīng)屬于“商品”，由此美國商品期貨交易委員會(huì)將比特幣定義為“商品”。美國聯(lián)邦稅務(wù)局(Internal Revenue Service)也認(rèn)為比特幣并非是貨幣而是財(cái)產(chǎn)，其挖礦、買賣和使用行為均應(yīng)進(jìn)行納稅申報(bào)。2014年6月29日，加利福尼亞州州長簽署《數(shù)字貨幣合法化法案》（簡稱“AB-129法案”），新法案Section200.19表明“虛擬貨幣不是法定貨幣，沒有政府的信用背書，其賬戶和價(jià)值不受美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）和證券投資者保護(hù)公司(SIPC)的保護(hù)”。加拿大政府財(cái)政部官員也指出加拿大不認(rèn)可比特幣的法幣地位，加拿大政府將密切關(guān)注加密數(shù)字貨幣的發(fā)展。

類似的，歐洲央行認(rèn)為，虛擬貨幣不符合經(jīng)濟(jì)或者法律中對(duì)于“貨幣”的定義。它沒有同時(shí)滿足貨幣交換媒介、儲(chǔ)存價(jià)值、記賬單位這三個(gè)條件，但是可能會(huì)對(duì)中央銀行功能的發(fā)揮產(chǎn)生影響。因此，歐洲央行認(rèn)為其有義務(wù)設(shè)立機(jī)構(gòu)監(jiān)管加密數(shù)字貨幣，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，審慎監(jiān)管，保持金融系統(tǒng)完整性，防范用于非法用途。德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin)與德國聯(lián)邦財(cái)政部均認(rèn)為比特幣等加密數(shù)字貨幣屬于記賬單位，可歸入德國銀行業(yè)法中的金融工具種類。由于加密數(shù)字貨幣可以基于雙方之間的合同成為多方結(jié)算的手段，因此它可以替代法定貨幣。為了避免歧義，德國聯(lián)邦金融局明確指出加密數(shù)字貨幣并非德國支付服務(wù)監(jiān)管法意義上的法定貨幣。法國中央銀行（Banque de France）也申明加密數(shù)字貨幣并非該國法律承認(rèn)的法定貨幣也不可以作為支付手段，它本身存在重大風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)成為市場投機(jī)、洗錢或者其他非法活動(dòng)的工具。

丹麥金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)（Denmark’s Finanstilsynet）認(rèn)為比特幣不屬于法幣，比特幣相關(guān)交易也不屬于嚴(yán)格意義上的金融活動(dòng)，比特幣系統(tǒng)可以視為某種應(yīng)納稅的電子服務(wù)。丹麥央行進(jìn)一步指出，與黃金和白銀相比，比特幣并沒有交易價(jià)值，比特幣不受存款保險(xiǎn)等本國法律機(jī)制的保障。俄羅斯法律明確規(guī)定盧比為該國唯一法定貨幣，俄羅斯境內(nèi)的一切金融交易必須采用盧比定價(jià)。據(jù)此，比特幣不具有法幣地位，如果雙方在特定交易中使用加密數(shù)字貨幣而非盧比進(jìn)行交易，無論是視其為外幣或者外部擔(dān)保手段都屬于違法行為，并可能因此承擔(dān)法律責(zé)任。日本金融服務(wù)廳（FSA）將比特幣定義于“資產(chǎn)”或者“財(cái)產(chǎn)”，與美國聯(lián)邦稅務(wù)局的分類一致。

（二）加強(qiáng)非法定加密數(shù)字貨幣的監(jiān)管

美國聯(lián)邦層面澄清了法律適用問題，明確現(xiàn)有的法律可以很好的監(jiān)管虛擬貨幣產(chǎn)生的犯罪風(fēng)險(xiǎn)，防止虛擬貨幣的非法使用。相比之下，州政府的監(jiān)管目的就不僅局限于反洗錢風(fēng)險(xiǎn)的防范，而是更加傾向于消費(fèi)者保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)安全，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)法規(guī)的完善程度的要求也相應(yīng)提升。例如，2014年6月，加州通過了《數(shù)字貨幣合法化法案》（簡稱“AB-129法案”），該法案明確規(guī)定現(xiàn)行法律禁止在美國發(fā)行或流通所有不合法的貨幣，但并不禁止加密數(shù)字貨幣的發(fā)行和使用，其立法目的在于修改現(xiàn)行法律，以確保使用各種形式的替代貨幣購買商品和服務(wù)或匯款時(shí)不觸犯法律。2015年3月，在AB-129法案的基礎(chǔ)上，加利福尼亞州州長簽署了AB1326法案，AB1326法案在加州金融法下新增加一章節(jié)（FinancialCode第11章），專門規(guī)范加密數(shù)字貨幣企業(yè)，提高了加密數(shù)字貨幣業(yè)務(wù)制度框架方面的確定性。即接受加密數(shù)字貨幣用于劃撥或者劃撥該貨幣,獲取、存儲(chǔ)、替人代管加密數(shù)字貨幣,從事零售兌換服務(wù),以及控制和管理加密數(shù)字貨幣需要獲得許可證,除非是銀行法上的特許機(jī)構(gòu)或者與買賣商品和服務(wù)有關(guān)。被許可人應(yīng)該向消費(fèi)者揭示加密數(shù)字貨幣風(fēng)險(xiǎn)，如幣值波動(dòng)、資產(chǎn)不保值等，并讓消費(fèi)者知悉向商業(yè)監(jiān)管部門投訴過程。每個(gè)企業(yè)必須建立并維持書面政策和程序，以解決消費(fèi)者投訴的公平和及時(shí)性。法案要求被許可人應(yīng)建設(shè)穩(wěn)定高效的運(yùn)營系統(tǒng)，配備技術(shù)保障措施，定期對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行壓力測試。為了確保業(yè)務(wù)在法律法規(guī)監(jiān)督下有序進(jìn)行，法案要求被許可人應(yīng)配合合規(guī)檢查。對(duì)于被許可人有違法違規(guī)的行為，專員可以用正式的密封函來要求其合法合規(guī)，或要求其停止不安全、危害性的作為，在特定情況下甚至?xí)和?、撤銷許可證，或?qū)⑵飘a(chǎn)的被許可人交由破產(chǎn)管理。

德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局規(guī)定，單純的比特幣挖礦、支付活動(dòng)并不需要取得許可。但是如果從事為他人交易比特幣的商業(yè)活動(dòng)，則應(yīng)該根據(jù)德國銀行業(yè)法取得許可。此原則亦適用于大規(guī)模的比特幣挖礦活動(dòng)。質(zhì)言之，德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局認(rèn)為商業(yè)性的比特幣行業(yè)應(yīng)受到金融監(jiān)管，但是在具體監(jiān)管方式上將根據(jù)不同的業(yè)態(tài)采取不同的方式。一是比特幣交易經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。根據(jù)德國法如果以自己名義為他人購買和銷售比特幣，則構(gòu)成典型的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，需要取得德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局的許可證。該種模式下，經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)背后的客戶并不了解對(duì)手的真實(shí)身份。比特幣經(jīng)紀(jì)人根據(jù)客戶指示的數(shù)量和價(jià)格購買或者出售比特幣。二是比特幣平臺(tái)業(yè)務(wù)。如果比特幣交易根據(jù)平臺(tái)設(shè)計(jì)的規(guī)則重復(fù)進(jìn)行，則該平臺(tái)具有了面向大眾的多邊交易功能，由此，交易各方可以在價(jià)格達(dá)成一致意見時(shí)完成比特幣的交易。此類比特幣平臺(tái)業(yè)務(wù)需要根據(jù)德國銀行業(yè)法取得許可證。三是比特幣信息中介業(yè)務(wù)。如果企業(yè)不直接參與比特幣的交易，僅僅是提供信息平臺(tái)，供交易雙方了解對(duì)方擬交易的比特幣數(shù)量或者價(jià)格，則經(jīng)營比特幣信息中介業(yè)務(wù)的企業(yè)屬于居間商須取得相應(yīng)的許可證。四是自營交易。用可支配的資金以自己名義進(jìn)行比特幣交易，屬于從事自營交易盈利活動(dòng)，根據(jù)德國銀行業(yè)法從業(yè)者亦應(yīng)取得相應(yīng)的許可證。取得上述各類許可證從事比特幣業(yè)務(wù)的企業(yè)在經(jīng)營過程中，需要履行有關(guān)反洗錢和反恐怖融資的合規(guī)義務(wù)。

法國中央銀行指出將比特幣與法定貨幣進(jìn)行兌換屬于支付服務(wù)，此類業(yè)務(wù)必須獲得審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)的授權(quán)并取得許可證。這一方面有利于降低比特幣交易中的欺詐風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也將促進(jìn)經(jīng)營主體履行洗錢和恐怖融資方面的合規(guī)要求。俄羅斯中央銀行認(rèn)為俄羅斯境內(nèi)的個(gè)人或者企業(yè)從事或者協(xié)助從事以比特幣交易商品、服務(wù)、或者法定貨幣的行為將被視為與洗錢或者恐怖融資相關(guān)的可疑活動(dòng)，并建議俄羅斯個(gè)人或者企業(yè)遠(yuǎn)離比特幣交易。2016年5月，日本通過了一項(xiàng)監(jiān)管國內(nèi)加密數(shù)字貨幣交易所的法案，要求加密數(shù)字貨幣交易所運(yùn)營商在日本金融服務(wù)廳進(jìn)行注冊，并要求將法定貨幣、數(shù)字貨幣基金監(jiān)管和管理分開，同時(shí)實(shí)施反洗錢法條例以及了解你的客戶規(guī)則。

（三）區(qū)塊鏈監(jiān)管的跨州跨國監(jiān)管競爭加劇

盡管各國在非法定加密數(shù)字貨幣的監(jiān)管態(tài)度上形成了最基本的共識(shí)，但是在具體操作上，覬覦支付領(lǐng)域應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)的潛在商業(yè)價(jià)值，紛紛結(jié)合本地區(qū)和本國的情況，采取不同的監(jiān)管策略。這其中競爭最為激烈的當(dāng)屬美國聯(lián)邦各州之間以及以放松管制著稱的國際金融中心之間。

一是州際競爭。在支付行業(yè)應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)的監(jiān)管方面，美國各州之間存在一定差異，監(jiān)管制度最終表現(xiàn)為結(jié)合本州特色的競爭格局。例如，在加密數(shù)字貨幣的監(jiān)管方面，加州法案構(gòu)建了虛擬貨幣業(yè)務(wù)審批框架，并為消費(fèi)者提供必要的保障，為初創(chuàng)企業(yè)提供健康的成長環(huán)境，特別是提供了臨時(shí)許可證制度，使得初創(chuàng)企業(yè)和小企業(yè)的門檻更低，具體在更低的申請要求、可以在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)下自己證明合規(guī)性、更低的費(fèi)用。而紐約州作為大型金融機(jī)構(gòu)的聚集地監(jiān)管相對(duì)嚴(yán)苛，無論是監(jiān)管的范圍、資質(zhì)審核或者獲得執(zhí)照后要持續(xù)符合的規(guī)定，對(duì)任何一個(gè)想要申請?zhí)摂M貨幣執(zhí)照的企業(yè)來看，都將會(huì)消耗大量資源。上述規(guī)定比較符合紐約州大型金融機(jī)構(gòu)的利益訴求。一些小規(guī)模的初創(chuàng)企業(yè)在起步階段會(huì)遇到較大的困難。

二是跨國競爭。盡管歐盟成員國大多采取了類似歐洲央行的態(tài)度審慎關(guān)注加密數(shù)字貨幣的發(fā)展，并初步劃定最基本的監(jiān)管規(guī)則，英國作為歐盟最重要的金融服務(wù)業(yè)中心，卻對(duì)比特幣等加密數(shù)字貨幣一直采取相對(duì)柔和的監(jiān)管方式，并沒有通過官方途徑對(duì)于比特幣的性質(zhì)和交易活動(dòng)作出明確界定或者限制。英聯(lián)的這種“看看再說”的模式實(shí)際上反映了歐盟國家之間對(duì)于金融服務(wù)業(yè)的不同態(tài)度。相對(duì)于以工業(yè)立國的德國和法國，英國有意識(shí)地希望成為歐盟范圍內(nèi)加密數(shù)字貨幣和應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)的中心，增強(qiáng)倫敦作為全球金融中心的競爭力?？梢灶A(yù)見，在英國正式脫離歐盟之后，很可能采取更為寬松的監(jiān)管態(tài)度。中國的香港地區(qū)和新加坡作為亞洲地區(qū)效仿倫敦模式的國際金融中心，對(duì)于支付行業(yè)應(yīng)用加密數(shù)字貨幣等區(qū)塊鏈技術(shù)也采取了盡量模糊的監(jiān)管策略，避免在金融服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移中處于劣勢地位。相對(duì)而言，瑞士對(duì)加密數(shù)字貨幣以及其他區(qū)塊鏈技術(shù)在支付領(lǐng)域的應(yīng)用持完全開放的態(tài)度。加密數(shù)字貨幣的支付系統(tǒng)與瑞士私人銀行一貫遵循的保密原則相吻合。瑞士的銀行和證券等金融機(jī)構(gòu)大多開始嘗試應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)，甚至政府層面也直接介入。例如，楚格州以投資環(huán)境好和稅收顯著低的優(yōu)勢吸引了全球?qū)_基金、大宗商品交易商入駐，并進(jìn)一步打造區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢，當(dāng)?shù)卣氏仍试S市民以一定數(shù)額的比特幣（不超過兩百瑞士法郎）繳納賦稅，創(chuàng)造應(yīng)用場景，吸引初創(chuàng)企業(yè)，被形象地稱為“加密谷”（Crypto Valley）。

三、秩序與創(chuàng)新：中國金融行業(yè)應(yīng)用區(qū)塊鏈的監(jiān)管啟示

2013年12月，中國人民銀行等五部委聯(lián)合發(fā)文（簡稱“五部委通知”），確定了比特幣的監(jiān)管框架：一是明確加密數(shù)字貨幣性質(zhì)。比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，并不是真正意義的貨幣，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用。但是，比特幣交易作為一種互聯(lián)網(wǎng)上的商品買賣行為，普通民眾在自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的前提下?lián)碛袇⑴c的自由。二是隔離正規(guī)金融服務(wù)。各金融機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)不得以比特幣為產(chǎn)品或服務(wù)定價(jià)，不得買賣或作為中央對(duì)手買賣比特幣，不得承保與比特幣相關(guān)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)或?qū)⒈忍貛偶{入保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關(guān)的服務(wù)。三是加強(qiáng)平臺(tái)監(jiān)管。作為比特幣主要交易平臺(tái)的比特幣互聯(lián)網(wǎng)站，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國電信條例》和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》的規(guī)定，依法在電信管理機(jī)構(gòu)備案。同時(shí)，針對(duì)比特幣具有較高的洗錢風(fēng)險(xiǎn)和被犯罪分子利用的風(fēng)險(xiǎn)，交易平臺(tái)應(yīng)切實(shí)履行反洗錢義務(wù)。

五部委通知將比特幣定義為商品而非法定貨幣與其他主要國家一致，通過隔離正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，在一定程度上建立了比特幣等非法定數(shù)字貨幣與正規(guī)金融活動(dòng)之間的防火墻，降低了隨后比特幣價(jià)格大幅波動(dòng)時(shí)對(duì)正規(guī)金融服務(wù)的沖擊。有別于對(duì)發(fā)展比特幣等非法定數(shù)字貨幣的審慎態(tài)度，監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為法定數(shù)字貨幣是歷史發(fā)展的必然，央行必須推動(dòng)發(fā)行數(shù)字貨幣，最大限度地提升支付交易的便利性和安全性。央行對(duì)數(shù)字貨幣的形態(tài)和運(yùn)行框架等問題已形成了初步的研究成果，并將在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討技術(shù)細(xì)節(jié)，發(fā)展法定數(shù)字貨幣的發(fā)行和流通體系。但是，考慮到法定數(shù)字貨幣可能對(duì)金融體系乃至國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須審慎擇時(shí)，并在推出中國版法定數(shù)字貨幣的同時(shí)，頒布與之配套的發(fā)行、流通、兌換和監(jiān)管制度，形成完整的加密數(shù)字貨幣監(jiān)管框架，為應(yīng)急工作留足空間。否則，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件，后果不堪設(shè)想。

除了數(shù)字貨幣之外，區(qū)塊鏈技術(shù)在銀行、證券、保險(xiǎn)和支付領(lǐng)域仍然有非常廣泛的發(fā)展空間。為此，主要國際金融機(jī)構(gòu)通過組成投資團(tuán)隊(duì)與金融科技企業(yè)合作等方式，如囊括40多家大型國際銀行與科技公司的R3CEV，探索區(qū)塊鏈技術(shù)在金融行業(yè)的商業(yè)應(yīng)用，場景逐年遞增，涉及跨境支付與結(jié)算、票據(jù)與供應(yīng)鏈金融、證券發(fā)行與交易、客戶征信與反欺詐等領(lǐng)域。由于這些商業(yè)應(yīng)用形式尚未大范圍推廣，在是否應(yīng)出臺(tái)針對(duì)性的監(jiān)管措施以及如何監(jiān)管區(qū)塊鏈技術(shù)與金融業(yè)結(jié)合形成的新型商業(yè)模式方面，各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)短時(shí)間內(nèi)不會(huì)表態(tài)，該策略同樣也適用于中國。從根本上說，金融業(yè)應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)形成的新型交易結(jié)構(gòu)是否能夠取代以及在多大程度上替代當(dāng)前中心化的商業(yè)模式仍然需要時(shí)間觀察。倫敦、新加坡、中國香港、瑞士等主要金融中心為吸引國際金融資本轉(zhuǎn)移可能進(jìn)一步放松管制，這為區(qū)塊鏈技術(shù)與金融業(yè)結(jié)合創(chuàng)造了監(jiān)管新型商業(yè)模式的海外場景。中國主要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)不必急于表態(tài)。

但是，這并不意味著中國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以放任區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用。鑒于區(qū)塊鏈技術(shù)與金融業(yè)結(jié)合后，普遍實(shí)現(xiàn)交易行為可自動(dòng)化執(zhí)行，近年來一再強(qiáng)調(diào)的行為監(jiān)管作用將可能弱化。此外，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易具有明顯的去中心化特征，大量交易行為無需經(jīng)由一個(gè)中心化的交易對(duì)手進(jìn)行撮合或者數(shù)據(jù)交換就能實(shí)現(xiàn)，那么長期以來行之有效的機(jī)構(gòu)監(jiān)管思路也難以為繼。為了應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，監(jiān)管部門應(yīng)該密切關(guān)注應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)金融機(jī)構(gòu)的方案，在一些重要領(lǐng)域和關(guān)鍵行業(yè)，保證金融監(jiān)管者能夠獲取必要信息從而在一定條件下可追溯相關(guān)交易。同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，將導(dǎo)致非金融企業(yè)涉足正規(guī)金融業(yè)務(wù)。區(qū)塊鏈技術(shù)與金融結(jié)合形成的去中心化交易模式是否能夠戰(zhàn)勝傳統(tǒng)的中心化交易模式，從根本上取決于能否提高金融市場的效率。監(jiān)管者應(yīng)為不同技術(shù)和交易模式下的金融服務(wù)彼此公平競爭創(chuàng)造條件，同時(shí)必須避免本質(zhì)相同的業(yè)務(wù)由于監(jiān)管負(fù)擔(dān)的重大差異導(dǎo)致監(jiān)管套利問題，進(jìn)而影響競爭環(huán)境。為此，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該吸取互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的教訓(xùn)，從業(yè)務(wù)本質(zhì)出發(fā)，不為交易結(jié)構(gòu)迷惑，嚴(yán)守市場準(zhǔn)入規(guī)則與金融市場秩序，防范和遏制監(jiān)管套利問題。非金機(jī)構(gòu)在取得正規(guī)金融牌照前，不得以區(qū)塊鏈等新型技術(shù)或新型商業(yè)模式為由，跨界獨(dú)立從事金融服務(wù)業(yè)。執(zhí)法部門對(duì)洗錢、擅自發(fā)行股票債券、集資詐騙、非法或變相吸收公眾存款等違法犯罪行為堅(jiān)決不能姑息。

[1]范一飛.中國法定數(shù)字貨幣的理論依據(jù)和框架選擇[J].中國金融，2016，（17）：10～12.

[2]Jerry Brito.The Law of Bitcoin[M].iUniverse, 2015.

[3]Paul Vigna,Michael J.Casey.The Age of Cryptocurrency:How Bitcoin and the Blockchain Are Challenging the Global Economic Order[M].Picador, 2016.

[4]Don Tapscott,Alex Tapscott.Blockchain Revolution:How the Technology Behind Bitcoin Is Changing Money,Business,and the World[M]. Portfolio，2016.

[5]梅蘭妮·斯萬.區(qū)塊鏈：新經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖及導(dǎo)讀[M].北京：新星出版社，2016.

F830.2

A

1006-169X（2017）08-0067-05