以編書的名義“毀書”

蘇露鋒

清朝乾隆皇帝力主編修的《四庫全書》，是我國歷史上規(guī)模最大的一部叢書。所收入的著作，有相當(dāng)一部分現(xiàn)在已經(jīng)成了孤本。如此看來，乾隆對保存我國的文化似乎功莫大焉。殊不知，乾隆編修《四庫全書》的初衷并不是為保存書籍，而是為了禁錮思想，為其穩(wěn)固統(tǒng)治服務(wù)的。出于這個目的，編書的過程，其實就是“毀書”的過程。

作為外來者，清廷在統(tǒng)治的合法性上不自信，因此他們?nèi)胫髦性?，?yán)禁任何宣傳民族大義和民族氣節(jié)的思想流傳，以杜絕漢族人民反清起義的思想來源。自順治直至乾隆時期，統(tǒng)治者不斷掀起文字獄，并禁毀了許多書，但所能禁毀的畢竟有限。文字獄雖然能威脅當(dāng)時的士大夫，使他們不敢再發(fā)表離經(jīng)叛道、譏議時政的言論，卻不能將著作中的一切不符合統(tǒng)治集團要求的東西剔除干凈。統(tǒng)治者不達到后一個目的是不會放心的，但如公開地對所有著作進行審查，選擇一批加以禁毀或刪改，又顯得過于兇狠，這是聰明的清代統(tǒng)治者所不屑為之的。于是，乾隆想出了一個好主意：編纂《四庫全書》。

乾隆以編書的名義，在全國征集圖書，乘機將他認(rèn)為內(nèi)容不好的書燒毀，或?qū)⑵渲械囊徊糠謿У艉托薷?。由此而造成的對我國文化的破壞，恐怕是遠遠大于其貢獻的。

禁毀的標(biāo)準(zhǔn)主要有四個：第一，凡是對清朝統(tǒng)治者有所不滿，包括客觀地記述其暴行的，或?qū)M族有所鄙夷、敵視的，都必須銷毀；第二，能引起人們對于明朝的好感或懷念的，都不能保留；第三，凡是跟程、朱理學(xué)相抵觸和不符合傳統(tǒng)道德觀念的，也應(yīng)毀掉；第四，作者有問題的，或者在書中多處引用有問題的人的著作的書。

禁毀不僅在《四庫全書》編纂過程中一直在進行，而且在編纂結(jié)束后的抄寫過程中，仍繼續(xù)在進行。因為《四庫全書》共抄了七套，最后的三套于乾隆四十七年開始抄寫，五十二年完成。在把這三套抄本進呈乾隆時，他又進行了抽查，發(fā)現(xiàn)清初人李清的一本書問題嚴(yán)重，于是下旨嚴(yán)查。結(jié)果，一面將原已收入《四庫全書》的李清的所有著作，全部撤出，列為禁書，并發(fā)文給江蘇巡撫，進一步調(diào)查李清有無其它著作，如有則一并銷毀；另一方面，把已經(jīng)抄好的四套《四庫全書》全部重新審查，結(jié)果又查出其他作者的幾部著作，從《四庫全書》撤出，加以銷毀。

據(jù)不完全統(tǒng)計，從乾隆三十七年下詔征書，直到乾隆五十三年《四庫全書》復(fù)查完畢，當(dāng)時被全毀的，即整部書不再流通，被燒掉的書，就有2453種，被抽毀（有個別地方有不太嚴(yán)重的問題，只把有問題的地方去掉，而不禁書）的書籍有402種；而收入《四庫全書》的為3470種。如此算來，被銷毀的書籍，其數(shù)量竟相當(dāng)于《四庫全書》的四分之三，被抽毀的也相當(dāng)于《四庫全書》的八分之一弱，這是一個驚人的數(shù)字。

自秦始皇焚書以后，中國的文化從未遭受過如此浩劫。大量優(yōu)秀的學(xué)術(shù)著作，充沛民族氣節(jié)精神的史學(xué)文學(xué)作品均遭禁毀。而且收入《四庫全書》的書，有不少已遭嚴(yán)重刪改，以致魯迅先生說，天下士子讀后，“永不會覺得我們中國的作者里面，也曾經(jīng)有過很有些骨氣的人”。

編纂《四書全書》，一開始就不是單純的對歷代文化典籍的整理和總結(jié)，而是一場全國范圍的思想文化普查運動。使用暴力或強制性的行政手段來查禁，是古代統(tǒng)治者的慣用手段。就文化政策而言，清朝統(tǒng)治者比只會“焚書坑儒”的秦始皇之流要厲害得多，高明得多。

禁書與編書兩種手段糅和起來，是一種寓禁于修的特有的文化現(xiàn)象，體現(xiàn)了清廷統(tǒng)治者手段的圓熟和精巧。這使不少人只記住了《四庫全書》對保存古籍的貢獻，卻健忘了乾隆曾經(jīng)大肆閹割中國文化的罪行。