青龍管業(yè)：業(yè)績變臉全賴小貸子公司

雪球財經(jīng) 供稿

青龍管業(yè)：業(yè)績變臉全賴小貸子公司

雪球財經(jīng) 供稿

今年，AI是最火的創(chuàng)業(yè)概念，不過AI只是掙了面子，輸了里子，因為要論起賺錢的能力，AI遠遠輸給了網(wǎng)絡小貸業(yè)務，尤其是無抵押的小額貸款，也就是現(xiàn)金貸和消費貸?？删褪怯羞@么一家上市公司，拿著正兒八經(jīng)的小貸牌照，卻虧得連底都不剩。這家上市公司就是青龍管業(yè)（002457），它旗下有青龍小貸（全稱為寧夏青龍小額貸款有限公司），不過需要各位注意的是，青龍小貸持有的并不是時下最火熱的網(wǎng)絡小貸業(yè)務牌照，而只是小貸業(yè)務牌照。

小貸子公司虧損慘重

青龍管業(yè)在2015年9月公告要成立小貸公司（實際注冊時間為2015年10月28日），出資額為3億。在可行性報告中，青龍管業(yè)非常樂觀地表示，在10年的經(jīng)營期內，青龍小貸預期的年均貸款余額約為7.1億元，預計可實現(xiàn)的年均凈利潤金額約為4817萬元，項目年均資本回報率16.06%，投資回收期5.4年。

但是事與愿違，青龍小貸從一開始的業(yè)績就不太好。根據(jù)相關媒體整理，青龍小貸在2015年放貸1.91億元，其中8657萬未曾償還，逾期率為45.25%。而根據(jù)最新的信息，青龍小貸累計涉訴的待償金額已經(jīng)高達1.3億，還只是本金。

青龍小貸的虧損更是直接拖累了母公司青龍管業(yè)的業(yè)績。4月24日，青龍管業(yè)在2017年一季報中對業(yè)績進行了預測：今年上半年歸屬上市公司股東的凈利潤變動區(qū)間為914萬元到943萬元，相比于去年同期凈利潤57.19萬元，增長1500%-1550%。而這一利好消息發(fā)出后，青龍管業(yè)股價大漲，公司高管減持，其中就包括董事長馬躍和副董事長柳靈運。

然而7月14日青龍管業(yè)卻又發(fā)布《修正公告》稱，今年上半年公司虧損幅度在4270萬元到4295萬元之間，相當于去年盈利額的75.7-76.1倍。業(yè)績之間的巨大反差，青龍管業(yè)將其解釋為青龍小貸帶來的損失。不過青龍管業(yè)也因為業(yè)績預告的不靠譜，受到了寧夏證監(jiān)局的處罰。

青龍管業(yè)今年7月21日發(fā)布的《關于全資子公司累計涉及訴訟的公告》詳細列舉青龍小貸所涉及25項訴訟糾紛，均為借款合同糾紛，也就是我們通常所說的借款項目逾期。經(jīng)過梳理，我發(fā)現(xiàn)第一、第二、第三和和第四個案件非常值得我們關注，因為金額較大，接下來我們將詳述這幾個案件的蹊蹺。

7900萬算不算小貸？

從青龍小貸手中借走最多錢的就要算寧夏銀峰輕合金裝備有限公司（以下簡稱銀峰裝備），其余幾個被告銀川晶峰玻璃有限公司（以下簡稱晶峰玻璃）、王峰、賈芳莉、王小龍、馬倩雯均為擔保方。銀峰裝備成立于2013年，截至2015年底注冊資本為7000萬，但是在青龍小貸正式營業(yè)后的沒幾天，就給銀峰裝備放貸了7900萬。無論從哪個角度來說，這筆放貸都有問題。

此前有自媒體推測，由于銀峰裝備控制的四家子公司從事門窗等建材業(yè)務，從業(yè)務特點上來看屬于青龍管材的下游，加之青龍管業(yè)2015年第四季度出乎意料地好，因此，青龍管業(yè)的借款很有可能就是以貨款的形式重新回到了青龍管業(yè)的賬戶里，為其年報中的主營收入和利潤數(shù)據(jù)做出杰出貢獻，并進一步將上市公司融資募集的巨額資金轉入到管理層可以相對自由支配的資金。不過筆者需要申明的是，銀峰裝備與青龍管業(yè)之間的業(yè)務關系并未得到證實，筆者在這里只是提出一種可能性。

雖然筆者不能確定青龍小貸的放款涉嫌利益輸送，但我可以確定，青龍小貸的放款已經(jīng)違反國家的有關規(guī)定。銀監(jiān)會、央行2008年下發(fā)的《關于小額貸款公司試點的指導意見》明確規(guī)定，同一借款人的貸款余額不得超過小額貸款公司資本凈額的5%。而青龍小貸的注冊資本金為3億元，按此計算，同一借款人最多可以借貸1500萬元。

不過寧夏金融辦發(fā)布《小貸公司管理暫行辦法(修訂)》有一條是：評級Ⅰ級的小額貸款公司，同一借款人的貸款余額不得超過小額貸款公司資本凈額的30%。青龍小貸是Ⅰ級公司，據(jù)此計算，同一借款人最大可貸金額為9000萬元。

兩相比較，我們毫無疑問應該認為，銀監(jiān)會和央行的效力要高于寧夏金融辦。而且從小額貸款的名字中就能知道，其宗旨應為小額、分散，如果7900萬元都能算是小額貸款，那么筆者還真不知道，小額貸款與大額貸款之間的差別在哪里了。

800萬打了水漂

在青龍小貸所涉及的第二、三、四項案件中，借款方分別是劉友山（借款200萬）、孟娜（借款300萬）和李銀存（借款200萬），不過這三次借款的擔保方是一致的，都是楊博和閆俊。這幾個名字在寧夏可是有一定的知名度，因為閆俊曾擔任新三板掛牌企業(yè)圣榮沐（839134）的董事長，楊博為董事；由于二人為夫婦，所以他們是圣榮沐的實際控制人。圣榮沐的公開轉讓說明書顯示，劉友山也曾是圣榮沐的董事兼副總經(jīng)理，李銀存為圣榮沐的供應商，孟娜也與圣榮沐有業(yè)務往來。所以我們可以認定，青龍小貸放出的800萬元與圣榮沐有著極為密切的關聯(lián)，由此筆者也悲觀地認定，青龍小貸的800萬估計是拿不回來了。

去年9月，也就在圣榮沐掛牌后的一周，圣榮沐主辦券商華龍證券發(fā)布風險提示，稱公司的實際控制人失聯(lián)。兩個月后，華龍證券再次發(fā)布風險提示稱，2016年11月7日-8日對圣榮沐進行現(xiàn)場核查，通過走訪當?shù)毓膊块T，了解到閆俊、楊博夫婦因涉嫌集資詐騙案于2016年11月7日被公安機關抓捕歸案并執(zhí)行逮捕。

公安機關調查后發(fā)現(xiàn)，楊博和閆俊以高額利息為誘餌，向社會不特定人員及其公司員工多次借款，后期又以投資股權入股的方式向不特定人員非法吸取大量資金。截止目前，受害人達1400余人，尚未退還的金額達3.4億余元人民幣。去年的時候，圣榮沐已經(jīng)快經(jīng)營不下去了，公司已經(jīng)被警方查封。無論從哪個角度來說，這800萬已經(jīng)拿不回來了。

總而言之，青龍小貸的風控已經(jīng)差到極致，而且其中還可能涉及到了利益輸送的問題。青龍小貸作為青龍管業(yè)的全資子公司，由點見面，足以見青龍管業(yè)在管理上的混亂。各位投資者一定要格外謹慎。（作者：扒菲特）