張?zhí)N嶺

2017年亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有了顯著的改觀，在政策調(diào)整和新技術(shù)發(fā)展的推動(dòng)下，可能進(jìn)入一種新的恢復(fù)性增長(zhǎng)期，但區(qū)域、次區(qū)域合作勢(shì)頭減弱，在“競(jìng)爭(zhēng)性構(gòu)建”的推動(dòng)下，進(jìn)入一種調(diào)整重構(gòu)期，就亞太整體而言，出現(xiàn)了階段性的“分大于合”的趨勢(shì)。

奉行“美國(guó)第一”的特朗普當(dāng)選，他宣布美國(guó)退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），重談北美自貿(mào)協(xié)定和已簽署的雙邊協(xié)定，放棄了美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)區(qū)域性自貿(mào)區(qū)構(gòu)建的戰(zhàn)略，對(duì)于亞太經(jīng)合組織（APEC）設(shè)定的“茂物目標(biāo)”，即建設(shè)統(tǒng)合的亞太開(kāi)放大市場(chǎng)目標(biāo)不感興趣。美國(guó)的新政對(duì)亞太地區(qū)的合作產(chǎn)生重大影響。

2008年發(fā)生次貸危機(jī)并引發(fā)全球性國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入結(jié)構(gòu)性調(diào)整期，出現(xiàn)了兩個(gè)很明顯的調(diào)整趨勢(shì)：其一，各國(guó)的政策內(nèi)向性凸顯，集中精力處理內(nèi)部問(wèn)題，推動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和增長(zhǎng)，對(duì)外政策帶有更多的內(nèi)顧因素，保護(hù)主義上升；其二，各國(guó)更加強(qiáng)調(diào)均衡發(fā)展，更加注重本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制的構(gòu)建，而不是像以往在“自由主義”指導(dǎo)下那樣，把主要的關(guān)注放在推動(dòng)市場(chǎng)開(kāi)放。

不過(guò)，在美國(guó)宣布退出TPP后，“競(jìng)爭(zhēng)性構(gòu)建”的能動(dòng)性變得更為凸顯。原來(lái)，美國(guó)領(lǐng)銜構(gòu)建TPP就基于領(lǐng)導(dǎo)新規(guī)則制定的信條，美國(guó)不搞了，日本變得積極起來(lái)，拉其他成員繼續(xù)維護(hù)TPP框架。他們給TPP改了個(gè)名，前面加上“CP”，C是comprehensive，即綜合的，P是progressive，即進(jìn)步的，也有進(jìn)取性的意思。新的CPTPP保留了TPP的基本框架，凍結(jié)了原來(lái)美國(guó)要求強(qiáng)烈的20個(gè)條款，越南、馬來(lái)西亞、加拿大、日本四國(guó)提出修改原來(lái)的部分承諾，預(yù)計(jì)2018年可以完成修訂。為了便于生效，把原來(lái)需要有占80%GDP分量的成員簽署（美國(guó)一國(guó)占60%）改為6個(gè)成員簽署。被凍結(jié)的條款留給美國(guó)再加入時(shí)自動(dòng)生效。CPTPP保留了TPP核心內(nèi)容，但更關(guān)注差異性、漸進(jìn)性等，可以說(shuō)與原來(lái)美國(guó)主導(dǎo)TPP時(shí)強(qiáng)調(diào)的最大程度開(kāi)放的思路還是有區(qū)別的。

由東盟牽頭的“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（RCEP）談判進(jìn)展并不如原先預(yù)想的順利，進(jìn)程一拖再拖，今年完成談判沒(méi)有希望，推到明年。當(dāng)初是為與TPP競(jìng)爭(zhēng)抗衡，維護(hù)東盟經(jīng)濟(jì)一體化和東亞合作的勢(shì)頭，現(xiàn)在RCEP談判沒(méi)有了TPP的競(jìng)爭(zhēng)壓力，難度也進(jìn)一步上升，不僅是經(jīng)濟(jì)方面的原因，也有政治障礙，比如日本堅(jiān)持讓印度也參加進(jìn)來(lái)，而印度并不具備全面、高度開(kāi)放市場(chǎng)的條件，加入后自然讓增整體談判的難度增大。當(dāng)然，導(dǎo)致RCEP談判舉步維艱的根本原因還是參與方在經(jīng)濟(jì)上的結(jié)構(gòu)性差異，這樣一個(gè)內(nèi)部差別過(guò)大的區(qū)域貿(mào)易便利化安排能不能像各方初衷那樣搞成“一攬子”“高標(biāo)準(zhǔn)”，存在很大疑問(wèn)，看來(lái)還是應(yīng)該強(qiáng)調(diào)包容性、漸進(jìn)性。可以搞RCEP模式，考慮先簽基礎(chǔ)性協(xié)議，再分步走，逐漸達(dá)到高度市場(chǎng)開(kāi)放的目標(biāo)，也可以考慮實(shí)施“16-”，讓不具備條件的國(guó)家先退出談判，準(zhǔn)備好了再加入，像印度，可以勸其先退出。

經(jīng)濟(jì)全球化大趨勢(shì)是不可逆轉(zhuǎn)的，在亞太地區(qū)堅(jiān)持市場(chǎng)開(kāi)放也是十分必要的，誰(shuí)都不能倒退回去推行保護(hù)主義。但是，開(kāi)放并不能解決所有發(fā)展問(wèn)題，過(guò)急過(guò)大的開(kāi)放還會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題。亞太各方已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，過(guò)去幾十年那種全力推進(jìn)貿(mào)易自由化的思維方式正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，對(duì)區(qū)域合作進(jìn)行也在產(chǎn)生影響。在我看來(lái)，“自由化主導(dǎo)”的開(kāi)放模式正在終結(jié)，新的模式正在醞釀。

那么什么是新的趨勢(shì)？首先要理解“經(jīng)濟(jì)全球化2.0”是在朝什么方向升級(jí)、調(diào)整。我認(rèn)為就是兩個(gè)大趨勢(shì)：第一，各國(guó)更加注重自身的綜合發(fā)展利益和新理念下的可持續(xù)發(fā)展；第二，網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)、人工智能新技術(shù)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用，速度快、規(guī)模大，改變?cè)鲩L(zhǎng)和發(fā)展動(dòng)力機(jī)制與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。新技術(shù)本身具有超能力，即超越國(guó)家市場(chǎng)邊界，超越政府管控規(guī)制，也會(huì)改變政府主導(dǎo)下的制度化構(gòu)建模式。在這樣的背景下，我們有必要思考在新形勢(shì)下建立什么樣的開(kāi)放機(jī)制的問(wèn)題，其中，可以看得清楚的是，要更加重視均衡發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展，利于合作發(fā)展的功能性機(jī)制建設(shè)，更加重視新技術(shù)發(fā)展對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組的推動(dòng)和重構(gòu)作用。

中國(guó)未來(lái)的發(fā)展需要世界和區(qū)域市場(chǎng)，因此需要堅(jiān)持開(kāi)放，關(guān)起門來(lái)搞建設(shè)不行，這是十九大確定的方略。因此，中國(guó)需要支持世界多邊貿(mào)易體制，需要通過(guò)談判構(gòu)建自貿(mào)區(qū)，需要維護(hù)亞太地區(qū)開(kāi)放合作的大方向。美國(guó)要退回雙邊，搞單邊主義，我們也沒(méi)有辦法讓它改變，但是我們要繼續(xù)推進(jìn)亞太地區(qū)的開(kāi)放合作，高舉“命運(yùn)共同體”大旗。中國(guó)的“一帶一路”倡議也是基于開(kāi)放、合作、發(fā)展的，我把它稱之為“合作發(fā)展方式”，這還是與以往的發(fā)展合作不同的，發(fā)展合作的基本精神是發(fā)達(dá)的國(guó)家?guī)椭话l(fā)達(dá)的國(guó)家，而合作發(fā)展是秉持共商、共建、共享的原則，也可以稱之為新型發(fā)展合作的方式。與原來(lái)的發(fā)展合作方式不同，合作發(fā)展是動(dòng)員所有的積極性和資源，正因?yàn)槿绱?，它得到?guó)際社會(huì)絕大多數(shù)成員認(rèn)可與支持?！耙粠б宦贰笨蚣懿煌谧再Q(mào)區(qū)框架，盡管基于開(kāi)放原則，但不需要談判，也不光是市場(chǎng)開(kāi)放，而是著眼于改善綜合發(fā)展環(huán)境，提升當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展能力。當(dāng)然，它也不是替代自貿(mào)區(qū)建設(shè)，與多邊貿(mào)易體系、區(qū)域合作機(jī)制互補(bǔ)與對(duì)接。

（作者為中國(guó)社科院學(xué)部委員，國(guó)際研究學(xué)部主任、研究員）endprint