劉 云

國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)伊拉克和敘利亞“伊斯蘭國(guó)”組織已經(jīng)形成了大量研究成果。相比之下，學(xué)界對(duì)利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織的研究相對(duì)不足，現(xiàn)有成果主要集中在該組織在利比亞興起的原因、擴(kuò)張模式與特點(diǎn)、對(duì)利比亞國(guó)內(nèi)政治及對(duì)地區(qū)安全的影響三個(gè)方面。在發(fā)展成因方面，學(xué)者大多認(rèn)為，“阿拉伯之春”以來(lái)利比亞國(guó)內(nèi)的無(wú)政府狀態(tài)、整個(gè)西亞北非地區(qū)的政治動(dòng)蕩、利比亞特殊的地理位置等，都是“伊斯蘭國(guó)”組織在利比亞興起的主要原因；[注]關(guān)于利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織興起的原因，參見(jiàn)郭強(qiáng)：《“伊斯蘭國(guó)”在利比亞的擴(kuò)張初探》，載《國(guó)際研究參考》2016年第7期，第37-39頁(yè)；張金平：《從安全環(huán)境分析“伊斯蘭國(guó)”在北非的擴(kuò)張》，載《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2015第6期，第7-9頁(yè)；“ISIS in Libya: A Major Regional and International Threat,” The Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center, January 20, 2016，https://www.terrorism-info.org.il/en/20943/，登錄時(shí)間：2017年7月7日。在擴(kuò)張模式與特點(diǎn)方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為，“伊斯蘭國(guó)”組織在利比亞的擴(kuò)張主要表現(xiàn)為依賴外籍極端分子、挑撥和利用當(dāng)?shù)夭柯涿堋⒂?xùn)練和向外輸送恐怖分子等；[注]關(guān)于利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織的行為模式與特點(diǎn)，參見(jiàn)王晉：《“伊斯蘭國(guó)”組織在利比亞的擴(kuò)張及其制約因素》,載《阿拉伯世界研究》2016年第3期，第96-99頁(yè)；王金巖：《利比亞已成為“伊斯蘭國(guó)”的“新中心”》，載《當(dāng)代世界》2016年第6期，第44頁(yè)；Alice Fordham, “Derna, the Sleepy Town of Islamist Extremism,” The National, September 22, 2012。在影響方面，“伊斯蘭國(guó)”組織加劇了利比亞的政治動(dòng)蕩和無(wú)政府狀態(tài)，增加了利比亞政治轉(zhuǎn)型的困難，對(duì)北非和歐洲的安全構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的威脅。[注]關(guān)于利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織的影響，參見(jiàn)江濤：《利比亞“伊斯蘭國(guó)”的威脅及應(yīng)對(duì)之策》，載《中東問(wèn)題研究》2016年第1期，第85-87頁(yè)；王金巖：《利比亞已成為“伊斯蘭國(guó)”的“新中心”》,第44-45頁(yè)；Geoffrey Howard, “ISIS’ Next Prize, Will Libya Join the Terrorist Group’s Caliphate?,” Foreign Affairs, March 1, 2015, https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2015-03-01/isis-next-prize,登錄時(shí)間：2017年5月2日；Shaul Shay and Av Baras, “The Islamic State in Libya: Challenge and Response,” in Yoram Schweitzer and Omer Einav, eds., The Islamic State: How Viable Is It?, Institute for National Security Studies, 2016, pp. 203-210, http://www.inss.org.il/wp-content/uploads/systemfiles/IslamicStateENG5.pdf, 登錄時(shí)間：2018年9月5日。在擴(kuò)張因素方面，有學(xué)者認(rèn)為，部落因素和資金問(wèn)題制約了該組織在利比亞的進(jìn)一步擴(kuò)張。[注]關(guān)于利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織擴(kuò)張的制約因素，參見(jiàn)王晉：《“伊斯蘭國(guó)”組織在利比亞的擴(kuò)張及其制約因素》，第100-102頁(yè)。

當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)在打擊利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織方面雖然取得了重大進(jìn)展，但并沒(méi)有徹底消滅該組織，因此不能排除其利用利比亞政局動(dòng)蕩“東山再起”的可能性。本文主要對(duì)利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織的政治特征、對(duì)地區(qū)安全的危害及其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行綜合考察。

一、 利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織的政治特征

全球化理論認(rèn)為，全球化與恐怖主義之間存在著因果聯(lián)系。西方國(guó)家主導(dǎo)的全球化進(jìn)程雖然給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)了一定好處，但同時(shí)也加劇了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的貧富差距，從而在發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生了對(duì)全球化的反彈或抵抗，這種反彈或抵抗可能以恐怖襲擊的極端形式對(duì)全球化進(jìn)程的最前沿國(guó)家發(fā)動(dòng)攻擊，以此表達(dá)對(duì)西方主導(dǎo)的現(xiàn)代化的不滿。[注]Stanley Hoffmann. “Clash of Globalizations,” Foreign Affairs, Vol. 81, No. 4, 2002, pp. 104-115.巴伯(Benjamin Barber)將恐怖主義看作是由“綜合現(xiàn)代化”和“進(jìn)攻性的經(jīng)濟(jì)和文化全球化”擴(kuò)張所造成的“破碎部落文化”(disintegral tribalism)和“保守的原教旨主義”(reactionary fundamentalism)的結(jié)果。[注]Benjamin Barber, Jihad versus McWorld: Terrorism’s Challenge to Democracy, New York: Ballentine Books, 2001, p. vii.現(xiàn)代化和全球化將所有的國(guó)家融入到全球一體化的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，威脅發(fā)展中國(guó)家的權(quán)威及其地位，引發(fā)了發(fā)展中國(guó)家民眾的“本體”不安全感，結(jié)果引起防御性的、反全球化的動(dòng)員，當(dāng)代恐怖主義就是這種動(dòng)員的重要表現(xiàn)之一。

極端組織“伊斯蘭國(guó)”控制領(lǐng)土、建立政權(quán)和政治機(jī)構(gòu)，目的是以暴力方式建立以伊斯蘭教法治國(guó)的原教旨主義國(guó)家，這可以看作是在意識(shí)形態(tài)和文化領(lǐng)域以及發(fā)展道路選擇方面對(duì)西方主導(dǎo)的現(xiàn)代化和全球化的極端反抗。從意識(shí)形態(tài)的角度看，當(dāng)代大多數(shù)恐怖組織的目標(biāo)都是建立“純粹”的伊斯蘭國(guó)家，實(shí)現(xiàn)完全以伊斯蘭教法治國(guó)的“理想”，反對(duì)西方文化和西方制度便成為包括“伊斯蘭國(guó)”在內(nèi)的諸多恐怖組織的特征，襲擊西方國(guó)家的設(shè)施、企業(yè)、平民以及被視為西方代理人的當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)便成為其“順理成章的使命”。另外，經(jīng)濟(jì)全球化的快速推進(jìn)促進(jìn)了恐怖分子的流動(dòng)以及恐怖襲擊事件的擴(kuò)散，提高了恐怖主義的國(guó)際化程度。[注]Albert J. Bergesen and Omar Lizardo, “International Terrorism and the World-System,” Sociological Theory, Vol. 22, No. 1, 2004, pp. 38-51.“伊斯蘭國(guó)”組織在利比亞的發(fā)展不但表現(xiàn)為在組織結(jié)構(gòu)上建立了國(guó)際性的恐怖網(wǎng)絡(luò)，而且其骨干成員的組成、物質(zhì)資源和人力資源的動(dòng)員都具有國(guó)際化特征。

(一) 控制與擴(kuò)張領(lǐng)土

利比亞是極端組織“伊斯蘭國(guó)”在伊拉克和敘利亞之外唯一成功建立了廣泛領(lǐng)土控制的國(guó)家，該組織不僅對(duì)當(dāng)?shù)厝丝趯?shí)行綜合管制，而且接管了控制區(qū)域內(nèi)的各種基礎(chǔ)設(shè)施，領(lǐng)土控制成為利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織的顯著特點(diǎn)。除上述三國(guó)外，“伊斯蘭國(guó)”勢(shì)力在其他國(guó)家基本上是以突襲和游擊戰(zhàn)開(kāi)展活動(dòng)的，尚無(wú)法控制人口和基礎(chǔ)設(shè)施。正如不承認(rèn)伊拉克、敘利亞和中東其他國(guó)家一樣，“伊斯蘭國(guó)”組織也不承認(rèn)利比亞是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，而是試圖在巴格達(dá)迪領(lǐng)導(dǎo)下在利比亞設(shè)立三個(gè)“伊斯蘭國(guó)”省份，即東部的巴爾克省、西部的的黎波里省以及南部的費(fèi)贊省。

“伊斯蘭國(guó)”組織在利比亞首先選中了德?tīng)柤{這一伊斯蘭極端組織最為活躍的地區(qū)。2014年4月，約300名“伊斯蘭國(guó)”組織的武裝分子來(lái)到德?tīng)柤{，建立了該組織在利比亞的第一個(gè)據(jù)點(diǎn)。同年10月5日，以德?tīng)柤{為中心的利比亞?wèn)|部被宣布為“伊斯蘭國(guó)巴爾克省”。2015年下半年，利比亞政府軍與當(dāng)?shù)氐摹盎亍苯M織分支“圣戰(zhàn)士舒拉委員會(huì)”(ShuraCouncilofMujahideen)紛紛對(duì)德?tīng)柤{發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，驅(qū)逐“伊斯蘭國(guó)”組織武裝。大多數(shù)“伊斯蘭國(guó)”組織武裝分子逃至德?tīng)柤{以南法塔赫(Al-Fataih)山區(qū)。2015年11月，反“伊斯蘭國(guó)”聯(lián)盟對(duì)法塔赫山區(qū)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，共擊斃30名“伊斯蘭國(guó)”組織武裝分子。[注]“ISIS in Libya: A Major Regional and International Threat,” p. 33.盡管遭受重創(chuàng)，但“伊斯蘭國(guó)”組織武裝分子并沒(méi)有被趕出法塔赫地區(qū)，反而加強(qiáng)了在法塔赫山區(qū)的防御，伺機(jī)重新奪取德?tīng)柤{。

利比亞中北部的蘇爾特是位于的黎波里和班加西之間的沿海城市?？ㄔ普?quán)垮臺(tái)后，薩拉菲圣戰(zhàn)組織“伊斯蘭教法支持者”(Ansar al-Sharia)組織迅速控制了蘇爾特。2015年初，“伊斯蘭國(guó)”組織成員分批到達(dá)蘇爾特，沒(méi)有遭到任何抵抗就接管了該城，宣布成立“伊斯蘭國(guó)黎波里省”。此后，蘇爾特成為“伊斯蘭國(guó)”組織在利比亞分支機(jī)構(gòu)的重要據(jù)點(diǎn)。隨著該組織在德?tīng)柤{和利比亞?wèn)|部的實(shí)力逐漸下降，蘇爾特的重要性開(kāi)始上升。

極端組織“伊斯蘭國(guó)”武裝控制了出入蘇爾特的沿海公路，造成了蘇爾特與的黎波里、班加西之間的隔離。該組織企圖控制蘇爾特西南部的油田和石油設(shè)施，并將勢(shì)力范圍進(jìn)一步擴(kuò)張到首都的黎波里。2016年5月，利比亞民族團(tuán)結(jié)政府軍隊(duì)開(kāi)始進(jìn)攻蘇爾特；自8月1日開(kāi)始，美軍戰(zhàn)機(jī)在蘇爾特實(shí)施了多次空襲；12月5日，利比亞政府軍隊(duì)完全占領(lǐng)蘇爾特，“伊斯蘭國(guó)”組織殘余武裝逃到南部山區(qū)負(fù)隅頑抗。

(二) 建立政權(quán)

同在伊拉克與敘利亞一樣，“伊斯蘭國(guó)”組織在利比亞控制區(qū)域建立了政權(quán)機(jī)構(gòu)，力圖從軍事和行政兩個(gè)方面實(shí)行領(lǐng)土控制，并以此為基礎(chǔ)嘗試建立實(shí)施伊斯蘭教法的國(guó)家。

2014年4月10日，德?tīng)柤{的“伊斯蘭國(guó)”組織成員宣布成立“伊斯蘭青年舒拉委員會(huì)”(MajlisShuraShababal-Islam)，作為巴爾克省的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。之后，該組織在德?tīng)柤{街頭進(jìn)行武力示威，宣稱要為德?tīng)柤{提供安全保障，并實(shí)行伊斯蘭教法?？植澜M織需要借助意識(shí)形態(tài)和話語(yǔ)資源為自身行動(dòng)和訴求進(jìn)行話語(yǔ)構(gòu)架，賦予其行動(dòng)以“合理性”甚至“正義性”。[注]曾向紅：《恐怖主義的整合性治理——基于社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的視角》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第1期，第78頁(yè)。因此，嚴(yán)格實(shí)施伊斯蘭教法成為“伊斯蘭國(guó)”組織控制模式的核心。一個(gè)月后，“伊斯蘭青年舒拉委員會(huì)”建立伊斯蘭教法委員會(huì)作為司法機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)在德?tīng)柤{及其周邊地區(qū)實(shí)施嚴(yán)格的伊斯蘭教法，禁止飲酒和出售香煙、沒(méi)收毒品并按照伊斯蘭教法實(shí)施懲罰?！耙了固m青年舒拉委員會(huì)”組建教育部、宗教基金會(huì)(瓦克夫)、伊斯蘭道德警察部隊(duì)、伊斯蘭刑事警察部隊(duì)、伊斯蘭法院、公共事務(wù)辦公室等一系列行政機(jī)構(gòu)，甚至還建立了廣播電臺(tái)。

在蘇爾特，極端組織“伊斯蘭國(guó)”接管當(dāng)?shù)劂y行并沒(méi)收了數(shù)千萬(wàn)美元；征用逃離居民的房屋和財(cái)產(chǎn)，作為“戰(zhàn)利品”分發(fā)給該組織成員。該組織同樣在當(dāng)?shù)亟⒘诵姓c司法機(jī)構(gòu)，實(shí)行嚴(yán)格的伊斯蘭教法，對(duì)“違法者”在城市廣場(chǎng)進(jìn)行斬首示眾；嚴(yán)格限制和監(jiān)控互聯(lián)網(wǎng)和當(dāng)?shù)孛襟w；禁止男女同校的大學(xué)教育，強(qiáng)制各級(jí)學(xué)校教授宗教課程；強(qiáng)制婦女穿戴蒙面罩袍；強(qiáng)行關(guān)閉吸水煙的咖啡屋，并在禮拜期間關(guān)閉普通咖啡屋；消毀毒品、香煙和含酒精飲料；組織《古蘭經(jīng)》知識(shí)競(jìng)賽等宗教活動(dòng)。接管蘇爾特十個(gè)月后，極端組織“伊斯蘭國(guó)”頒布“城市憲章”(Wathiqatal-Madinah)，規(guī)范蘇爾特居民的日常生活及其與該組織的關(guān)系。[注]“ISIS in Libya: A Major Regional and International Threat,” p. 44.該組織還在蘇爾特任命當(dāng)?shù)厝藫?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，如蘇爾特最著名的宗教學(xué)者哈?！たɡ?Hassan Karami)被該組織任命為負(fù)責(zé)蘇爾特中央清真寺的事務(wù)官。

總的來(lái)看，“伊斯蘭國(guó)”組織的統(tǒng)治模式整體上能維持城市的運(yùn)轉(zhuǎn)，使當(dāng)?shù)仄矫癫坏貌唤邮芷淇量痰囊?guī)范準(zhǔn)則。

(三) 襲擊政府軍警、外國(guó)使領(lǐng)館和石油設(shè)施

社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論認(rèn)為，恐怖組織可以通過(guò)恐怖行為塑造和維持集體認(rèn)同，從而加強(qiáng)恐怖組織的吸引力和凝聚力，獲得更多的同情和支持。[注]Mark Juergensmeyer, Terror in the Mind of God: The Global Rise of Religious Violence, Berkeley: University of California Press, 2003, pp. 80-85, 158-166.利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織的反西方本質(zhì)決定了其襲擊目標(biāo)主要是的黎波里政府及其下屬的民兵、托布魯克政府和哈夫塔爾指揮的政府軍、外國(guó)使領(lǐng)館和外交官、油田和石油設(shè)施等。從行為模式來(lái)看，該組織主要采用游擊式的突然襲擊，以及自殺式炸彈襲擊和定點(diǎn)炸彈襲擊。

極端組織“伊斯蘭國(guó)”在利比亞的大多數(shù)恐怖襲擊針對(duì)民用和政府目標(biāo)。2015年1月27日，該組織對(duì)的黎波里科林西亞酒店發(fā)動(dòng)恐怖襲擊，2月20日在庫(kù)巴市對(duì)國(guó)家安全局和加油站發(fā)動(dòng)汽車(chē)炸彈襲擊；2016年1月7日在茲利坦對(duì)政府軍事?tīng)I(yíng)地發(fā)動(dòng)汽車(chē)炸彈襲擊。2014年至2015年間，“伊斯蘭國(guó)”組織對(duì)阿爾及利亞、伊朗、西班牙、韓國(guó)和摩洛哥等國(guó)駐利比亞使館發(fā)動(dòng)了一系列炸彈襲擊。自2011年利比亞陷入動(dòng)蕩以來(lái)，大多數(shù)外國(guó)使館人員已經(jīng)撤離利國(guó)，因此該組織的襲擊沒(méi)有造成大量人員傷亡。

針對(duì)利比亞政府軍和軍事基地，“伊斯蘭國(guó)”組織主要采用突然襲擊和遠(yuǎn)程炮擊等手段實(shí)施攻擊。2015年2月13日，該組織在蘇爾特以東約160公里處擊落了一架利比亞陸軍直升機(jī)；2月21日該組織向利比亞?wèn)|部阿卜拉克(Al-Abraq)國(guó)際機(jī)場(chǎng)發(fā)射了數(shù)枚火箭彈；4月20日該組織對(duì)班加西附近的薩布里地區(qū)利比亞陸軍實(shí)施自殺式炸彈襲擊和機(jī)槍射擊；2016年1月4日，該組織使用肩扛式導(dǎo)彈擊落了一架利比亞陸軍戰(zhàn)斗機(jī)。

“伊斯蘭國(guó)”組織企圖控制利比亞石油和天然氣行業(yè)，以解決其資金問(wèn)題，提升其在利比亞的軍事實(shí)力和治理能力；該組織也試圖阻止托布魯克和的黎波利政府、利比亞軍隊(duì)和各種民兵組織從石油工業(yè)中得到收入，削弱他們的政治和軍事實(shí)力。為此，該組織曾多次嘗試接管或破壞石油設(shè)施和港口，對(duì)扎爾坦(Zaltan)等大型油田、利比亞最大的石油出口碼頭西德?tīng)柛?Sidre)和大型石油城拉斯蘭諾夫(Ra’s Lanuf)多次發(fā)動(dòng)攻擊。2015年10月1日和2016年1月4日，“伊斯蘭國(guó)”組織武裝人員先后兩次使用汽車(chē)炸彈襲擊西德?tīng)柛郏⑴c當(dāng)?shù)乇０踩藛T發(fā)生交火，雙方傷亡慘重。2015年10月底，該組織兩次引爆汽車(chē)炸彈對(duì)拉斯蘭諾夫發(fā)動(dòng)襲擊，后被政府部隊(duì)擊退。

極端組織“伊斯蘭國(guó)”在利比亞多地建立訓(xùn)練營(yíng)，對(duì)武裝分子實(shí)施恐怖活動(dòng)進(jìn)行訓(xùn)練。這些訓(xùn)練營(yíng)除了訓(xùn)練自愿加入該組織的極端分子外，還強(qiáng)制當(dāng)?shù)厍嗌倌杲邮苡?xùn)練，訓(xùn)練課程包括武器射擊、汽車(chē)駕駛、炸彈制造等。蘇爾特的“伊斯蘭國(guó)”組織還對(duì)武裝分子進(jìn)行模擬民用飛機(jī)和模擬戰(zhàn)斗機(jī)飛行訓(xùn)練，以培養(yǎng)他們劫持飛機(jī)的技能。

(四) 骨干成員的國(guó)際化

人員構(gòu)成的國(guó)際化是利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織的另一個(gè)重要特征。利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織的骨干成員主要來(lái)自地理和文化上相近的周邊阿拉伯國(guó)家，這些國(guó)家之間人員流動(dòng)頻繁、語(yǔ)言相通、歷史聯(lián)系緊密，而且國(guó)家治理能力孱弱，無(wú)法對(duì)邊界進(jìn)行有效管控，有利于恐怖分子在區(qū)域內(nèi)的跨境流動(dòng)。該組織成員最初主要由從敘利亞和伊拉克轉(zhuǎn)移至利比亞的300名極端分子構(gòu)成。此后，不斷有來(lái)自西亞、北非和撒哈拉以南非洲國(guó)家的極端分子加入。據(jù)估計(jì)，至2016年4月，該組織武裝分子的數(shù)量在4,000到6,000人之間。[注]Courtney Kube, “Number of ISIS Fighters in Libya Has Doubled,” NBC News, April 7, 2016, https://www.nbcnews.com/storyline/isis-terror/number-isis-fighters-libya-has-doubled-n552476，登錄時(shí)間：2017年8月14日。利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織的骨干成員構(gòu)成主要有三類：第一類是利比亞籍極端分子，以德?tīng)柤{和的黎波里的“圣戰(zhàn)”分子為主，他們是該組織的核心力量。第二類是來(lái)自利比亞周邊和西亞阿拉伯國(guó)家的極端分子。埃及、突尼斯、阿爾及利亞、摩洛哥、沙特阿拉伯、也門(mén)和巴勒斯坦的激進(jìn)分子因受到“伊斯蘭國(guó)”組織的蠱惑宣傳，通過(guò)海路或陸路進(jìn)入利比亞，加入該組織在當(dāng)?shù)氐奈溲b。自2015年底以來(lái)，國(guó)際社會(huì)加大了對(duì)盤(pán)踞在敘利亞和伊拉克的“伊斯蘭國(guó)”武裝分子的打擊，導(dǎo)致當(dāng)?shù)卦S多恐怖分子被迫轉(zhuǎn)移至利比亞。德?tīng)柤{據(jù)點(diǎn)建立后，“伊斯蘭國(guó)”組織派出多名高級(jí)人員赴利比亞，以加強(qiáng)該組織核心力量與分支機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系，其中包括沙特籍武裝分子阿布·哈比布·賈扎維里、伊拉克籍武裝分子阿布·納比爾·安巴里(Abu Nabil al-Anbari)等。[注]阿布·納比爾曾是“伊斯蘭國(guó)”組織在利比亞的最高司令官，2015年11月被美國(guó)飛機(jī)炸死。第三類是來(lái)自撒哈拉以南非洲國(guó)家的極端分子，包括曾公開(kāi)效忠巴格達(dá)迪的尼日利亞恐怖組織“博科圣地”的數(shù)百名武裝分子，這些人員一度在蘇爾特集中接受“伊斯蘭國(guó)”組織的訓(xùn)練，在利比亞從事各種恐怖活動(dòng)。此外也有來(lái)自蘇丹的極端分子加入利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織。[注]Gabriel Gatehouse, “Top IS Commanders ‘Taking Refuge’ in Libya,” BBC, February 3, 2016, http://www.bbc.com/news/world-africa-35486158，登錄時(shí)間：2017年2月2日。據(jù)估計(jì)，外籍人員占“伊斯蘭國(guó)”武裝分子總數(shù)的70%。[注]Ibid.

(五) 受到當(dāng)?shù)貥O端組織和部落武裝的支持

有學(xué)者認(rèn)為，幾乎所有社會(huì)運(yùn)動(dòng)都需要?jiǎng)訂T物質(zhì)資源和人力資源，人力資源的動(dòng)員能力是任何社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展壯大的基本要件。[注]J. Craig Jenkins, “Resource Mobilization Theory and the Study of Social Movements,” Annual Review of Sociology, Vol. 9, 1983, pp. 527-553.以“伊斯蘭國(guó)”為代表的恐怖組織慣常采用的自殺式爆炸戰(zhàn)術(shù)需要付出高額的人力資源成本，只有愿意為自殺式襲擊做出“犧牲”的極端分子的不斷加入，恐怖組織和恐怖襲擊才能持續(xù)。[注]Colin J. Beck, “The Contribution of Social Movement Theory to Understanding Terrorism,” Sociology Compass, Vol. 2, No. 5, September 2008, p. 1568.利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織的興起與當(dāng)?shù)匾了固m極端組織的泛濫密切相關(guān)，后者可以提供豐富的物質(zhì)資源和人力資源儲(chǔ)備。利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織通過(guò)廣泛的動(dòng)員和自身影響力，將各類極端組織聚集在自己周?chē)?，壯大和發(fā)展自身實(shí)力。

利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織的建立與當(dāng)?shù)貥O端分子直接相關(guān)。2012年，利比亞當(dāng)?shù)氐臉O端分子在敘利亞成立了一個(gè)名為“巴特爾營(yíng)”(Al-Battar Battalion)的軍事單位。2014年4月，約300名“巴特爾營(yíng)”的武裝分子赴德?tīng)柤{建立“伊斯蘭國(guó)”組織在利比亞的首個(gè)據(jù)點(diǎn)。同年11月10日，“伊斯蘭青年舒拉委員會(huì)”在德?tīng)柤{集會(huì)，許多當(dāng)?shù)貥O端組織派代表出席會(huì)議，共同宣布加入“伊斯蘭國(guó)”組織，并宣誓效忠巴格達(dá)迪。

利比亞“伊斯蘭教法支持者”組織對(duì)“伊斯蘭國(guó)”提供的支持力度最大。最初，班加西的“伊斯蘭國(guó)”組織實(shí)力薄弱，但隨著2015年當(dāng)?shù)貥O端分子的加入，該組織影響力日益增強(qiáng)。2015年4月，班加西“伊斯蘭教法支持者”頭目阿布·阿卜杜拉·利比(Abu Abdallah al-Libi)率領(lǐng)部分成員加入“伊斯蘭國(guó)”組織。利比被視為班加西的宗教權(quán)威，加入“伊斯蘭國(guó)”組織后，他擔(dān)任宗教法官，利用社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)布文章和頒布宗教法令支持該組織。

卡扎菲政權(quán)倒臺(tái)后，“伊斯蘭教法支持者”組織曾長(zhǎng)期管理蘇爾特的日常生活。隨著“伊斯蘭國(guó)”組織在蘇爾特的興起和壯大，許多曾支持卡扎菲的當(dāng)?shù)鼐用窦尤肓嗽摻M織，視該組織為后卡扎菲利時(shí)期在利比亞擁有權(quán)力、獲得庇護(hù)的唯一途徑，這進(jìn)一步擴(kuò)大了“伊斯蘭國(guó)”組織在蘇爾特的勢(shì)力范圍。[注]Ruth Sherlock and Sam Taring, “Islamic State: Inside the Latest City to Fall under its Sway,” The Telegraph, March 10, 2015, http://www.telegraph.co.uk，登錄時(shí)間：2016年7月8日?！耙了固m國(guó)”組織通過(guò)聯(lián)合福爾建(Furjan)、卡達(dá)法(Qadhadhfa)、阿瑪姆拉(al-Amamra)和瓦法拉(Warfalla)等當(dāng)?shù)夭柯浜妥诮虣?quán)威，實(shí)現(xiàn)對(duì)蘇爾特的控制。

國(guó)際恐怖主義的發(fā)展和擴(kuò)散很大程度上得益于全球化帶來(lái)的人員、信息、技術(shù)、觀念等因素在全球范圍內(nèi)的廣泛傳播。“伊斯蘭國(guó)”組織利用跨境人力資源與物質(zhì)資源發(fā)展壯大，在北非甚至歐洲地區(qū)發(fā)動(dòng)恐怖襲擊，是全球化進(jìn)程中人員、資源、信息跨境流動(dòng)與當(dāng)代恐怖主義交互影響的結(jié)果。

二、 利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織的安全威脅

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是國(guó)際恐怖主義通常采用的組織結(jié)構(gòu)形式，在這種網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，獨(dú)立行動(dòng)的單元通過(guò)少數(shù)幾個(gè)關(guān)鍵成員聯(lián)結(jié)起來(lái)，從而有效增強(qiáng)恐怖組織在更大的范圍內(nèi)實(shí)施恐怖襲擊和人員招募的能力。[注]Ami Pedahzur and Arie Perliger, “The Changing Nature of Suicide Attacks: A Social Network Perspective,” Social Forces, Vol. 84. No. 4, 2006, pp. 1983-2004.利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織正是利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，將埃及、突尼斯以及薩赫勒地區(qū)的恐怖組織聯(lián)結(jié)起來(lái)。在歐洲，該組織主要通過(guò)聯(lián)系人將分布于歐洲各國(guó)的“獨(dú)狼式”恐怖分子招募進(jìn)自己的網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)廣泛的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)，該組織將其影響力和安全威脅擴(kuò)散至利比亞之外的北非、撒哈拉以南非洲和歐洲國(guó)家。

(一) 向歐洲輸入難民并發(fā)動(dòng)恐怖襲擊

利比亞地理位置便利、政府管理失職、邊境巡邏松散，為人口走私網(wǎng)絡(luò)的建立提供了近乎完美的條件。自“阿拉伯之春”以來(lái)，每年都有大量非洲和阿拉伯國(guó)家難民融入利比亞，使其成為典型的無(wú)序移民樞紐?！耙了固m國(guó)”組織將走私移民視為其重要收入來(lái)源，有計(jì)劃、分批次地組織來(lái)自阿拉伯國(guó)家和撒哈拉以南非洲國(guó)家的非法移民向歐洲偷渡，加劇了歐洲的難民危機(jī)?！耙了固m國(guó)”組織由于控制了利比亞部分海岸線和海事設(shè)施，走私移民與難民對(duì)它來(lái)說(shuō)輕而易舉。

極端組織“伊斯蘭國(guó)”的很多極端分子偽裝成難民穿越地中海抵達(dá)歐洲，尤其是從土耳其和希臘進(jìn)入歐洲的線路因兩國(guó)的嚴(yán)格管制而日益困難之時(shí)，該組織更加重視通過(guò)利比亞向歐洲輸送恐怖分子，這對(duì)歐洲地區(qū)的安全構(gòu)成了威脅。[注]Nick Paton Walsh, “ISIS on Europe’s Doorstep: How Terror Is Infiltrating the Migrant Route,” CNN, May 26, 2016, http://edition.cnn.com/2016/05/26/middleeast/libya-isis-europe-doorstep/index.html，登錄時(shí)間：2017年4月13日。“伊斯蘭國(guó)”組織曾發(fā)出威脅，如果歐洲在利比亞對(duì)其進(jìn)行軍事打擊，該組織將動(dòng)用數(shù)百艘船只將50萬(wàn)移民運(yùn)送到海上，[注]“The Islamic State’s (ISIS, ISIL) Magazine,” The Clarion Project, September 10, 2014, http://www.clarionproject.org/news/islamic-state-isis-isil-propaganda-magazine-dabiq，登錄時(shí)間：2017年1月13日。2015年就有情報(bào)顯示該組織將極端分子送往歐洲地區(qū)。[注]“ISIS in Libya: A Major Regional and International Threat,” p. 20.

利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織經(jīng)常向意大利發(fā)出恐怖威脅。2015年2月12日，該組織在“推特”上發(fā)布了一張地圖，標(biāo)明了蘇爾特距離羅馬和西西里的距離，表示飛毛腿導(dǎo)彈可以打到意大利。同年8月23日，該組織再次通過(guò)“推特”發(fā)表聲明，稱利比亞是“通向歐洲的鑰匙和通往羅馬的門(mén)戶”，并通過(guò)電子期刊《達(dá)比克》(Dabiq)發(fā)布了“伊斯蘭國(guó)”旗幟在梵蒂岡上空飄揚(yáng)的照片。[注]Ibid., pp. 20, 21.

近年來(lái)，歐洲國(guó)家的多起恐怖襲擊都與利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織有關(guān)。2016年12月德國(guó)柏林市場(chǎng)貨車(chē)沖撞人群事件、2017年5月英國(guó)曼徹斯特體育場(chǎng)自殺式爆炸襲擊事件的實(shí)施者都與該組織存在密切聯(lián)系。[注]Tim Lister, “Under Pressure in Syria, ISIS Looks to Libya to Plot Terror Attacks,” CNN, May 25, 2017, http://edition.cnn.com/2017/05/25/middleeast/isis-looks-to-libya-to-plot-terror-attacks/index.html，登錄時(shí)間：2017年10月21日。

(二) 向突尼斯輸出恐怖主義

本·阿里政權(quán)倒臺(tái)后，突尼斯新政權(quán)尚不穩(wěn)定，利比亞的“伊斯蘭國(guó)黎波里省”與突尼斯在地理上的臨近以及突尼斯國(guó)內(nèi)大量極端分子的存在，都使突尼斯成為利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織輸出恐怖主義的優(yōu)先目標(biāo)。該組織將成員送往突尼斯以實(shí)現(xiàn)同突尼斯國(guó)內(nèi)極端分子的勾連。與此同時(shí)，突尼斯極端分子也前往利比亞接受訓(xùn)練，并返回突尼斯實(shí)施恐怖襲擊。2015年3月突尼斯議會(huì)大廈附近巴爾多國(guó)家博物館大規(guī)?？植酪u擊事件、6月蘇斯酒店海灘襲擊事件、11月突尼斯總統(tǒng)衛(wèi)隊(duì)巴士炸彈事件，均是由“伊斯蘭國(guó)”組織策劃發(fā)動(dòng)的。

近年來(lái)，突尼斯安全部門(mén)挫敗了數(shù)起“伊斯蘭國(guó)”組織策劃的恐怖襲擊。這些未遂襲擊的對(duì)象包括突尼斯國(guó)內(nèi)的酒店和基礎(chǔ)設(shè)施，武裝人員襲擊時(shí)欲使用的步槍、爆炸物均來(lái)自利比亞。這表明，突尼斯極端分子和利比亞的“伊斯蘭國(guó)”組織之間保持著密切聯(lián)系，很多被突當(dāng)局拘留的嫌犯都承認(rèn)在等待從利比亞薩布拉塔(Sabratha)“伊斯蘭國(guó)”組織那里接收爆炸物。[注]Tarek Amara, “Tunisia Says It Prevented Major Islamist Attack This Month,” Reuters, November 17, 2015，http://www.reuters.com/article/us-tunisia-security/tunisia-says-it-prevented-major-islamist-attack-this-month-idUSKCN0T60R420151117，登錄時(shí)間：2017年11月20日。

(三) 與埃及西奈半島“伊斯蘭國(guó)”組織相互勾連

近年來(lái)，利比亞與埃及的“伊斯蘭國(guó)”分支組織相互勾連，尤其是利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織提供的大量先進(jìn)武器，成為埃及西奈半島恐怖組織發(fā)展壯大、當(dāng)?shù)匕踩蝿?shì)惡化的重要原因，埃及安全部隊(duì)和政府面臨比以前更加艱巨的反恐任務(wù)。

利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織長(zhǎng)期向西奈半島的“伊斯蘭國(guó)”分支走私武器。2014年11月，“耶路撒冷支持者”組織(AnsarBaital-Maqdis)對(duì)“伊斯蘭國(guó)”組織頭目巴格達(dá)迪宣誓效忠，成為該組織在西奈半島的分支，隨后利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織加緊了向“耶路撒冷支持者”組織走私格拉德導(dǎo)彈、反坦克火箭彈、斯特雷拉(Strela)防空導(dǎo)彈、卡拉什尼科夫步槍、奧地利斯太爾狙擊步槍、俄式重機(jī)槍等尖端武器。[注]Zvi Mazel, “ISIS In Sinai: The Libyan Connection,” The Jerusalem Post, February 21, 2017, https://www.jpost.com/Middle-East/ISIS-in-Sinai-the-Libyan-connection-482149，登錄時(shí)間：2017年11月17日。

塞西上臺(tái)后，埃及安全部隊(duì)在埃及與利比亞接壤的邊界地區(qū)開(kāi)展安全行動(dòng)，加大了對(duì)恐怖組織的打擊力度，試圖切斷利比亞與埃及恐怖組織的聯(lián)系。2015年底至2016年初，埃及安全部隊(duì)拘留了300多名與“伊斯蘭國(guó)”組織存在聯(lián)系的人員，[注]“ISIS in Libya: A Major Regional and International Threat,” p. 97.這些人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)被招募，計(jì)劃赴敘利亞、伊拉克和利比亞加入“伊斯蘭國(guó)”組織。在埃及塞西政府與哈利法·哈夫塔爾將軍領(lǐng)導(dǎo)的利比亞國(guó)民軍的合作下，兩國(guó)在反恐行動(dòng)中共享情報(bào)、加緊邊境巡邏，有效地打擊了恐怖分子在邊界地區(qū)的活動(dòng)，降低了武器走私的規(guī)模與頻率。

利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織的興起不但鼓舞了埃及恐怖組織的囂張氣焰，而且借助武器走私加強(qiáng)了“伊斯蘭國(guó)”埃及分支的整體實(shí)力。自2016年底以來(lái)，埃及“伊斯蘭國(guó)”組織多次發(fā)動(dòng)針對(duì)該國(guó)科普特基督徒的襲擊，造成重大傷亡。2017年初，埃及軍隊(duì)在埃利邊界地區(qū)一個(gè)地下倉(cāng)庫(kù)發(fā)現(xiàn)了足夠生產(chǎn)1,000噸炸藥的材料。在邊界另一邊，利比亞部隊(duì)也發(fā)現(xiàn)了一個(gè)藏有70袋重量近半噸炸藥的地下倉(cāng)庫(kù)。[注]Zvi Mazel, “ISIS in Sinai: The Libyan Connection”.

(四) 增強(qiáng)尼日利亞“博科圣地”的實(shí)力

薩赫勒地區(qū)的馬里、尼日利亞也是“伊斯蘭國(guó)”覬覦的國(guó)家。為了把勢(shì)力范圍擴(kuò)大到西非，“伊斯蘭國(guó)”組織將“博科圣地”作為拉攏對(duì)象。2015年3月7日，“博科圣地”頭目阿布巴卡爾·謝考(Abubakar Shekau)宣布效忠巴格達(dá)迪，呼吁撒哈拉以南非洲國(guó)家的各類極端組織加入“伊斯蘭國(guó)”組織。[注]Lizzie Dearden, “Isis Increasing Co-operation with Boko Haram — The World’s Most Horrific Terrorist Group,” Independent, April 21, 2016，http://www.independent.co.uk/news/world/africa/isis-increasing-co-operation-with-boko-haram-the-worlds-most-horrific-terrorist-group-a6994881.html，登錄時(shí)間：2017年5月19日。幾天后，“伊斯蘭國(guó)”組織發(fā)言人穆罕默德·阿德納尼(Mohammad al-Adnani)宣布接受“博科圣地”作為“伊斯蘭國(guó)西非省”。巴格達(dá)迪表態(tài)支持“博科圣地”，號(hào)召非洲“圣戰(zhàn)士”就地加入“博科圣地”。同年10月，謝考發(fā)布視頻稱“博科圣地”控制區(qū)域是“伊斯蘭國(guó)”領(lǐng)土的一部分?！安┛剖サ亍遍_(kāi)始引入“伊斯蘭國(guó)”旗幟、“國(guó)歌”等意識(shí)形態(tài)元素。此后，數(shù)百名“博科圣地”成員前往利比亞，在米蘇拉塔、蘇爾特等地的“伊斯蘭國(guó)”訓(xùn)練營(yíng)接受訓(xùn)練，其中部分返回尼日利亞，大多數(shù)則留在利比亞與“伊斯蘭國(guó)”組織一同與利比亞政府軍作戰(zhàn)。美國(guó)駐非洲特種部隊(duì)指揮官唐納德·波爾杜克將軍認(rèn)為，“博科圣地”和利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織分享戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和指揮程序，從伏擊方式到設(shè)置簡(jiǎn)易爆炸裝置，再到對(duì)酒店發(fā)動(dòng)襲擊，兩個(gè)恐怖組織的行動(dòng)模式越來(lái)越具有相似性。[注]Ibid.利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織還向“博科圣地”提供武器和醫(yī)療援助。

2015年上半年，“博科圣地”在多國(guó)部隊(duì)的圍剿和尼日利亞政府的打擊下控制區(qū)域迅速縮水，活動(dòng)范圍被擠壓至尼日利亞偏遠(yuǎn)的叢林地區(qū)。但“伊斯蘭國(guó)”組織的援助補(bǔ)充了“博科圣地”的武裝人員和武器，尤其是對(duì)其骨干成員的訓(xùn)練，很大程度上恢復(fù)了“博科圣地”發(fā)動(dòng)大規(guī)模襲擊的能力。隨著兩個(gè)恐怖組織在意識(shí)形態(tài)、暴恐戰(zhàn)術(shù)、資金和人員方面交流的增多，薩赫勒地區(qū)近年來(lái)的恐襲風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步升高。

(五) 向周邊地區(qū)各類非政府武裝走私武器

社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論認(rèn)為，恐怖主義作為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)需要物質(zhì)資源以實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)。對(duì)恐怖組織而言，其物質(zhì)資源主要是指恐怖分子為達(dá)到其目標(biāo)而使用的各種武器、交通工具、硬件設(shè)施和資金等。[注]David Boyns and James David Ballard, “Developing a Sociological Theory for the Empirical Understanding of Terrorism,” The American Sociologist, Vol. 35, No. 2, 2004, pp. 5-25.卡扎菲政權(quán)被推翻后流失的大量武器，為利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織獲取各類武器資源提供了便利條件，通過(guò)走私武器獲得資金來(lái)源，進(jìn)一步加強(qiáng)了該組織的行動(dòng)能力與整體實(shí)力。據(jù)估計(jì)，后卡扎菲時(shí)期利比亞軍火貿(mào)易的市值在1,500萬(wàn)到3,000萬(wàn)美元之間。[注]“Libya: A Growing Hub for Criminal Economies and Terrorist Financing in Trans-Sahara,” The Global Initiative Against Transnational Organized Crime, May 11, 2015, p. 3, http://globalinitiative.net/wp-content/uploads/2015/05/2015-1.pdf，登錄時(shí)間：2017年3月4日。從事武器走私的主要是犯罪團(tuán)伙、民兵和包括“伊斯蘭國(guó)”在內(nèi)的恐怖組織。相當(dāng)數(shù)量的武器流入北非、西非和西亞國(guó)家的反政府武裝和恐怖組織手中，導(dǎo)致近年來(lái)西亞、北非和薩赫勒地區(qū)的安全形勢(shì)不斷惡化。例如2012年馬里危機(jī)很大程度上是利比亞武器走私造成馬里國(guó)內(nèi)各勢(shì)力爭(zhēng)斗加劇的結(jié)果。

“伊斯蘭國(guó)”組織利用利比亞動(dòng)蕩時(shí)期的無(wú)政府狀態(tài)及其與埃及、突尼斯、蘇丹、尼日爾、阿爾及利亞和乍得的開(kāi)放邊界，成為北非、西非和中東最主要的武器走私團(tuán)體，且走私對(duì)象主要是“博科圣地”、“耶路撒冷支持者”等地區(qū)極端組織。該組織還將歐洲的武器走私到利比亞后轉(zhuǎn)賣(mài)給西亞與非洲地區(qū)的各類極端組織，從中獲取資金。該組織曾多次使用在利比亞盜竊的文物與意大利南部的黑幫組織交換火箭炮等武器。[注]Paddy Agnew, “Isis and Italian Mafia in Artefacts for Arms Investigation,” The Irish Times, October 20, 2016, https://www.irishtimes.com/news/world/europe/isis-and-italian-mafia-in-artefacts-for-arms-investigation-1.2837261，登錄時(shí)間：2017年10月18日。

三、 利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織的發(fā)展趨勢(shì)

近年來(lái)，在國(guó)際反恐力量的打擊下，利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織整體實(shí)力大幅下降，但利比亞動(dòng)蕩的安全環(huán)境和政治局勢(shì)，使得“伊斯蘭國(guó)”組織仍存在“卷土重來(lái)”的可能，并威脅利比亞國(guó)內(nèi)和地區(qū)安全。

(一) 蘇爾特戰(zhàn)役并未徹底消滅利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織

蘇爾特戰(zhàn)役后，“伊斯蘭國(guó)”組織在利比亞境內(nèi)的控制范圍大幅縮水，但該組織并未被完全消滅。被趕出蘇爾特的“伊斯蘭國(guó)”組織殘余勢(shì)力轉(zhuǎn)移至利比亞南部山區(qū)和農(nóng)村地區(qū)，尤其是在距離突尼斯邊界僅60英里的薩布拉塔地區(qū)仍然存在該組織的武裝力量?？植乐髁x分析家羅伯特·沛爾頓(Robert Pelton)認(rèn)為，當(dāng)前利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織的大部分戰(zhàn)斗力來(lái)自突尼斯，而薩布拉塔是該組織不斷增長(zhǎng)的新?lián)c(diǎn)。[注]Hollie McKay, “ISIS, Squeezed out of Iraq and Syria, Now ‘Regrouping’ in Libya,” Fox News, July 30, 2017, http://www.foxnews.com/world/2017/07/30/isis-squeezed-out-iraq-and-syria-now-regrouping-in-libya-analysts-say.html，登錄時(shí)間：2017年11月8日。

在的黎波里和班加西，“伊斯蘭國(guó)”組織時(shí)常發(fā)動(dòng)攻擊。由于在摩蘇爾和拉卡的節(jié)節(jié)失利，“伊斯蘭國(guó)”組織呼吁武裝人員轉(zhuǎn)戰(zhàn)利比亞，使得利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織的戰(zhàn)斗力一度有所增強(qiáng)。2016年12月，“伊斯蘭國(guó)”頭目謝赫·穆哈吉爾表示，該組織武裝人員隱蔽地分散在利比亞境內(nèi)，穿梭于東西沙漠之間，他們將使敵人“嘗到苦頭”。[注]Thomas Joscelyn, “Islamic State Has Lost Its Safe Haven In Sirte, Libya,” Long War Journal, December 7, 2016, https://www.longwarjournal.org/archives/2016/12/pentagon-islamic-state-has-lost-its-safe-haven-in-sirte-libya.php，登錄時(shí)間：2017年6月9日。2017年7月，米蘇拉塔軍事情報(bào)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，有60～80名“伊斯蘭國(guó)”組織殘余武裝分子在蘇爾特以西170公里附近的吉爾扎(Girza)一帶活動(dòng)，另有約100人的小組在距離蘇爾特東南約300公里的扎拉(Zalla)和馬布魯克油田周?chē)鰶](méi)，同時(shí)還有一股力量在阿爾及利亞邊界附近活動(dòng)。[注]Aidan Lewis, “Islamic State Shifts to Libya’s Desert Valleys after Sirte Defeat,” Reuters, February 10, 2017, https://www.reuters.com/article/us-libya-security-islamicstate/islamic-state-shifts-to-libyas-desert-valleys-after-sirte-defeat-idUSKBN15P1GX，登錄時(shí)間：2017年10月4日。根據(jù)利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織2017年9月底發(fā)布的視頻顯示，該組織在利比亞南部山區(qū)和河谷地帶建立了訓(xùn)練營(yíng)?？植澜M織盤(pán)踞的地區(qū)多為山區(qū)丘陵地帶，加之其采取化整為零的游擊方式行動(dòng)，利比亞政府軍難以采取有效行動(dòng)將其徹底消滅。目前，外界仍不清楚“伊斯蘭國(guó)”組織在利比亞殘余武裝分子的精確數(shù)據(jù)。但據(jù)美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《2016年恐怖主義國(guó)家報(bào)告》估計(jì)，約有4,300名“伊斯蘭國(guó)”武裝人員潛逃至利比亞西部和南部沙漠、該國(guó)境外或鄰近的城市。[注]Thomas Joscelyn, “How Many Fighters does the Islamic State Still Have in Libya?,”.2017年下半年以來(lái)，該組織通過(guò)制造小規(guī)?？忠u來(lái)顯示其存在，但潰逃至利南部沙漠地區(qū)的“伊斯蘭國(guó)”殘余勢(shì)力尚缺乏反攻主要城市的實(shí)力。

隨著伊拉克和敘利亞的“伊斯蘭國(guó)”組織實(shí)體被剿滅，該組織殘余勢(shì)力極有可能轉(zhuǎn)戰(zhàn)局勢(shì)仍然動(dòng)蕩的利比亞。有學(xué)者認(rèn)為，“伊斯蘭國(guó)”組織會(huì)在利比亞南部進(jìn)行整合與重組，并可能通過(guò)游擊戰(zhàn)破壞西方利益和利比亞國(guó)內(nèi)的石油設(shè)施。[注]“ISIS Digs Its Claws into Libya: Terror Group is Using Chaotic Country as a Platform for Its Resurgence after Being Chased of Iraqi and Syrian Strongholds,” Daily Mail, July 31, 2017, http://www.dailymail.co.uk/news/article-4747018/ISIS-using-chaotic-Libya-platform-resurgence.html，登錄時(shí)間：2017年11月23日。

(二) “伊斯蘭國(guó)”組織再次實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土控制的可能性很低

未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，“伊斯蘭國(guó)”組織在利比亞進(jìn)行大范圍領(lǐng)土擴(kuò)張的可能性有限，尤其是該組織尚無(wú)法找到替代蘇爾特設(shè)立總部的地區(qū)。轉(zhuǎn)移至利南部地區(qū)的“伊斯蘭國(guó)”組織，不得不與事實(shí)上控制利比亞西南邊界地區(qū)數(shù)十年的其它極端組織爭(zhēng)奪地盤(pán)，同時(shí)還面臨法國(guó)和美國(guó)部署于尼日爾等國(guó)的反恐部隊(duì)的軍事壓力。[注]Emma Farge, “The US Military is Building a $100 Million Drone Base in Niger,” Reuters, September 30, 2016, http://uk.businessinsider.com/us-military-building-a-100-milliondrone-base-in-niger-2016-9，登錄時(shí)間：2017年6月19日。盡管如此，“伊斯蘭國(guó)”仍在積極利用南部最大城市塞卜哈(Sabha)附近部落的沖突以及當(dāng)?shù)氐淖咚骄W(wǎng)絡(luò)尋求自己的生存空間。

在利比亞境內(nèi)，再次控制大片領(lǐng)土對(duì)“伊斯蘭國(guó)”組織而言可能性較低。2017年7月，哈夫塔爾宣布從“伊斯蘭國(guó)”組織手中全面解放班加西后，該組織開(kāi)始嘗試在西部城市薩布拉塔及其周邊地區(qū)重建訓(xùn)練營(yíng)。但是美國(guó)主導(dǎo)的空襲行動(dòng)以及利比亞民眾反對(duì)“伊斯蘭國(guó)”的立場(chǎng)，導(dǎo)致其很難在薩布拉塔重新立足。而此前該組織在艾季達(dá)比耶和米蘇拉塔以西的巴尼瓦利德(Bani Walid)都試圖重組力量，但當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的部落結(jié)構(gòu)以及這些部落反伊斯蘭主義的傳統(tǒng)，使得“伊斯蘭國(guó)”組織尚不具備擴(kuò)大領(lǐng)土的社會(huì)基礎(chǔ)。

此外，資金短缺問(wèn)題也是“伊斯蘭國(guó)”組織在利比亞難以持續(xù)發(fā)展的重要原因之一。2016年5月以來(lái)，利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織逐漸停止擴(kuò)張，至6月該組織已經(jīng)出現(xiàn)資金危機(jī)。[注]James Roslington and Jason Pack, “Who Pays for ISIS in Libya,” Hate Speech International, August 24, 2016, https://www.hatespeech.org/who-pays-for-isis-in-libya/，登錄時(shí)間：2017年5月14日。雖然其組織頭目宣布利比亞存在“不會(huì)干枯的資源”，但由于缺乏與世界石油市場(chǎng)的合法聯(lián)系，“伊斯蘭國(guó)”組織從未真正從利比亞的石油資源中獲利。[注]Jon Donnison,“Sirte and Misrata: A Tale of Two War-torn Libyan Cities,” BBC, December 20, 2011, http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-16257289，登錄時(shí)間：2017年3月10日。資金問(wèn)題限制了該組織在利比亞進(jìn)行領(lǐng)土擴(kuò)張的能力。

(三) “伊斯蘭國(guó)”組織重建的其他可能性

面對(duì)不利的環(huán)境，“伊斯蘭國(guó)”組織正在采取分散和重塑戰(zhàn)略，在的黎波里、班加西和利比亞南部化整為零、分散潛伏。許多極端分子在“伊斯蘭國(guó)”被打散之后，仍會(huì)各自為政、以自己的方式發(fā)動(dòng)所謂的“圣戰(zhàn)”，或加入其它恐怖組織。

西亞和非洲地區(qū)的“伊斯蘭國(guó)”組織及其分支在遭受重創(chuàng)后陷入危機(jī)，導(dǎo)致該組織面臨再次重組的可能，其分支組織或?qū)⒁虼讼?。然而，該組織在利比亞的“行省”可以在休眠狀態(tài)下生存下來(lái)。[注]Clint Watts, “When the Caliphate Crumbles: The Future of Islamic State’s Afliates,” War on the Rocks, June 13, 2016, http://warontherocks.com/2016/06/when-the-caliphatecrumbles-the-future-of-the-islamic-states-afliates/，登錄時(shí)間：2017年8月9日。由于利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織武裝人員中很多都有在伊拉克和敘利亞戰(zhàn)斗的經(jīng)驗(yàn)，這些武裝人員架起了利比亞同西亞地區(qū)極端組織領(lǐng)導(dǎo)人之間的橋梁，使得利比亞“伊斯蘭國(guó)”組織更容易獲得外部資金支持。同時(shí)，“伊斯蘭國(guó)”組織領(lǐng)導(dǎo)層在被逐出伊拉克和敘利亞之后，存在前往利比亞發(fā)展組織的可能性，并加強(qiáng)利比亞作為極端分子“遷徙”目的地的吸引力。哈夫塔爾及其支持者對(duì)利比亞國(guó)內(nèi)伊斯蘭政治力量的壓制可能會(huì)使更多年輕人轉(zhuǎn)向伊斯蘭激進(jìn)組織和極端組織的陣營(yíng)。利比亞民族團(tuán)結(jié)政府一旦破裂或無(wú)法實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，“伊斯蘭國(guó)”組織卷土重來(lái)的可能性會(huì)大幅增加。

(四) 利比亞政治重建與經(jīng)濟(jì)重建是瓦解極端組織的根本所在

利比亞問(wèn)題久拖不決的根源在于持續(xù)的政局動(dòng)蕩、政府軟弱、安全措施不力、經(jīng)濟(jì)停滯、法治建設(shè)滯后、民兵武裝橫行，以及國(guó)際社會(huì)對(duì)利比亞合法政府的支持不力。這些根源性問(wèn)題如果得不到解決，即使打敗“伊斯蘭國(guó)”組織實(shí)體也不能從根本上解決該國(guó)恐怖主義的泛濫。

當(dāng)前，位于首都的黎波里、得到國(guó)際社會(huì)承認(rèn)的利比亞民族團(tuán)結(jié)政府及其武裝支持力量控制著的黎波里、米蘇拉塔、蘇爾特等利比亞西部地區(qū)主要城市；位于托布魯克的國(guó)民代表大會(huì)與班加西世俗勢(shì)力代表哈夫塔爾領(lǐng)導(dǎo)的“國(guó)民軍”聯(lián)盟，控制著東部和中部地區(qū)、南部主要城市及部分西部城市。在國(guó)際社會(huì)的斡旋之下，2017年5月初，民族團(tuán)結(jié)政府總理法耶茲·薩拉杰(Fayez al-Sarraj)和哈夫塔爾在阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)舉行會(huì)談。然而，隨后雙方部隊(duì)對(duì)峙升級(jí)破壞了和解努力。[注]“Eye on ISIS in Libya,” The Anti-ISIS Coalition, January 31, 2017, http://eyeonisisinlibya.com/the-anti-isis-coalition/libyapolitical-dialogue-agrees-amendments-to-lpa/，登錄時(shí)間：2017年11月1日。7月下旬，薩拉杰和哈夫塔爾在法國(guó)總統(tǒng)馬克龍的安排下在巴黎舉行會(huì)談，雙方簽署了《聯(lián)合十點(diǎn)計(jì)劃》，同意停止沖突，許諾只在對(duì)付恐怖分子和保衛(wèi)利比亞邊界時(shí)才使用武力，并答應(yīng)盡快舉行全國(guó)選舉。[注]Raf Sanchez, “Libya Rivals Agree to Cease Fire and Elections after Peace Talks Hosted by Emmanuel Macro,” The Telegraph, July 25, 2017, http://www.telegraph.co.uk/news/2017/07/25/draft-statement-says-libya-rivals-have-agreed-ceasefire-election/，登錄時(shí)間：2017年12月20日。9月，沖突各方在聯(lián)合國(guó)特使加?！に_拉姆的監(jiān)督下在突尼斯舉行會(huì)談并提出解決利比亞問(wèn)題的“三步走”行動(dòng)計(jì)劃，即修訂《利比亞政治協(xié)議》有爭(zhēng)議條款、召開(kāi)全國(guó)大會(huì)并進(jìn)行憲法公投、2018年9月選舉產(chǎn)生總統(tǒng)和議會(huì)。[注]Elvis Boh, “Libyan Rival Parties Hold Peace Talks in Tunisia,” Africanews, September 26, 2017, http://www.africanews.com/2017/09/26/libyan-rival-parties-hold-peace-talks-in-tunisia/，登錄時(shí)間：2017年12月18日。

利比亞政治對(duì)話的困境在于各方之間缺乏政治互信；而安全局勢(shì)脆弱，武裝沖突時(shí)常升級(jí)，武器擴(kuò)散嚴(yán)重，進(jìn)一步加重了國(guó)內(nèi)安全壓力。重建國(guó)家秩序有賴于各政治派別間的妥協(xié)與合作。如果利比亞和平進(jìn)程無(wú)法取得重大進(jìn)展，強(qiáng)有力的全國(guó)性政府及其武裝力量無(wú)法建立，那么任何純軍事性質(zhì)的國(guó)際反恐努力都注定要失敗。各派民兵繼續(xù)混戰(zhàn)造成的政治權(quán)力真空，或?yàn)椤耙了固m國(guó)”組織的再次興起提供契機(jī)。