梁彥

（教育部教育發(fā)展研究中心，北京 100816）

美國(guó)學(xué)分轉(zhuǎn)換及先前學(xué)習(xí)評(píng)估研究

梁彥

（教育部教育發(fā)展研究中心，北京 100816）

學(xué)分轉(zhuǎn)換和先前學(xué)習(xí)評(píng)估是美國(guó)高等學(xué)校認(rèn)可本校以外各類學(xué)習(xí)的主要工具。在這兩方面，除高等學(xué)校外，美國(guó)聯(lián)邦政府、州政府、關(guān)注非傳統(tǒng)教育的第三方組織都在政策形成中發(fā)揮了重要作用。本文總結(jié)了相關(guān)組織的政策和實(shí)踐情況，并嘗試從歷史發(fā)展的角度分析美國(guó)形成當(dāng)前較為靈活的認(rèn)可學(xué)習(xí)成果制度的背景和原因，最后提出可供借鑒之處。

學(xué)分；學(xué)分轉(zhuǎn)換；先前學(xué)習(xí)評(píng)估；美國(guó)高等教育

美國(guó)高等教育的學(xué)分制已有一百多年歷史，在滿足不同學(xué)習(xí)者的高等教育需求方面形成了相對(duì)靈活的機(jī)制。目前，美國(guó)高校除對(duì)在本校完成的學(xué)習(xí)授予學(xué)分外，也有條件地認(rèn)可本校以外的學(xué)習(xí)成果。例如，很多高校都有銜接協(xié)議學(xué)校，在協(xié)議學(xué)校之間轉(zhuǎn)學(xué)時(shí)符合條件的學(xué)分可以直接轉(zhuǎn)入。有些學(xué)校還認(rèn)可正規(guī)高等學(xué)校以外的學(xué)習(xí)，這些成果經(jīng)先前學(xué)習(xí)評(píng)估（Prior Learning Assessment，PLA）可以授予學(xué)分。

先前學(xué)習(xí)評(píng)估是指在美國(guó)對(duì)高等學(xué)校以外的非正規(guī)或非正式學(xué)習(xí)進(jìn)行評(píng)估，對(duì)其中達(dá)到大學(xué)水平的學(xué)習(xí)成果授予學(xué)分。先前學(xué)習(xí)評(píng)估的工具大致可以分為三類：第一類是各類考試成績(jī)，包括大型考試機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)化考試（如AP、CLEP、DSST）以及高等學(xué)校自己設(shè)計(jì)的挑戰(zhàn)考試；二是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的課程或項(xiàng)目，如美國(guó)軍事教育項(xiàng)目、公司培訓(xùn)、地方教育或培訓(xùn)機(jī)構(gòu)（非大學(xué)）的項(xiàng)目；三是評(píng)估申請(qǐng)者與學(xué)習(xí)相關(guān)的個(gè)人經(jīng)歷，也稱為個(gè)人學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)評(píng)估（Portfolio Assessment）。

學(xué)分轉(zhuǎn)換和先前學(xué)習(xí)評(píng)估都已成為美國(guó)學(xué)分制的重要內(nèi)容。在美國(guó)，學(xué)分制的實(shí)施不僅是高等教育內(nèi)部的事情，州政府、聯(lián)邦政府以及第三方機(jī)構(gòu)都以不同方式參與到學(xué)分制的運(yùn)行過(guò)程。本文第一部分介紹當(dāng)前美國(guó)聯(lián)邦政府、州政府在學(xué)分轉(zhuǎn)換和先前學(xué)習(xí)評(píng)估方面的政策，以及第三方機(jī)構(gòu)提供的相關(guān)服務(wù)；第二部分介紹高等學(xué)校學(xué)分轉(zhuǎn)換和先前學(xué)習(xí)評(píng)估的實(shí)施情況；第三部分分析美國(guó)形成當(dāng)前政策的歷史文化背景；最后提出政策建議。

1 美國(guó)當(dāng)前學(xué)分轉(zhuǎn)換和先前學(xué)習(xí)評(píng)估的政策與措施

1.1 聯(lián)邦政府促進(jìn)學(xué)分轉(zhuǎn)換的政策

目前，聯(lián)邦政府還沒(méi)有關(guān)于先前學(xué)習(xí)評(píng)估的政策[1]，僅通過(guò)財(cái)政手段鼓勵(lì)高校完善學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)及相應(yīng)的學(xué)分轉(zhuǎn)換政策。2008年《美國(guó)高等教育機(jī)會(huì)法》（下文簡(jiǎn)稱《高等教育法》）規(guī)定，如果高校希望獲得聯(lián)邦政府對(duì)學(xué)生的資助，必須向?qū)W生提供清晰的大學(xué)相關(guān)信息。其中一條就是關(guān)于學(xué)分轉(zhuǎn)換的政策：每個(gè)參與第四款所列項(xiàng)目的高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)用“易讀、易理解”的方式公開(kāi)學(xué)分轉(zhuǎn)換政策；內(nèi)容至少應(yīng)包括：其他高校學(xué)分轉(zhuǎn)換為本校學(xué)分的標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)與本校建立銜接協(xié)議的高校名單。

同時(shí)，聯(lián)邦政府尊重美國(guó)高校自治的傳統(tǒng)?！陡叩冉逃ā飞昝魃鲜鰲l款并不是要求高校必須制定或?qū)嵤W(xué)分轉(zhuǎn)換政策，同時(shí)也沒(méi)有賦予學(xué)生要求高校接受其在其他學(xué)校所獲學(xué)分的權(quán)利。也就是說(shuō)，《高等教育法》并沒(méi)有約束高等學(xué)校在制定、實(shí)施學(xué)分轉(zhuǎn)換政策方面的自主權(quán)（而公立高校會(huì)受到州政府的約束），但是要求獲得資助的高校必須將相關(guān)政策進(jìn)行公布。

高校是否能夠按照《高等教育法》的要求披露學(xué)分轉(zhuǎn)換政策，由通過(guò)教育部認(rèn)可的高等教育質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。在美國(guó)眾多的高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)中，有11個(gè)經(jīng)過(guò)教育部的認(rèn)可。“聯(lián)邦管理法規(guī)”（Code of Federal Regulations）要求這些經(jīng)教育部認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)在對(duì)高校進(jìn)行首次認(rèn)證、預(yù)認(rèn)證或認(rèn)證延長(zhǎng)時(shí)，遵照《高等教育法》的條款，以確保聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)合理利用。認(rèn)證組織在促進(jìn)學(xué)分轉(zhuǎn)換方面發(fā)揮的作用，一方面是敦促高校按照《高等教育法》要求公布學(xué)分轉(zhuǎn)換政策，另一方面，通過(guò)質(zhì)量評(píng)估監(jiān)督高校的學(xué)分轉(zhuǎn)換情況。

1.2 州政府關(guān)于學(xué)分轉(zhuǎn)換和先前學(xué)習(xí)評(píng)估的政策

1.2.1 州政府加強(qiáng)公立高等學(xué)校的銜接

銜接是指“學(xué)生——更確切地說(shuō)是學(xué)生的學(xué)分——從一個(gè)地方到另一個(gè)地方的流動(dòng)”，其內(nèi)容包括接收、拒收、重新接收、建議、咨詢、規(guī)劃，以及課程和學(xué)分的評(píng)估和應(yīng)用[2]281。最近，美國(guó)州教育委員會(huì)（The Education Commission of the States）對(duì)50個(gè)州的銜接政策進(jìn)行了調(diào)查（詳見(jiàn)表1），有36個(gè)州規(guī)定了大學(xué)低年級(jí)核心轉(zhuǎn)學(xué)課程，所有公立高等學(xué)校都認(rèn)可這些學(xué)分；有16個(gè)州設(shè)立了州公共課程編號(hào)，公立高等院校低年級(jí)課程均采用這個(gè)編號(hào)體系：有31個(gè)州實(shí)施副學(xué)士學(xué)位轉(zhuǎn)學(xué)保障政策，副學(xué)士能直接轉(zhuǎn)入四年制大學(xué)，并且所有學(xué)分也能轉(zhuǎn)入；有15個(gè)州有逆向轉(zhuǎn)學(xué)政策，要求公立院校對(duì)轉(zhuǎn)學(xué)之前沒(méi)有取得副學(xué)士學(xué)位的學(xué)生，根據(jù)學(xué)位要求授予副學(xué)士學(xué)位[3]。

除此以外，還有其他在州高等教育系統(tǒng)局部范圍推行的政策。如加州在大學(xué)低年級(jí)核心課程以外，還加強(qiáng)了專業(yè)領(lǐng)域的銜接。加州州立大學(xué)與加州社區(qū)學(xué)院已經(jīng)開(kāi)發(fā)了44個(gè)專業(yè)的轉(zhuǎn)學(xué)課程框架[4]。

1.2.2 州政府推動(dòng)先前學(xué)習(xí)評(píng)估

美國(guó)部分州政府或州高等教育系統(tǒng)已經(jīng)意識(shí)到先前學(xué)習(xí)評(píng)估在幫助成人學(xué)習(xí)者更快、更低成本完成學(xué)位的重要價(jià)值[5]。但各州或高等教育系統(tǒng)推動(dòng)先前學(xué)習(xí)評(píng)估的做法存在較大差異。與前面提到的銜接和學(xué)分轉(zhuǎn)換政策相比，部分州政府或州高等教育系統(tǒng)推動(dòng)先前學(xué)習(xí)評(píng)估的力度要小得多。

表1 美國(guó)州政府推動(dòng)學(xué)分轉(zhuǎn)換的政策[3]

最近，成人和經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)委員會(huì)（Council for Adult&Experiential Learning，CAEL）對(duì)各州先前學(xué)習(xí)評(píng)估政策進(jìn)行了一次調(diào)查，詳細(xì)情況見(jiàn)表2。該表說(shuō)明，20個(gè)州已經(jīng)有州一級(jí)的先前學(xué)習(xí)評(píng)估政策，33個(gè)州有針對(duì)士兵軍事經(jīng)驗(yàn)的政策。但各州的推動(dòng)力度和具體政策并不相同。一些州僅簡(jiǎn)單聲明要求有先前學(xué)習(xí)評(píng)估政策，一些州已經(jīng)有關(guān)于認(rèn)可范圍、認(rèn)可費(fèi)用等方面的具體安排。

無(wú)論是州政府還是州高等教育系統(tǒng)，在開(kāi)發(fā)PLA政策時(shí)都注意尊重美國(guó)高等學(xué)校自治的傳統(tǒng)，以倡導(dǎo)性、鼓勵(lì)性政策居多，較少?gòu)?qiáng)制推行某項(xiàng)政策[5]。

1.3 第三方機(jī)構(gòu)先前學(xué)習(xí)評(píng)估的研究和實(shí)踐

美國(guó)的第三方教育服務(wù)機(jī)構(gòu)在推動(dòng)先前學(xué)習(xí)評(píng)估方面發(fā)揮了重要作用。他們開(kāi)展有關(guān)非傳統(tǒng)學(xué)習(xí)方面的研究、開(kāi)發(fā)先前學(xué)習(xí)評(píng)估工具、記錄評(píng)估結(jié)果、為政府和高校提供政策建議等。下面介紹在這一領(lǐng)域具有影響力的機(jī)構(gòu)：美國(guó)教育理事會(huì)、成人和經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)委員會(huì)、大學(xué)委員會(huì)、Excelsior學(xué)院。

1.3.1 美國(guó)教育理事會(huì)

美國(guó)教育理事會(huì)（American Council on Education，ACE）是美國(guó)重要的高等教育組織，也是美國(guó)最早正式對(duì)先前學(xué)習(xí)進(jìn)行評(píng)估的機(jī)構(gòu)。目前，ACE與學(xué)習(xí)成果認(rèn)可相關(guān)的主要活動(dòng)有：美國(guó)軍事訓(xùn)練評(píng)估、公司培訓(xùn)評(píng)估以及其他非傳統(tǒng)項(xiàng)目評(píng)估，為項(xiàng)目評(píng)估提供學(xué)分建議，記錄繼續(xù)教育學(xué)分。

ACE組織專門(mén)的評(píng)估小組對(duì)教育或培訓(xùn)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估內(nèi)容涉及項(xiàng)目的預(yù)期學(xué)習(xí)成果、培訓(xùn)時(shí)間、培訓(xùn)難度、實(shí)際達(dá)到的效果等。由于ACE評(píng)估成本需由培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)，很多培訓(xùn)機(jī)構(gòu)并沒(méi)有參與ACE的評(píng)估[6]。目前，ACE已經(jīng)評(píng)估了35 000個(gè)項(xiàng)目，包括課程、考試、學(xué)徒培訓(xùn)以及其他非傳統(tǒng)學(xué)習(xí)[7]。

表2 美國(guó)州政府/高等教育系統(tǒng)推動(dòng)先前學(xué)習(xí)評(píng)估的政策[5]

1.3.2 大學(xué)委員會(huì)

大學(xué)委員會(huì)（College Board，CB）于1967年開(kāi)發(fā)了大學(xué)水平考試（College Level Examination Program，CLEP），沿用至今。該考試面向所有成人，既可以是已經(jīng)工作的成年人、現(xiàn)役軍人或其他希望獲得大學(xué)學(xué)位的學(xué)習(xí)者，也可以是正在高校學(xué)習(xí)的學(xué)生?？荚噧?nèi)容主要是大學(xué)低年級(jí)的部分科目。目前考試科目共33項(xiàng)，涉及歷史與社會(huì)科學(xué)、寫(xiě)作與文學(xué)、科學(xué)與數(shù)學(xué)、商業(yè)、外語(yǔ)五個(gè)領(lǐng)域。美國(guó)有2 900所高校認(rèn)可CLEP考試并授予學(xué)分。CLEP的優(yōu)勢(shì)之一是考試費(fèi)用相對(duì)低廉，只有80美元，通過(guò)考試獲得學(xué)分可以大大節(jié)省學(xué)費(fèi)。

大學(xué)委員會(huì)還提供另一項(xiàng)認(rèn)可度較高的考試，即大學(xué)預(yù)修（Advanced Placement，AP）。AP面向高中學(xué)生，為學(xué)生在高中階段提前學(xué)習(xí)部分大學(xué)課程提供了靈活的途徑。幾乎所有的高校都認(rèn)可AP考試，但授予學(xué)分的最低分?jǐn)?shù)要求和授予的學(xué)分?jǐn)?shù)由各個(gè)學(xué)校自己掌控。

1.3.3 成人和經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)委員會(huì)

成人和經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)委員會(huì)（CAEL）是一個(gè)服務(wù)于成人學(xué)習(xí)的機(jī)構(gòu)，通過(guò)開(kāi)展研究、提供服務(wù)、開(kāi)發(fā)工具來(lái)提高成人在學(xué)習(xí)、就業(yè)和職業(yè)發(fā)展方面的機(jī)會(huì)[8]。CAEL自成立起就一直從事先前學(xué)習(xí)評(píng)估的研究，已經(jīng)開(kāi)發(fā)出先前學(xué)習(xí)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，為高等學(xué)校制定本校政策提供參考。例如，紐約州立大學(xué)系統(tǒng)的帝國(guó)學(xué)院（Empire State College）參考該標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)發(fā)了自己的先前學(xué)習(xí)評(píng)估項(xiàng)目，并接受來(lái)自采用該標(biāo)準(zhǔn)的其他學(xué)校的學(xué)分[1]。

CAEL還開(kāi)發(fā)了在線的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)評(píng)估工具——Learning Counts，幫助學(xué)生了解自己所學(xué)或個(gè)人經(jīng)驗(yàn)中有哪些部分與大學(xué)課程內(nèi)容相似并有可能經(jīng)過(guò)評(píng)估獲得大學(xué)學(xué)分，從而節(jié)省完成學(xué)位所需的時(shí)間和學(xué)費(fèi)。CAEL也提供面向?qū)W校招生管理人員的培訓(xùn)，幫助他們了解先前學(xué)習(xí)評(píng)估的相關(guān)內(nèi)容和方法。

1.3.4 Excelsior學(xué)院

Excelsior學(xué)院①Excelsior學(xué)院是高等學(xué)校，此處將其放入第三方機(jī)構(gòu)分類中，是因?yàn)樗峁┑南惹皩W(xué)習(xí)評(píng)估工具并不局限于本校，而是面向所有成人學(xué)習(xí)者。在這個(gè)意義上可以看作第三方機(jī)構(gòu)。是面向成人的、獨(dú)立的高等學(xué)校，其前身是紐約州設(shè)立的一個(gè)考試項(xiàng)目，目的是滿足成人學(xué)習(xí)需求，對(duì)部分課程通過(guò)考試授予學(xué)分[9]。在這一點(diǎn)上，它與大學(xué)委員會(huì)的CLEP考試功能類似。目前，Excelsior學(xué)院提供的考試科目涉及商業(yè)和技術(shù)、教育、人文、自然科學(xué)和數(shù)學(xué)、社會(huì)科學(xué)、護(hù)理等領(lǐng)域[10]，一些高校也認(rèn)可Excelsior的考試。與單純提供考試的CLEP不同，Excelsior學(xué)院也提供學(xué)位教育。

Excelsior學(xué)院還開(kāi)發(fā)了“單一成績(jī)單”（One-Transcript）項(xiàng)目，為成人提供成績(jī)記錄服務(wù)。該項(xiàng)目為申請(qǐng)者記錄各類正式成績(jī)或檔案，包括大學(xué)官方成績(jī)單、考試機(jī)構(gòu)出具的成績(jī)報(bào)告、軍事檔案、國(guó)外證書(shū)的評(píng)估結(jié)果、經(jīng)認(rèn)證的工商業(yè)培訓(xùn)的官方成績(jī)單等。成人學(xué)習(xí)者可以向該機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，要求出具一份記錄各種學(xué)分的官方成績(jī)單（需支付一定費(fèi)用），而不必去各個(gè)機(jī)構(gòu)逐一申請(qǐng)，既可以節(jié)省多次申請(qǐng)的費(fèi)用，也可以方便雇主或大學(xué)清楚地了解已經(jīng)獲得的成績(jī)或?qū)W分。

2 美國(guó)高校學(xué)分轉(zhuǎn)換和先前學(xué)習(xí)評(píng)估的實(shí)施情況

在美國(guó)各州政府推動(dòng)公立系統(tǒng)內(nèi)學(xué)分轉(zhuǎn)換之前，部分高校之間就已經(jīng)建立了便于學(xué)生流動(dòng)的銜接協(xié)議。這些協(xié)議建立在自愿基礎(chǔ)上，范圍通常局限于兩所或多所學(xué)校之間，甚至系和系之間、課程與課程之間。目前，公立高校除自愿銜接協(xié)議外，需遵照州政府或高等教育系統(tǒng)有關(guān)學(xué)分轉(zhuǎn)換、先前學(xué)習(xí)評(píng)估的政策。由于聯(lián)邦政府將高校披露學(xué)分轉(zhuǎn)換政策與聯(lián)邦資助政策捆綁起來(lái)，高等學(xué)校有動(dòng)力明確并公開(kāi)本校的相關(guān)政策，因此，查詢各高等學(xué)校的網(wǎng)站，很容易找到本校適用的學(xué)分轉(zhuǎn)換政策。

總體而言，高等學(xué)校在學(xué)分轉(zhuǎn)換及先前學(xué)習(xí)評(píng)估方面有較大的自主權(quán)。從前面的分析可以發(fā)現(xiàn)，州政府推行的政策主要聚焦在公立系統(tǒng)內(nèi)部大學(xué)低年級(jí)核心課程的學(xué)分轉(zhuǎn)換或副學(xué)士學(xué)位轉(zhuǎn)學(xué)保障上。因此，高等學(xué)校（特別是私立高等學(xué)校）在州政府規(guī)定之外，關(guān)于是否接受學(xué)分、接受多少學(xué)分、學(xué)分可以用于哪類課程、接受哪些先前學(xué)習(xí)評(píng)估方式等方面仍然有相當(dāng)多的自主權(quán)。下面簡(jiǎn)要介紹高校在學(xué)分轉(zhuǎn)換和先前學(xué)習(xí)評(píng)估方面的實(shí)施情況。

2.1 美國(guó)高校學(xué)分轉(zhuǎn)換的實(shí)施情況

美國(guó)高校學(xué)生的轉(zhuǎn)學(xué)率比較高。據(jù)美國(guó)教育統(tǒng)計(jì)中心調(diào)查[11]，2003—2004學(xué)年入學(xué)的首次接受高等教育的學(xué)生，在接下來(lái)的六年中約有35%轉(zhuǎn)過(guò)學(xué)或同時(shí)在多所學(xué)校注冊(cè)（下文簡(jiǎn)稱“轉(zhuǎn)學(xué)”）。六年內(nèi)，在轉(zhuǎn)過(guò)學(xué)的學(xué)生中，約67%的學(xué)生在兩所高校學(xué)習(xí)過(guò)，近約25%的學(xué)生在三所高校學(xué)習(xí)過(guò)，還有約9%的學(xué)生在三所以上高校學(xué)習(xí)過(guò)。

公立學(xué)校兩年制高校的轉(zhuǎn)學(xué)率為42%，高于平均轉(zhuǎn)學(xué)率。另外，私立非營(yíng)利四年制以下學(xué)校的轉(zhuǎn)學(xué)率也很高，為41%。公立四年制和私立非營(yíng)利四年制高校的轉(zhuǎn)學(xué)率與平均水平相當(dāng)。轉(zhuǎn)學(xué)率較低的是私立四年制營(yíng)利性高校（11%）、私立四年制以下?tīng)I(yíng)利性高校（16%）、公立兩年制以下學(xué)校（16%）。

在轉(zhuǎn)學(xué)過(guò)程中，學(xué)生的學(xué)分并不一定能順利全部轉(zhuǎn)入。調(diào)查顯示，只有32%的學(xué)生所有學(xué)分轉(zhuǎn)入目標(biāo)學(xué)校，28%的學(xué)生轉(zhuǎn)入了部分學(xué)分，高達(dá)40%的學(xué)生沒(méi)有轉(zhuǎn)入任何學(xué)分，這部分學(xué)生平均損失27學(xué)分。有多種因素影響學(xué)生學(xué)分的順利轉(zhuǎn)入，除個(gè)人學(xué)習(xí)成績(jī)外，學(xué)校的類型也有重要影響。如，從兩年制到四年制向上流動(dòng)時(shí)學(xué)分更容易轉(zhuǎn)入，四年制到兩年制向下流動(dòng)或兩年制之間水平流動(dòng)時(shí)，學(xué)分轉(zhuǎn)入的可能性要低得多。

2.2 美國(guó)高校先前學(xué)習(xí)評(píng)估的實(shí)施情況

在先前學(xué)習(xí)評(píng)估方面，美國(guó)高等學(xué)校的重視程度越來(lái)越高，特別是面向成人的高等教育機(jī)構(gòu)，詳見(jiàn)表3。據(jù)ACE的一項(xiàng)調(diào)查顯示，完全不考慮先前學(xué)習(xí)評(píng)估的學(xué)校僅占8%[12]。高校普遍接受的先前學(xué)習(xí)評(píng)估工具是全國(guó)范圍的考試，這一比例達(dá)到83%；經(jīng)ACE認(rèn)證的軍事訓(xùn)練項(xiàng)目接受度為77%；個(gè)人學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)評(píng)估僅有26%的學(xué)校認(rèn)可。CAEL的調(diào)查結(jié)果[13-14]類似，但個(gè)人學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)評(píng)估認(rèn)可程度顯著高于ACE的調(diào)查①對(duì)先前學(xué)習(xí)認(rèn)可度的調(diào)查主要來(lái)自ACE和CAEL兩個(gè)機(jī)構(gòu)，但其問(wèn)卷回收率并不高。如ACE調(diào)查向大學(xué)發(fā)放了2 788份問(wèn)卷，回收的有效問(wèn)卷僅414份。。

不同類型高校對(duì)待各類先前學(xué)習(xí)評(píng)估的態(tài)度也有差異?？傮w而言，公立學(xué)校的接受度更高，有99%的兩年制和96%的四年制公立高校均有先前學(xué)習(xí)評(píng)估措施②指ACE調(diào)查中所列的先前學(xué)習(xí)評(píng)估方法。，私立非營(yíng)利和營(yíng)利性高校認(rèn)可度分別為12%和13%。對(duì)全國(guó)范圍的標(biāo)準(zhǔn)化考試，公立院校和私立非營(yíng)利高校認(rèn)可程度都超過(guò)80%，營(yíng)利性高校則只有53%[12]。

3 美國(guó)形成當(dāng)前政策和實(shí)踐的歷史文化分析

在認(rèn)可本校以外的學(xué)習(xí)成果方面，美國(guó)政府、高等學(xué)校、第三方組織都發(fā)揮著重要的作用。從歷史、文化的視角研究這些政策或?qū)嵺`的形成和發(fā)展歷程，有助于準(zhǔn)確把握其中可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。本文將著重分析美國(guó)學(xué)分制的形成及特點(diǎn)、社區(qū)學(xué)院轉(zhuǎn)學(xué)功能的建立和發(fā)展及第三方機(jī)構(gòu)在學(xué)習(xí)成果認(rèn)可方面的經(jīng)驗(yàn)積累。

表3 美國(guó)大學(xué)提供先前認(rèn)可評(píng)估工具的情況

3.1 學(xué)分制度滲透在美國(guó)高等教育管理領(lǐng)域

美國(guó)的學(xué)分制在20世紀(jì)初確立，成為選修制發(fā)展必不可少的教學(xué)管理手段。這兩項(xiàng)制度的確立都離不開(kāi)美國(guó)哈佛大學(xué)校長(zhǎng)埃利奧特（Charles W. Eliot）的卓越領(lǐng)導(dǎo)。選修制背后的假設(shè)是：如果所有大學(xué)課程（不包括職業(yè)課程）都能夠教好和學(xué)好，那么這些課程具有同等的文化或?qū)W科價(jià)值[15]112。實(shí)行選修制要求有新的學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)和授予學(xué)位的方法，學(xué)分制用時(shí)間衡量教學(xué)量，正好適應(yīng)了這一需求。但是，學(xué)分制和選修制并非很順利地就取代了原有的教學(xué)和評(píng)價(jià)方式。當(dāng)時(shí)衡量學(xué)生學(xué)習(xí)情況并基于此授予學(xué)位的方式，是綜合筆試[16]。保守人士擔(dān)心學(xué)分制破壞了高等教育智力發(fā)展的完整性（intellectual unity）[15]119。

20世紀(jì)初學(xué)分制能夠迅速被美國(guó)學(xué)校（包括高中和大學(xué)）接受，與美國(guó)富商卡內(nèi)基（Andrew Carnegie）對(duì)高等學(xué)校退休教師的一筆捐款有直接關(guān)系。由于這筆捐款不能覆蓋所有自稱學(xué)院的退休教授，這就需要界定哪些院校有資格獲取退休金。負(fù)責(zé)此項(xiàng)目的卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)（Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching）當(dāng)時(shí)正好由推行選修制的埃利奧特領(lǐng)導(dǎo)?；饡?huì)的規(guī)定中有兩條涉及學(xué)分制：一條是關(guān)于招生制度，高中生至少應(yīng)完成14個(gè)卡內(nèi)基學(xué)分；另一條是大學(xué)需有一定數(shù)量全職教授，全職教授一學(xué)年授課需滿12學(xué)分。對(duì)當(dāng)時(shí)很多沒(méi)有退休金的大學(xué)而言，基金會(huì)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)十分顯著，很多大學(xué)按照基金會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)學(xué)校進(jìn)行改革，學(xué)分制得到迅速發(fā)展[17]。

隨著學(xué)分制在教育系統(tǒng)內(nèi)的普及，州政府和聯(lián)邦政府也將學(xué)分制作為管理高等學(xué)校的重要手段。20世紀(jì)60年代，很多州政府對(duì)公立高等學(xué)校的撥款以學(xué)分為基礎(chǔ)。聯(lián)邦政府為確?！陡叩冉逃ā返谒目畹馁Y金能夠被有效使用，要求獲得該資金的學(xué)校必須用學(xué)分或“小時(shí)”來(lái)測(cè)量學(xué)習(xí)，并由教育部認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督。此外，聯(lián)邦政府的幾個(gè)大型調(diào)查采用學(xué)分來(lái)測(cè)量高等學(xué)校的教學(xué)，各州在數(shù)據(jù)收集過(guò)程中也依據(jù)聯(lián)邦的要求使用學(xué)分測(cè)量方法[17]。

學(xué)分制在教育系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用并不意味著它沒(méi)有任何消極影響。將課程模塊化后對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)行評(píng)估，將使教育碎片化。因此，依據(jù)學(xué)分授予學(xué)位并不能保證學(xué)生已經(jīng)全面完整地掌握本學(xué)位需掌握的知識(shí)和技能。這個(gè)問(wèn)題當(dāng)時(shí)存在，現(xiàn)在仍然存在，只是質(zhì)疑聲音要小得多。學(xué)分制能夠一直延續(xù)到現(xiàn)在，成為美國(guó)教育機(jī)構(gòu)的核心組織特征之一，不僅因?yàn)樗谴髮W(xué)授予學(xué)位的基礎(chǔ)，而且它也成為高等教育管理的基礎(chǔ)，如學(xué)生交費(fèi)、州政府撥款、聯(lián)邦政府資助、評(píng)定教師工作量、學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)等[16]。

3.2 美國(guó)社區(qū)學(xué)院轉(zhuǎn)學(xué)功能的確立強(qiáng)化了學(xué)分轉(zhuǎn)換制度

美國(guó)通過(guò)建立社區(qū)學(xué)院，較成功地化解了高等教育大眾化時(shí)期高等教育的需求問(wèn)題；同時(shí)，社區(qū)學(xué)院的轉(zhuǎn)學(xué)功能為學(xué)生提供進(jìn)入四年制大學(xué)的上升通道。西歐國(guó)家面對(duì)這個(gè)問(wèn)題采取了另一種模式，建立獨(dú)立的成人教育中心、職業(yè)院校，但是高校的學(xué)位項(xiàng)目很少接受來(lái)自此類學(xué)校的學(xué)分[2]10。美國(guó)社區(qū)學(xué)院的獨(dú)特模式，有其產(chǎn)生和生長(zhǎng)的特殊土壤。下文結(jié)合社區(qū)學(xué)院的轉(zhuǎn)學(xué)功能分析學(xué)分轉(zhuǎn)換制度的發(fā)展。

3.2.1 早期社區(qū)學(xué)院與四年制大學(xué)的自愿銜接

美國(guó)早期社區(qū)學(xué)院①20世紀(jì)初，兩年制學(xué)院通常稱為初級(jí)學(xué)院，主要教授大學(xué)一、二年級(jí)課程。到20世紀(jì)五六十年代，公立兩年制綜合學(xué)校被稱為社區(qū)學(xué)院。的創(chuàng)建及其功能定位深受幾位杰出大學(xué)校長(zhǎng)的影響。美國(guó)教育系統(tǒng)的發(fā)展從兩端，即初等教育和高等教育開(kāi)始，中等教育發(fā)展相對(duì)滯后。到19世紀(jì)后期，中等教育和高等教育的銜接很不順暢，中等教育不能為高等教育提供充足的合格生源，而且很多自稱學(xué)院的學(xué)校與中學(xué)差別也不大[15]243。受德國(guó)大學(xué)辦學(xué)理念的影響，密歇根大學(xué)校長(zhǎng)塔潘（Tappan）、明尼蘇達(dá)大學(xué)校長(zhǎng)福韋爾（Folwell）、芝加哥大學(xué)校長(zhǎng)哈珀（Harper）和赫欽斯（Hutchins）等主張大學(xué)應(yīng)專注于高年級(jí)教學(xué)，將低年級(jí)的通識(shí)教育分離出去，交由社區(qū)學(xué)院完成[2]6。

20世紀(jì)初，社區(qū)學(xué)院因美國(guó)高中畢業(yè)生數(shù)量激增而快速發(fā)展。第一次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)提出中等教育開(kāi)放入學(xué)的口號(hào)，高中在校生占同齡人口的比重顯著提高[18]。1889—1900年14～17歲人口中高中在校生數(shù)比例為10.2%，1929—1930年度達(dá)到50.7%[19]。面對(duì)旺盛的高等教育需求，美國(guó)不是讓大學(xué)承擔(dān)全部擴(kuò)張任務(wù)，而是設(shè)立兩年制社區(qū)學(xué)院，并建立社區(qū)學(xué)院與四年制大學(xué)的銜接[2]6。

早期社區(qū)學(xué)院開(kāi)設(shè)的大部分課程是轉(zhuǎn)學(xué)課程，提供人文教育。至少在20世紀(jì)60年代之前，轉(zhuǎn)學(xué)教育一直是社區(qū)學(xué)院的主要功能，注冊(cè)轉(zhuǎn)學(xué)課程的學(xué)生數(shù)占總注冊(cè)數(shù)的三分之二[20]。這一時(shí)期社區(qū)學(xué)院和大學(xué)的銜接是自發(fā)的，州教育部門(mén)并沒(méi)有介入其中。而且，銜接協(xié)議通常是由更高層次的大學(xué)主導(dǎo)，他們提出一系列的政策和程序。社區(qū)學(xué)院為了被四年制大學(xué)接納，成為高等教育的真正參與者，往往將教師送到大學(xué)進(jìn)修，并按照大學(xué)課程設(shè)計(jì)自己的教學(xué)課程[2]267。

3.2.2 高等教育大眾化及公立社區(qū)學(xué)院轉(zhuǎn)學(xué)功能的確立

第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)高等教育再一次經(jīng)歷了大幅度擴(kuò)張。1939年秋季高等教育注冊(cè)人數(shù)149萬(wàn)；1969年達(dá)到800萬(wàn)，是30年前的5倍多，毛入學(xué)率達(dá)到53.3%[21]。高等教育需求的增長(zhǎng)有多種原因?！锻宋檐娙藱?quán)利法案》、嬰兒潮一代的成長(zhǎng)直接導(dǎo)致第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)高等教育入學(xué)需求的持續(xù)增長(zhǎng)。此外還有一個(gè)重要原因，戰(zhàn)后高等教育機(jī)會(huì)均等的思想深入人心。1947年，美國(guó)總統(tǒng)高等教育委員會(huì)的報(bào)告（也稱杜魯門(mén)委員會(huì)報(bào)告）提出“我們將為所有人、在任何地方、任何時(shí)間提供任何內(nèi)容的教學(xué)，只要有足夠的人對(duì)此項(xiàng)目感興趣”[22]。

雖然聯(lián)邦政府加大了對(duì)高等教育的投資力度，但高等教育成本的不斷攀升仍然給州財(cái)政帶來(lái)不少壓力。1960年的“加州高等教育總體規(guī)劃”提供了一個(gè)控制公立院校系統(tǒng)成本的模型。規(guī)劃界定了公立高等院校各部分的角色，社區(qū)學(xué)院承擔(dān)部分大學(xué)頭兩年的教學(xué)，四年制大學(xué)則留出部分大學(xué)三年級(jí)學(xué)位供社區(qū)學(xué)院學(xué)生轉(zhuǎn)入。公立社區(qū)學(xué)院的轉(zhuǎn)學(xué)功能既方便了學(xué)生在當(dāng)?shù)鼐蛯W(xué)，也降低了州設(shè)立更多四年制學(xué)院的高昂成本。加州的高等教育規(guī)劃在當(dāng)時(shí)起到了示范作用，到20世紀(jì)60年代末，有23個(gè)州完成了自己的總體規(guī)劃，還有15個(gè)州處于編制過(guò)程中或計(jì)劃編制中[23]286。

社區(qū)學(xué)院再一次在高等教育需求迅速擴(kuò)張過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。借助《退伍軍人權(quán)利法案》（1944）、《高等教育設(shè)施法》（1963）、《職業(yè)教育法》（1963）、《高等教育法》（1965）等的資金支持，公立社區(qū)學(xué)院從1947年的328所發(fā)展至1972年的910所[2]16。

3.2.3 20世紀(jì)70年代以來(lái)州政府推動(dòng)銜接協(xié)議的努力

盡管有專家在20世紀(jì)60年代初就指出州政府推動(dòng)本州范圍內(nèi)銜接協(xié)議的重要意義，但直到1971年佛羅里達(dá)州才首先付諸行動(dòng)[20]，而之前加州規(guī)劃中的轉(zhuǎn)學(xué)政策，建立在高校自愿的基礎(chǔ)上，并沒(méi)有規(guī)定這是州政府的責(zé)任[24]。紐約州立大學(xué)系統(tǒng)于1972年制定本系統(tǒng)內(nèi)學(xué)分轉(zhuǎn)換政策。它要求有學(xué)士學(xué)位授予權(quán)的公立高校逐步提高高年級(jí)學(xué)生的比例，最終達(dá)到低年級(jí)和高年級(jí)學(xué)生之比為40∶60。該政策不鼓勵(lì)社區(qū)學(xué)院學(xué)生在完成副學(xué)士學(xué)位之前轉(zhuǎn)學(xué)（除非兩校之間的項(xiàng)目設(shè)定允許進(jìn)行轉(zhuǎn)學(xué)），在獲得副學(xué)士學(xué)位后可以成為大學(xué)三年級(jí)學(xué)生[25]。各州的銜接政策存在差異，有相關(guān)研究[20,24]對(duì)20世紀(jì)八九十年代的政策做了以下分類①如Kintzer所述，分類并不是互斥的。該分類是基于20世紀(jì)八九十年代的情況，可能有些州的政策已經(jīng)發(fā)生變化。：

（1）州的指導(dǎo)原則和政策有正式立法，如佛羅里達(dá)、伊利諾伊。這些州的共同特征是：可供轉(zhuǎn)學(xué)的通識(shí)教育課程范圍很廣；強(qiáng)調(diào)在轉(zhuǎn)學(xué)之前完成副學(xué)士學(xué)位；提供銜接服務(wù)以方便學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)；銜接協(xié)議有法律或準(zhǔn)法律地位，如依據(jù)州法律、州教育法或教育總體規(guī)劃。

（2）州高等教育系統(tǒng)有相關(guān)政策，如北卡羅來(lái)納、華盛頓。這些政策的特征是：聚焦轉(zhuǎn)學(xué)的具體過(guò)程；州政府對(duì)轉(zhuǎn)學(xué)過(guò)程的控制更強(qiáng)、更直接；大學(xué)/社區(qū)學(xué)院系統(tǒng)注重合作制定規(guī)劃和轉(zhuǎn)學(xué)指導(dǎo)政策。

（3）學(xué)?；蛳到y(tǒng)之間簽訂自愿協(xié)議，如加州和密歇根。其特征是：決策制定通常是通過(guò)非正式的、自愿合作或協(xié)調(diào)的方式；銜接工作主要由已經(jīng)存在的學(xué)科委員會(huì)或高等教育各部分聯(lián)絡(luò)委員會(huì)。

（4）職業(yè)/技術(shù)教育學(xué)分轉(zhuǎn)換的特別協(xié)議。如印第安納、密歇根。

3.3 美國(guó)第三方機(jī)構(gòu)積極服務(wù)于高等教育

美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)高等教育的控制相對(duì)比較弱，各類非政府組織在制定高等教育各領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)、組織和協(xié)調(diào)中承擔(dān)了重要角色[15]431。美國(guó)教育理事會(huì)、大學(xué)委員會(huì)、成人與經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)委員會(huì)等在促進(jìn)高等教育領(lǐng)域?qū)W習(xí)成果認(rèn)可方面做了大量工作，這些機(jī)構(gòu)之間也經(jīng)常相互交流，開(kāi)展合作研究和合作項(xiàng)目。此外，部分教育基金會(huì)如卡內(nèi)基、福特、洛克菲勒和魯米那等都大力支持通過(guò)非傳統(tǒng)學(xué)習(xí)提高美國(guó)高等教育的入學(xué)機(jī)會(huì)和教學(xué)質(zhì)量，資助了很多研究項(xiàng)目和活動(dòng)。

美國(guó)教育理事會(huì)（ACE）于1918成立，其成立之初就與軍事培訓(xùn)有密切關(guān)系。在第二次世界大戰(zhàn)期間，ACE作為政府與高等學(xué)校間的聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)之一，意識(shí)到戰(zhàn)時(shí)軍事培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)對(duì)戰(zhàn)后非軍事教育的重要意義[26]147，于1945年12月成立服役經(jīng)驗(yàn)認(rèn)證委員會(huì)②1979年更名為學(xué)分和證書(shū)委員會(huì)（Commission on Education Credit and Credentials），參見(jiàn)ACE網(wǎng)站http://www.acenet.edu/news-room/Pages/ How-to-use-the-Military-Guide.aspx#history。，著手評(píng)估軍事教育項(xiàng)目，為高等教育機(jī)構(gòu)對(duì)軍事經(jīng)驗(yàn)授予學(xué)分提供幫助。1974年，ACE項(xiàng)目擴(kuò)展至普通民眾在職學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。ACE還提供大學(xué)學(xué)分建議服務(wù)，幫助學(xué)習(xí)者將正規(guī)高等學(xué)校以外的學(xué)習(xí)成果轉(zhuǎn)換成高等學(xué)校的學(xué)分。

大學(xué)委員會(huì)（CB）在1900年成立之時(shí)名為“大學(xué)入學(xué)考試委員會(huì)”（College Entrance Examinations Board）。目前，CB擁有多項(xiàng)具有影響力的考試，如SAT、AP、CLEP，其背后的價(jià)值觀是：“所有學(xué)生都應(yīng)該有機(jī)會(huì)進(jìn)入能負(fù)擔(dān)得起的大學(xué)并完成學(xué)業(yè)?！盵27]CB的各考試項(xiàng)目由美國(guó)教育考試服務(wù)中心（ETS）具體組織實(shí)施。ETS是由ACE、CB以及卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)委員會(huì)于1947年共同成立，以接管這三個(gè)機(jī)構(gòu)中的具體考試事務(wù)。

成人和經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)委員會(huì)（CAEL）于1974年成立，是面向成人學(xué)習(xí)者的教育服務(wù)機(jī)構(gòu)。CAEL與1971年成立的“非傳統(tǒng)學(xué)習(xí)委員會(huì)”有密切關(guān)系。該委員會(huì)在卡內(nèi)基紐約公司、美國(guó)教育基金會(huì)的資助以及CB和ETS的支持下，對(duì)非傳統(tǒng)學(xué)習(xí)進(jìn)行了系統(tǒng)研究。1974年，在卡內(nèi)基紐約公司的資助下，ETS成立了“經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)的合作評(píng)估”項(xiàng)目。1977年，CAEL脫離ETS成為獨(dú)立的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，并把名稱改為“經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)促進(jìn)委員會(huì)”，后來(lái)又改為“成人和經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)委員會(huì)”[28]。

福特基金會(huì)（Ford Foundation）為應(yīng)對(duì)20世紀(jì)七八十年代學(xué)分轉(zhuǎn)換的下滑，資助了“城市社區(qū)學(xué)院轉(zhuǎn)學(xué)機(jī)會(huì)”項(xiàng)目。高校通過(guò)此項(xiàng)目幫助高中生獲得大學(xué)成功的必備能力，改進(jìn)與四年制大學(xué)課程的銜接、改善學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)服務(wù)、開(kāi)發(fā)綜合信息和跟蹤系統(tǒng)[29]。

魯米那基金會(huì)（Lumina Foundation）于2000年成立，其使命是提高美國(guó)人口獲得中等教育階段后高質(zhì)量證書(shū)的比例，到2025年達(dá)到60%?；饡?huì)正在組織人員設(shè)計(jì)新的高質(zhì)量證書(shū)系統(tǒng)和學(xué)分系統(tǒng)。他們認(rèn)為該系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)建立在學(xué)習(xí)而不是時(shí)間基礎(chǔ)上，為學(xué)生提供清晰、透明的路徑，確保學(xué)生獲得高質(zhì)量的、與社會(huì)需求和發(fā)展趨勢(shì)相關(guān)的學(xué)習(xí)。2011年，基金會(huì)開(kāi)發(fā)出學(xué)位資格框架（Degree Qualifications Profile）。同時(shí)，基金會(huì)還組織人員對(duì)學(xué)位以外的其他證書(shū)體系進(jìn)行研究，并提出了證書(shū)框架“連接證書(shū)”（Connecting Credentials）。

4 討論及政策建議

本文對(duì)美國(guó)高等教育相關(guān)機(jī)構(gòu)——政府、高等學(xué)校、第三方教育組織——當(dāng)前在學(xué)習(xí)成果認(rèn)可方面的政策和實(shí)踐進(jìn)行了分析和總結(jié)，并嘗試梳理這些政策形成和發(fā)展的過(guò)程及其原因。據(jù)此，本文對(duì)我國(guó)當(dāng)前的政策或?qū)嵺`提出以下幾點(diǎn)建議。

第一，根據(jù)我國(guó)高等教育發(fā)展情況和需求，確定學(xué)習(xí)成果認(rèn)可的方向①感謝紐約州立大學(xué)帝國(guó)學(xué)院（SUNY Empire State College）學(xué)術(shù)委員會(huì)主任特福萊斯（Nan Travers）博士接受訪問(wèn)并提供重要信息和建議。。

美國(guó)中等教育以后的學(xué)分有兩類：大學(xué)學(xué)術(shù)性學(xué)分和繼續(xù)教育學(xué)分。本文介紹的是大學(xué)學(xué)術(shù)性學(xué)分的情況。雖然學(xué)術(shù)性學(xué)分有可能承認(rèn)繼續(xù)教育學(xué)分中符合大學(xué)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的部分，但兩者有著清晰的界限。學(xué)術(shù)學(xué)分即使承認(rèn)正規(guī)高等學(xué)校以外的學(xué)習(xí)，所承認(rèn)的并不是學(xué)習(xí)經(jīng)歷，而是其背后取得的符合大學(xué)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)習(xí)成果。而繼續(xù)教育學(xué)分記錄的是在職人員（特別是專業(yè)工作者）知識(shí)更新和技能提升，并不承認(rèn)學(xué)術(shù)學(xué)分[30]。美國(guó)的學(xué)分轉(zhuǎn)換與先前學(xué)習(xí)評(píng)估模式有其特殊的歷史和文化背景，但美國(guó)模式并不是唯一的模式，已有國(guó)家將先前學(xué)習(xí)評(píng)估應(yīng)用于職業(yè)教育和培訓(xùn)，如澳大利亞。

我國(guó)應(yīng)當(dāng)采用什么方式，需要根據(jù)對(duì)學(xué)分轉(zhuǎn)換和先前學(xué)習(xí)評(píng)估的需求、當(dāng)前我國(guó)高等教育制度及社會(huì)文化進(jìn)一步分析。我國(guó)高等教育的傳統(tǒng)是以考試為主要甚至是唯一的選拔方式，在這種情況下，推動(dòng)普通本科院校之間的學(xué)分轉(zhuǎn)換存在很大困難。但仍然可以在一些領(lǐng)域進(jìn)行嘗試，如在地區(qū)范圍內(nèi)開(kāi)展學(xué)分轉(zhuǎn)換試點(diǎn)，并借鑒美國(guó)銜接政策的經(jīng)驗(yàn)，將學(xué)分轉(zhuǎn)換與高等學(xué)校教學(xué)改革結(jié)合起來(lái)。高等學(xué)?？梢栽圏c(diǎn)對(duì)自學(xué)考試授予學(xué)分。在高等職業(yè)教育領(lǐng)域，可以嘗試推動(dòng)先前學(xué)習(xí)評(píng)估，認(rèn)可勞動(dòng)者在工作中獲得的經(jīng)驗(yàn)，激勵(lì)在職人員繼續(xù)學(xué)習(xí)。

第二，提高學(xué)分透明度，促進(jìn)學(xué)分轉(zhuǎn)換和學(xué)習(xí)成果的認(rèn)可。

在完善學(xué)分制度、推動(dòng)學(xué)分轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，我們需要意識(shí)到學(xué)分制本身既有優(yōu)勢(shì)，也存在不可規(guī)避的問(wèn)題。學(xué)分制以師生接觸時(shí)間為基礎(chǔ)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)成果進(jìn)行測(cè)量，其優(yōu)勢(shì)是能提高教育管理效率。但是，這一制度自產(chǎn)生以來(lái)就一直受到質(zhì)疑。有學(xué)者批評(píng)學(xué)分制度使美國(guó)大學(xué)成為一個(gè)銀行系統(tǒng)，學(xué)分一旦得到，它就會(huì)永久地被存儲(chǔ)在系統(tǒng)中，但課程的本質(zhì)可能早已忘記[16]。學(xué)分制還容易導(dǎo)致學(xué)校過(guò)度重視對(duì)學(xué)習(xí)的定量測(cè)量，而輕視對(duì)教學(xué)的質(zhì)量評(píng)價(jià)[31]。

在制定學(xué)分轉(zhuǎn)換相關(guān)政策時(shí)，應(yīng)注意提高學(xué)分的透明度。從美國(guó)經(jīng)驗(yàn)看，無(wú)論是早期社區(qū)學(xué)院與合作的四年制大學(xué)在教學(xué)內(nèi)容方面進(jìn)行的銜接，還是20世紀(jì)后半葉州政府推動(dòng)公立大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部學(xué)分轉(zhuǎn)換的各種措施，都力圖按照四年制學(xué)士學(xué)位對(duì)低年級(jí)學(xué)生的要求進(jìn)行課程和教學(xué)改革，提高社區(qū)學(xué)院學(xué)分的透明度①感謝紐約州立大學(xué)（SUNY）教務(wù)長(zhǎng)辦公室學(xué)生流動(dòng)處諾克斯（Dan Knox）主任接受訪談。他介紹，這一過(guò)程往往要召集上百位教師，就相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行討論，達(dá)成一致意見(jiàn)也是一件困難的工作。。近些年來(lái)，美國(guó)也有一些探討如何改革卡內(nèi)基學(xué)分制度的研究，如魯米那基金會(huì)提出的學(xué)位框架。提高各類學(xué)歷或者學(xué)分的透明度，也成為國(guó)際高等教育領(lǐng)域的重要實(shí)踐內(nèi)容，如歐盟國(guó)家自2000年以來(lái)推動(dòng)的調(diào)優(yōu)項(xiàng)目[32]。

認(rèn)可正規(guī)高等學(xué)校以外的學(xué)習(xí)成果，同樣要明確授予學(xué)分的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)先前學(xué)習(xí)評(píng)估對(duì)正規(guī)高等教育機(jī)構(gòu)以外的學(xué)習(xí)進(jìn)行認(rèn)可時(shí)，強(qiáng)調(diào)所認(rèn)可的并不是各種經(jīng)歷，而是在這些經(jīng)歷中所獲得的達(dá)到大學(xué)水平的知識(shí)和能力。我國(guó)開(kāi)展此類評(píng)估時(shí)，并不一定要向?qū)W歷教育靠攏，可以以某職業(yè)資格為參照。無(wú)論哪種模式都應(yīng)當(dāng)有一個(gè)明確、透明的依據(jù)。

第三，建立為學(xué)習(xí)服務(wù)的信息服務(wù)系統(tǒng)。

為更好地發(fā)揮學(xué)習(xí)成果認(rèn)可制度對(duì)促進(jìn)學(xué)習(xí)者終身學(xué)習(xí)的作用，還需加強(qiáng)針對(duì)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)服務(wù)建設(shè)，如資源開(kāi)發(fā)和介紹、學(xué)習(xí)咨詢和建議、學(xué)習(xí)者跟蹤和評(píng)估等，由于現(xiàn)代社會(huì)的教育和培訓(xùn)體系變得越來(lái)越復(fù)雜，學(xué)習(xí)方式和渠道多樣化，證書(shū)種類繁多，學(xué)習(xí)者因此在合理規(guī)劃自己的學(xué)習(xí)路徑方面存在不少困惑。特別是較早離開(kāi)正規(guī)學(xué)校教育的群體，尤其需要得到專業(yè)的學(xué)習(xí)指導(dǎo)。

美國(guó)社區(qū)學(xué)院作為終身學(xué)習(xí)的重要陣地，在這方面有很多值得學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)。它們根據(jù)成人學(xué)習(xí)需求提供學(xué)術(shù)課程、職業(yè)課程、高中學(xué)歷補(bǔ)償教育以及休閑類課程。社區(qū)學(xué)院的學(xué)術(shù)課程與四年制大學(xué)課程進(jìn)行銜接，為學(xué)習(xí)者提供了“結(jié)構(gòu)化”的學(xué)習(xí)通道。社區(qū)學(xué)院也提供咨詢服務(wù)，如學(xué)習(xí)規(guī)劃、個(gè)人生活技能和心理健康等（這些因素有可能影響學(xué)習(xí)進(jìn)展）咨詢、轉(zhuǎn)學(xué)和職業(yè)生涯咨詢等服務(wù)[2]218。

感謝紐約州立大學(xué)奧爾巴尼分校教育學(xué)院阿蘭·瓦格納（Alan P.Wagner）教授對(duì)本研究給予的指導(dǎo)和幫助。

[1]TRAVERS N L.United States of America:Prior Learning Assessment（PLA）research in colleges and universities[M]//HARRIS J, BREIER M,WIHAK C.Researching the Recognition of Learning: International Perspectives.National Institute of Adult Continuing Education,2011:248-283.

[2]COHEN A M,BRAWER F B,KISKER C B.The American community college[M].Sixth edition.San Francisco:Jossey-Bass,2014.

[3]ANDERSON L.50-State Comparison:Transfer and Articulation Policies[EB/OL].[2016-07-12].http://www.ecs.org/transfer-and-articulation-policies-db/.

[4]王海東,劉安.美國(guó)高校之間的轉(zhuǎn)學(xué)機(jī)制與學(xué)分認(rèn)證研究[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）,2015,17（1）:121-125.

[5]SHERMAN A,KLEIN-COLLINS R.State Policy Approaches to Support Prior Learning Assessment[R].The Council for Adult and Experiential Learning,2016.

[6]MANN C M.Prior Learning Assessment:U.S.Experience Facilitating Lifelong Learning[M]//HATTON M J.Lifelong Learning:Policies,Practices,and Programs.APEC,1997.

[7]American Council on Education.College Credit Recommendation Service[EB/OL].[2016-08-30].http://www.acenet.edu/news-room/ Pages/College-Credit-Recommendation-Service-CREDIT.aspx.

[8]CAEL.CAEL’s Mission[EB/OL].[2016-09-01].http://www.cael. org/miscellaneous/main-about-us.

[9]NOLAN D J.Regents College:the early years[M].VA:The Donning Company,1998:36.

[10]Excelsior College.Browse UExcel Exams[EB/OL].[2016-09-03]. http://www.excelsior.edu/exams/choose-your-exam.

[11]SIMONE S A.Transferability of Postsecondary Credit Following Student Transfer or Coenrollment,NCES 2014-163[R].NCES, U.S.Department of Education,2014.

[12]RYU M.Credit for Prior Learning:From the Student,Campus,and Industry Perspectives[R].ACE Center for Policy Research and Strategy,2013.

[13]KLEIN-COLLINS R.Fueling the Race to Postsecondary Success: A 48-Institution Study of Prior Learning Assessment and Adult Student Outcomes[R].Chicago:CAEL,2010.

[14]KLEIN-COLLINS R.Prior Learning Assessment:Current Policy and Practice in the U.S.[R].Chicago:CAEL,2006.

[15]BRUBACHER J S,RUDY W.Higher Education in Transition:A History of American Colleges and Universities[M].4th ed.New Brunswick,New Jersey:Transaction Publishers,2008.

[16]HARRIS J.Brief History of American Academic Credit System:A Recipe for Incoherence in Student Learning[R].Stanford University, 2002.

[17]SHEDD J M.The History of the Student Credit Hour[J].New Directions for Higher Education,2003（122）:5-12.

[18]陳學(xué)飛.二戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)高等教育民主論思想探討[J].高等教育研究,1995（3）:95-101.

[19]NCES.Table 201.20 Enrollment in grades 9 through 12 in public and private schools compared with population 14-17 years of age: Selected years,1889-90 through fall 2015[EB/OL].[2016-10-05]. https://nces.ed.gov/programs/digest/d15/tables/dt15_201.20.asp.

[20]KINTZER F C,WATTENBARGER J L.The Articulation/Transfer Phenomenon:Patterns and Directions.Horizons Issues Monograph Series[M].American Association of Community and Junior Colleges,Council of University and Colleges,ERIC Clearinghouse for Junior Colleges,1985.

[21]NCES.Table 301.20.Historical summary of faculty,enrollment,degrees conferred,and finances in degree-granting postsecondary institutions:Selected years,1869-70 through 2013-14[EB/OL]. [2016-10-15].https://nces.ed.gov/programs/digest/d15/tables/ dt15_301.20.asp.

[22]KINTZER F C.Articulation and transfer:A symbiotic relationship with lifelong learning[J].International Journal of Lifelong Education,1999,18（3）:147-154.

[23]約翰·奧伯利·道格拉斯.加利福尼亞思想與美國(guó)高等教育: 1850—1960年的總體規(guī)劃[M].周作宇,等,譯.北京:教育科學(xué)出版社,2008.

[24]KINTZER F C.A historical and futuristic perspective of articulation and transfer in the United States[J].New Directions for Community Colleges,1996（96）:3-13.

[25]EDWARDS J M.A Review of SUNY’s Transfer and Articulation Policies and Enrollment Initiatives.How Effectively Are These Initiatives Serving Transfer Students?[R].State University of New York,Albany.Office of Access Services,1993.

[26]陳學(xué)飛.美國(guó)高等教育發(fā)展史[M].成都:四川大學(xué)出版社, 1989.

[27]College Board.Advocacy[EB/OL].[2016-09-10].https://www.collegeboard.org/advocacy.

[28]TRAVERS N L.What Is Next after 40 Years?Part 1:Prior Learning Assessment:1970-2011[J].The Journal of Continuing Higher Education,2012,60:43-47.

[29]PRAGER C.Accreditation and transfer:Mitigating elitism[J].New Directions for Community Colleges,1992（78）:45-61.

[30]王良.美國(guó)繼續(xù)教育學(xué)分制度探析[J].中國(guó)輕工教育,2011（4）: 90-92.

[31]TOMPKINS E,GAUMNITZ W H.The Carnegie Unit:Its Origin, Status,and Trends[R].Office of Education,US Department of Health,Education,and Welfare,1954.

[32]竇現(xiàn)金.歐盟調(diào)整和優(yōu)化高等教育質(zhì)量的政策舉措[J].中國(guó)高等教育,2013（18）:60-63.

Credit Transfer and Prior Learning Assessment in the U.S.

LIANG Yan
（National Center for Education Development Research,Beijing 100816,China）

Credit transfer and Prior Learning Assessment are main instruments for American colleges and universities to deal with learning outside their own institutions.American universities and colleges,federal and state governments,third parties concerning non-traditional higher education,and accreditation organizations all contribute to this convenient,multi-path system of accumulating credits.This article first outlines the policies and practices of the above stakeholders,and then analyzes the background or reasons of these policies or practices. Finally suggestions are given considering Chinese background.

Credit;Credit Transfer;Prior Learning Assessment;Higher Education in the U.S.

張瀛天）

G405

A

1005-8427（2017）10-0049-11

10.19360/j.cnki.11-3303/g4.2017.10.008

本文得到2014年度中央級(jí)公益性科研機(jī)構(gòu)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)課題“我國(guó)繼續(xù)教育學(xué)習(xí)成果認(rèn)定與轉(zhuǎn)換制度研究”和國(guó)家留學(xué)基金2015年國(guó)外教育調(diào)研訪問(wèn)學(xué)者項(xiàng)目（留金發(fā)〔2015〕3064號(hào)）的資助。

梁彥（1979—），女，博士，國(guó)家教育發(fā)展研究中心終身教育研究室，助理研究員。