○黃振香 賴永波

基于Fuzzy-Ahp模型的農地流轉金融支持績效評價
——以福建為例

○黃振香 賴永波

在對相關文獻進行梳理和借鑒的基礎上，結合農地流轉金融實踐需要從金融支持力度、金融支持滿意度、金融支持效率、金融支持結構合理度四個方面構建了17個指標，并采用層次分析法進行賦權確定了農地流轉金融支持績效評價指標體系。根據(jù)所設計的指標體系，對福建省進行調查，應用Fuzzy-Ahp模型對福建省農地流轉金融支持績效進行評價，結果表明福建省農地流轉金融支持績效屬于中等偏低層次，農地流轉金融支持效率有待于進一步提升。建議構建適應農地流轉的特點，具有高效率、廣覆蓋、可持續(xù)的農村金融支持體系和保障機制。

農地流轉；金融支持；績效

一 問題的提出

三權分置背景下，農地流轉的加快促進了農業(yè)產業(yè)化、規(guī)?；图s化的進程，同時引發(fā)了對資金的更大需求。為解決農地流轉過程中的資金不足問題，各地對金融支持農地流轉的服務模式出現(xiàn)了多種創(chuàng)新和探索。浙江省、重慶市、福建省三明市、山東省諸城市、和江蘇省潥陽市等地紛紛以農地入股、地票、抵押、質押、土地銀行、組建農民專業(yè)合作社等各種模式進行了創(chuàng)新。然而，農地流轉的金融支持績效如何？這衍生出了一個實際問題，就是如何設計具體指標對金融支持地流轉的真實效果進行衡量即農地流轉金融支持的績效評價，并結合農地流轉金融支持的實踐效果進行評估與比較。

農地金融理論始于20世紀80年代的傳統(tǒng)的信貸補貼論(Subsidized Credit Paradigm)、農村金融市場論(Rural Financial Market Paradigm)。20世紀90年代的完全競爭市場論成為主流(Imperfect Market Paradigm)，但以斯蒂格里茨和巴蘇*Basu Arnab K.Oligopsonistic,landlords,segmented labourmarkets,and the persistence of tier-labour contracts.American Agriculturaleconomics Association,2012,(8),pp.438-453.為代表的經濟學家們先后指出農村金融具有特殊性需要政府適當介入金融市場。此后，美國著名的經濟學家休·帕特里克(Hught.Patrick，1996)提出了“需求追隨”和“供給領先”兩種模式的主流理論*H T Patrick.Financial.Policies and Economic Growth.An Overview European.Economic Review,1966.。近年來，西方學者開始關注中國的土地金融市場績效問題并分析原因，提出了產權殘缺論和低效論。如E. Kerselaers*E Kerselaers,E Rogge.Changing land use in the countryside: Stakeholders’perception of the ongoing rural planning processes in Flanders.Land Use Policy,2013,(32), pp.197—206.、 Scott Rozelle(2013)認為目前中國土地產權缺乏可轉讓性和安全性，影響農村土地金融市場的效率。D.Hodge*I D Hodge,W M Adams.Property institutions for rural land conservation:Towards a post-neoliberal agenda.Journal of Rural Studies,2014,(36), pp.453-462.、Long.H認為目前中國土地產權不完整，抑制了以土地為基礎的信貸業(yè)務的發(fā)展，限制了中國農地流轉金融市場的發(fā)展。

隨著農地產權制度改革的深化，對農地流轉和農地金融支持效率的研究也逐步深入。梁曉從組織結構、現(xiàn)有土地經營規(guī)模角度分析農村土地股份合作制的績效問題*Liang Xiao.Study on the Organizational Structure of Rural Land Stock Cooperative System based on Game Theory and Network Data.International Journal of Security and Its Applications,2016,(10),pp.333-344.。羅必良等學者結合廣東省的調查數(shù)據(jù)，算出影響農地流轉交易效率大小的主要因子有流轉意愿、土地使用成本、土地交易費用等*羅必良、李尚蒲：《農地流轉的交易費用:威廉姆森分析范式及廣東的證據(jù)》，《農業(yè)經濟問題》2010年第12期，第30—42頁。。夏玉蓮、戚焦耳等人用江蘇省的調研數(shù)據(jù)，運用DEA-Tobit模型兩步法從技術效率、流轉意愿等角度分析農地流轉對農業(yè)生產效率的影響*夏玉蓮：《農地流轉、區(qū)域差異與效率協(xié)調》，《經濟學家》2016年第3期，第87—95頁。。

更多的國內外相關學者以績效評價的基本原則為基礎來來設計指標。如，王鵬的《新農村建設背景下的財政支農績效評價研究》一文中在“3E” 即有效性(Effectiveness)、經濟性(Economy)、效率性(Efficiency)的原則加上“可持續(xù)性”(Sustainability)的原則來構建“3E+1S”的財政支農的績效評價指標。岳意定和劉莉君從農村經濟發(fā)展、農業(yè)產業(yè)發(fā)展、農民生活改善三個方面選取指標來構建農地流轉的經濟績效評價指標體系*岳意定、劉莉君：《基于網(wǎng)絡層次分析法的農村土地流轉經濟績效評價》，《中國農村經濟》2010年第8期，第36—47頁。。許建明與鄧衡山對安徽省鳳陽縣東陵村和小崗村的典型個案分析發(fā)現(xiàn)對土地流轉方式的選擇會影響效益，誘致性農地流轉比強制性農地流轉更有利于實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一*許建明、鄧衡山：《公平與效率: 誘致性與強制性的農地流轉方式——基于鳳陽縣小崗村與東陵村的調研分析》，《學習與探索》2016年第1期，第111—116頁。。

已有研究皆有獨到之處，具有借鑒意義。但農地流轉制度的特殊性、農地金融業(yè)務上的局限性、農村金融機構服務對象的特定性以及農地流轉金融支持受國家政策的影響等原因使得其它金融機構業(yè)務一般的衡量標準目前仍無法衡量農地流轉金融支持績效。因此，借鑒現(xiàn)有研究文獻，結合實地調查、農地流轉的各種影響因素和具體情況設計評價指標體系構建一套科學、合理的指標體系對金融支持地流轉的績效進行衡量。

二 農地流轉金融支持績效指標的設計及賦權

在對已有文獻的歸納借鑒和通過對農村金融機構工作人員、土地流轉辦工作人員、相關科研機構研究人員的訪談咨詢的基礎上，設計了農地流轉金融支持績效評價指標并分類分層。用專家調查法篩選指標，在專家意見基本一致的前提下進行層次分析，采用加權算術平均法進行群決策分析，計算出各指標的權重并確定評價指標體系。

(一)農地流轉金融支持績效指標的選取

1.金融支持力度

根據(jù)經濟學家休.帕特里克提出的“供給領先”模式理論，農業(yè)政策性金融發(fā)揮作用的程度在很大程度上也取決于政府的金融支持力度*H T Patrick.Financial Policies and Economic Growth in Under development and Economic Growth in Underdeveloped Countries.Economic Development and Cultural Change.1966,14(2),pp.174-189.。因此在設計農地流轉金融支持績效指標時把農地流轉金融支持力度作為一個層面進行考慮，包含了提供農地金融服務的覆蓋面、農地流轉資金需求方獲得滿足的程度等方面，用以下四個指標來衡量。

(1)營業(yè)網(wǎng)點覆蓋率X11：該指標反映金融機構提供農地流轉金融支持方面金融業(yè)務的營業(yè)網(wǎng)點覆蓋情況。

(2)農地流轉獲貸比率X12。該指標反映農地流轉資金需求方貸款滿足的程度，指資金需求方獲得農地流轉金融支持的貸款與其進行農地流轉和生產經營占所需外部資金的比率。

(3)農地流轉貸款增長率X13。是反映農地流轉貸款增長力度的指標。

(4)農地流轉貸款相關率X14。反映貸款結構的指標，是通過相應的農地金融支持取得農地流轉貸款占全部貸款比重。

2.金融支持滿意度

績效滿意度的概念是從管理學中借鑒而來，是反映人的一種感覺狀況水平。對農地流轉金融支持滿意程度源于農戶資金需求的滿足度與農地流轉金融服務質量的滿意*ZHAO Q.On the rural land consolidation procedure legislation’sperfection in China.Canadian social science,2012,8 (1),pp.114-120．。衡量業(yè)務對象對農地流轉金融支持績效的滿意程度指標如下：

(1)支持制度(模式)的認知度X21。本指標包括以下內涵：農戶是否了解農地流轉金融支持政策；是否知道農地流轉金融支持模式；是否聽說金融機構提供農地流轉金融支持服務。通過何種途徑獲知這些政策、模式和業(yè)務內容。對這方面的政策和宣傳是否認同，是否愿意參予或支持與這些的金融支持政策、模式和業(yè)務內容。

(2)支持實效的滿意度X22。農戶關心的是相關政策是否給他們增加新的權益或帶來實際的利益。本指標包括以下內涵：基層工作人員是否將金融支持新政策執(zhí)行落到實處；是否按照合同條款、政策規(guī)定為農戶提供服務。農地流轉金融支持政策(新制度)是否增加農民的權利和利益。

(3)業(yè)務設計滿意度X23。包含以下內涵：農戶對新的制度或者農地金融模式所設計的業(yè)務種類、土地流轉年限、流轉的費用、金融借貸年限、借貸利息、金融服務合同設計的滿意程度。

(4)業(yè)務服務質量滿意度X24。包含以下內涵：業(yè)務人員的服務態(tài)度，業(yè)務信息的披露程度，業(yè)務服務效率，業(yè)務服務的便捷程度等?？紤]到指標可操作性，本文以相關金融業(yè)務的審批時間(資金需求方提出融資申請到業(yè)務辦理成功所耗的)平均值來衡量業(yè)務服務效率。

(5)業(yè)務服務態(tài)度X25。對農地流轉金融支持制度模式和業(yè)務創(chuàng)新，最終依賴于工作人員和業(yè)務執(zhí)行者直接為業(yè)務需求者提供服務。農地金融業(yè)務的業(yè)務人員的形象和服務態(tài)度等會間接影響農戶的參與實際效果的。

3.金融支持效率

金融支持因素的變動對于農村金融、農民生存、農業(yè)發(fā)展會產生至關重要的影響，因此，構建農地流轉金融支持效率指標體系將從農村金融發(fā)展、土地產出、農民收入增加三個角度來選取適當?shù)闹笜司唧w如下：

(1)土地規(guī)模經營指數(shù)X31。是農地流轉中實現(xiàn)了規(guī)?；洜I的農地面積與農地流轉總面積的比率，反映進行金融支持后土地經營和流轉規(guī)?；潭鹊囊粋€指標。*確定這個指數(shù)首先要界定規(guī)模經營面積標準值，可以采取平均值法把土地規(guī)模經營面積界定在0.67公頃(即10畝)以上，鑒于我國幅員遼闊各地區(qū)農地面積差異較大，具體操作中也可根據(jù)不同的省份確定標準。

(2)外部資金吸收指數(shù)X32。表示現(xiàn)有的金融支持力度(模式)下，每一單位土地上可能獲得的外部資金支持金額與相應的土地上資金投入總量的比率。

(3)土地增產指數(shù)X33。是反映金融支持對農地產出的貢獻情況指標。指在剔除其他要素貢獻情況下，獲得金融支持之后單位農地產值增加值與獲得金融支持之前單位土地產值的比率。

(4)農民純收入變化指數(shù)X34。農民人均純收入變化指數(shù)是指農地流轉金融支持引起的農民人均收入的增加值與農地流轉金融支持前農民人均純收入的比率。該指標用于衡量農地流轉金融支持績效時要剔除其他因素的貢獻。

(5)融資成本指數(shù)X35。按交易成本理論與產權理論的觀點，降低信息成本和交易成本是提高資源配置效率的關鍵，該指標是個逆指標，反映農地流轉資金需求方進行相關金融融資的成本，成本越高滿意度和效率越低。

X35=融資手續(xù)費+融資信息費+利息

4.金融支持結構

在農地流轉金融支持的運行中，健全的金融體系結構和多樣化的資金供給渠道不但可以有效滿足農民的金融需求，充分發(fā)揮金融對農村經濟發(fā)展的支撐作用。商業(yè)性金融機構、政策性金融機構、民間合作性質的金融機構以及私人借貸之間互相促進、互為補充，可以更有效地為農地流轉提供全面的金融服務并共同支持農業(yè)的發(fā)展。因此本文也設計了以下指標來衡量農地流轉資金的來源和資金結構情況。

(1)農村合作及新型金融組織貸款X41。由農村信用社、農村郵政儲蓄農村合作性金融機構和村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農村資金互助社等新型農村金融機構提供的涉及農地流轉業(yè)務和農業(yè)經營的貸款。

(2)商業(yè)性金融機構貸款X42。指商業(yè)性金融機構提供的在涉及農地流轉的金融業(yè)務貸款。

(3)農村政策性銀行貸款X43。指由農業(yè)政策性銀行(中國農業(yè)發(fā)展銀行)為貫徹配合政府農業(yè)政策，中長期優(yōu)惠性低利貸款，促進和保護農業(yè)生產與經營而為農地流轉和農業(yè)經營提供的特別貸款。

(4)民間融資X44。指金融資本產權歸屬于民間企業(yè)或個人的一種融資形式，是游離于國家正規(guī)金融機構之外的籌借資金的金融形式。主要包括：合會、儲金會、基金會、互助會、信用服務站(公司)及私人金融機構提供的涉農貸款以及農民私人之間民間借貸。

(5)財政補貼額度X45。農地流轉金融支持有一定的政策性，政策性的轉移支付在一定程度上影響著農地流轉金融支持制度的績效。財政補貼額指農戶或企業(yè)所獲得的當?shù)卣畬r地流轉金融業(yè)務的利息補貼、生產補助、規(guī)?；洜I獎勵等財政性補貼。

(二)基于專家調查法的評價指標篩選和檢驗

1.評價指標的篩選

對初步設計的農地流轉金融支持績效評價指標，采取專家調查法(德爾斐Delphi法)，通過對該領域的專家進行訪談和問卷調查，依靠對該領域具有智慧和經驗的專家來做判斷*張道武、湯書昆、方兆本：《 進化的群體決策機制——聯(lián)盟群決策方案德爾菲法一致性調整》，《預測》2004年第3期，第23—28頁。。

按照農地流轉金融支持績效評價的四大子目標層：農地流轉金融支持力度、農地流轉金融支持滿意度、農地流轉金融支持效率、農地流轉金融支持結構合理度，設計問卷對子目標層下指標的重要性進行打分，用1、2、3、4、5分別表示不重要、一般、比較重要、重要、很重要，分值越高說明專家認為該指標相對于子目標層的重要性越高。具體結果見下表1。

表1 農地流轉金融支持績效指標重要性評價

資料來源：根據(jù)各專家問卷調查整理所得。*通過咨詢中國農村金融領域比較有影響力的專家西北農林大學霍學喜教授、浙江大學黃祖輝教授、福建農林大學徐學榮教授，發(fā)放并回收了3份問卷。其他問卷通過電話聯(lián)系，電子郵件發(fā)放并收回，分別是：江西農業(yè)大學謝教授1份、福州大學林柄華教授1份、福建農林大學王林萍教授1份、賴永波博士1份、福建江夏學院王熒博士1份、西北林大學黎毅博士1份、福建省政府發(fā)展研究院專家吳元興1份、王金鳳1份，福建省農業(yè)科學研究院專家4份。福建省農業(yè)廳經管處負責農地流轉和農地金融的管理人員3份問卷；福建千江月休閑農場林莘婉博士1份、福建省招寶生態(tài)農莊陳博士1份。共計發(fā)放問卷20份，回收19份，有效問卷18份，問卷回收率為95%，有效性90%。

上表中除了業(yè)務服務態(tài)度X25、財政補貼額度X45外，其他指標的重要性都達到72%以上。有66.7%的專家認為業(yè)務服務態(tài)度指標對于農地流轉金融績效評價不重要或者重要性一般。72.2%的專家認為沒有認可財政補貼額度指標，其中有部分專家認為盡管財政補貼是農地流轉非常重要的支持措施，但其被視為政府對農地金融支持制度變遷的誘致性因素，不適宜作為績效衡量指標。

2.農地流轉金融支持評價指標的檢驗

(1)農地流轉金融支持績效評價指標的信度檢驗

采取Cronbachα內部一致性系數(shù)來檢驗評價指標的信度。設N為指標層所包含的指標個數(shù)，σi2是第i個指標的方差σ，σ2為總方差，Cronbachα信度系數(shù)的計算公式為：

根據(jù)福建省三明地區(qū)農地流轉金融支持調查問卷數(shù)據(jù)*沙縣的調查發(fā)出問卷100份，回收100份，其中有效問卷92份，問卷回收率100%，有效性92%。，計算得到評價指標體系的Cronbaeha信度系數(shù)：

農地流轉金融支持績效評價指標的Cronbachα信度系數(shù)為0.68664，這是經濟統(tǒng)計與決策中常見的情況，從信度的角度來看，評價指標均是可信的，即本文所設計的農地流轉金融績效評價指標是比較科學合理的。

(2)農地流轉績效評價指標的效度檢驗

評價指標的效度檢驗通常由專家進行經驗判斷，采用“內容效度比”指標(縮寫為C.V.R)。農地流轉金融支持績效的評價指標效度檢驗公式為：

其中，M為調查的專家總人數(shù)，m表示認為某個指標能夠很好地反映農地流轉金融支持績效評價目標的專家人數(shù)。C.V.R的值在0-1之間，C.V.R值越接近于1，表明農地流轉金融支持績效評價指標的效度越高。

效度檢驗與前文中指標篩選部分的Delphi專家調查法相結合進行。根據(jù)專家調查法數(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算，19個指標中業(yè)務服務態(tài)度X25的效度為11.1%和財政補貼額度X45的效度為44.4%，這兩個指標未通過效度檢驗，從指標體系中刪除。效度檢驗的結果與上文中德爾斐Delphi法的指標篩選結果相吻合。

(三)基于AHP的農地流轉金融支持績效評價指標賦權

美國運籌學家T. L. Saaty教授提出的層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)，將定量分析與定性分析結合，特別適用于對那些較為復雜、模糊，難于完全定量分析的問題，是社會、經濟系統(tǒng)決策中的有效工具*陳愛雪、劉艷：《層次分析法的我國精準扶貧實施績效評價研究》，《華僑大學學報(哲學社會科學版)》2017年第1期，第116—129頁。。應用AHP模型農地流轉金融支持績效評價指標賦權，主要依靠對該領域具有豐富經驗、知識、信息的專家。問卷調查的對象定位為本領域權威的研究者、行政管理者、經營者等，要求具有高級職稱同時有博士學位。問卷的發(fā)放采用訪談、書面調查、E-mail問卷等方式，共發(fā)放問卷20份問卷，收回19份，有效問卷15份，回收率為90%，有效率為75%。*本部分訪談和問卷調查與德爾斐Delphi法一起進行，調查對象為同一批專家，先對指標重要性打分，再進行指標的兩兩比較。

1.構造AHP結構模型

按照AHP工作原理，要把所分析的問題層次化、根據(jù)問題的性質和總目標，構造出一個有層次的結構模型。該模型下，上一層次元素對下一層次的各個元素起支配作用，同時又受上一層次的支配。這些層次可以分為三類：最高層中間層最底層。通過yaahp(Yet Another AHP)構造農地流轉金融支持績效評價指標的網(wǎng)絡結構模型，如圖1所示：

圖1 農地流轉金融支持績效評價指標層次結構模型

在農地流轉金融支持績效評價指標層次結構模型中，目標層為農地流轉金融支持績效評價，在此之下設四個評價準則層，即以農地流轉金融支持績效評價為總目標，圍繞金融支持力度、金融支持滿意度、金融支持效率、金融支持結構合理度四個方面，以上述17個指標作為最底層*本模型沒有方案層，這里只進行指標的賦權不進行方案的選擇決策。。借助于yaahp軟件，通過給出矩陣式、問卷式等方式確定判斷值輸入數(shù)據(jù)，最終給出賦權結果來完成權重的計算。

2.構造判斷矩陣

3.檢驗層次單排序及總排序的一致性

通過yaahp進行分析計算構造兩兩比較判斷矩陣，輸入專家們的問卷數(shù)據(jù)進行群決策數(shù)據(jù)分析。由于各位專家的判斷思維不一致，且判斷因素較多，在群決策之前必須對專家的矩陣進行一致性檢驗。

問卷結果矩陣層次單排序和一致性檢驗。判斷矩陣A對應于最大特征值λmax的特征向量W，進行層次單排序。

aijajk=aik，(i,j,k=1,2,L，n)

CR一致性比例分別為：0.0017、0.0164、0.0067、0.0024，全部CR<0.1，都在可接受的范圍內。

專家問卷調查結果層次總排序及其一致性檢驗，B層總排序隨機一致性比例為：

層次總排序一致性比例值：0.0104，CR<0.10通過檢驗，獲得滿意的一致性。

4.確立農地流轉金融支持績效指標權重

通過一致性檢驗后將所有判斷矩陣用加權幾何平均法進行群決策計算權重。根據(jù)集結矩陣得出的權重比例，經整理得出農地流轉金融支持績效評價指標權重結果，如表2。

表2 農地流轉金融支持績效評價指標權重

從農地流轉金融支持績效評價指標權重的組合賦權結果可以看出，構成農地流轉經濟績效的四個一級指標：金融支持力度、金融支持滿意度、金融支持效率、金融支持結構合理度的權重分別是0.2522、0.1862、0.3961、0.1656。二級指標的權重中，農地流轉金融支持績效指標中排名前六位的依次是土地規(guī)模經營指數(shù)X31、融資成本指數(shù)X35、外部資金吸收指數(shù)X32、營業(yè)網(wǎng)點覆蓋率X11、農地流轉貸款增長率X13、農民純收入變化指數(shù)X34，這在一定程度上說明在評價農地流轉的金融績效時，工作人員和專家們更加注重的是農地流轉金融支持的政策、制度模式、金融服務是否能有效地促進農地流轉；是否減輕農戶或農業(yè)經營主體的融資負擔、增加農民的收入；而農地流轉貸款增長率和外部資金吸收指數(shù)則是衡量是否增加了農地流轉和農業(yè)經營的資金存量。營業(yè)網(wǎng)點覆蓋率的指標權重比較高也反映了金融支持服務的可得性和便利性的重要性。

三 省農地流轉金融支持績效評價實證分析——基于Fuzzy-Ahp模型

農地流轉金融支持績效評價指標體系是一個包含多層次、多因素的綜合體系，采用層次分析法確定各指標的權重系數(shù)使其更有合理性。但實證使用中涉及到大量的復雜現(xiàn)象和多種因素的相互作用，有些指標的概念模糊很難直接定量，因此，實證部分采用Fuzzy-Ahp模型。該法先運用層次分析法(Ahp)解決指標體系的設計及權重問題后，再引用模糊綜合評價方法(Fuzzy)進行評價，這樣不僅可以給出模糊對象的具體量化數(shù)據(jù)，還可以判斷對象的優(yōu)劣等級*杜棟、龐慶華:《現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選》北京: 清華大學出版社, 2005年，第53—56頁。。

(一)農地流轉金融績效評價綜合評價模型的建立

根據(jù)Fuzzy理論和農地流轉金融支持績效評價指標體系特征構建一個二級三層的模糊綜合評估模型如圖2所示。

圖2 農地流轉金融績效綜合評估模型

目標層是對農地流轉金融支持績效進行綜合評價，主準則層包括農地流轉金融支持力度、農地流轉金融支持滿意度、農地流轉金融支持效率、農地流轉金融支持結構合理度四個方面，次準則層將主準則層內容細化成17個具體的估計指標。把次準則層對主準則層的評判看成第一級評判，把主準則層對目標層的評判看成第二級評判。

(二)基于Fuzzy-Ahp模型的農地流轉金融績效評價

1.價指標及其抽樣數(shù)據(jù)

選擇福建省的漳州、龍巖、三明、莆田、寧德等地區(qū)農地流轉比較多的鄉(xiāng)村，以分層問卷方式對農戶進行調查，指標的測量采用李克特量表的方法，標度分為5個測量等級：優(yōu)、良、中、較差、差，對應的分值為：90分、80分、70分、60分、50分。

本次調查發(fā)出問卷400份，回收358份，其中有效問卷302份。取整剔除了2份，選取300份統(tǒng)計有效問卷，計算各評價指標的隸屬度，得到福建省農地流轉金融支持績效評價模糊矩陣指標值，如表3。

表3 福建省農地流轉金融支持績效評價統(tǒng)計數(shù)據(jù)

2.因素集、指標權重、評判集的確立

(1)構造評價因子集

u={u1,u2,LL，u4}={金融支持力度、金融支持滿意度、金融支持效率、金融支持結構合理度}

(2)確定評語等級論域

確定評語等級論域，即建立評價集v。

v={v1,v2,LL,v5}={優(yōu)，良，中，較差，差}

(3)指標權重

農地流轉金融支持績效評價指標的權重，從上文的分析中可知：

一級指標的權重集為：

X=(0.2522， 0.1862，0.3961，0.1656)

二級指標的權重集分別為：

X1=(0.0733，0.0554，0.0720，0.0515)

X2=(0.0559，0.0466，0.0405，0.0432)

X3=(0.0992，0.0846，0.0533，0.0667，0.0923)

X4=(0.0376，0.0496，0.0277，0.0507)

3.福建省農地流轉金融支持績效綜合評價

模糊層次分析常用的結果分析方法是最大隸屬度原則，但損失信息很多，結果不夠精確，有些勉強。對農地流轉的金融支持績效綜合評價采用加權平均求隸屬等級的方法，對各級評價指標的評價結果進行分值計算，根據(jù)分值確定隸屬等級如表4。此方法得出的結果與最大隸屬度原則得到的結果有微差，但此結果較符合實際情況。此法的另一優(yōu)點是可以對多指標或多個評價目標進行比較排序，通過加權平均可以計算出具體的分值，即便在同一評價等級內也可以通過分值大小來進行績效優(yōu)劣的比較和和優(yōu)先序排序。

表4 評價定量分級標準

將福建省農地流轉金融支持績效評價抽樣調查統(tǒng)計數(shù)據(jù)代入建立的模型Bi=Xi×R中計算各級模糊綜合評價的向量。

農地流轉金融支持力度評價向量矩陣：

計算并歸一化后的農地流轉金融支持力度評價向量：

B1=(0.0960，0.2020，0.3928，0.2440，0.0652)

V1=0.0960×90+0.2020×80+0.3928×70+0.2440×60+0.0652×50=70.199

評價結果表明，農戶和相關公眾對福建省農地流轉金融支持力度評價為：優(yōu)秀的占9.6%，良的占20.2%，認為農地流轉金融支持力度比較一般的占39.2%，認為較差的占24.4%，認為很差的占6%。最終得分為70.199分，根據(jù)表4的定級標準，屬于E3級別即福建省農地流轉金融支持力度比較一般。

農地流轉金融支持滿意度評價向量矩陣：

計算并歸一化后的農地流轉金融支持滿意度評價向量：

B2=(0.0124，0.1873，0.3703，0.3306，0.0994)

V2=0.0124×90+0.1873×80+0.3703×70+0.3306×60+0.0994×50=66.827

評價結果表明，福建省農地流轉金融支持公眾滿意為：優(yōu)秀的占1.24%，認為比較滿意的占18.73%，認為金融支持滿意度中等的占39.2%，不是很滿意的占33.06%，認為很不滿意的占9.94%。最終得分為66.827分，屬于E3級別，即福建省農地流轉金融支持社會公眾滿意度為中等。

農地流轉金融支持效率評價向量矩陣：

計算并歸一化后的農地流轉金融支持效率評價向量：

B3=(0. 12，0.3247，0.3545，0.1868，0.014)

V3=0.1200×90+0.3247×80+0.3545×70+0.1868×60+0.0149×50=73.499

評價結果表明，福建省農地流轉金融支持效率為：優(yōu)秀的占12%，評價等級為良的占32.47%，中等的占35.54%，認為效率比較低的占18.68%，認為效率很低的只有1.4%。最終得分為73.499分，屬于E3級別即福建省農地流轉金融支持效率等級為中等。

農地流轉金融支持結構合理度評價向量矩陣：

計算并歸一化后的農地流轉金融支持結構合理度評價向量：

B4=(0.0033，0.0918，0.2738，0.4712，0.1599)

V4=0.0033×90+0.0918×80+0.2738×70+0.4712×60+0.1599×50=63.076

評價結果表明，福建省農地流轉金融支持結構合理度為：優(yōu)的僅占0.3%，認為結構比較合理的只占9.18%，認為金融支持結構合理度中等的占27.38%，而高達47.12%的人認為結構相對比較不合理，認為很不合理的占15.99%。最終得分為63.076分，根據(jù)表4的定級標準，屬于E4級別即福建省農地流轉金融支持合理度等級為較差。

根據(jù)第一級模糊評判結果求得農地流轉金融支持綜合評價向量矩陣可進行第二級評判：

計算并歸一化后的農地流轉金融支持綜合評價向量：

B=(0.0309，0.2015，0.3478，0.3082，0.0846)

V=0.0309×90+0.2015×80+0.3478×70+0.3082×60+0.0846×50=65.969

通過加權平均計算得出福建省農地流轉金融支持綜合績效評分值為65.97分屬于E3級，福建省農地流轉金融支持綜合績效評價結果為“中等”分值偏低。

四 研究結論及建議

(一)農地流轉的金融支持績效評價指標體系的意義及應用效果

農地流轉金融支持績效指標體系兼顧了指標的科學性和數(shù)據(jù)的可獲得性，評估的結果可以橫向和縱向對比，方便后續(xù)研究者和實踐中應用這套指標體系對農地流轉金融支持的實踐效果進行評估與比較。另外，二級指標權重排名的結果也一定程度上說明實務中對農地流轉進行金融支持時要特別注意以下幾方面：農地流轉金融支持的政策、制度模式、金融服務是否能有效地促進農地流轉；是否減輕農戶或農業(yè)經營主體的融資負擔、增加農民的收入；是否增加了農地流轉和農業(yè)經營的資金存量；該金融支持服務的可得性和便利性。

研究者通過福建省的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和調研數(shù)據(jù)進行實證分析檢驗指標的實踐效果，實證結果表明本指標體系能比較全面準確地衡量我國的農地流轉的金融支持績效，但本指標體系尚待進一步推廣、應用和進一步豐富、完善，未來可以通過 “實踐—改進—再實踐”方法，對指標體系不斷調整和完善，采用定性指標和定量指標相結合，增加更有代表性、更易量化的指標，使其更加趨于合理。

(二)福建省農地流轉金融支持綜合績效評價結果

福建省農地流轉金融支持綜合績效評價結果顯示：福建省“農地流轉金融支持力度”“農地流轉金融支持滿意度”“農地流轉金融支持效率”三個二級評價指標的評價結果均屬于E3級，為“中等”，按照各個指標的評分等級的大小對其排序，其中“農地流轉金融支持效率”得分73.5遠高于“農地流轉金融支持滿意度”的66.8分?！稗r地流轉金融支持結構合理程度”的評價要比其它指標都要低一點為63.07分，級評價結果為“較差”。通過加權平均計算得出福建省農地流轉金融支持綜合績效評分值為65.97分屬于E3級，福建省農地流轉金融支持綜合績效評價結果為“中等”且分值偏低。表明當前對農地流轉金融支持呈現(xiàn)正效應，需加大支持力度，但同時福建省農地流轉金融支持綜合績效仍然需要進一步提高。提升農地流轉金融支持績效可以從以下方面著手。

第一，加大財政支持力度，以直接投資形式投入農地流轉領域。如農田的改良、農業(yè)基地建設、基礎設施完善、土地規(guī)模經營等方面對農地流轉給予基礎性的支持。合理的財政農業(yè)直接投入規(guī)模與結構，不但能體現(xiàn)出較高的資金配置效率，也能提高農業(yè)的經營效率，從而提升農地流轉金融支持效率。

第二，采用直接或間接補貼等財政轉移支付形式。如對農地進行貸款貼息以及農產品、農資補貼等，合理的財政農業(yè)轉移支付支持農地流轉具有政策指導效應，可以引導農戶和企業(yè)的經營行為，引導資金流向，但其效果取決于政策環(huán)境與產業(yè)化運行機制的效率。

第三，加大金融機構的信貸投放和資本市場融資，利用持續(xù)投資推動農地流轉和規(guī)模經營的發(fā)展，做大做強農業(yè)產業(yè)基地，提高農村土地的規(guī)?；洜I水平與龍頭企業(yè)的帶動能力，從而提升農業(yè)產業(yè)經營績效和農地流轉金融支持績效。

特別值得注意的是“農地流轉金融支持結構合理程度”的評價要比其它指標都要低一點為63.07分，屬于級評價結果為 “較差”。反映了目前農村政策性銀行沒起到作用，商業(yè)銀行逐步撤離農村市場，農村金融供給體制不合理，金融支持的結構仍需優(yōu)化的現(xiàn)狀。因此，需要進一步完善農地的產權制度，在加大支持力度時更需要做好農地金融制度的設計*李寧、何文劍、仇童偉等：《農地產權結構、生產要素效率與農業(yè)績效》，《管理世界》2017年第3期，第44—62頁。。農地流轉金融支持績效提高的關鍵是構建適應農地流轉的特點，具有高效率、廣覆蓋、可持續(xù)的農村金融支持體系和保障機制。

ThePerformanceofFinancialSupportforRuralLandTransferBaseonFuzy-Ahp

HUANG Zhen-xiang;LAI Yong-Bo

On the basis of sorting out and borrowing related literatures,we need to construct 17 indicators from the four aspects of financial support,financial support satisfaction,financial support efficiency and financial support structure rationality,and use the analytic hierarchy process Law to determine the financial support performance evaluation index system of agricultural land transfer.According to the index system designed,this paper investigates Fujian Province and applies Fuzzy-Ahp model to evaluate the performance of financial support for rural land transfer in Fujian Province.The results show that the performance of financial support for rural land transfer in Fujian Province belongs to middle-Support efficiency which needs to be further improved.It is suggested to construct a rural financial support system and guarantee mechanism that is suitable for the transfer of farmland,which is efficient,broad-coverage and sustainable.

the rural land transfer; financial support; performance

黃振香,福建江夏學院經濟貿易學院副教授，經濟學博士，研究方向：農村金融。賴永波，福建江夏學院公共事務學院副教授，經濟學博士，研究方向：農業(yè)經濟理論與政策(福建 福州350108)。

福建省軟科學項目(2017R0006);福建省社會科學基金規(guī)劃項目(FJ2016B086)

F323.21；F830.45

A

1006-1398(2017)06-0061-14

2017-09-13

【責任編輯吳應望】