洪富忠,汪麗媛

(1.重慶工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,重慶 400067;2.重慶市第十一中學(xué),重慶400061)

中共視野下的“大后方”考釋*

洪富忠1,汪麗媛2

(1.重慶工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,重慶 400067;2.重慶市第十一中學(xué),重慶400061)

“抗戰(zhàn)大后方”(簡(jiǎn)稱“大后方”)是指全面抗戰(zhàn)時(shí)期以重慶為中心的西南、西北地區(qū)，是第二次國(guó)共合作與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線最重要的地域依托。中共視野下的“大后方”是地域與政治概念的交集，具有強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)域的完整性，突出國(guó)共兩黨政治差異性，強(qiáng)調(diào)西南尤其是四川的重要性等特點(diǎn)，包含了地域、政治、軍事等豐富內(nèi)容。大后方對(duì)于中共具有不可替代的重要作用，它既是中國(guó)抵御日軍入侵的最后戰(zhàn)略基地，也是中共抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線成敗的關(guān)鍵所在，是中共除抗日根據(jù)地之外最為重要的活動(dòng)舞臺(tái)。

中國(guó)共產(chǎn)黨;大后方;全面抗戰(zhàn);抗日根據(jù)地

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)以后，中國(guó)版圖逐漸分化為三大部分：以中國(guó)共產(chǎn)黨為主的抗日根據(jù)地、以國(guó)民黨為主的抗戰(zhàn)大后方和以日本為主的淪陷區(qū)。有關(guān)大后方的研究已成為時(shí)下抗戰(zhàn)史研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)之一。*從2008年起，重慶市委提出并開(kāi)始實(shí)施“重慶中國(guó)抗戰(zhàn)大后方歷史文化研究和建設(shè)工程，2010年5月制定《重慶中國(guó)抗戰(zhàn)大后方歷史文化研究與建設(shè)工程規(guī)劃綱要》，以西南大學(xué)為依托組建了重慶中國(guó)抗戰(zhàn)大后方歷史文化研究中心，該中心近年來(lái)在高水平國(guó)際會(huì)議、學(xué)術(shù)論文專著、資料收集與整理、人才培養(yǎng)等方面取得了較為突出的成績(jī)并在海內(nèi)外產(chǎn)生一定影響，大后方研究成為抗戰(zhàn)史研究的一個(gè)新方向與熱點(diǎn)。任何研究首先要明確概念，伴隨大后方研究的深入，學(xué)界對(duì)“抗戰(zhàn)大后方”的概念和外延做了較為翔實(shí)的學(xué)術(shù)梳理。周勇、潘洵認(rèn)為抗戰(zhàn)大后方是抗戰(zhàn)時(shí)期以重慶為中心的西部地區(qū)，從價(jià)值角度講屬于國(guó)防戰(zhàn)略的范疇，從空間角度講是一個(gè)地理范疇，從時(shí)間角度講還是一個(gè)動(dòng)態(tài)的時(shí)間范疇，*周勇：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究視角、方法與途徑的探討——以大后方研究為例》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2012年第3期；潘洵：《論抗戰(zhàn)大后方戰(zhàn)略地位的形成與演變：兼論“抗戰(zhàn)大后方”的內(nèi)涵和外延》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第2期；兩文側(cè)重于從學(xué)術(shù)研究的角度說(shuō)明“抗戰(zhàn)大后方”的概念與內(nèi)涵，本文側(cè)重于從中共戰(zhàn)時(shí)的習(xí)慣說(shuō)明“大后方”的演變與特點(diǎn)。從總體上論述了抗戰(zhàn)大后方這一概念的基本面貌。

作為戰(zhàn)時(shí)兩大政黨之一的中國(guó)共產(chǎn)黨是如何形成“大后方”這一概念？正式文件中為何國(guó)民黨方面很少使用“大后方”的提法而中共大量使用？中共領(lǐng)導(dǎo)的陜甘寧邊區(qū)及抗日根據(jù)地為何不屬于大后方的范圍？中共在形成這一概念時(shí)又蘊(yùn)含哪些特點(diǎn)？這是本文探討的重點(diǎn)。

一、中共文獻(xiàn)中的“大后方”概念

中共對(duì)大后方概念的使用與日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程密切相連，經(jīng)歷了一個(gè)不斷認(rèn)識(shí)變化的過(guò)程，即從最初無(wú)特定所指到有相對(duì)具體的范圍。

中共在華北事變后就認(rèn)為日本侵略目標(biāo)并不僅限于華北，而是要“占領(lǐng)全中國(guó)”。[1]既然戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)不可避免，且日本是一個(gè)強(qiáng)大的帝國(guó)主義國(guó)家，戰(zhàn)端一開(kāi)，中國(guó)一定程度上的退卻就不可避免，后方也自然隨之產(chǎn)生。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)伊始，中共就向國(guó)人呼吁“肅清漢奸賣國(guó)賊親日派，鞏固后方”，[2]是年底，中共又指出當(dāng)前的主要任務(wù)之一就是 “建立鞏固后方”。[3]這兩處的“后方”雖未特別指出其具體范圍，但聯(lián)系文件主旨來(lái)看，中共判斷中國(guó)國(guó)土必將有一部分淪陷，需要有鞏固的后方才能支撐抗戰(zhàn)。由于此時(shí)中日雙方戰(zhàn)事膠著，中國(guó)軍隊(duì)且戰(zhàn)且退，但戰(zhàn)線尚未大致穩(wěn)定，中共所說(shuō)的后方在地理范圍上并不明確。

1938年初，中共對(duì)后方的范圍開(kāi)始有一定的界定，但“大后方”的提法尚不普遍。1938年3月3日，毛澤東在陜北公學(xué)對(duì)即將畢業(yè)的學(xué)生講話中指出：“如果大部分中國(guó)土地被日本占領(lǐng)了(可能有此情況)，我們還是有辦法，因?yàn)槲覀冇袃蓚€(gè)置敵人于死命的區(qū)域——內(nèi)線與外線，這是兩個(gè)作戰(zhàn)區(qū)域。內(nèi)線是云、貴、川、湘，大體上就是中央政府管轄的地方，外線便是日本所占領(lǐng)的大塊土地的前方?！盵4]此處“內(nèi)線”已經(jīng)包含大后方之意。從“中央政府管轄的地方”之語(yǔ)，再聯(lián)系當(dāng)時(shí)中共在云、貴、川、湘等地并無(wú)根據(jù)地*抗戰(zhàn)之初中共控制的區(qū)域除陜甘寧邊區(qū)外，對(duì)剛剛開(kāi)辟的抗日根據(jù)地有時(shí)也稱為“敵后方”，抗戰(zhàn)后期才有“解放區(qū)”的稱呼。這一事實(shí)，可見(jiàn)中共已有把抗日根據(jù)地與大后方有所區(qū)別的意圖，也初步顯示中共以后發(fā)展的重點(diǎn)是在敵后。此間中共黨內(nèi)也有極個(gè)別時(shí)候把大后方作為中共的戰(zhàn)略基地，如彭雪楓曾在1938年3月1日致電毛澤東等人，就建立抗日根據(jù)地的地域問(wèn)題發(fā)表其個(gè)人意見(jiàn)，提出了“以目前山西戰(zhàn)局及陜北三邊形勢(shì)看，我軍有以陜南豫西及通南巴這一區(qū)域作大后方的絕對(duì)必要”。[5]以“大后方”來(lái)代指中共的戰(zhàn)略基地在中共文獻(xiàn)中極為少見(jiàn)，不能代表黨內(nèi)的一般看法。

1938年3月，王明在政治局會(huì)議上發(fā)言時(shí)指出，即使在武漢不保的情形下，中國(guó)依靠川、貴、滇、康等14省區(qū)的人力物力資源，配合敵后戰(zhàn)爭(zhēng)，就一定能最后驅(qū)逐和殲滅敵人。*王明所指的14省區(qū)是指：湘、贛、閩、粵、桂、川、滇、康、藏、陜、甘、寧、青、新等。[6]這里提出的十四省區(qū)實(shí)際上是指當(dāng)時(shí)國(guó)民黨還有相當(dāng)統(tǒng)治力量的地區(qū)，而當(dāng)時(shí)中共正在敵后以游擊戰(zhàn)為主積極創(chuàng)建抗日根據(jù)地，“配合”一詞也說(shuō)明此時(shí)以國(guó)民黨為主的正面戰(zhàn)場(chǎng)是主戰(zhàn)場(chǎng)。王明在此雖然沒(méi)有明確指出“大后方”與中共控制區(qū)域的關(guān)系，但其有中共在敵后游擊戰(zhàn)中所占領(lǐng)地區(qū)不屬于前述十四省范圍的涵義。

1938年5月，中共駐共產(chǎn)國(guó)際負(fù)責(zé)人任弼時(shí)在向共產(chǎn)國(guó)際提交的報(bào)告中正式出現(xiàn)了“大后方”的提法。任弼時(shí)指出，“大后方的人民中，有許多工人、職員，有的將自己每月工資的一部分捐作抗日經(jīng)費(fèi)，有的甚至將全部財(cái)產(chǎn)捐出”。[7]任弼時(shí)在此并沒(méi)有提出大后方的具體指代，從文中所述內(nèi)容來(lái)看，也沒(méi)有區(qū)分國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)域與抗日根據(jù)地，但其指出有許多“工人、職員”的表述又顯示其所指的“大后方”應(yīng)該是國(guó)民黨統(tǒng)治的地方，因?yàn)樵谶厖^(qū)或其他根據(jù)地，沒(méi)有許多“工人”或“職員”。這是筆者目力所及在中共文件中發(fā)現(xiàn)最早提出大后方這一概念的文獻(xiàn)。

武漢會(huì)戰(zhàn)前后，“大后方”這一提法開(kāi)始在黨內(nèi)文件中較為普遍地使用。1938年底，日本的作戰(zhàn)攻勢(shì)暫告一段落，中日戰(zhàn)場(chǎng)也進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期，中共在文件里也開(kāi)始較多地出現(xiàn)“大后方”的稱謂。毛澤東指出，日本以“少兵臨大國(guó)”，由于中國(guó)的堅(jiān)決抵抗，必將面臨兵力不足與兵力分散的困難，“這樣就不但給了我一個(gè)總的抗日根據(jù)地，即大后方，例如云、貴、川等地，使敵無(wú)法占領(lǐng)”；抗戰(zhàn)時(shí)期的鄉(xiāng)村與內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的鄉(xiāng)村有很大不同，“不但地域廣大，而且在云貴川等省大后方中，尚有許多城市與許多工業(yè)，尚可與外國(guó)聯(lián)絡(luò)，尚可建設(shè)”。[8]張聞天把大后方也稱為“遠(yuǎn)后方”，[9]但二者在意義上并無(wú)區(qū)別，均未包含陜甘寧邊區(qū)和抗日根據(jù)地，可見(jiàn)此時(shí)中共已經(jīng)將抗日根據(jù)地和大后方做出明顯區(qū)分，有了特定的地域意義。

由于大后方是一種習(xí)慣提法，也有極少數(shù)中共高級(jí)干部在報(bào)告或文件中未把陜甘寧邊區(qū)單獨(dú)區(qū)分或把大后方拓展到西南西北以外的國(guó)民黨統(tǒng)治地區(qū)。如林育英在《關(guān)于抗戰(zhàn)中職工運(yùn)動(dòng)的任務(wù)》報(bào)告中分為三大地域板塊予以闡述，即敵人占領(lǐng)的點(diǎn)線、敵后抗日根據(jù)地、大后方，把陜甘寧邊區(qū)的職運(yùn)工作歸入大后方。[10]1940年12月，周恩來(lái)在給張沖的信中曾提及“大后方如川、黔、湘、鄂、皖、陜、甘”等省區(qū)的共產(chǎn)黨遭到捕殺，要求國(guó)民黨停止打擊中共。[11]周恩來(lái)把湖南、湖北等國(guó)民黨還有一定統(tǒng)治的地方也稱之為“大后方”，但從周恩來(lái)表述的意思來(lái)看，顯然未包括中共的陜甘寧邊區(qū)及其他抗日根據(jù)地，因?yàn)檫@些地方并不存在中共黨員被捕殺的情況。類似的情況并不鮮見(jiàn)，周恩來(lái)1941年在《“七七”四年》一文中提及：“抗戰(zhàn)的后方——中國(guó)的整個(gè)西部和各戰(zhàn)區(qū)的后方，成為全中國(guó)人民所重視的國(guó)防生產(chǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員的根據(jù)地?！盵12]這里的“后方”又比西南西北有所擴(kuò)大，將未被敵人占領(lǐng)的戰(zhàn)區(qū)也包括在內(nèi)。上述事例說(shuō)明“大后方”更多是一種習(xí)慣提法，中共并未做嚴(yán)格的學(xué)理界定，在具體使用時(shí)，范圍上可能有所變化。

此后，中共在各種報(bào)告或文件中多次出現(xiàn)了“大后方”的提法。從下表中共文獻(xiàn)中“大后方”的使用情況中可略見(jiàn)一斑。

表1 中共文獻(xiàn)中“大后方”一詞的使用情況列舉①

續(xù)表

①中共中央文獻(xiàn)編輯委員.《周恩來(lái)選集》(上)，人民出版社,1980:102.中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館.《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》:第19冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社,2011:332.343,576-577.中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央檔案館編.《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》:(下)，檔案出版社,1986:609.南方局黨史資料征集小組編.《南方局黨史資料﹒文化工作》.重慶出版社,1990:19.《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》:第19冊(cè)，545.中央文獻(xiàn)研究室.《周恩來(lái)書(shū)信選集》，中央文獻(xiàn)出版社1988年版，第229頁(yè)?！赌戏骄贮h史資料﹒文化工作》，第21頁(yè)?！赌戏骄贮h史資料﹒統(tǒng)一戰(zhàn)線工作》，第116頁(yè)。董必武文集編輯組編：《董必武統(tǒng)一戰(zhàn)線文集》，法律出版社1990年版，第213-214頁(yè)?！督h以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》第21冊(cè)，第604頁(yè)?！抖匚浣y(tǒng)一戰(zhàn)線文集》，第229頁(yè)?！督h以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》第21冊(cè)，第658頁(yè)?！吨芏鱽?lái)選集》(上)，第188頁(yè)?！督h以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》第22冊(cè)，第19頁(yè)。中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第266頁(yè)?！赌戏骄贮h史資料﹒群眾工作》，第61頁(yè)?！赌戏骄贮h史資料﹒黨的建設(shè)》，第51頁(yè).

續(xù)表

文獻(xiàn)名稱文獻(xiàn)中“大后方”的使用《中共中央南方局關(guān)于與盟邦合作及我黨外交活動(dòng)建議給中央的報(bào)告》(1944年8月16日)“我們盡力利用已有及可能利用的合法地位(如辦事處、新華日?qǐng)?bào))。來(lái)盡力推動(dòng)大后方的民主運(yùn)動(dòng)”?！蛾P(guān)于第三屆三次國(guó)民參政會(huì)情況給中共中央的報(bào)告》(1944年9月24日)“我們的力量和成績(jī)，國(guó)民黨一向不準(zhǔn)我們?cè)诖蠛蠓桨l(fā)表并且故意抹殺”?！睹珴蓶|同赫爾利的談話》(1944年11月8日)“在國(guó)民黨區(qū)域，當(dāng)局見(jiàn)到共產(chǎn)黨人，非捉即殺……，在大后方其他各地，我們黨都被迫在地下工作”?！洞蠛蠓降囊话愀艣r》(1944年12月8日)“大后方是國(guó)民黨的一黨專政”?！?945年的任務(wù)》(1944年12月15日)“在大后方，我們必須援助被反動(dòng)當(dāng)局壓迫的民主愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)”?！蛾P(guān)于大后方文化人整風(fēng)問(wèn)題的意見(jiàn)》(1945年1月18日)“對(duì)大后方文化人整風(fēng)的問(wèn)題，我們有以下意見(jiàn)，請(qǐng)考慮”?！吨泄仓醒腙P(guān)于開(kāi)展大后方農(nóng)村工作給周恩來(lái)的指示》(1945年1月28日)“為了準(zhǔn)備可能的日本對(duì)云、貴、川的進(jìn)攻及將來(lái)國(guó)內(nèi)的重大事變，我們必須在大后方的農(nóng)村中建立可靠的基礎(chǔ)”。《時(shí)局問(wèn)題及其他》(1945年2月15日)“解放區(qū)、淪陷區(qū)、大后方，三位一體，缺一不可”?！锻跞麸w關(guān)于目前大后方民主運(yùn)動(dòng)概況及今后方針給毛澤東的電報(bào)》(1945年5月30日)“如果在有利情形下，我們出來(lái)人可以援助大后方民主運(yùn)動(dòng)，可以把雙方爭(zhēng)論在人民心目中更弄清楚”?！睹珴蓶|關(guān)于擴(kuò)大反內(nèi)戰(zhàn)宣傳及建立云、貴、川農(nóng)村據(jù)點(diǎn)給徐冰等的電報(bào)(節(jié)錄)》(1945年7月22日)“蔣的一切布置都是準(zhǔn)備反共的，內(nèi)戰(zhàn)危機(jī)空前嚴(yán)重，望將延安反內(nèi)戰(zhàn)新聞在大后方設(shè)法傳播”。

以上僅是筆者閱讀中共文獻(xiàn)中“大后方”一詞使用情況的部分列舉，由于中共文獻(xiàn)數(shù)量龐大，實(shí)際使用情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越上述列舉。從上述列舉我們至少可以認(rèn)為，自1938年武漢會(huì)戰(zhàn)后，“大后方”一詞的使用在中共文獻(xiàn)中是一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象，結(jié)合其使用語(yǔ)境，內(nèi)涵或略有區(qū)別，但大部分是指國(guó)民黨區(qū)域，尤其是指西南、西北國(guó)民黨控制地區(qū)。

除中共黨內(nèi)各種報(bào)告、文件較為廣泛地使用“大后方”這一稱謂外，中共出版的不少出版物也直接使用“大后方”做書(shū)名。如八路軍留守團(tuán)政治部1943年編印的《大后方生活相》、晉察冀邊區(qū)教育陣地社1945年出版的《抗戰(zhàn)期中大后方人民的生活》等；報(bào)紙雜志在1940年以后以“大后方”為標(biāo)題的文章已漸次增多，顯示“大后方”這一稱謂已有相當(dāng)流行程度并為大眾接受?！按蠛蠓健辈坏侵泄苍捳Z(yǔ)體系中的基本概念，也是戰(zhàn)時(shí)各派政治勢(shì)力普遍使用的概念。

二、中共視野下大后方的特點(diǎn)

中共視野下的“大后方”并不僅僅指某一地理區(qū)域，從中共對(duì)這一概念的表述中，還蘊(yùn)含了以下幾個(gè)特點(diǎn)。

(一)強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)域的相對(duì)完整性

抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民黨統(tǒng)治力量分布主要有三種情況。第一種是整個(gè)區(qū)域完全被日軍占領(lǐng)，是日軍統(tǒng)治比較牢固的地區(qū)，國(guó)民黨在這些地區(qū)基本沒(méi)有成建制的力量，如東北地區(qū)。第二種是日軍占領(lǐng)主要的交通線、大中城市、重要的戰(zhàn)略要點(diǎn)，國(guó)民黨在部分中小城鎮(zhèn)及農(nóng)村還有一定的力量并有相應(yīng)的行政機(jī)構(gòu)。這樣的地區(qū)較多，如戰(zhàn)時(shí)的福建、浙江、廣東、江蘇、安徽、湖南、湖北、山東、河南、山西等省。第三種情況是該區(qū)域未被日軍占領(lǐng)或被日軍暫時(shí)占領(lǐng)后迅即退出，抗戰(zhàn)期間的絕大部分時(shí)間其支配統(tǒng)治力量是國(guó)民黨，如四川、云南、貴州、陜西、甘肅、寧夏等省。從中共對(duì)大后方的稱謂來(lái)看，比較強(qiáng)調(diào)大后方的“完整”性，即該區(qū)域大部在國(guó)民黨控制之下。1938年11月通過(guò)的《中共擴(kuò)大的六屆六中全會(huì)政治決議案》在分析中國(guó)抗戰(zhàn)形勢(shì)特點(diǎn)的有利因素時(shí)就特別提到“中國(guó)還保有廣大的完整地區(qū)(西北、西南)作為抗戰(zhàn)的總后方，而在敵后方則廣泛的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)與抗日根據(jù)地正在強(qiáng)大著”。[13]1939年1月，王稼祥在分析抗戰(zhàn)時(shí)局時(shí)也指出中國(guó)已分為兩種區(qū)域，其中“一為我后方區(qū)域，即中國(guó)西北西南的整塊地區(qū)，我中央政府所在地的抗戰(zhàn)的整個(gè)總后方”。[14]可見(jiàn)中共視野下的“大后方”主要是指前述第三種情況，也即國(guó)民黨統(tǒng)治相對(duì)完整的西南、西北地區(qū)，并非一般意義上凡是國(guó)民黨實(shí)際統(tǒng)治的地方都被稱為大后方。

與大后方的完整性相比，中共的抗日根據(jù)地的特點(diǎn)“是同國(guó)家的總后方脫離的”，分散且最初地域并不寬廣的抗日根據(jù)地與陜甘寧邊區(qū)也就未納入中共“大后方”的范圍。從在抗戰(zhàn)中的重要性出發(fā)，大后方應(yīng)具有“執(zhí)行自己的戰(zhàn)略任務(wù)，達(dá)到保存自己和發(fā)展自己、消滅和驅(qū)逐敵人之目的的戰(zhàn)略任務(wù)”的地位，“沒(méi)有這種戰(zhàn)略基地，一切戰(zhàn)略任務(wù)的執(zhí)行和戰(zhàn)爭(zhēng)目的的實(shí)現(xiàn)就失掉了依托。”[15]在抗戰(zhàn)之初，只有西南、西北廣大的區(qū)域才具有這樣的戰(zhàn)略地位。

(二)突出國(guó)共兩黨政治差異性

筆者2013年9月在參加第五次中日戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際會(huì)議的相關(guān)專題討論時(shí)，有學(xué)者提出陜甘寧邊區(qū)及抗日根據(jù)地也應(yīng)屬于大后方的范疇，其理由為中共領(lǐng)導(dǎo)的陜甘寧邊區(qū)和抗日根據(jù)地在形式上屬于國(guó)民政府治下的地方政府，也是抗日的戰(zhàn)略基地，與國(guó)民黨在抗日目標(biāo)上具有一致性，因此也應(yīng)該視為大后方的范圍。*學(xué)術(shù)界把陜甘寧邊區(qū)也納入大后方的范圍并不少見(jiàn)，2014年11月7日至10日由陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院與《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》編輯部、中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)會(huì)聯(lián)合舉辦的“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與大后方建設(shè)學(xué)術(shù)討論會(huì)”論文集中收錄大量有關(guān)陜甘寧邊區(qū)的學(xué)術(shù)論文。出現(xiàn)這種情況可能與學(xué)術(shù)會(huì)議本身舉辦的地域有關(guān)系，也與學(xué)界未對(duì)“大后方”這一概念作學(xué)理分析有關(guān)，甚至與目前研究國(guó)共關(guān)系強(qiáng)調(diào)國(guó)共合作抗戰(zhàn)的一面也不無(wú)聯(lián)系。本文因研究需要，故要對(duì)中共視野下的“大后方”作基本的學(xué)術(shù)考證。這種觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界有一定的代表性，但學(xué)界對(duì)此一直未有明確說(shuō)明。

如果說(shuō)其他抗日根據(jù)地“是同國(guó)家的總后方相脫離”，不符合中共視野中大后方“完整性”的特點(diǎn)，陜甘寧邊區(qū)在地理位置上與大后方緊密相連，為何也不屬于中共視野下的大后方？尤其是中共在宣布取消蘇維埃政權(quán)后，認(rèn)為“陜甘寧邊區(qū)政府無(wú)疑屬于國(guó)民政府統(tǒng)治下的地方政府，這是很明白的事，也是無(wú)容爭(zhēng)辯的問(wèn)題”。[16]既屬于國(guó)民政府又與國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)“完整”相連，仍不屬于中共視野下的大后方范疇，顯然還有其他因素。

中共未將陜甘寧邊區(qū)及抗日根據(jù)地納入大后方的范疇除前述強(qiáng)調(diào)大后方的完整性外，還有其政治考量。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，因種種原因，抗戰(zhàn)時(shí)期以國(guó)共合作為基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線具有雙方無(wú)貫穿始終的共同綱領(lǐng)、無(wú)具體組織形式、黨派不平衡等特點(diǎn)。因此，中共一方面承認(rèn)國(guó)民政府是代表中國(guó)的合法政府，國(guó)民黨是執(zhí)政黨，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)要保證中共在組織上、思想上的獨(dú)立性，確保中共對(duì)八路軍、新四軍的絕對(duì)控制。陜甘寧邊區(qū)及敵后抗日根據(jù)地不管國(guó)民政府是否批準(zhǔn)，都應(yīng)“表示自己是國(guó)民政府的一部分”，[17]但因這些區(qū)域的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者是中國(guó)共產(chǎn)黨，中共把它們與國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)域相區(qū)別，實(shí)質(zhì)上是突出強(qiáng)調(diào)中共在組織上的獨(dú)立性，在地位上與國(guó)民黨的平等性。1944到延安訪問(wèn)的外國(guó)記者斯坦因就指出大后方是“國(guó)民黨控制的自由中國(guó)，以別于邊區(qū)的小后方”。[18]可見(jiàn)，中共視野中的大后方并不包括陜甘寧邊區(qū)及其抗日根據(jù)地具有政治因素的考量，突出不同地域主導(dǎo)政治力量的差異，是中共強(qiáng)調(diào)國(guó)共兩黨之間地位平等，組織、思想獨(dú)立在地域觀念上的反映。

與中共相反，國(guó)民黨在公開(kāi)的正式文件中相對(duì)較少使用“大后方”這一概念，也極少將大后方與中共的抗日根據(jù)地并列稱呼。*國(guó)民黨對(duì)“大后方”這一提法的使用較少是相對(duì)于中共而言。抗戰(zhàn)期間，國(guó)民黨極力溶共、反共，力圖在組織上消融中共，思想上讓中共放棄共產(chǎn)主義信仰。在國(guó)民黨看來(lái)，中共與國(guó)民黨的合作是中共“輸誠(chéng)”的表現(xiàn)，盡管中共取消蘇維埃政權(quán)意味著陜甘寧邊區(qū)及其抗日根據(jù)地至少在形式上屬于國(guó)民政府，但陜甘寧邊區(qū)與各抗日根據(jù)地在國(guó)民黨眼中卻是所謂的“封建割據(jù)”，不具有“合法性”，因此不適宜單獨(dú)列出與中央政府并列。不僅如此，國(guó)民黨連“中共地區(qū)”也忌諱提及。在國(guó)共談判中，何應(yīng)欽就認(rèn)為“所謂‘中共地區(qū)’一名詞，根本上不能承認(rèn)”，“假設(shè)此點(diǎn)不予注意，即等于承認(rèn)在中國(guó)若干地方尚有第二個(gè)政府”。[19]連“中共地區(qū)”都如此忌諱，何談國(guó)民黨像中共一樣將淪陷區(qū)、國(guó)統(tǒng)區(qū)、解放區(qū)并列，真如此，無(wú)疑有拔高中共，矮化國(guó)民黨眼中的“中央”之意。

同時(shí)，在國(guó)民黨的話語(yǔ)體系里，大后方也并未包括中共的陜甘寧邊區(qū)。1944年12月7日，軍委會(huì)致電龍?jiān)疲J(rèn)為中共有“以昆明為活動(dòng)中心擴(kuò)張其潛伏勢(shì)力之企圖”，要求龍?jiān)啤胺e極發(fā)動(dòng)黨團(tuán)力量，配合軍政一致行動(dòng)，妥擬防制對(duì)策鞏固大后方治安”。[20]這里的“大后方”顯然不包括中共控制區(qū)域，中共控制區(qū)域的治安并不需要國(guó)民黨方面的特別關(guān)照。即便是在抗戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)民黨將領(lǐng)也不時(shí)習(xí)慣性地使用“大后方”這一提法。1946年4月6日，馮治安致電蔣介石，“中共在占領(lǐng)區(qū)內(nèi)大事反政府宣傳并禁民家通行，大量編組，以數(shù)千數(shù)百或數(shù)十人為單位之若干襲擊組，準(zhǔn)備隨時(shí)向我陣地襲擊及向大后方大肆串?dāng)_”。[21]國(guó)共兩黨在使用“大后方”這一概念時(shí)互不包括對(duì)方保持高度“默契”。

這種政治考量也突出顯示了國(guó)共兩黨除在抗日這一目標(biāo)上具有共同點(diǎn)外，雙方具有截然不同的政治信仰和政治組織，注定了國(guó)共兩黨關(guān)系的極端復(fù)雜，也預(yù)示著雙方的合作之路必將充滿坎坷荊棘。

(三)突出中共領(lǐng)導(dǎo)區(qū)域?qū)箲?zhàn)貢獻(xiàn)的獨(dú)特性

中共抗戰(zhàn)后期開(kāi)始將解放區(qū)與大后方并列稱呼，這既是中共力量逐漸增強(qiáng)的表現(xiàn)，也是為了凸顯中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日根據(jù)地在抗戰(zhàn)中的重要作用?？箲?zhàn)初期中共力量弱小，毛澤東曾在1939年初指出：“共產(chǎn)黨在全國(guó)算來(lái)還是少數(shù)，統(tǒng)一戰(zhàn)線里是小股東，我們單獨(dú)打日本，是困難更甚的”。[22]中共力量的弱小更加凸顯國(guó)民黨統(tǒng)治的西南、西北大后方在戰(zhàn)略意義上的重要性，因此中共在稱謂上還未把大后方與解放區(qū)并列。從1937年10月開(kāi)始，中共軍隊(duì)發(fā)展迅速，八路軍、新四軍的人數(shù)1938年底約為18萬(wàn)人，1939年達(dá)到32萬(wàn)人，1940年增至50萬(wàn)人。[23]這也難怪1940年8月6日當(dāng)王世杰從調(diào)查統(tǒng)計(jì)局密報(bào)中得知中共軍隊(duì)約為46萬(wàn)人，槍支35萬(wàn)余支時(shí)，感到“殊可驚駭”。[24]隨著中共力量增強(qiáng)及國(guó)共摩擦增加，中共領(lǐng)導(dǎo)的敵后戰(zhàn)場(chǎng)逐漸成為抵抗日軍的主戰(zhàn)場(chǎng)之一，抗日根據(jù)地盡管分散，但已具備較為寬廣的地域和眾多人口，實(shí)力大為增強(qiáng)。在提法上，抗戰(zhàn)中后期中共逐漸將大后方與解放區(qū)并列，表明其戰(zhàn)略地位之重要。

同時(shí)，中共也經(jīng)常將大后方與國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)等同使用，并強(qiáng)調(diào)三大區(qū)域不可分離。毛澤東1944年11月同赫爾利在談話中就明確指出當(dāng)時(shí)中國(guó)有三個(gè)區(qū)域，即“敵占區(qū)，中國(guó)共產(chǎn)黨人與非共產(chǎn)黨人所領(lǐng)導(dǎo)的解放區(qū)，國(guó)民黨直接統(tǒng)治的區(qū)域”。[25]毛澤東在此著重強(qiáng)調(diào)控制力量的政治差異性，可見(jiàn)中共在使用“大后方”時(shí)更強(qiáng)調(diào)其國(guó)防價(jià)值，而用“國(guó)統(tǒng)區(qū)”則更多強(qiáng)調(diào)政治差異，二者各有側(cè)重。同時(shí)，毛澤東并非僅僅強(qiáng)調(diào)中共根據(jù)地的重要，而是從戰(zhàn)略的高度強(qiáng)調(diào)“解放區(qū)、淪陷區(qū)、大后方，三位一體，缺一不可”。[26]將三者并列，既突出中共所領(lǐng)導(dǎo)的解放區(qū)重要性的同時(shí)，我們也可從毛澤東字里行間中感受到中國(guó)共產(chǎn)黨人在艱苦卓絕的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中逐漸壯大的自豪感。

(四)強(qiáng)調(diào)西南地區(qū)尤其是四川的重要性

從中共對(duì)大后方概念的使用情況來(lái)看，大后方是指西南、西北的國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)，但西南、西北在中共視野下的地位是不一樣的。毛澤東在論述大后方舉例時(shí)，反復(fù)提及云、貴、川，顯示中共認(rèn)為大后方的核心區(qū)域是以西南為主。在西南諸省中，又以四川為中心。1938年1月21日，周恩來(lái)致電中共中央書(shū)記處，提出對(duì)四川工作的意見(jiàn)：“認(rèn)為四川已成為抗戰(zhàn)最后根據(jù)地，成為聯(lián)接西南和西北的樞紐，而且很快會(huì)變?yōu)槿珖?guó)各黨派各實(shí)力派爭(zhēng)奪的中心”，“建議中共中央派得力的及川籍的干部赴川主持黨的工作”。[27]這一建議得到中央高度重視，1月23日即復(fù)電同意。1940年8月8日，毛澤東在聽(tīng)取周恩來(lái)關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線和南方黨的工作長(zhǎng)篇報(bào)告后指出，“今后要重視國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)黨的工作，南方黨的工作是全國(guó)性的工作?！泵珴蓶|同時(shí)表示中央過(guò)去偏重軍事和戰(zhàn)區(qū)，對(duì)南方和日占區(qū)關(guān)注不夠，中央此后注意的方向應(yīng)調(diào)整為：“第一是國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)域，第二是敵后城市，第三是我們的戰(zhàn)區(qū)”。[28]毛澤東的這個(gè)意見(jiàn)，“是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨第一次把國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)域的工作放在如此重要的戰(zhàn)略地位”。毛澤東還提出，“國(guó)民黨區(qū)域的黨，均由恩來(lái)負(fù)責(zé)，以統(tǒng)一黨的領(lǐng)導(dǎo)。”[29]這里需要注意的是，毛澤東在這里是即席發(fā)言而非以文件形式下發(fā)全黨，因此此處所指的國(guó)民黨區(qū)域主要還是指西南地區(qū)的川、滇、黔、桂等省，這也正是周恩來(lái)所負(fù)責(zé)的中共中央南方局工作重點(diǎn)區(qū)域，并不是指所有國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)域的中共黨組織都由周恩來(lái)負(fù)責(zé)，因?yàn)榇藭r(shí)陜、甘、寧等西北國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)的地下黨是由中共中央西北局負(fù)責(zé)管理，但從中可以看出中共對(duì)西南地區(qū)的重視。四川、重慶*1939年重慶從四川行政區(qū)單獨(dú)劃出成為行政院直轄市。作為國(guó)民黨統(tǒng)治的核心區(qū)域，也是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線最重要的舞臺(tái)，成為中共高度重視的中心地帶也具有必然性。

中共對(duì)西南尤其是四川在抗戰(zhàn)中的重要地位與蔣介石對(duì)抗戰(zhàn)大后方中西南諸省的認(rèn)識(shí)是比較一致的。蔣介石在抗戰(zhàn)前夕西南之行中認(rèn)為四川“天然是我們復(fù)興民族的惟一根據(jù)地”，[30]云南“無(wú)論就天時(shí)地利人和各方面來(lái)看，具備可以作為復(fù)興民族一個(gè)最重要的基礎(chǔ)”，[31]貴州則是民族復(fù)興的一個(gè)基礎(chǔ)。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后蔣介石更是多次強(qiáng)調(diào)西南大后方對(duì)于持久抗戰(zhàn)的重要意義。1938年11月3日，蔣介石在復(fù)四川諸將領(lǐng)請(qǐng)他赴川主持川局的電文中指出，“今后抗戰(zhàn)，四川地位最居重要”；[32]1939年3月4日，蔣介石與徐永昌談?wù)摃r(shí)局時(shí)稱，“只要掌握四川，建設(shè)進(jìn)步，則統(tǒng)一御侮，更有把握”；[33]1940年1月7日，蔣介石在復(fù)盧漢函中稱，“西南為民族復(fù)興根據(jù)地”，云南為“西南屏障，物資豐饒，且為國(guó)際交通孔道，關(guān)系至巨”。[34]1941年6月16日在重慶召開(kāi)清鄉(xiāng)會(huì)議，蔣介石在此前致龍?jiān)频碾娢闹芯蛷?qiáng)調(diào)“四川乃抗戰(zhàn)之大后方，關(guān)系至為重大”，[35]要求龍?jiān)婆蓡T參加或提交議案。不僅如此，抗戰(zhàn)初期的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，四川的政局是長(zhǎng)期縈繞在蔣介石心中的一個(gè)重大問(wèn)題，是與其高層經(jīng)常討論的重大議題并常見(jiàn)諸于蔣的日記之中。*抗戰(zhàn)初期蔣介石對(duì)四川政局、地位的言論頗多，筆者在閱讀《蔣中正總統(tǒng)檔案：事略稿本》第41、42冊(cè)時(shí)粗略統(tǒng)計(jì)其有關(guān)川局的記載多達(dá)40余條，甚至對(duì)四川民政廳長(zhǎng)的選任也親自確定。學(xué)界目前關(guān)于蔣介石與四川政局的關(guān)聯(lián)，戰(zhàn)前部分可參見(jiàn)黃天華：《從“僻處西陲”到“民族復(fù)興根據(jù)地”——抗戰(zhàn)前夕蔣介石對(duì)川局的改造》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2012年第4期。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后較為深入地探討這一問(wèn)題的可參見(jiàn)羅樹(shù)麗：《蔣介石兼理川政研究(1938—1940)》，浙江大學(xué)碩士論文，2013年.國(guó)共兩黨對(duì)西南尤其是四川在抗戰(zhàn)與民族復(fù)興中的地位具有基本一致的認(rèn)知。

三、“大后方”對(duì)于中共的意義

從中共對(duì)大后方概念的使用情況來(lái)看，它是隨著戰(zhàn)局的演變而逐步形成。從初期一般意義上的“后方”“內(nèi)線”到“遠(yuǎn)后方”“大后方”，其范圍逐漸明晰。在時(shí)間上早在1938年初即有此提法，1938年武漢會(huì)戰(zhàn)前后開(kāi)始在中共黨內(nèi)流行，主體指西南西北國(guó)民黨統(tǒng)治地區(qū)，包括四川、重慶、西康、云南、貴州、西藏、廣西、陜西、甘肅、寧夏、新疆等省。由于陜甘寧三省還有中共的控制區(qū)域，故陜甘寧邊區(qū)及抗日根據(jù)地并未包括其中，這既有地域上的考量，也與抗戰(zhàn)初期中共力量相對(duì)弱小有關(guān)。將大后方與抗日根據(jù)地(解放區(qū))并列稱謂是中共力量增強(qiáng)與中共在政治上強(qiáng)調(diào)平等地位的體現(xiàn)，也是突出國(guó)共兩黨政治屬性差異的表現(xiàn)，在戰(zhàn)略上強(qiáng)調(diào)中國(guó)三大區(qū)域相互支持，不可分離。中共視野下的大后方是一個(gè)地域概念和政治概念的集合體，包含了地理、政治、軍事等豐富內(nèi)容。

大后方盡管沒(méi)有包括中共自身控制地區(qū)，但大后方對(duì)于中共具有不可替代的重要作用。作為影響近代中國(guó)歷史進(jìn)程的中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)國(guó)民黨兩大政黨，在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，盡管國(guó)共兩黨在政治綱領(lǐng)、政治信仰方面存在著重大差異，但在民族存亡絕續(xù)之際，兩黨以民族利益為重，及時(shí)調(diào)整政策，捐棄前嫌，求同存異，毅然再次合作，共赴國(guó)難，相忍為國(guó)，對(duì)徹底戰(zhàn)勝日本法西斯勢(shì)力，結(jié)束近代中國(guó)屈辱歷史，推動(dòng)國(guó)家進(jìn)步，邁向民族復(fù)興產(chǎn)生了重要的推動(dòng)作用。而以重慶為中心的大后方，是國(guó)共合作的中心地帶，是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線最重要的地域依托。中共在大后方雖然沒(méi)有前方戰(zhàn)場(chǎng)上的刀光劍影，但在為推動(dòng)兩黨合作抗日，凝聚大后方各界力量工作中的折沖樽俎，同樣值得大書(shū)特書(shū)。正是因?yàn)橹泄苍诖蠛蠓阶坑谐尚У墓ぷ鳎谥泄财叽笊希瑢ｉT(mén)設(shè)立了大后方代表團(tuán)。*中共七大共設(shè)立中直(含軍直)、西北、晉綏、晉察冀、晉冀魯豫、山東、華中、大后方共8個(gè)代表團(tuán)。大后方代表團(tuán)共84人，正式代表58人，候補(bǔ)代表26人，包括周恩來(lái)、董必武、博古、吳玉章、鄧穎超等南方局領(lǐng)導(dǎo)人和大后方各省黨的負(fù)責(zé)人。葉劍英擔(dān)任大后方代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，陳鐵錚(即孔原)為副團(tuán)長(zhǎng)。詳情參見(jiàn)中共中央黨史研究室第一研究部：《中共七大研究》，上海人民出版社2006年版，第110-111頁(yè).因此，研究中共在大后方的歷史，是研究抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史的重要組成部分。

同時(shí)，厘清中共語(yǔ)境下大后方的涵義與特點(diǎn)，對(duì)中共黨史、國(guó)共關(guān)系史、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史也具有一定的學(xué)術(shù)意義。如在中共黨史研究中，過(guò)去研究大后方的黨史往往就成為南方局的歷史，在南方局的相關(guān)研究中，對(duì)長(zhǎng)江局只是作為前后繼承的需要而適當(dāng)敘述，并沒(méi)有把長(zhǎng)江局真正納入大后方的視野；同時(shí)，學(xué)界也很少將西北工作委員會(huì)、西北局納入大后方范圍予以研究。本文的研究證明：在中共及當(dāng)時(shí)各政治勢(shì)力的話語(yǔ)體系中，中共的陜甘寧邊區(qū)及其他抗日根據(jù)地并不屬于大后方的地理范疇，盡管西北工作委員會(huì)及此后的西北局設(shè)置在延安，但其主管了西北大后方的相關(guān)工作，要研究中共在大后方的歷史，從組織機(jī)構(gòu)的角度出發(fā)，必須將上述四個(gè)主要機(jī)構(gòu)納入研究視野才能形成真正完整意義上的大后方。

[1] 毛澤東.論反對(duì)日本帝國(guó)主義的策略(1935年12月27日)[M].中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì).毛澤東選集:第1卷，北京：人民出版社,1991:143.

[2] 中國(guó)共產(chǎn)黨抗日救國(guó)十大綱領(lǐng)(1937年8月25日[J].解放,1937(16):1.

[3] 中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)時(shí)局宣言——鞏固國(guó)共兩黨精誠(chéng)團(tuán)結(jié)，貫徹抗戰(zhàn)到底，爭(zhēng)取最后勝利(1937年12月25日)[M]//中共中央文件選集:第11冊(cè)，北京：中央黨校出版社,1991:410.

[4] 毛澤東.對(duì)陜北公學(xué)畢業(yè)同學(xué)的臨別贈(zèng)言(1938年3月3日)[M].中共中央文獻(xiàn)研究室編.毛澤東文集:第2卷，北京：人民出版社,1993:106.

[5] 中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東年譜(1893—1949)(修訂本)(中)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013:56.

[6] 陳紹禹.三月政治局會(huì)議的總結(jié)——目前抗戰(zhàn)形勢(shì)與如何繼續(xù)抗戰(zhàn)和爭(zhēng)取抗戰(zhàn)勝利(1938年3月11日)[G]//中共中央文獻(xiàn)研究室,中央檔案館編.建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949):第15冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社,2011:161-162.

[7] 任弼時(shí).中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的形勢(shì)與中國(guó)共產(chǎn)黨的工作和任務(wù)(1938年5月17日)[G]//中共中央文獻(xiàn)研究室,中央檔案館.建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949):第15冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社,2011:333.

[8] 毛澤東.論新階段(1938年10月12—14日)[G]//中共中央文獻(xiàn)研究室,中央檔案館編.建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949):第15冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社,2011:599-600.

[9] 張聞天.關(guān)于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的與黨的組織問(wèn)題——在中共擴(kuò)大的六屆六中全會(huì)上的報(bào)告提綱(1938年10月15日)[G]//中共中央文獻(xiàn)研究室,中央檔案館.建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949):第15冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社,2011:676、706.

[10] 林育英.關(guān)于抗戰(zhàn)中職工運(yùn)動(dòng)的任務(wù)——在中共擴(kuò)大的六屆六中全會(huì)上發(fā)言的一部分(1938年11月5日)[G]//中共中央文獻(xiàn)研究室,中央檔案館編.建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)第15冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社,2011:719、722、725-726.

[11] 周恩來(lái).反共事件紛起顯欲逼成事變——致張沖(1940年12月21日)[G]//中共中央文獻(xiàn)研究室編.周恩來(lái)書(shū)信選集，北京：中央文獻(xiàn)出版社,1988:190.

[12] 周恩來(lái).“七七”四年[G]//中共中央文獻(xiàn)研究室、中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院.周恩來(lái)軍事文選:第2卷，北京：人民出版社,1997:351.

[13] 中共擴(kuò)大的六屆六中全會(huì)決議案(1938年11月6日)[G]//中共中央文件選集:第11冊(cè)，北京：中央黨校出版社,1991:750.

[14] 王稼祥.論目前戰(zhàn)局與敵后抗戰(zhàn)的幾個(gè)問(wèn)題(1939年1月15日)[G]//中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館.建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949):第16冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011:13.

[15] 毛澤東.抗日游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題(1938年5月)[G]//中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì).毛澤東選集:第2卷，北京：人民出版社,1993:418.

[16] 林伯渠.陜甘寧邊區(qū)政府一年來(lái)的政況(1938年7月7日)[G]//林伯渠.林伯渠文集，北京：華藝出版社,1996:63.

[17] 張聞天.關(guān)于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的與黨的組織問(wèn)題——在中共擴(kuò)大的六屆六中全會(huì)上的報(bào)告提綱(1938年10月15日)[G]//中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編.建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949):第15冊(cè):北京：中央文獻(xiàn)出版社，681.

[18] G.斯坦因.紅色中國(guó)的挑戰(zhàn)[M].李鳳鳴,譯,希望書(shū)店,1946:12.

[19] 林彪與周恩來(lái)向張部長(zhǎng)治中所提要求四項(xiàng)之原文及研究意見(jiàn)(1942年12月31日)[G]//秦孝儀.中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期:第五編，中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì),1985:243.

[20] 軍委會(huì)致龍?jiān)齐?1944年12月7日)[Z].臺(tái)北“國(guó)史館”館藏蔣檔，館藏號(hào)：002—090300—00207—183.

[21] 馮治安致蔣介石電(1946年4月16日)[Z].臺(tái)北“國(guó)史館”館藏蔣檔，館藏號(hào)：002—090300—00016—221.

[22] 毛澤東.關(guān)于目前戰(zhàn)爭(zhēng)局面和政治形勢(shì)(1939年1月28日)[G]//中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集:第2卷，北京：人民出版社,1993:148.

[23] 張廷貴,袁偉,陳浩良.中共抗日部隊(duì)發(fā)展史略[M].北京：解放軍出版社,1990:503.

[24] 王世杰日記(1940年8月6日)第2冊(cè)[M].臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所,1990:322.

[25] 毛澤東.同赫爾利的談話(1944年11月8日)，中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集:第3卷，北京：人民出版社,1996:221.

[26] 毛澤東.時(shí)局問(wèn)題及其他(1945年2月15日)[G]//中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集:第3卷，北京：人民出版社,1996:267.

[27] 中共中央文獻(xiàn)研究室.周恩來(lái)年譜(1898—1949)(修訂本)[M]//北京：中央文獻(xiàn)出版社,1998:409.

[28] 中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東年譜(1893—1949)(修訂本)(中)[M]//北京：中央文獻(xiàn)出版社,2013:201.

[29] 金沖及.周恩來(lái)傳(二)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社,1998:582.

[30] 蔣中正.四川民眾的光明道路[J].中央周刊,1936(413):36.

[31] 蔣中正.建設(shè)新云南與復(fù)興民族[J].華僑半月刊,1935(68—69):5.

[32] 蕭李居.蔣中正總統(tǒng)檔案：事略稿本:第42冊(cè)[M].臺(tái)北“國(guó)史館”，2010:522.

[33] 黃自進(jìn),潘光哲.困勉記(下)[M].臺(tái)北“國(guó)史館”,2011:655.

[34] 蕭李居.蔣中正總統(tǒng)檔案：事略稿本:第43冊(cè)[M].臺(tái)北“國(guó)史館”，2010:20-21.

[35] 蔣介石致龍?jiān)齐?1941年6月13日)[Z]:臺(tái)北“國(guó)史館”館藏蔣檔，館藏號(hào)：002—090106—00015—003.

TheExplanationoftheGreatRearAreaundertheVisionoftheCPC

HONG Fu-zhong, WANG Li-yuan

(SchoolofMarxism,ChongqingTechnologyandBusinessUniversity,Chongqing400067,China;ChongqingNo.11MiddleSchool,Chongqing400061,China)

The Great Rear Area of the Anti-Japanese War refers to the Southwest and the Northwest areas which regarded Chongqing as their center and which was also the most important supporting region of the Anti-Japanese national united front during the second KMT-CPC Cooperation .The concept of the Great Rear Area under the vision of the CPC is the intersection of geographical and political concepts and it contains geographic, political, military and other rich contents, emphasizing the integrity of the Kuomintang ruling areas, the two parties’ political differences, and the importance of the Southwest of China, especially Sichuan. It was the last strategic base for China to against Japanese violent invasion and the key to the success of the policy of the Chinese Anti-Japanese national united front. Moreover, it was the Anti-Japanese base and the stage mostly needed by the CPC during the Anti-Japanese War.

the CPC; the Great Rear Area of the Anti-Japanese War; overall Anti-Japanese; Anti-Japanese foothold

10.3969/j.issn.1672- 0598.2017.06.002

2017- 01-12

重慶市教委2017年高校優(yōu)秀中青年思想政治理論課教師擇優(yōu)資助計(jì)劃(szkzy2017007)“形塑視域下的中共南方局再研究”

洪富忠(1977—)，男，四川宜賓人;重慶工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，博士，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史研究。

汪麗媛(1975—)，女，重慶南川人;重慶市第十一中學(xué)歷史教師。

K265.1

A

1672- 0598(2017)06- 0007- 09

責(zé)任編校：楊睿)