王 瓊，何哲飛

(常州大學(xué) 信息數(shù)理學(xué)院，江蘇 常州 213164)

不同流動形式下流動人口生活滿意度差異研究*

王 瓊，何哲飛

(常州大學(xué) 信息數(shù)理學(xué)院，江蘇 常州 213164)

家庭化流動已逐漸成為我國人口流動的主要模式。本文利用8個城市15998個樣本，運(yùn)用序次Logistic回歸模型研究發(fā)現(xiàn)，不同流動形式下流動人口生活滿意度存在較為明顯的差異。家人隨同流動可以顯著提高流動人口生活滿意度。影響非個體流動群體生活滿意度的因素遠(yuǎn)多于個體流動群體，家庭消費(fèi)率、居住社區(qū)和社會融入等因素成為影響不同流動群體生活滿意度的重要因素。

流動人口；流動形式；生活滿意度

伴隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速，2016年末全國流動人口規(guī)模達(dá)2.45億人，相當(dāng)于每6個人中就有一個流動人口。大規(guī)模的流動人口涌入城市生活就業(yè)，對我國城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了很大的貢獻(xiàn)。他們在不斷改善物質(zhì)生活的同時，也開始逐漸注重自身精神世界的建設(shè)。已有研究表明，流動人口生活滿意度是其市民化的實(shí)質(zhì)驅(qū)動力[1]，生活滿意度的提升有助于促進(jìn)其在流入地長期居住以及落戶的意愿[2]，推動其社會融合和城鎮(zhèn)化進(jìn)程。全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)表明，隨著流動人口規(guī)模的增加，家庭化流動這種趨勢從上世紀(jì)90年代開始發(fā)展，已逐漸成為我國人口流動的主要模式。相較于個體流動，家庭化流動使得整個家庭在流入地生存發(fā)展，更可能成為永久性居留的新市民家庭，從而更能反映人口流動的社會影響。

生活滿意度是根據(jù)自身判斷和標(biāo)準(zhǔn)，個體對其生活質(zhì)量做出的主觀評價。早在20世紀(jì)60年代，國外學(xué)術(shù)界就開始了對居民生活滿意度的實(shí)證研究，國內(nèi)學(xué)者是近些年才開始針對流動人口研究生活滿意度的。個體特征中性別、年齡、職業(yè)和婚姻均可能對個體的生活滿意度產(chǎn)生影響(Watson和Clark，1984[3]；Louis和Zhao，2002[4])。流動人口的休閑生活、人際關(guān)系、保險制度和社會融入等都在不同程度上影響著他們的生活滿意度[5]。文鳴和王桂新(2009)對上海流動人口生活滿意度調(diào)查發(fā)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)、鄰里關(guān)系對生活滿意度都有影響[6]。個體在正常的狀態(tài)下普遍具有改變生活面貌、克服困難的信心，但社會中一些不可控因素往往會降低其心理控制力，增加其生活無助感，從而產(chǎn)生消極情緒，個體糟糕的健康狀況將會降低生活滿意度。楊東亮和陳思思(2015)還發(fā)現(xiàn)擁有自購房的流動人口生活得更幸福[7]。

雖然已經(jīng)有很多研究者對流動人口的生活滿意度進(jìn)行了研究，但針對不同流動形式的流動人口群體進(jìn)行研究還較少。為此，本文基于2014年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，對不同流動形式下的流動人口群體生活滿意度進(jìn)行研究，為提高流動人口生活滿意度水平的政策制定提供參考。

一、數(shù)據(jù)來源和變量選擇

(一)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2014年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，對全國8個城市(包括北京、嘉興、廈門、青島、鄭州、深圳、中山和成都)流動人口進(jìn)行生活滿意度的問卷調(diào)查[8]。該調(diào)查采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS方法進(jìn)行抽樣，以在流入地居住一個月以上，非本區(qū)(縣、市)戶口的15-59周歲的流動人口為調(diào)查對象，問卷主要包括流動人口的個人基本信息、就業(yè)與收入支出情況、公共服務(wù)與社會保障情況和社會融入等內(nèi)容，有效樣本總數(shù)為15998份?；谠撜{(diào)查問卷，本文將對不同流動形式下流動人口生活滿意度做進(jìn)一步的研究。

(二)變量及測量

1.被解釋變量

本文主要分析流動人口的生活滿意度水平。根據(jù)2014年我國流動人口動態(tài)監(jiān)測的調(diào)查問卷，以被調(diào)查者對問題“我對我的生活是滿意的”的同意程度(其中非常不同意賦值為1，非常同意賦值為7)測量流動人口的生活滿意度水平。為方便研究，本文的被解釋變量為生活滿意度水平，將同意程度小于4的歸為生活滿意度水平低，同意程度等于4的歸為生活滿意度水平一般，同意程度大于4的歸為生活滿意度水平高。

2.解釋變量

影響流動人口生活滿意度的因素有很多，目前大部分研究都是從個體特征和經(jīng)濟(jì)社會層面進(jìn)行分析。本文主要引入流動人口的個體特征、流動特征、家庭特征、制度特征、社會融入以及城市規(guī)模進(jìn)行研究。

個體特征包括性別、民族、年齡、婚姻狀況、文化程度、健康狀況以及就業(yè)身份，其中文化程度劃分為初等學(xué)歷、中等學(xué)歷和高等學(xué)歷，健康狀況劃分為不好、一般和好。流動人口的就業(yè)身份反映了其社會地位，為了研究方便，將就業(yè)身份劃分為雇主、自營勞動者和雇員三種。流動特征包括本次流動時間、流動范圍以及流動形式。流動時間指本次進(jìn)入流入地后的時間，期間離開到返回的時間不超過一個月；流動范圍包括跨省流動和省內(nèi)流動；流動形式分個體流動、夫妻流動(子女不隨同父母流動)和家庭流動。

家庭特征方面，流動人口大部分是為了增加家庭經(jīng)濟(jì)收入而選擇外出打工，因此，家庭總收入作為重要的影響因素，對流動人口生活滿意度具有正向的影響。除了將家庭月總收入作為影響因素外，家庭消費(fèi)支出也是其重要的影響因素，本文選擇家庭月總支出與月總收入的比例來衡量。除此之外，家庭的主要休閑模式和居住狀況對流動人口的生活滿意度也有一定的影響。

制度特征方面，本文選取流動人口的戶口性質(zhì)、養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險狀況作為反映流動人口的制度特征指標(biāo)。社會融入方面，選取與本地人交流的語言、與本地人相處情況、社會認(rèn)同感以及主要的鄰居作為流動人口融入社會的指標(biāo)；城市規(guī)模以流入地城市人口數(shù)量的對數(shù)衡量。為了便于研究，本文將上述定類變量取值進(jìn)行合并處理。

二、流動人口生活滿意度的表現(xiàn)特征

(一)總體特征

根據(jù)受訪者對問題“我對我的生活是滿意的”的回答選項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)我國流動人口生活滿意度較高，對目前生活滿意的人口比例高達(dá)56.79%，超過一半；滿意度水平一般的和不滿意的比例分別為23.56%和19.65%，其中非常不滿意的僅占3.02%，如表1所示。

表1 不同流動形式下流動人口生活滿意度分布

流動人口的流動形式主要有個體流動、夫妻流動(子女不隨同流動)和家庭流動三種方式，分別占比為29.95%、21.29%和48.76%?？梢娂s有一半的流動人口是以家庭流動的方式進(jìn)行流動的。對全樣本劃分為個體流動、夫妻流動和家庭流動三個子樣本。不同流動形式下流動人口生活滿意度水平分布，如表1所示。

在15999名受訪者中約有56.79%對目前生活滿意。對個體流動子樣本的生活滿意度進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)個體流動形式下流動人口的生活滿意度表現(xiàn)不如全樣本，感覺一般和不滿意的比例均高出全樣本，合計(jì)占比超過一半。夫妻流動子樣本的表現(xiàn)與全樣本的差異不大，感覺一般和不滿意的比例高于全樣本。相較而言，家庭流動子樣本感覺滿意的比例達(dá)到了61.35%，明顯好于全樣本的表現(xiàn)。這也說明不同流動形式下流動人口生活滿意度確實(shí)存在差異。

為了驗(yàn)證不同流動形式下流動人口生活滿意度存在統(tǒng)計(jì)上的顯著差異，本文對個體流動、夫妻流動和家庭流動這三個子樣本，分別進(jìn)行兩兩檢驗(yàn)，具體結(jié)果如表2所示。從表2可以發(fā)現(xiàn)，個體流動子樣本與夫妻流動子樣本、家庭流動子樣本之間，其生活滿意度的均值及其波動性均存在顯著差異，而夫妻流動子樣本與家庭流動子樣本的生活滿意度雖然波動性差異不大，但均值存在統(tǒng)計(jì)上的顯著差異。這些說明本文將流動人口按不同流動形式進(jìn)行樣本劃分的假設(shè)具有一定的可行性，進(jìn)一步驗(yàn)證了我國流動人口不同群體之間存在較大的異質(zhì)性，需要針對不同流動形式的流動人口群體進(jìn)行研究。

表2 不同流動形式下流動人口生活滿意度差異顯著性檢驗(yàn)

(二)異質(zhì)性特征

流動人口的性別、婚姻、戶口性質(zhì)、健康狀況等都是其個體異質(zhì)性的基本特征變量，經(jīng)常被用來分析這些屬性對流動人口生活滿意度的影響。

在15998個樣本中，有8799個男性個體，占55.00%，有7199個女性個體，占45.00%，男性樣本量略多于女性。男性樣本生活滿意度略低于女性，平均水平分別為2.349和2.401，流動人口性別差異對生活滿意度存在一定的影響。

婚姻狀況方面，再婚、離婚和離異的流動人口數(shù)量較少，因此將之歸于已婚群體。未婚人口有4057人，占25.40%，已婚人口有11941人，占74.60%。未婚流動人口的生活滿意度平均水平為2.23，明顯低于已婚流動人口的生活滿意度2.42。

戶口方面，農(nóng)業(yè)戶籍的有13926人，占87.05%，非農(nóng)業(yè)戶籍的有2072人，占12.95%。農(nóng)業(yè)戶籍和非農(nóng)業(yè)戶籍流動人口生活滿意度的平均水平相差不大，分別為2.37和2.378?？梢姡瑧艏畬α鲃尤丝诘纳顫M意度影響不大。

從流動范圍來看，跨省流動的有8769人，占54.82%，省內(nèi)流動的有7229人，占45.18%。跨省流動的人口略多于省內(nèi)流動，生活滿意度的平均水平分別為2.36和2.39，說明流動范圍對流動人口生活滿意度水平存在一定的影響。

健康狀況非常好、很好和好的有14201人，占88.77%，健康狀況一般的有1738人，占10.86%，健康狀況差的僅59人，占0.37%。健康狀況越好，流動人口的生活滿意度越高，其滿意度平均水平分別為2.47，2.44，2.30，2.10和2.02。

三、同流動形式下流動人口生活滿意度的差異分析

(一)序次Logistic回歸模型

流動人口對生活滿意度的測度指標(biāo)屬于有序分類變量，因此本文采用序次Logistic回歸模型。根據(jù)調(diào)查問卷，將生活滿意度作為因變量，依次設(shè)定1、2、3，分別表示滿意、一般和不滿意，對應(yīng)概率分別為p1、p2和p3，構(gòu)建序次Logistic回歸模型，其表達(dá)式，如式(1)所示。

(1)

構(gòu)建模型時，本文將生活滿意度作為因變量，首先選擇個體特征和流動特征等因素作為自變量，構(gòu)建模型1，分析了全樣本中流動人口個體特征和流動特征對其生活滿意度的影響。然后，分別以個體流動和非個體流動為研究子樣本建立模型2和模型3，考察不同流動形式下流動人口生活滿意度的影響因素。鑒于模型3中子樣本的未婚人數(shù)較少，因此在模型3中剔除婚姻狀況這一解釋變量。具體結(jié)果如表3所示。

(二)總體情況

由模型1可見，個體特征方面，民族對全樣本流動人口生活滿意度的影響并不顯著，而性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、健康狀況和就業(yè)身份對生活滿意度均有顯著影響。民族僅僅是流動人口的一個身份標(biāo)簽，不具備影響個體生活滿意度的能力。與女性群體相比，男性流動人口生活滿意度更低，這與湯爽爽等[9](2016)的研究結(jié)論不一致，主要由于男性流動人口的生活壓力較大。流動人口年齡越大，其職業(yè)級別往往越高，從而生活滿意度越高。與未婚群體相比，已婚的流動人口生活滿意度更高，實(shí)際上，這應(yīng)該理解為生活滿意度高的流動人口結(jié)婚的可能性更高。文化程度方面，初等學(xué)歷和中等學(xué)歷群體的生活滿意度并無顯著差異，而高等學(xué)歷的流動人口往往擁有更高的滿意度，這主要由于文化程度的高低可能會影響社會對其的認(rèn)可度，從而造成其對生活滿意度的判斷。健康狀況一般和好的流動人口生活滿意度較高。就業(yè)身份方面，作為雇員和自營勞動者身份的流動人口擁有更低的生活滿意度。

流動特征方面，流動時間越長，流動人口越可能獲得高的生活滿意度；與跨省流動群體相比，省內(nèi)流動的流動人口更容易融入當(dāng)?shù)厣鐣渖顫M意度更高；相較于家庭流動形式，個體流動的群體更有可能獲得低的生活滿意度，而夫妻流動與家庭流動形式下流動人口的生活滿意度并無顯著差異。因此，根據(jù)流動形式將全樣本細(xì)分為個體流動和非個體流動兩個子樣本，進(jìn)一步研究流動人口生活滿意度的影響因素。

(三)不同流動形式子樣本情況

從模型2和模型3的結(jié)果來看，影響不同流動形式下流動人口生活滿意度的因素大多類似，如民族、年齡、家庭消費(fèi)率、居住社區(qū)、戶口、主要鄰居和自認(rèn)本地人等社會融入方面。但也存在一些顯著的差異，主要為性別、文化程度、健康狀況、就業(yè)身份、流動時間、流動范圍、家庭收入、休閑方式、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、與本地人交流的語言以及城市規(guī)模等。

第一，個體特征中，民族和戶口對不同流動人口生活滿意度均無顯著性影響。年齡大的流動人口生活滿意的可能性更高。性別、文化程度、健康狀況、就業(yè)身份對不同流動形式下流動人口的生活滿意度影響不同。這些因素并不顯著影響個體流動形式下流動人口生活滿意度，但卻顯著影響非個體流動形式下流動人口生活滿意度。男性生活滿意度顯著低于女性，可能是由于非個體流動群體中男性是家庭經(jīng)濟(jì)收入的主要來源，承擔(dān)了較大的壓力。中等學(xué)歷的生活滿意度顯著低于初等學(xué)歷和高等學(xué)歷，有著初等學(xué)歷或是高等學(xué)歷的流動人口，由于其較長的工作年限或較高的教育程度，往往擁有較高的經(jīng)濟(jì)收入和體面的社會地位。健康狀況好的流動人口生活滿意度也較高，而自營勞動者的生活滿意度明顯低于其他就業(yè)身份。通過交叉分析還發(fā)現(xiàn)，雇主身份的流動人口更愿意選擇家庭化流動。

表3流動人口生活滿意度影響因素的回歸結(jié)果

注：*、**和***分別為10%、5%和1%顯著性水平上雙側(cè)顯著相關(guān)。

第二，流動特征中流動時間對不同流動人口生活滿意度均有顯著影響，但卻呈現(xiàn)相反的作用。流動時間越長，個體流動群體生活滿意度越低，而隨著流動時間的增加，夫妻流動和家庭化流動的流動人口隨著人力與社會資本的積累，其生活滿意的概率越高。流動范圍對個體流動群體無顯著性影響，但省內(nèi)就近流動的非個體流動人口，因相似的文化習(xí)俗與生活方式，其生活滿意的可能性更高。

第三，收入對不同流動形式下流動人口生活滿意度的影響不同。家庭消費(fèi)率低、社會融入較好的流動人口生活滿意度更高。非個體流動形式下，收入與生活滿意度顯著正相關(guān)，增加家庭總收入能顯著提升流動人口的生活滿意度。居住在商品房社區(qū)的流動人口生活滿意的概率顯著高于其他群體。這也支持了“收入——消費(fèi)——效用——生活滿意”的傳遞鏈條。而個體流動形式下卻并不支持這一傳遞鏈條，收入對這一流動人口群體生活滿意度并無顯著影響，居住在城郊結(jié)合部的群體生活滿意度反而較高?？梢?，非個體流動群體更易受到收入的影響。此外，休閑娛樂方式對非個體流動群體并無顯著影響，這說明工作在非個體流動群體的生活中仍占據(jù)了大部分的時間。對于個體流動群體，多看書讀報(bào)更有利于提升其生活滿意度。這主要由于個體流動人口以年輕人為主，他們有了更多的訴求，不再是簡單的“生存權(quán)”，而是“發(fā)展權(quán)”和“平等權(quán)”。他們通過看書讀報(bào)，充實(shí)自己，不斷提升自身能力，從而努力改善生活，提升生活滿意度。

第四，制度特征方面，戶口對不同流動形式下流動人口生活滿意度并無顯著影響，但個體流動群體更在意有無養(yǎng)老保險，而非個體流動群體更在意有無醫(yī)療保險，可能是由于非個體流動群體的健康狀況對其生活滿意度有顯著影響。這與湯爽爽等(2016)的研究結(jié)論不一致，也說明不同流動群體對社會保障有著不同的需求，并有著希望能通過享受社會保障來提高生活滿意度的強(qiáng)烈愿望。

第五，社會融入方面，以本地人為主要鄰居、與本地人相處融洽以及社會認(rèn)同感高的流動人口，其生活滿意度更高。與本地人交流的語言對個體流動的群體沒有顯著影響，而對非個體流動群體存在顯著影響，交流語言為本地語言的生活滿意度較高。此外，樣本中8個城市人口數(shù)量平均為958萬人，城市規(guī)模對非個體流動的流動人口沒有顯著影響，而與個體流動的流動人口生活滿意度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，城市規(guī)模越大，生活滿意度越低，這與蔡景輝等(2016)[10]的研究結(jié)論一致。

四、結(jié)論

流動人口生活滿意度的高低不僅影響流動人口的生存現(xiàn)狀，而且對城鎮(zhèn)化建設(shè)的發(fā)展、安全與穩(wěn)定等也有不可忽視的影響。目前流動人口的家庭規(guī)模逐漸擴(kuò)大，我國已經(jīng)進(jìn)入以家庭化流動為主要特征的階段。家庭化流動使我國流動人口的需求已經(jīng)從“生存需求”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍l(fā)展需求”等其他更高的訴求，收入不再是流動人口就業(yè)的唯一砝碼。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和家庭化流動的出現(xiàn)，流動人口內(nèi)部也出現(xiàn)了明顯的差異。因此，研究我國不同流動形式下流動人口的生活滿意度有一定的學(xué)術(shù)及實(shí)踐意義。

第一，不同流動形式對流動人口生活滿意度存在顯著影響，家人隨同流動可以顯著提高流動人口生活滿意的概率。根據(jù)調(diào)查顯示，家庭化流動是未來必然的趨勢，今后，流動人口的服務(wù)和管理更多地要從家庭化流動考慮流動人口的需求，為其提供更好的服務(wù)和管理。

第二，影響非個體流動群體的生活滿意度的因素遠(yuǎn)多于個體流動群體。與以往研究發(fā)現(xiàn)收入對流動人口生活滿意度存在顯著影響的結(jié)論不同的是，收入僅對非個體流動群體產(chǎn)生顯著影響。

第三，盡管個體特征、流動特征、家庭特征、制度特征、社會融入以及城市規(guī)模這些因素對不同流動群體生活滿意度的影響效果不全相同，但除了家庭消費(fèi)率和居住社區(qū)外，不同流動形式下流動人口生活滿意度的高低更多來源于其社會融入的程度。

圍繞上述結(jié)論，可以發(fā)現(xiàn)不同流動形式下流動人口生活滿意度及其影響因素存在顯著差異。居住社區(qū)已成為影響不同流動形式下流動人口生活滿意度不可缺少的因素，擁有自住房能顯著提升非個體流動人口的生活滿意度。相關(guān)部門可考慮逐步向非個體流動人口開放保障性住房，如廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房和公租房等，改善其居住狀況提升生活滿意度。此外，社會融入也是影響不同流動群體生活滿意度的重要因素。相關(guān)部門積極為流動人口提供就業(yè)培訓(xùn)和服務(wù)的同時，還要多開展社區(qū)活動，豐富流動人口的休閑娛樂方式，使流動人口與當(dāng)?shù)鼐用裼懈嗟臋C(jī)會交往和相處。在當(dāng)前家庭化流動趨勢化的背景下，我們不僅要加強(qiáng)流動人口就業(yè)、住房等硬件建設(shè)，同時還要對不同流動群體有針對性地完善流動人口的權(quán)益保障、社會認(rèn)同等軟環(huán)境[11]。影響不同流動形式下流動人口生活滿意度的因素差異，在一定程度也代表了未來影響流動人口生活滿意度的某個趨勢。隨著我國社會進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，流動人口的個性化、差異化的趨勢將不斷明顯，影響流動人口生活滿意度的因素也將更加多元化，如個人的興趣愛好、對自身職業(yè)生涯的規(guī)劃等。

[1] 李丹，李玉鳳．新生代農(nóng)村流動人口市民化問題探析：基于生活滿意度視角[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2012，(7)：151-155．

[2] 張鵬，郝宇彪，陳衛(wèi)民．幸福感、社會融合對戶籍遷入城市意愿的影響——基于2011年四省市外來人口微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]．經(jīng)濟(jì)評論，2014(1)：58-69．

[3] Watson D，Clark I．Negative Affectivity：The Disposition to Experience Negative Affective State[J]．Psychological Bulletin，1984，96(3)：465-490．

[4] LouisV．a(chǎn)nd ZhaoS．Effects ofFamily Structure，F(xiàn)amily SES，andAdulthoodExperiences onLife Satisfaction[J]．Journal of Family Issues，2002，23(8)：986-1005．

[5] 李國珍，雷洪．互動論視角下的農(nóng)村流動人口生活滿意度研究[J]．南方人口，2001(3)：25-34．

[6] WEN Ming，WANG Guixin．Demographic，psychological and social environmental factors of loneliness and satisfaction among rural-to-urban migrants in Shanghai，China[J]．International Journal of Comparative Sociology，2009，50(2)：155-182．

[7] 楊東亮，陳思思．北京地區(qū)流動人口幸福感的影響因素研究[J]．人口學(xué)刊，2015，37(5)：63-72．

[8] 流動人口服務(wù)中心．2014年流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)[EB/OL]．http.//hdl.handle.net/1 1620/10725 V1[Version]．

[9] 湯爽爽，馮建喜．新生代農(nóng)村流動人口內(nèi)部生活滿意度差異研究[J]．人口與經(jīng)濟(jì)，2016，216(3)：52-61．

[10] 蔡景輝，任斌，黃小寧．城市規(guī)模對流動人口幸福感的影響——來自RUMIC(2009)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(1)：89-99．

[11] 吳如彬.空間理論視域下農(nóng)民工“城市不融入”探究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2014(6)：120-121.

ResearchonDisparitiesofLifeSatisfactionwithinMigrantsunderDifferentFlowForms

WANG Qiong, HE Zhe-fei

(SchoolofMathematicsandPhysics，ChangzhouUniversity，JiangsuChangzhou213164，China)

Family flow trend has gradually become the main mode of floating population in China. Based on the dynamic monitoring data of floating population in China in 2014, this paper analyzed the general characteristics, heterogeneity, and influencing factors of life satisfaction of floating population in different flowforms. Through constructing an ordinal logistic regression model for 15998 samples from 8 cities, it is found that there are obvious differences in life satisfaction of floating population in different flow forms. The flow with family members can significantly improve the life satisfaction of floating population. The factors affecting the life satisfaction of non-individual floating groups are far more than those of individual floating groups. The factors, such as household consumption rate, living community as well as social inclusion, become important factors affecting the life satisfaction of different mobile groups.

floating population; flow forms; life satisfaction

10.3969/j.issn.1672- 0598.2017.06.009

2017-03-13

江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究項(xiàng)目(2016SJB910004)

王瓊(1981—)，女，浙江金華人；常州大學(xué)信息數(shù)理學(xué)院講師，博士生，主要從事應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)研究。

何哲飛(1980—)，女，江蘇常州人；常州大學(xué)信息數(shù)理學(xué)院講師，主要從事應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)研究。

C96

A

1672- 0598(2017)06- 0070- 07

責(zé)任編校：楊睿)