張淑華

【摘要】階層分化可能帶來(lái)階層認(rèn)同、共同體建構(gòu)、社會(huì)治理等危機(jī)。當(dāng)代階層沖突的呈現(xiàn)平臺(tái)和方式主要集中在網(wǎng)絡(luò)上，借用格柵/群體分析理論來(lái)考察和分析網(wǎng)絡(luò)的階層特征發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)世界中，階層的身份識(shí)別、認(rèn)同和階層聚合方式等都發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的改變，網(wǎng)民受“格”的影響整體減弱，國(guó)家機(jī)器、法律法規(guī)、契約、監(jiān)督等力量的作用被削弱，網(wǎng)民更多受群體語(yǔ)境中個(gè)體權(quán)威或曰輿論領(lǐng)袖與網(wǎng)絡(luò)亞文化群體的影響?！叭醺瘛薄皬?qiáng)群”的新媒體組織特征造成了行政管理的弱化，普通民眾以“集群”的方式為自己賦權(quán)，同時(shí)突破行政管理等“格”的約束，借助網(wǎng)絡(luò)搭建具有高度黏性的“人人社會(huì)”以實(shí)現(xiàn)從弱到強(qiáng)的階層話語(yǔ)權(quán)逆轉(zhuǎn)。網(wǎng)絡(luò)既是階層矛盾爆發(fā)的“窗口”，也是修復(fù)問(wèn)題的“機(jī)會(huì)之窗”。改變階層關(guān)系的基本思路是利用和改變“群”和“格”的格局，通過(guò)階層互動(dòng)和適度強(qiáng)化管理來(lái)建構(gòu)階層和諧共處的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)；階層；格柵/群體理論；危機(jī)

階層分化、階層沖突、階層固化……階層，是近年來(lái)新聞報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的一個(gè)熱門(mén)話題。2018年7月，云南省曲靖市一個(gè)叫崔慶濤的小伙子在工地上翻砂漿時(shí)接到北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院錄取通知書(shū)的新聞曾轟動(dòng)社會(huì)，引發(fā)了人們關(guān)于階層流動(dòng)的討論；此前關(guān)于“寒門(mén)還能不能出貴子”的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議，甘肅貧困農(nóng)戶楊改蘭“殺死四個(gè)孩子后自殺”等新聞，都曾激起輿論對(duì)階層分化問(wèn)題的持續(xù)關(guān)注和思考?！爱?dāng)各階級(jí)成員得到的報(bào)酬水平差別很大時(shí)，當(dāng)這些階級(jí)的成員充分意識(shí)到這些差別時(shí)，當(dāng)只有很少的機(jī)會(huì)從一個(gè)階級(jí)向另一個(gè)階級(jí)流動(dòng)時(shí)，這個(gè)社會(huì)就存在著廣泛的階層分化?！盵1]階層分化是人類社會(huì)化過(guò)程中“財(cái)富、權(quán)力和聲望”等資源分流的必然結(jié)果，作為一種現(xiàn)象，它沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分；但在一個(gè)結(jié)構(gòu)化的社會(huì)中，階層之間是否能夠自由對(duì)話和流動(dòng)卻是區(qū)分開(kāi)放社會(huì)與封閉社會(huì)、衡量一個(gè)社會(huì)的階層交流機(jī)制是否富有生機(jī)和活力的一個(gè)標(biāo)尺。網(wǎng)絡(luò)新媒體的出現(xiàn)，把階層矛盾的“面紗”揭去，網(wǎng)絡(luò)成了階層博弈的陣地，也為階層的對(duì)話和融通提供了機(jī)會(huì)。

一、階層分化及其潛在危機(jī)

馬克斯·韋伯的社會(huì)分層理論提出，確定社會(huì)分層有三個(gè)關(guān)鍵維度，必須充分考慮物質(zhì)財(cái)富、社會(huì)聲望和政治權(quán)利三個(gè)因素，進(jìn)而綜合分析得出社會(huì)階層的劃分。[2]新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)的國(guó)家治理經(jīng)歷了“從階級(jí)統(tǒng)治到階層共治”的轉(zhuǎn)化，社會(huì)階層出現(xiàn)過(guò)兩次較大的分化：第一次是新中國(guó)成立初期，經(jīng)過(guò)一系列的“改造”，全體國(guó)民被分為“兩個(gè)階級(jí)、一個(gè)階層”的基本結(jié)構(gòu)，即工人階級(jí)（干部和一般工人）、農(nóng)民階級(jí)、知識(shí)分子階層（原則上也屬于工人階級(jí)），這一階段的社會(huì)階級(jí)劃分政治性極強(qiáng)，階級(jí)烙印深深印刻在每個(gè)中國(guó)人身上；第二次是20世紀(jì)70年代末，隨著改革開(kāi)放政策的深入，以及80年代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制主導(dǎo)地位的確立，政治性極強(qiáng)的“階級(jí)”一詞逐漸被淡化，中外社會(huì)學(xué)家開(kāi)始采用“階層”來(lái)描述和區(qū)分中國(guó)社會(huì)群體。[3]

以20世紀(jì)90年代中期為分界線，中國(guó)社會(huì)的階層流動(dòng)狀況有著顯著的區(qū)別。學(xué)者孫立平（2007）指出，20世紀(jì)80年代，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一般會(huì)帶來(lái)社會(huì)狀況的自然改善，在社會(huì)分層上便表現(xiàn)為階層之間流動(dòng)的加?。坏搅?0年代中期，隨著經(jīng)濟(jì)總量提升、社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的普遍提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在很大程度上已經(jīng)不能導(dǎo)致社會(huì)狀況的改善——社會(huì)階層之間的流動(dòng)減少，社會(huì)流動(dòng)的門(mén)檻在急劇加高。[4]階層固化和社會(huì)封閉的結(jié)果，是階層間沖突的加劇。在研究當(dāng)前我國(guó)階層沖突頻繁的原因時(shí)，李強(qiáng)（2005）指出，在結(jié)構(gòu)性緊張的客觀環(huán)境下，如果很多人或社會(huì)公眾將貧富差距歸因?yàn)椤吧鐣?huì)不公”而非合理的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，即“公正失衡”的民眾心態(tài)盛行時(shí)，社會(huì)沖突將會(huì)頻繁發(fā)生。[5]在社會(huì)抗?fàn)幚碚撝校鄬?duì)剝奪感與基于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的資源動(dòng)員能力分別成為社會(huì)抗?fàn)幇l(fā)生的兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的解釋變量。通過(guò)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中介作用，相對(duì)剝奪塑造過(guò)程與資源動(dòng)員過(guò)程表現(xiàn)出了相互間的影響作用。從其內(nèi)在機(jī)理來(lái)看，基于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體對(duì)相對(duì)剝奪感的認(rèn)知的演化體現(xiàn)出了資源動(dòng)員對(duì)個(gè)體相對(duì)剝奪感的塑造能力，而在具有中國(guó)特色的“草根動(dòng)員”模式下，相對(duì)剝奪的塑造加固了社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而更進(jìn)一步提升了資源動(dòng)員能力，由此表現(xiàn)出其相互間的耦合作用。[6]

社會(huì)階層分化帶來(lái)的問(wèn)題很多，往往成為當(dāng)前社會(huì)矛盾的“引爆點(diǎn)”。此類危機(jī)在現(xiàn)實(shí)中、在新聞報(bào)道中有著種種形態(tài)：如以“宜黃強(qiáng)拆”“唐慧上訪”“鄧玉嬌殺人”“楊改蘭殺子”為代表的底層的激烈反抗；以“仇官”“仇富”“仇名人”為代表的普遍的仇恨心態(tài)——這在“楊達(dá)才事件”“胡斌案”“李天一案”“我爸是李剛事件”、各種明星八卦等事件的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)里有著盡情的表現(xiàn)；以“寒門(mén)還能不能出貴子”“農(nóng)二代”“拆二代”為話題的關(guān)于階層固化和階層流動(dòng)的爭(zhēng)論和擔(dān)憂；以“貧困”“公共安全”“群體事件”等不和諧問(wèn)題為表征的社會(huì)秩序沖突和管理難題……

階層問(wèn)題如果也分層來(lái)進(jìn)行解讀，可能帶來(lái)以下三個(gè)層面的危機(jī)：（1）表層的階層認(rèn)同危機(jī)，表現(xiàn)為社會(huì)各階層間的彼此對(duì)抗及彼此漠視甚至仇視；（2）深層的共同體建構(gòu)危機(jī)，階層沖突解構(gòu)了社會(huì)政治的一體化或根本上就難以形成一體化，難以建成民族共同體、國(guó)家共同體、政治共同體等穩(wěn)定的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而表現(xiàn)為國(guó)家認(rèn)同、民族認(rèn)同困難情景下的政治合法化危機(jī)；（3）中層的社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)，階層的分立和對(duì)抗及由此滋生的各種利益爭(zhēng)奪成為社會(huì)矛盾之源，利益協(xié)商、協(xié)調(diào)成為政府社會(huì)管理的核心任務(wù)。

二、網(wǎng)絡(luò)階層的分化及其沖突——格柵/群體分析的視角

與以往階層矛盾不同的是，當(dāng)代階層沖突的呈現(xiàn)平臺(tái)和方式主要集中在網(wǎng)絡(luò)上。階層分化與階層沖突的外化呈現(xiàn)，也主要在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上。階層沖突的主體，也從現(xiàn)實(shí)階層轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)階層，其相應(yīng)的身份識(shí)別、身份認(rèn)同、階層聚合、階層訴求都發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的改變。

最近有幾個(gè)比較有意思的新聞：一個(gè)是高鐵“霸座男”竟然是一名在讀博士；另一個(gè)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布辱華言論、攻擊母校的新浪微博用戶，竟然也是一名在讀博士，而且還是黨員。[7]高學(xué)歷，低人品；人前一套，背后一套……網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)世界中可能扮演著和現(xiàn)實(shí)生活中截然不同的“人格”。現(xiàn)實(shí)生活中，很多人有著自己的“前臺(tái)”和“后臺(tái)”，而在互聯(lián)網(wǎng)世界里，網(wǎng)絡(luò)就是隔開(kāi)“前臺(tái)”和“后臺(tái)”的幕布。一些人在現(xiàn)實(shí)生活和互聯(lián)網(wǎng)中的形象反差，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代個(gè)體身份二重性的體現(xiàn)。這種身份的二重性特征，不僅體現(xiàn)在個(gè)體作為實(shí)體公民和網(wǎng)民的人格差異上，也體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)階層與現(xiàn)實(shí)階層的群體差異上。

周葆華在研究互聯(lián)網(wǎng)與手機(jī)的采納與使用以及由此形成的公民“新媒體資本”時(shí)發(fā)現(xiàn)，不同形式的新媒體使用均在不同程度上影響社會(huì)成員的階層地位感知，特別是文化階層認(rèn)同，而且可以重塑階級(jí)或階層，并形成所謂的“網(wǎng)絡(luò)新階層”——以話語(yǔ)權(quán)力和信息占有為主要考量指標(biāo)，來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)資源分配和網(wǎng)民相互關(guān)系進(jìn)行有序的結(jié)構(gòu)分析，是一種虛擬空間與現(xiàn)實(shí)空間相互交融的個(gè)人新社會(huì)身份。[8]

那么，網(wǎng)絡(luò)階層和現(xiàn)實(shí)階層到底有什么不同，該如何界定、如何劃分，分析網(wǎng)絡(luò)階層的意義又何在呢？

（一）瑪麗·道格拉斯的格柵/群體分析方法

基于“網(wǎng)民”整體性、復(fù)雜性、模糊性等概念特征，我們?cè)诖艘搿案駯拧狈椒▽?duì)“網(wǎng)民”展開(kāi)分區(qū)、分層性質(zhì)的研究。格柵作為一種思維框架或解決問(wèn)題的一種思考方式，最早出現(xiàn)在數(shù)學(xué)領(lǐng)域，由喬治·布爾（George Boole）提出，并由哈佛大學(xué)數(shù)學(xué)家加勒特·伯克霍夫（Garrett Birkhoff）在《格柵理論》（Lattice Theory）中完善，①是指通過(guò)創(chuàng)建有秩序地分區(qū)分條塊的格柵模型來(lái)分析中樞神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)或其他復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。[9]1970年開(kāi)始，英國(guó)社會(huì)人類學(xué)家瑪麗·道格拉斯（Marry Douglas）受涂爾干、莫斯、巴茲爾·伯恩斯坦等人“結(jié)構(gòu)主義方法”的啟發(fā)，在她的研究中嘗試在“格柵”的基礎(chǔ)上增加“群體”的分析維度，發(fā)展并逐漸完善形成了帶給她巨大聲譽(yù)的“格柵/群體”理論。

瑪麗·道格拉斯將兩個(gè)變量改造為兩個(gè)社會(huì)向度用以區(qū)分人群：

一是“格”（Grid），即個(gè)體受社會(huì)分類體系的控制程度。在這個(gè)向度里，嚴(yán)格的社會(huì)控制表明了明晰的等級(jí)制度，高“格”意味著秩序和分類明晰，處于較高地位的個(gè)體，施控于他人，反之意味著被別人所控。

二是“群”（Group），用來(lái)表示“壓力向度”，即社會(huì)中“群體”對(duì)“個(gè)體”的影響程度，高“群”意味著個(gè)體的思想行為會(huì)受他人很大的壓力，低“群”則表示感受他人壓力程度較低的個(gè)人化社會(huì)。如果用縱坐標(biāo)代表“格”這一向度，用橫坐標(biāo)描畫(huà)“群”這一向度（零點(diǎn)代表一個(gè)空白的沒(méi)有意義的狀態(tài)），那么個(gè)體歸屬所在可以劃分為以下四個(gè)區(qū)域。分類圖式如下：

在圖1這“四象”中，“格”的規(guī)范控制力越強(qiáng)，個(gè)體則越社會(huì)化，越往下則越通向完全私人的分類體系，當(dāng)達(dá)到極致私人的時(shí)刻就會(huì)“精神錯(cuò)亂”；同樣，“群”的作用也很大，在零點(diǎn)上，個(gè)體沒(méi)有受到任何壓力，當(dāng)壓力和反壓力平衡時(shí)個(gè)人可以自由轉(zhuǎn)變態(tài)度；越往右，則受到他人的約束力越大，從零點(diǎn)往左，個(gè)體逐步逃脫了他人的壓力，并且正在發(fā)揮自己對(duì)于別人的壓力。

我們由此可以把瑪麗·道格拉斯的“格柵/群體”理論圖式中的四個(gè)象限分別理解為四種社會(huì)類型（見(jiàn)圖2）：

（1）強(qiáng)群強(qiáng)格的儀式化社會(huì)（A）。在強(qiáng)群強(qiáng)格的社會(huì)中，以權(quán)利和義務(wù)為中心的公共體系為每個(gè)人及其行動(dòng)規(guī)范都做了安排，人的任何社會(huì)活動(dòng)都具有嚴(yán)格的規(guī)定和充滿了“儀式感”。在這個(gè)社會(huì)中，虔誠(chéng)是日常生活中的秩序，人們唯一的敵人就是“他人”（處于其他群體中的個(gè)體）；社會(huì)對(duì)個(gè)人具有強(qiáng)有力的社會(huì)控制作用，個(gè)人習(xí)慣于服從權(quán)威和統(tǒng)治者，要遵從各種戒律教條，排斥個(gè)性，拒絕質(zhì)疑，不同意見(jiàn)者會(huì)因?yàn)椤傲眍悺倍艿綉土P。譬如?？鹿P下的監(jiān)獄，“規(guī)訓(xùn)和懲罰”就是社會(huì)通行的法則。再比如軍隊(duì)，在強(qiáng)群強(qiáng)格社會(huì)中，個(gè)人隱匿在集體之中，個(gè)人自由意志不被允許或集約為集體意志。因?yàn)檫@種控制傾向于儀式化，因此又被稱為“儀式化社會(huì)”。

（2）強(qiáng)群弱格的集體主義社會(huì)（B）。強(qiáng)群弱格的社會(huì)，其類別并不十分明晰，成員之間彼此相對(duì)熟識(shí)，大多有著相似的處境和社會(huì)地位，因?yàn)槲幕⒌赜?、職業(yè)、利益等原因長(zhǎng)期或短時(shí)性積聚，他們更類似于一種“小群體”，譬如“農(nóng)民工”“拆遷戶”。這些“小群體”彼此認(rèn)同感強(qiáng)，群內(nèi)成員彼此依賴，強(qiáng)調(diào)“我們”和群體之外的“他們”，不僅如此，在這種社會(huì)類型中，因?yàn)椤案瘛钡淖饔昧Σ粡?qiáng)，成員的信仰體系常常是簡(jiǎn)單化的“二元論”，“善”與“惡”、“好”與“壞”，區(qū)分明顯，統(tǒng)治權(quán)威往往被看作“邪惡的力量”[10]而不受尊重，群體利益的約束力甚至大于法律。譬如農(nóng)村地區(qū)集聚某一種姓或宗族的村落。

（3）弱群強(qiáng)格的個(gè)人主義社會(huì)（C）。弱群強(qiáng)格的社會(huì)里，個(gè)體屬于與其他人群和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)疏離的狀態(tài)，相對(duì)獨(dú)立和自由，缺乏社會(huì)支持系統(tǒng)，但卻處在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境中，有著滿滿的“能量”，形成對(duì)他人的影響力和“示范效應(yīng)”，譬如張海迪、陳景潤(rùn)、洪戰(zhàn)輝、范雨素等各個(gè)時(shí)代的“典型人物”或項(xiàng)羽、曹操、李自成、洪秀全這樣的“亂世英雄”。在“強(qiáng)格”的社會(huì)里，領(lǐng)袖是權(quán)力的代表；而“弱群強(qiáng)格”的兩重性，則把這一社會(huì)語(yǔ)境里的人群分為兩種社會(huì)存在，“大人物”和“追隨者”?！按笕宋铩蓖ㄟ^(guò)個(gè)人魅力把“追隨者”集結(jié)起來(lái)，形成自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和“勢(shì)力中心”，而“追隨者”也在對(duì)“大人物”的學(xué)習(xí)中逐漸獲得“強(qiáng)格”，從“格柵/群體”理論圖式的左邊逐漸移向右邊。這是一種以“競(jìng)爭(zhēng)”為主要精神氣質(zhì)的社會(huì)，它鼓勵(lì)個(gè)人奮斗，向往權(quán)力爭(zhēng)奪，推動(dòng)社會(huì)流動(dòng)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化。因此，“弱群強(qiáng)格”社會(huì)具有動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性、矛盾性等特征，個(gè)體巨大的影響力和對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)范的挑釁行為，使這個(gè)區(qū)域常常成為社會(huì)問(wèn)題爆發(fā)的重點(diǎn)區(qū)域和爭(zhēng)議性人群。

（4）弱群弱格的原子化社會(huì)（D）。弱群弱格社會(huì)中，群體的認(rèn)同觀念較弱，社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)松散，團(tuán)體的組成具有伸縮性，隨時(shí)可變。譬如“流浪漢”等社會(huì)邊緣群體。在這種類型的社會(huì)里，成員們不承受任何壓力，但他們也沒(méi)有明晰的個(gè)人角色規(guī)范，個(gè)人非常注重內(nèi)在的情感體驗(yàn)而忽視外在的符號(hào)，日常生活充滿了散漫、自由、隨意性，是一種以自我為中心的社會(huì)類型。

（二）格柵/群體理論視角下的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)階層

按照瑪麗·道格拉斯“格柵/群體”理論圖式，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)也可以依此分為強(qiáng)群強(qiáng)格、強(qiáng)群弱格、弱群強(qiáng)格、弱群弱格這四個(gè)象限，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的人群類型依此也可以進(jìn)行演繹和區(qū)分。在這四種類型的社會(huì)作用下，“網(wǎng)民”——不包含以組織身份出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)用戶，在各自的空間里被類型化和被賦予特定的稱呼，其群體分布及人群特征大致可以描述如下：

總體上看，與傳統(tǒng)社會(huì)個(gè)人身份特征鮮明、所屬的階層和群體很容易辨識(shí)、個(gè)體處在高度的透明化或被監(jiān)督狀態(tài)不同，網(wǎng)絡(luò)世界因?yàn)閭€(gè)體身份隱匿、環(huán)境開(kāi)放、信息海量等特征，“格”與“群”的約束力并不突出。

首先是“群”。網(wǎng)絡(luò)的匿名性特征使公共事件、公共話題的參與者、表達(dá)者只有“網(wǎng)民”這一共同稱呼?！熬W(wǎng)民”的政治身份、社會(huì)地位、職業(yè)特征往往處于隱匿狀態(tài)，唯一可能透漏個(gè)體身份信息的是在意見(jiàn)、情感表達(dá)中呈現(xiàn)出來(lái)的文化差異。網(wǎng)絡(luò)的“群”也因此呈現(xiàn)出隨機(jī)、自發(fā)、利益導(dǎo)向、趣緣結(jié)構(gòu)等特征，網(wǎng)民的文化資本成為身份識(shí)別和身份認(rèn)同的外在尺度。“網(wǎng)絡(luò)族群往往以某一鮮明的特征或群體文化作為標(biāo)識(shí)，只要認(rèn)同這一標(biāo)識(shí)的網(wǎng)民都可以加入。因此，在很大層面上，網(wǎng)絡(luò)族群是網(wǎng)民當(dāng)中某些共同目標(biāo)、興趣、愛(ài)好、消費(fèi)習(xí)慣的匯集。如尼特族、考碗族、月光族、背包族、隱婚族、追星族、御宅族、SOHO 族、99族、辣奢族、酷摳族等，不同類型的網(wǎng)絡(luò)族群折射了當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)生活極為豐富的樣貌，也反映了社會(huì)生活的復(fù)雜多變和價(jià)值多元?！盵11]

網(wǎng)絡(luò)政治階層的劃分，譬如“精英”與“草根”的分流，很大程度上是文化資本和各種利益訴求在網(wǎng)絡(luò)上碰撞、分化和凝聚的結(jié)果，譬如“左派”和右派、自由主義和現(xiàn)實(shí)主義等，文化成為一種分群手段，并通過(guò)網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)高低等差異顯示出約束性、規(guī)范性作用，從而具有了“格”的特征。

其次是“格”的約束力減弱。與實(shí)體社會(huì)可以并行使用法律、組織力量、道德、輿論壓力等多元管理手段不同，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的約束機(jī)制主要體現(xiàn)于輿論壓力這一“弱格”層面。雖然也存在著“輿論審判”“網(wǎng)絡(luò)反腐”“人肉搜索”“群體暴力”等比較極端的形式，但其壓力機(jī)制依然主要是通過(guò)語(yǔ)言和輿論的形式來(lái)實(shí)施完成的。從族群的視角看，網(wǎng)絡(luò)族群作為族群的新樣態(tài)，具有權(quán)利差別趨勢(shì)減弱、族群意識(shí)更為顯著、個(gè)體主體性得到釋放、文化多元帶來(lái)的“他者”概念的淡化、空間界限逐漸打破等諸多新特點(diǎn)，[12]也呈現(xiàn)出同樣的“弱格”特征。

簡(jiǎn)而言之，在網(wǎng)絡(luò)世界中，網(wǎng)民受“格”“群”的影響整體減弱，國(guó)家機(jī)器、法律法規(guī)、契約、監(jiān)督等力量的作用被削弱。做進(jìn)一步具體化的分析，在圖2的A、B、C、D“四象”中，個(gè)體網(wǎng)民在強(qiáng)群強(qiáng)格（A）中幾乎沒(méi)有表達(dá)空間，只能選擇沉默或作為“順民”配合組織權(quán)威或集體意志的實(shí)現(xiàn)，在弱群弱格（D）中則表現(xiàn)出個(gè)體的“無(wú)力感”，也使他們失去了話語(yǔ)權(quán)和影響力，這兩個(gè)部分的“格”和“群”處于相對(duì)穩(wěn)定、靜止的結(jié)構(gòu)狀態(tài)，屬于相對(duì)易于調(diào)控部分；但在強(qiáng)群弱格（B）和弱群強(qiáng)格（C）中，“格”與“群”具有動(dòng)態(tài)特征，總是從一極向另一極移動(dòng)：C中輿論領(lǐng)袖的個(gè)人作用具有凝集成群、推動(dòng)所在社會(huì)的屬性從弱群強(qiáng)格走向強(qiáng)群強(qiáng)格的作用，其結(jié)果有三種可能，或被集體意志“收編”，或形成軍事化、組織化反對(duì)力量，或被瓦解消解；B中的群體力量，隨著其文化資本、利益訴求等遷移，也可能出現(xiàn)強(qiáng)群強(qiáng)格現(xiàn)象，如形成“幫派”，或各種非政府組織（NGO），形成集體意志的或支持或反對(duì)的力量。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和網(wǎng)民階層的研究，應(yīng)聚焦于網(wǎng)絡(luò)個(gè)體權(quán)威或是輿論領(lǐng)袖、網(wǎng)絡(luò)亞文化群體特別是利益群體這兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)人群上。

對(duì)瑪麗·道格拉斯“格柵/群體”分析這一理論工具使用的價(jià)值，人們有許多不同的看法。有人把它看作是對(duì)于制度分析的嘗試，有人把它看作是用“社會(huì)人”替代“經(jīng)濟(jì)人”所進(jìn)行的分析嘗試，[13]但本文更樂(lè)意把它看作是作者對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)分析的嘗試——它把風(fēng)險(xiǎn)的形式和風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源歸結(jié)為個(gè)人所在的社會(huì)和組織，并從個(gè)體的社會(huì)組織屬性去分析風(fēng)險(xiǎn)存在的等級(jí)和系統(tǒng)性原因，[14]這對(duì)于我們解讀網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、分析網(wǎng)絡(luò)階層風(fēng)險(xiǎn)的原因及更好地修復(fù)政策傳播中各主體間的關(guān)系，無(wú)疑具有重要的啟發(fā)意義。

三、網(wǎng)絡(luò)階層沖突和對(duì)話：打開(kāi)“機(jī)會(huì)之窗”

互聯(lián)網(wǎng)的“弱格”“強(qiáng)群”特征，一方面造就了網(wǎng)絡(luò)空間治理的困難，另一方面也突出了階層問(wèn)題的新特征和為階層對(duì)話、階層間的利益協(xié)商提供了新思路。梳理互聯(lián)網(wǎng)興起和普及的20余年間與階層有關(guān)的熱點(diǎn)新聞事件和公共事件、輿情事件及相關(guān)學(xué)術(shù)研究可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)中的階層議題有以下幾個(gè)關(guān)鍵詞：沖突、對(duì)抗、差異、區(qū)隔、危機(jī)等，社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的階層沖突及其背后的利益沖突構(gòu)成了當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要語(yǔ)境。造成重大影響力的網(wǎng)絡(luò)階層事件，有著鮮明的問(wèn)題指向和人群針對(duì)性，主要問(wèn)題可以歸結(jié)為以下幾大類別：

（1）底層抗?fàn)幣c弱勢(shì)群體保護(hù)。譬如礦難、上訪、土地征用、拆遷等事件中對(duì)礦工、農(nóng)民、貧弱者等的權(quán)利維護(hù)。在“楊改蘭事件”發(fā)生后，曾有一篇名為《盛世中的螻蟻》的博文引起了人們的廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議：“怎樣對(duì)待弱勢(shì)群體，是一個(gè)社會(huì)最柔軟的部分，恰恰也是一個(gè)社會(huì)最強(qiáng)大的部分。一個(gè)國(guó)家是不是真的強(qiáng)大，一定不是出了多少英明領(lǐng)袖，造了多少核彈，有多少外匯儲(chǔ)備，在奧運(yùn)會(huì)上拿了多少金牌，GDP增長(zhǎng)率多高……這些和楊改蘭們沒(méi)有毛線關(guān)系。是看你怎么對(duì)待你的弱勢(shì)群體！”[15]

（2）指向官員、富人、名人的“×二代”問(wèn)題和階層間的仇恨。包括“縣長(zhǎng)滅門(mén)案”“政法干部跳樓”等事件中民眾明顯的戲謔心態(tài)，到胡斌、李天一、李啟明、郭美美等事件中對(duì)“富二代”“官二代”“名二代”“拆二代”以及由此衍化的“窮二代”“民二代”“農(nóng)二代”等詞匯里的針?shù)h相對(duì)和濃重“積怨”。在“世界上最遙遠(yuǎn)的距離，不是生與死，而是你不知道我爸是李剛”的調(diào)侃里，是公眾對(duì)社會(huì)資源分配公平、正義的追求?！叭祟愔械娜魏坞A級(jí)都不會(huì)永遠(yuǎn)對(duì)正義、平等和公益的原則一無(wú)所知。”[16]

（3）官民沖突。從城市管理、土地拆遷、民眾上訪、各地PX項(xiàng)目爭(zhēng)議等問(wèn)題中，可以窺探到一些地方政府和公眾之間在官員貪腐、司法公正、政府公信力、利益爭(zhēng)奪等方面的種種矛盾?！肮佟弊鳛橐粋€(gè)特殊的階層，和其他階層矛盾的不同在于，它具有“總開(kāi)關(guān)”和“仲裁者”“協(xié)調(diào)者”等多重身份和功能，是一切階層問(wèn)題的協(xié)調(diào)解決者，公權(quán)力在拆遷、項(xiàng)目、征地等問(wèn)題上的“與民爭(zhēng)利”，尤其顯得有失公平和正義，因此，這個(gè)不該成為“階層”的階層，作為“底層”抗?fàn)幍膶?duì)立面，成了整個(gè)階層問(wèn)題關(guān)注的焦點(diǎn)。

（4）整體社會(huì)人際環(huán)境惡化和階層關(guān)系的不和諧。包括遍存的社會(huì)信任危機(jī)，社會(huì)成員之間的冷漠，從南京彭宇案、佛山小悅悅事件、羅爾的“詐捐門(mén)”、“江歌案”等事件中對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的質(zhì)疑，到老人、“廣場(chǎng)舞大媽”“暴走族”等群體的污名化問(wèn)題再到對(duì)醫(yī)生、教師、城管、警察等行業(yè)的“妖魔化”和標(biāo)簽化，這些散布在各類輿情事件、公共事件、新聞報(bào)道中的階層問(wèn)題，成為當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下階層認(rèn)知、階層形象傳播的信息來(lái)源和重要主題，并以此構(gòu)建社會(huì)資源再分配的階層知識(shí)和決策依據(jù)。

從這些事件的產(chǎn)生原因和最終結(jié)果看，“弱格”“強(qiáng)群”的新媒體組織特征造成的管理弱化、普通民眾借助網(wǎng)絡(luò)搭建具有高度黏性的“人人社會(huì)”以實(shí)現(xiàn)從弱到強(qiáng)的階層話語(yǔ)權(quán)逆轉(zhuǎn)，是成就網(wǎng)民“圍觀”、網(wǎng)絡(luò)“輿論審判”、網(wǎng)絡(luò)“民意法庭”，并多數(shù)終結(jié)于“網(wǎng)民的勝利”的內(nèi)在機(jī)制。以“集群”的方式為自己賦權(quán)，同時(shí)突破行政管理等“格”的約束，這是網(wǎng)絡(luò)階層不同于傳統(tǒng)社會(huì)階層的本質(zhì)所在！趙云澤、付冰倩等人的研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)階層和網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)階層結(jié)構(gòu)存在著極大的差異，在網(wǎng)絡(luò)上，中間階層掌握的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)比例最大，“社會(huì)上層”次之，而占有人口大多數(shù)的“產(chǎn)業(yè)工人”“農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者”等掌握社會(huì)資源較少的“底下”階層掌握的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)比例卻非常小。[17]這一結(jié)論至少揭示了三個(gè)層面的問(wèn)題：一是網(wǎng)絡(luò)階層的確不同于現(xiàn)實(shí)階層，二是“社會(huì)上層”的被削減和“中間階層”的崛起，顯示了平民掌控話語(yǔ)權(quán)時(shí)代的到來(lái)，三是“底層”依然處于話語(yǔ)鏈條的低端，需要被進(jìn)一步賦權(quán)和賦能。階層話語(yǔ)權(quán)和話語(yǔ)能力的不均等依然是階層問(wèn)題在實(shí)體利益之外的又一個(gè)需要關(guān)注的“暗傷”。

但盡管如此，在網(wǎng)絡(luò)階層問(wèn)題的背后，一方面是眾多的“弱勢(shì)群體”難以逾越“信息鴻溝”而成為“沉默的羔羊”，是“南抖音北快手”背后的階層壁壘，是以“滴滴打車(chē)”平臺(tái)司機(jī)為代表的新族群自我選擇的新封閉化空間，是管理失范帶來(lái)的類似于女孩乘坐“滴滴快車(chē)”被殺、直播平臺(tái)的色情和暴力傾向等新媒介技術(shù)的倫理?yè)?dān)憂；另一方面是“范雨素”“余秀華”們作為底層話語(yǔ)的代表有了崛起的可能，是階層對(duì)話和融合、改善現(xiàn)實(shí)階層關(guān)系的新契機(jī)。網(wǎng)絡(luò)階層和傳統(tǒng)階層的不同，在于它的不易控制同時(shí)又提供了更多的對(duì)話機(jī)會(huì)，因此，它既是矛盾爆發(fā)的“窗口”，也是修復(fù)問(wèn)題的“機(jī)會(huì)之窗”。

在“弱格強(qiáng)群”的網(wǎng)絡(luò)階層環(huán)境下，改變階層關(guān)系的基本思路是利用和改變“群”和“格”的格局。譬如充分利用網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)袖在“群”中的影響力，建構(gòu)健康和諧的網(wǎng)絡(luò)社群；通過(guò)多中心治道的方式，賦權(quán)給“網(wǎng)民”并產(chǎn)生“民意”，讓他們成為社會(huì)治理的有力支持系統(tǒng)；鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)社群平衡、多元發(fā)展；通過(guò)增進(jìn)對(duì)話和平權(quán)的方式，形成“上層”“中間”“底層”的相互約束機(jī)制；另一個(gè)維度，也應(yīng)該適度強(qiáng)化“格”的作用，通過(guò)多元管理手段，避免“群體極化”、階層“仇視”“互毆”等問(wèn)題的發(fā)生，引導(dǎo)和建構(gòu)風(fēng)清氣正、和諧共處的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

[本文為“2017年河南省高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃”（項(xiàng)目編號(hào)：2017-CXTD-01）、河南省優(yōu)勢(shì)特色學(xué)科“意識(shí)形態(tài)與社會(huì)治理”項(xiàng)目“意識(shí)形態(tài)傳播：從體系建構(gòu)到范式轉(zhuǎn)換”的階段性成果]

注 釋：

①該書(shū)曾于1951年由龍門(mén)聯(lián)合書(shū)局影印出版，網(wǎng)上可以找到舊書(shū)。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴維·波普諾，社會(huì)學(xué)（第十版）[M].李強(qiáng)，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：250.

[2]Weber，Max.1946.“Politics as a vocation.”In Hans H.Gerth & C.Wright Mills（eds.），F(xiàn)rom Max Weber：Essays in Sociology of Religion. London： Oxford University Press （Originally Published in 1922）.

[3]唐亞林，郭林.從階級(jí)統(tǒng)治到階層共治：新中國(guó)國(guó)家治理模式的歷史考察[J].學(xué)術(shù)界，2006（4）：61-68.

[4]孫立平.中國(guó)社會(huì)演變的新趨勢(shì)[J].廉政瞭望，2007（4）：12-13.

[5]李強(qiáng).“丁字形”社會(huì)結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（2）：67-68.

[6]鄭謙.相對(duì)剝奪感塑造與資源動(dòng)員耦合下的社會(huì)抗?fàn)幏治觯阂越K省揚(yáng)州市H鎮(zhèn)的社會(huì)沖突為例[J].公共管理學(xué)報(bào)，2015（1）：145.

[7]東方網(wǎng).廈大女生網(wǎng)絡(luò)發(fā)布辱華言論引眾怒！之前已被保送博士生，竟是優(yōu)秀黨員[EB/OL].2018-04-22，http：//news.eastday.com/eastday/13news/auto/news/society/20180422/u7ai7635862.html.

[8]周葆華.新媒體使用與主觀階層認(rèn)同：理論闡釋與實(shí)證檢驗(yàn)[J].新聞大學(xué)，2010（2）：29-40.

[9]羅伯特G.哈格斯特朗（Robert G.Hagstrom）.查理·芒格的智慧：投資的格柵理論[M].鄭磊，袁婷婷，賈宏杰，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2015：15-16.

[10]金澤.宗教人類學(xué)學(xué)說(shuō)史綱要[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：298.

[11]蔣建國(guó).網(wǎng)絡(luò)族群：自我認(rèn)同、身份區(qū)隔與亞文化傳播[J].南京社會(huì)科學(xué)，2013（2）：97-103.

[12]周建新，俞志鵬.網(wǎng)絡(luò)族群的緣起與發(fā)展：族群研究的一種新視角[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2018，39（2）：154-159.

[13]James V spickard：《Reviews of Missing Person》，《Social of Religion》，1999，pp337-339.

[14]Michael Agar，Reviews of Risk and Culture. Anthropogical Quarterly，Apr.1983，pp102-104.

[15]格隆.盛世中的螻蟻[EB/OL].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_888156120102wrwh.html.

[16]威廉·葛德文.政治正義論[M].何慕李，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：364.

[17]趙云澤，付冰清.當(dāng)下中國(guó)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)分析[J].國(guó)際新聞界，2010（5）：63-70.

（作者為鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師）

編校：董方曉