吳 軍，羅海萍，謝妮霞

(1.重慶市永川區(qū)人民檢察院，重慶 402160；2.重慶市永川區(qū)政法委，重慶 402160)

【檢察建設(shè)】

基層民行檢察工作存在的困境及出路

吳 軍1，羅海萍1，謝妮霞2

(1.重慶市永川區(qū)人民檢察院，重慶 402160；2.重慶市永川區(qū)政法委，重慶 402160)

基層民行檢察工作是檢察工作的重要組成部分，對(duì)強(qiáng)化檢察監(jiān)督、維護(hù)公平正義、保障司法權(quán)威意義重大。文章以C市Y區(qū)近4年基層民行檢察工作情況為視角，深入剖析當(dāng)前基層民行檢察工作的特點(diǎn)及存在的困境，以加強(qiáng)和完善基層民行檢察工作為落腳點(diǎn)，提出完善立法、強(qiáng)化機(jī)制保障、敢擔(dān)當(dāng)勤作為的建設(shè)性建議。

基層民行檢察工作；監(jiān)督規(guī)則；監(jiān)督能力

一、當(dāng)前基層民行檢察工作的特點(diǎn)

修改后的《民事訴訟法》和《行政訴訟法》及司法解釋施行后，擴(kuò)大了基層民行監(jiān)督范圍，增加了監(jiān)督手段，豐富了監(jiān)督方式，是對(duì)檢察機(jī)關(guān)民行檢察工作的強(qiáng)化和優(yōu)化。為全面了解當(dāng)前基層民行檢察工作，筆者以C市Y區(qū)檢察院2013—2016年近4年民行辦案情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析(見(jiàn)表1)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前基層民行檢察工作特點(diǎn)較為明顯，但仍面臨諸多亟需解決的問(wèn)題。

(一)辦案數(shù)量總體呈上升趨勢(shì)，但一審裁判結(jié)果監(jiān)督案件受案較少，傳統(tǒng)結(jié)果監(jiān)督項(xiàng)目(抗訴)優(yōu)勢(shì)不明顯

C市Y區(qū)檢察院近4年辦理各類(lèi)監(jiān)督民行案件數(shù)量分別是62件、76件、79件、96件，辦案數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。“抗訴”本是民行檢察監(jiān)督最為剛性和具有傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的工作，但受《民事訴訟法》第二百零九條及《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《監(jiān)督規(guī)則》)第三十二條等規(guī)定限制，該院受理的一審裁判結(jié)果監(jiān)督數(shù)量近4年累計(jì)共辦理20件，僅占該院辦理同級(jí)監(jiān)督案件的7.9%，且從一審裁判結(jié)果監(jiān)督案件最終作出的監(jiān)督意見(jiàn)看，提請(qǐng)抗訴或發(fā)出再審檢察建議共7件，占35%，作出不支持監(jiān)督?jīng)Q定的案件有13件，占65%。以上數(shù)據(jù)客觀反映出，“抗訴”這一傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)工作在當(dāng)前基層民行工作中已不明顯。

(二)“兩類(lèi)”監(jiān)督案件有明顯上升，但監(jiān)督類(lèi)案件較多、效果較低

表1 C市Y區(qū)檢察院近4年的民行辦案情況統(tǒng)計(jì)表

從審判人員違法行為監(jiān)督案件辦理情況看，該類(lèi)案件近4年累計(jì)辦理51件，提出檢察建議45件(見(jiàn)表2)，作出不支持監(jiān)督?jīng)Q定6件，其中，因當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)監(jiān)督的僅有8件，占15.7%，即檢察機(jī)關(guān)以“依職權(quán)”啟動(dòng)監(jiān)督的占84.3%，且從該類(lèi)案件類(lèi)型看，主要是針對(duì)庭審超期、送達(dá)不規(guī)范、庭審記錄不規(guī)范等問(wèn)題，其中送達(dá)不規(guī)范、庭審筆錄記載不規(guī)范等問(wèn)題監(jiān)督案件有24件，占54%。另外，從執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督案件辦理情況看，近4年共辦理100件，提出檢察建議76件，作出不支持監(jiān)督?jīng)Q定16件，作出終結(jié)審查決定8件，其中人民法院書(shū)面及口頭回復(fù)75件，未回復(fù)1件。從該類(lèi)案件啟動(dòng)監(jiān)督方式看，當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督有88件，占88%，以“依職權(quán)”方式啟動(dòng)監(jiān)督有12件，上述案件類(lèi)型主要集中在怠于履行、超標(biāo)的查封扣押等問(wèn)題,占89%。綜上，“兩類(lèi)”監(jiān)督案件類(lèi)案較多，瑕疵性問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督的案件占據(jù)一定比例，從而影響整體監(jiān)督效果。

表2 C市Y區(qū)檢察院近4年同級(jí)監(jiān)督辦案情況統(tǒng)計(jì)表

(三)監(jiān)督手段、方式更加豐富靈活，但監(jiān)督措施缺乏剛性

新《民事訴訟法》《監(jiān)督規(guī)則》等賦予了檢察機(jī)關(guān)查閱、調(diào)閱、復(fù)制案卷、詢問(wèn)當(dāng)事人或案外人等監(jiān)督手段，同時(shí)也賦予了檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件具體情況，綜合、靈活采用提請(qǐng)抗訴、再審檢察建議、檢察建議等多種監(jiān)督方式，但缺乏監(jiān)督效力保障。雖“兩高”會(huì)簽文件中明確規(guī)定人民法院收到檢察建議后應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)書(shū)面回復(fù)，但在實(shí)踐中，該文件執(zhí)行效果并不理想。以C市Y區(qū)檢察院“兩類(lèi)”案件監(jiān)督情況為例，近4年共提出各類(lèi)檢察建議共計(jì)123件，法院在一個(gè)月內(nèi)回復(fù)檢察機(jī)關(guān)僅有67件，占54.4%。且上述回復(fù)許多案件是基于或參雜私人關(guān)系、礙于情面才回復(fù)，回復(fù)內(nèi)容也避重就輕，從而難以保證監(jiān)督質(zhì)效。

二、基層民行工作存在的問(wèn)題及原因分析

(一)從法律規(guī)定角度看，立法存在不足

1.“受理”條件過(guò)于嚴(yán)格。一是從裁判結(jié)果監(jiān)督案件受理看，《民事訴訟法》第二百零九條及《行政訴訟法司法解釋》第二十五條對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督設(shè)置了“再審前置程序”，增加了當(dāng)事人申請(qǐng)檢察監(jiān)督的難度，最高檢出臺(tái)的兩個(gè)監(jiān)督規(guī)則對(duì)此予以吸收，且《監(jiān)督規(guī)則》第三十二條對(duì)一審裁判結(jié)果案件再次進(jìn)行嚴(yán)格限制，即存在法定的“七種情形”檢察機(jī)關(guān)方可受理，從而加大了基層民行裁判結(jié)果監(jiān)督的受案難度。二是從“兩類(lèi)”監(jiān)督案件受理看，根據(jù)《監(jiān)督規(guī)則》第三十三條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)“兩類(lèi)”案件申請(qǐng)監(jiān)督，同樣必須“先窮盡人民法院救濟(jì)途徑后”方可申請(qǐng)檢察監(jiān)督，且因當(dāng)前民行監(jiān)督制度設(shè)計(jì)是“受理、辦理、管理”分屬三個(gè)不同部門(mén)，故許多案件在“受理”環(huán)節(jié)即被拒之門(mén)外。三是從檢察監(jiān)督啟動(dòng)方式看，在實(shí)務(wù)中，對(duì)當(dāng)事人而言，其關(guān)注的是案件實(shí)體公正與否，判決結(jié)果對(duì)其是否有利，而對(duì)審判或執(zhí)行等程序性違法問(wèn)題申請(qǐng)監(jiān)督較少。且《監(jiān)督規(guī)則》第四十一條規(guī)定僅在損害“兩益”、審判執(zhí)行人員有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等行為的以及需要跟進(jìn)監(jiān)督等三種情形下，檢察機(jī)關(guān)方可“依職權(quán)”啟動(dòng)監(jiān)督，但從實(shí)務(wù)中規(guī)定的這三種情形極少，若固守該規(guī)定，則可能出現(xiàn)“無(wú)案可辦”的尷尬境地。

2.缺乏統(tǒng)一辦案規(guī)范及監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，民行檢察監(jiān)督的范圍擴(kuò)展到案件的受理、審理、裁判、執(zhí)行環(huán)節(jié)，涵蓋了訴訟全過(guò)程，既包括對(duì)訴訟內(nèi)的監(jiān)督，也包括對(duì)訴訟外的監(jiān)督。一審裁判結(jié)果監(jiān)督、“兩類(lèi)”監(jiān)督案件等是基層民行檢察工作的重要工作，但對(duì)“兩類(lèi)”案件監(jiān)督因缺乏統(tǒng)一的辦案規(guī)范和監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中“摸著石頭過(guò)河”，如審判人員違法行為和執(zhí)行活動(dòng)違法的標(biāo)準(zhǔn)是什么？達(dá)到何種程度可以監(jiān)督？哪些情形不需要監(jiān)督？哪些情況必須監(jiān)督等等，系統(tǒng)內(nèi)都沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)“標(biāo)準(zhǔn)”和監(jiān)督操作規(guī)范。筆者認(rèn)為，這不僅是對(duì)檢察監(jiān)督權(quán)的濫用，更在一定程度上影響司法公信和權(quán)威。

3.現(xiàn)有的檢察監(jiān)督措施缺乏保障。現(xiàn)行法律雖賦予檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議、調(diào)查核實(shí)等權(quán)力，但沒(méi)有對(duì)人民法院的回復(fù)程序等進(jìn)行規(guī)范，缺乏保障基礎(chǔ)。以C市Y區(qū)為例，2015年該院向區(qū)法院發(fā)出2件再審檢察建議，但區(qū)法院并未在3個(gè)月內(nèi)審查書(shū)面回復(fù)檢察機(jī)關(guān)。因?qū)z察建議的回復(fù)缺乏法律保障措施，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中法院對(duì)檢察建議的回復(fù)較為混亂隨意，從而影響了基層民行監(jiān)督工作的“硬度”。

(二)從司法實(shí)踐角度看，助推機(jī)制建設(shè)不全

1.基層檢法協(xié)同配合機(jī)制尚未健全。因基層民行工作起步晚，加之長(zhǎng)期不受重視，檢法協(xié)同配合機(jī)制普遍存在不完善的地方，導(dǎo)致基層法院法官對(duì)民行檢察監(jiān)督認(rèn)知不夠，尤其檢察機(jī)關(guān)對(duì)“兩類(lèi)”案件的監(jiān)督，抵觸心理普遍存在，基層民行部門(mén)推進(jìn)監(jiān)督工作舉步維艱。

2.現(xiàn)有的考核評(píng)價(jià)體系不利于基層民行科學(xué)發(fā)展。以C市民行考核內(nèi)容為例，共計(jì)4大塊考核內(nèi)容中，裁判結(jié)果監(jiān)督占60%，“兩類(lèi)”監(jiān)督案件占30%，其他如支持起訴及改進(jìn)工作檢察建議占10%，分值分布相對(duì)合理，但在以“考核成績(jī)論英雄”的錯(cuò)誤政績(jī)觀面前，監(jiān)督案件的“質(zhì)”與“效”很難統(tǒng)一。且《民事訴訟法》《行政訴訟法》等法律修改后，息訴工作已是基層民行工作的重要組成部分，但從全國(guó)多數(shù)省份了解到，均未將息訴工作成效納入基層民行考核，這不僅不合理，還會(huì)導(dǎo)致基層民行干警工作沒(méi)有成就感，不利于穩(wěn)固人心。

(三)從監(jiān)督者自身角度看，思想認(rèn)識(shí)和監(jiān)督能力不夠

1.“一把手”重視程度不夠?？傮w而言，近年來(lái)基層民行受重視程度在提高，但因“重刑輕民”思想客觀存在，無(wú)法短期扭轉(zhuǎn)現(xiàn)狀。

2.民行干警監(jiān)督能力缺乏?；鶎用裥袡z察工作多元化監(jiān)督格局構(gòu)建，對(duì)民事干警監(jiān)督能力提出了新要求，與專(zhuān)業(yè)從事審判、執(zhí)行的法官而言，必須具備一支更加專(zhuān)業(yè)的民行隊(duì)伍，才能有效監(jiān)督高效監(jiān)督。但如前述因素，民行檢察因“一把手”重視不夠，導(dǎo)致隊(duì)伍老化、流動(dòng)性大等，即使留在民行隊(duì)伍的，民商法、行政法等專(zhuān)業(yè)出身極少，隊(duì)伍自身監(jiān)督能力不足直接影響基層民行監(jiān)督工作開(kāi)展。

三、加強(qiáng)和完善基層民行工作的建議

(一)完善立法——破解基層民行監(jiān)督工作法律適用不足問(wèn)題

1.進(jìn)一步完善監(jiān)督案件“受理”的規(guī)定。(1)針對(duì)一審裁判結(jié)果監(jiān)督案件受理問(wèn)題。《民事訴訟法》第二百零九條及《行政訴訟法司法解釋》第二十五條已經(jīng)明確規(guī)定了“再審前置程序”，對(duì)法院一審判決不服的，多數(shù)會(huì)選擇上訴，在實(shí)務(wù)中針對(duì)一審裁判結(jié)果不服的，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督的并不多，如果再嚴(yán)格執(zhí)行《監(jiān)督規(guī)則》第三十二條規(guī)定，則直接影響基層民行基礎(chǔ)性地位。故筆者建議，應(yīng)對(duì)《監(jiān)督規(guī)則》第三十二條進(jìn)行修正或?qū)⒃摋l廢除，從而為基層民行監(jiān)督工作的一審裁判結(jié)果監(jiān)督“開(kāi)源”，讓“抗訴”的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)工作繼續(xù)發(fā)揚(yáng)。(2)針對(duì)“兩類(lèi)”監(jiān)督案件的受理問(wèn)題。筆者認(rèn)為，針對(duì)“兩類(lèi)”監(jiān)督案件，當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)監(jiān)督的，檢察機(jī)關(guān)可以進(jìn)行適當(dāng)釋法說(shuō)理，但若當(dāng)事人有強(qiáng)烈意愿要求向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督的，可以受理開(kāi)展監(jiān)督。為避免制度性障礙，建議對(duì)《監(jiān)督規(guī)則》第三十三條進(jìn)行修正，增加規(guī)定“但人民檢察院認(rèn)為確有必要監(jiān)督除外”，新條文調(diào)整為：“當(dāng)事人認(rèn)為民事審判程序中審判人員存在違法行為或者民事執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形，向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，有下列情形之一的，人民檢察院不予受理，但人民檢察院認(rèn)為確有必要監(jiān)督除外……”，從而賦予檢察機(jī)關(guān)在受理當(dāng)事人申請(qǐng)“兩類(lèi)”監(jiān)督案件時(shí)，可以根據(jù)案件的性質(zhì)、違法程度等進(jìn)行自主判斷受理與否，從而高效發(fā)揮“兩類(lèi)”監(jiān)督職能作用。(3)針對(duì)“依職權(quán)啟動(dòng)”監(jiān)督的完善問(wèn)題?！侗O(jiān)督規(guī)則》第二十三條對(duì)監(jiān)督案件的來(lái)源規(guī)定了“當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督；案外人控告、舉報(bào)；檢察院依職權(quán)發(fā)現(xiàn)”這三種渠道，但以C市Y區(qū)檢察院為例，前兩者渠道都較少，且《監(jiān)督規(guī)則》第四十一條又對(duì)“依職權(quán)”監(jiān)督作了嚴(yán)格限制，檢察機(jī)關(guān)受案途徑大大縮小。筆者建議，應(yīng)對(duì)《監(jiān)督規(guī)則》第四十一條修正，可以參照《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》第九條第三項(xiàng)規(guī)定，將《監(jiān)督規(guī)則》第四十一條增加一項(xiàng)，即“(四)其他確有必須進(jìn)行監(jiān)督的”，從而充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的主觀能動(dòng)性，有效銜接“當(dāng)事人申請(qǐng)”與“依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督”兩種啟動(dòng)方式，從而解決“無(wú)案可辦”或“辦案不規(guī)范”問(wèn)題。

2.進(jìn)一步統(tǒng)一辦案規(guī)范和明確監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)最高檢關(guān)于深入推進(jìn)民事行政檢察工作科學(xué)發(fā)展的意見(jiàn)，必須牢樹(shù)依法、規(guī)范監(jiān)督的司法理念，這是開(kāi)展民行監(jiān)督工作的基本要求。但目前民行監(jiān)督工作規(guī)定存在許多規(guī)定不明晰、監(jiān)督不規(guī)范的問(wèn)題，尤其是“兩類(lèi)”監(jiān)督案件，因目前尚未出臺(tái)“審判人員違法行為”“執(zhí)行活動(dòng)違法”等相關(guān)認(rèn)定、監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)等，導(dǎo)致實(shí)際司法無(wú)所適從。故筆者建議最高檢應(yīng)加強(qiáng)調(diào)研，盡快出臺(tái)審判人員違法行為和執(zhí)行活動(dòng)認(rèn)定、監(jiān)督、操作標(biāo)準(zhǔn)，以便指導(dǎo)實(shí)踐。

3.進(jìn)一步提升檢察監(jiān)督措施保障。雖然法律賦予了檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)、提出檢察建議等權(quán)力，但上述職能發(fā)揮缺乏法律制度保障，嚴(yán)重影響民行監(jiān)督工作權(quán)威。筆者建議，應(yīng)從立法層面完善對(duì)人民法院接收檢察建議后的回復(fù)程序、責(zé)任追究等加以明確，確保檢察機(jī)關(guān)依法有力開(kāi)展監(jiān)督。

(二)強(qiáng)化機(jī)制保障——破解基層民行監(jiān)督質(zhì)效低下問(wèn)題

1.進(jìn)一步健全檢法信息共享制度。檢法都是法治建設(shè)的共同體，只因角色不同，看問(wèn)題的角度不一樣而已，在當(dāng)前法律制度不完善的情形下，基層民行應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)與人民法院溝通、協(xié)調(diào)，通過(guò)建立信息交流、案件協(xié)商、定期聯(lián)合研討等方式，凝聚檢法共識(shí)，從而建立健全正常有序的工作機(jī)制。結(jié)合實(shí)踐，筆者建議，應(yīng)由省市級(jí)檢法層面牽頭會(huì)簽相應(yīng)的文件，明確可以在法院立案庭設(shè)置民行檢察監(jiān)督專(zhuān)欄小版塊，或明確法院在受案時(shí)，協(xié)助檢察機(jī)關(guān)向當(dāng)事人派發(fā)“民行監(jiān)督便民卡”，檢察機(jī)關(guān)可以在依法監(jiān)督糾正錯(cuò)誤裁判的同時(shí)，積極做好正確裁判的服判息訴工作，實(shí)現(xiàn)檢法良性互動(dòng)。

2.進(jìn)一步完善基層民行考評(píng)體系。上級(jí)院應(yīng)當(dāng)科學(xué)合理設(shè)置考核目標(biāo)，將對(duì)案件數(shù)量的考核和質(zhì)量的考核結(jié)合起來(lái)。筆者建議，應(yīng)將息訴、和解等考核中確定一定比重，強(qiáng)調(diào)息訴、和解等與其他民行監(jiān)督工作并重，更加注重辦案“質(zhì)效”。

(三)敢擔(dān)當(dāng)勤作為——破解基層民行監(jiān)督能力不夠難題

1.深化思想認(rèn)識(shí)，解決“無(wú)人”問(wèn)題。在檢察機(jī)關(guān)的三大訴訟監(jiān)督工作中，民行檢察監(jiān)督就占了其中兩項(xiàng)，伴隨國(guó)家監(jiān)察體制改革，民行檢察工作已成為檢察工作發(fā)展新的突破點(diǎn)。故建議最高檢或省市院每年定期組織基層檢察長(zhǎng)參加一至兩期民行專(zhuān)題培訓(xùn)，引導(dǎo)他們?cè)缛罩匾曣P(guān)心支持民行工作，配足配強(qiáng)隊(duì)伍，及時(shí)解決基層民行“邊緣化”問(wèn)題。

2.強(qiáng)化“一體化”辦案機(jī)制，解決“無(wú)力”問(wèn)題。針對(duì)基層民行干警在司法觀念、監(jiān)督能力等方面不足問(wèn)題，省市院應(yīng)整合上下院辦案資源，采取集中辦案、聯(lián)合辦案等方式，面對(duì)面剖析辦案思路，傳授辦案技巧，指導(dǎo)文書(shū)制作，規(guī)范辦案程序。同時(shí)，應(yīng)加大基層民行干警輪訓(xùn)、培訓(xùn)力度，全面提升干警法律適用、證據(jù)審查、文書(shū)說(shuō)理以及做好群眾工作、化解社會(huì)矛盾等能力。

3.深入開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)工作，解決“無(wú)為”問(wèn)題。緊扣最高檢近兩年部署的“查辦虛假訴訟”“基層民行推進(jìn)年”等專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，主動(dòng)向上級(jí)院及兄弟部門(mén)借智借力，全面優(yōu)化民行工作宣傳，不斷深化專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)成效。如今年全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議曹建明檢察長(zhǎng)明確提出“加強(qiáng)對(duì)虛假訴訟的專(zhuān)題研究，常態(tài)化開(kāi)展監(jiān)督工作”，作為基層院，更應(yīng)把握契機(jī)，針對(duì)民間借貸、勞動(dòng)爭(zhēng)議等虛假訴訟“高發(fā)區(qū)”，強(qiáng)化線索篩查，加大辦案力度，提升基層民行影響。

PredicamentandOutletofProcuratorialWorkofGrass-rootsPeople'sBank

WU Jun1, LUO Hai-ping1, XIE Ni-xia2

(1.YongchuanDistrictPeople'sProcuratorate,Chongqing402160; 2.YongchuanDistrictPoliticsandLawCommittee,Chongqing402160,China)

Procuratorial work of grass-roots people's bank is an important component of procuratorial work, which is of great significance to strengthen procuratorial supervision, safeguard fairness and justice, and guarantee judicial authority. With the perspective of the procuratorial work of grass-roots people's bank of Y District in C city in recent 4 years, the authors make a depth analysis on the characteristics and difficulties in the current procuratorial work of the grass-roots people's bank, take the strengthening and improvement of the procuratorial work of the grass-roots people's bank as the foothold, and put forward constructive suggestions to perfect legislation, strengthen mechanism guarantee, and dare to act.

procuratorial work of grass-roots people's bank; supervision rules; supervision ability

2017-09-12

吳 軍(1982-)，男，重慶市永川區(qū)人民檢察院民行科科長(zhǎng)，2016年入選全國(guó)民行檢察業(yè)務(wù)人才；羅海萍(1984-)，女，重慶市永川區(qū)人民檢察院民行科副科長(zhǎng)；謝妮霞(1983-)，女，重慶市永川區(qū)政法委宣教科科長(zhǎng)。

DF83

A

1672-1500(2017)04-0031-04

王小英)