從腐敗大案看日本的反腐敗舉措

冷葆青

昭和電工案

日本刑法歷來主張賄賂的主要責(zé)任在于受賄方，刑法制定之初，就規(guī)定了單純受賄罪、受托受賄罪和事前受賄罪三種基本受賄犯罪類型。1941年，為強化公務(wù)員風(fēng)紀(jì)，又增加了向第三者提供賄賂罪、枉法受賄罪、事后受賄罪。二戰(zhàn)后，日本又于1947年制定了《國家公務(wù)員法》，該法將日本的公務(wù)員分為一般職公務(wù)員和特別職公務(wù)員，對公務(wù)員的日常行為作了非常嚴(yán)格的限制，提出了相應(yīng)的懲戒措施。

1948年，發(fā)生了日本四大丑聞事件之一的昭和電工事件，拉開了日本腐敗大案頻發(fā)的序幕。二戰(zhàn)后的日本政府，為了使大批重要產(chǎn)業(yè)得到快速恢復(fù)，推行傾斜性經(jīng)濟政策，當(dāng)時，遭受戰(zhàn)爭重創(chuàng)的昭和電氣工業(yè)公司急需資金支持以恢復(fù)生產(chǎn)，昭和電工新上任的社長日野原經(jīng)過斡旋，向首相、議員、官僚行賄7000萬日元，并最終得到了28.67億日元的貸款，貸款數(shù)目超過公司資本10倍。

昭和電工事件最終導(dǎo)致64人被捕、37人被起訴、多人被定罪，并直接導(dǎo)致了以蘆田均為首相的社會黨、民主黨、國民協(xié)同黨三黨聯(lián)合內(nèi)閣倒臺，蘆田均被迫辭職并旋即被捕。

以昭和電工事件為契機，日本增設(shè)了斡旋受賄罪。在昭和電工事件中，牽涉其中的公務(wù)員并未利用職務(wù)之便，而是通過向其他公務(wù)員施加影響，利用被施加影響的公務(wù)員的職務(wù)之便為他人謀取利益，作為施加影響的行為而收受賄賂。在這里，其行為難以采用傳統(tǒng)的受賄罪來定罪，因此，該事件發(fā)生后，斡旋受賄罪在1958年日本刑法修改時被正式寫進(jìn)了刑法。

造船業(yè)行賄案

1954年，日本發(fā)生了著名的造船丑聞事件。日本首相吉田茂上臺后，繼續(xù)推行傾斜性經(jīng)濟政策，通過提供貸款并進(jìn)行利息補貼以支持和鼓勵海運業(yè)和造船業(yè)的發(fā)展。為增加貸款額度和利息補貼的比例，造船業(yè)行業(yè)協(xié)會向包括日本首相吉田茂的親信、自由黨干事長佐藤榮作在內(nèi)的政府、政黨高層行賄近2000萬日元。作為回報，自由黨推動國會通過了《遠(yuǎn)洋船只建造利息補貼法》，政府補貼海運業(yè)和造船業(yè)的力度恢復(fù)到了二戰(zhàn)前的水平。

造船丑聞事件牽涉面廣、涉及高層，事件發(fā)生后，檢察機關(guān)的調(diào)查直指吉田茂政權(quán)的核心人物，甚至要求逮捕自由黨干事長佐藤榮作。但如果干事長被逮捕，自由黨的執(zhí)政能力將會受到嚴(yán)重削弱。基于此，內(nèi)閣首相吉田茂依據(jù)1947年頒布的《檢察廳法》第十四條的規(guī)定：“對于第四條（檢察官的職務(wù)權(quán)限）以及第六條（對犯罪行為的搜查權(quán)）規(guī)定的屬于檢察官的事務(wù)，法務(wù)大臣可以一般性地指揮監(jiān)督檢察官?！敝甘痉▌?wù)大臣犬養(yǎng)健行使指揮權(quán)，向檢察總長發(fā)出“不得逮捕佐藤榮作”的指示，強行叫停調(diào)查，使得該案件只以三名議員被判有罪而結(jié)束。

日本的行政權(quán)屬于內(nèi)閣，司法權(quán)屬于最高法院及由法律規(guī)定設(shè)置的下級法院。檢察廳是行政組織的一部分，不屬司法機關(guān)，但日本檢察機關(guān)是設(shè)置于法務(wù)省內(nèi)的一種“特別機關(guān)”，腐敗案件的偵查一般由檢察機關(guān)直接進(jìn)行，因此，為防止檢察機關(guān)獨斷專行，日本《檢察廳法》第十四條賦予法務(wù)大臣以“指揮權(quán)”。但這種指揮權(quán)一般認(rèn)為是“一般指揮權(quán)”，在涉及具體案件時，“對于具體事件的調(diào)查及處理，只能指揮檢察總長”。但在實際操作中，這一規(guī)定卻為行政權(quán)干預(yù)腐敗案件的調(diào)查敞開了大門。

造船丑聞事件在司法領(lǐng)域造成了極為惡劣的影響，行政權(quán)悍然干預(yù)司法權(quán)，嚴(yán)重打擊了相關(guān)部門辦案的積極性。同時，由于犯罪嫌疑人沒有得到應(yīng)有的懲罰，一些政治家越來越肆無忌憚，腐敗問題愈發(fā)嚴(yán)重。但是，隨著經(jīng)濟的復(fù)蘇，相關(guān)經(jīng)濟政策被取消，此類腐敗案件就不再有可能發(fā)生了。

洛克希德案

1976年2月，美國參議院外交委員會揭露了洛可希德公司為向國外推銷飛機而行賄外國政要的不正當(dāng)競爭事實。1976年3月24日，日本與美國簽訂《司法協(xié)助協(xié)定》，從美方獲得了洛克希德案件的相關(guān)材料。在這些材料中，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)了前內(nèi)閣首相田中角榮涉嫌收受5億日元賄賂的證據(jù)。東京地方檢察廳以違反外匯法和委托受賄罪對田中角榮提起訴訟。1983年10月12日，法院認(rèn)定田中角榮罪名成立，田中角榮當(dāng)場表示上訴。由于日本實行四級三審，歷經(jīng)二審、三審，日本最高法院于田中角榮病逝兩年后的1995年作出了維持原判的終審判決，此案才得以最終落下帷幕。

洛克希德案件之所以曠日持久，其根源在于日本的“金錢政治”。賄賂本質(zhì)上是“國家權(quán)力與特定利益間的不正當(dāng)交換”，但在日本卻存在一種被合法化了的賄賂，即政治資金。由于日本實行民主選舉制度，政治家無論是當(dāng)選前還是當(dāng)選后，都需要籌集資金來進(jìn)行政治活動，這其中大量的政治獻(xiàn)金就不可避免。日本《政治資金法》規(guī)定的“企業(yè)或個人均可以直接向政客提供一定限額內(nèi)的捐款，這些捐款不必課稅”更是催生了腐敗。

因此，只要被指控有受賄嫌疑，政治家和高級官僚都會辯稱是政治資金。鑒于此，首相三木武夫提出《政治資金規(guī)正法》修正案，要求限制政治資金的來源和數(shù)量，并提高政治獻(xiàn)金的透明度。雖然修正案因自民黨黨內(nèi)抵制而被迫妥協(xié)，但為后來的政治改革奠定了基調(diào)。

洛克希德事件發(fā)生后，日本的財產(chǎn)公開制度得以推行開來，其后的內(nèi)閣首相紛紛通過公布資產(chǎn)的方式以獲得國民的信賴。到中曾根內(nèi)閣時期，內(nèi)閣成員財產(chǎn)公布成為慣例。1992年12月，日本正式頒布了《財產(chǎn)公開法》，各個地方議會也相繼制定類似條例。另外，《政治資金規(guī)正法》要求政治家及政治團體將與政治活動有關(guān)的政治資金的收入支出、政治資金的捐贈與接收徹底公開。這一系列制度和法律有效防止了公共權(quán)力對國家或公共利益的損害，對防止和揭發(fā)議員等選舉公務(wù)員的腐敗行為發(fā)揮了重要作用。

以洛克希德事件為契機，日本在1980年修訂刑法時提高了除加重受賄罪、事后加重受賄罪、事后加重向第三者受賄罪之外的其他受賄犯罪的法定刑。

利庫路特案

1988年6月18日，《朝日新聞》社會版頭條的報道，正式拉開了利庫路特事件的序幕。長期以來，由江副浩正創(chuàng)立的利庫路特公司向政界、財界的重要人物大量、低價轉(zhuǎn)讓其下屬公司利庫路特宇宙公司未公開上市的股票，并通過利庫路特第一金融公司向股票受讓人提供貸款作為購買股票的本錢。利庫路特宇宙公司掛牌上市后，各股票受讓人均輕松獲得了巨大利益。

利庫路特事件曝光后，日本大藏相宮澤喜一、法務(wù)相長谷川峻等50余位社會名流被迫辭職，更有利庫路特公司董事長江副浩正等14人相繼被捕，公明黨國會議員池田克等17人被起訴。

利庫路特案顯示了與以往腐敗案件的不同，在賄賂手段上，以轉(zhuǎn)讓股票的形式進(jìn)行；在賄賂目的上，行賄方?jīng)]有特定或直接的目的。并且，日本社會將這種低價售賣未發(fā)行股票的內(nèi)部交易行為視為加強人際關(guān)系的悠久傳統(tǒng)，因此，在法律上很難判定當(dāng)事人的罪行。但該案件成為了日本解決腐敗問題的一個重要契機。

利庫路特事件發(fā)生后，政治家中的有識之士逐漸認(rèn)識到了腐敗案件頻發(fā)的本質(zhì)，他們認(rèn)為，預(yù)防腐敗除了要進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，更要從根本上改變“花錢的政治”本身。自民黨首先設(shè)立了直屬自民黨總裁的自民黨政治改革委員會，該委員會于1989年5月19日提出了《政治改革大綱》，大綱指出，日本需要改變“花錢的政治”結(jié)構(gòu)本身，要求引入小選區(qū)制，從根本上改革選舉制度；糾正自民黨在國會中與其他政黨進(jìn)行的秘密交易；解散派閥；強化政治資金的管理，向政黨導(dǎo)入公共資金等。

與此同時，國會議員也于1989年3月23日組成了超黨派的整治凈化聯(lián)盟，呼吁改善日本政治過分依賴金錢的狀況。1994年，國會最終通過了政治改革的相關(guān)法案，作為選舉制度改革的成果之一，《防止腐敗法》對企業(yè)或其他政治團體向政治家提供的資金做了明確規(guī)定。至此，日本在預(yù)防腐敗問題上邁出了實質(zhì)性步伐，在社會上營造了抑制腐敗的環(huán)境和氛圍。

（摘自《戰(zhàn)后日本的腐敗與治理》）