租賃采礦權(quán)屬于一種特殊的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，則采礦權(quán)租賃合同在法律性質(zhì)上屬于采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。對于采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛應(yīng)該適用《合同法》和《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》等法律，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于經(jīng)批準(zhǔn)才生效的合同，未經(jīng)批準(zhǔn)屬于未生效合同。

案情介紹

2001年10月6日，陳某與遼寧省寬甸滿族自治縣虎山鎮(zhèn)老邊墻村民委員會簽訂了一份《老邊墻金礦租賃協(xié)議書》。協(xié)議約定：村委會通過招標(biāo)將老邊墻金礦租賃給陳某開采經(jīng)營，開采經(jīng)營期限五年，即自2001年10月至2006年10月，陳某一次性向村委會繳納五年的經(jīng)濟(jì)補償金，并按中標(biāo)數(shù)額的20%一次性向所在鎮(zhèn)政府繳納補償金；金礦所有手續(xù)由承包者自行辦理，費用自負(fù)。如因有關(guān)手續(xù)辦理不妥無法開采，租金不予返還，所造成的損失亦由陳允斗自負(fù)，設(shè)備、電力、毛臺上礦石及礦井內(nèi)原承包者開采的礦石歸原承包者所有；在租賃期內(nèi)礦山產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任均由陳某承擔(dān)，村委會不承擔(dān)任何責(zé)任。

協(xié)議簽訂后，由于老邊墻金礦原承包人程某未及時將其設(shè)備從第一金礦撤出，致使陳某不能依據(jù)協(xié)議約定正常經(jīng)營該礦。遼寧省國土資源廳只頒發(fā)了第二金礦2002年和2005年的采礦許可證，2001年、2003年和2004年的采礦許可證未予辦理和頒發(fā)。

協(xié)議簽訂后，陳某依約一次性交清了補償金（即租金）54萬元。2001年10月14日，村委會填報《采礦權(quán)出租申請登記表》，此表載明租賃期限為五年，寬甸滿族自治縣地礦辦公室及丹東市規(guī)劃和國土資源局簽署同意，但未經(jīng)遼寧省國土資源廳審批。陳某經(jīng)營老邊墻金礦期間，對礦山的井巷工程進(jìn)行了增建。經(jīng)評估，陳某增建的礦山井巷工程價值706874.90元。

劉占國律師

范小強(qiáng)律師

2006年10月9日，村委會與程某簽訂了《寬甸縣虎山鎮(zhèn)老邊墻村第二金礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。此后，程某又將該礦的采礦許可證辦理到自己名下，成為該礦的采礦權(quán)人，有效期至2012年3月7日。村委會現(xiàn)已不是第一金礦、第二金礦的采礦權(quán)人。

1.原告方訴訟請求

陳某2006年8月8日向遼寧省丹東市中級人民法院起訴，請求法院判令：村委會履行合同約定的將第一金礦交給其經(jīng)營的義務(wù)；如不能交付，由第二金礦代為履行；村委會順延履行第二金礦的合同期限三年；村委會賠償其經(jīng)濟(jì)損失160萬元。

2.法院判決

丹東中院于2006年12月18日作出（2006）丹民三初字第52號民事判決，駁回陳某的訴訟請求。

遼寧高院于2007年7月30日作出（2007）遼民二終字第91號民事判決，駁回上訴，維持原判。

遼寧高院于2009年8月14日作出（2008）遼民再字第26號民事判決，維持（2007）遼民二終字第91號民事判決。

陳某不服（2008）遼民再字第26號民事再審判決，于2009年11月27日向最高法院申訴；最高法院以（2011）民提字第81號維持遼寧省高級人民法院（2008）遼民再字第26號民事判決。

該案焦點

本案當(dāng)事人爭議的焦點問題是：涉案《老邊墻金礦租賃協(xié)議書》是否有效；村委會是否違約并應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任以及租賃協(xié)議應(yīng)否繼續(xù)履行。

法律評析

1.該案特點

該案件共經(jīng)歷了四次審判：2006年12月丹東市中級人民法院一審，2007年7月遼寧省高院二審；2009年8月遼寧省高院再審；2011年最高人民法院提審。

該案反映出我國基層農(nóng)村對集體財產(chǎn)管理的難題，也說明集體財產(chǎn)的粗放式管理無法承擔(dān)集體財產(chǎn)保值增值的重任。

2.法律適用的過程

（1）識別法律關(guān)系

通過分析涉案《老邊墻金礦租賃協(xié)議書》，最高院認(rèn)定：本案是出租人村委會與承租人因《老邊墻金礦租賃協(xié)議書》的履行發(fā)生的糾紛，在此法律關(guān)系中，村委會是采礦權(quán)人，雙方約定租賃的是采礦權(quán)而非包括采礦設(shè)備在內(nèi)的整個礦山。采礦權(quán)租賃是采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種特殊形式，不發(fā)生采礦權(quán)主體的變更。根據(jù)本案當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系性質(zhì)，應(yīng)確定本案案由為采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。

（2）法律解釋是法官適用法律的重要過程

涉案《老邊墻金礦租賃協(xié)議書》簽訂于2001年10月，當(dāng)時生效的法律法規(guī)主要有：礦產(chǎn)資源法（1996年修正）、礦產(chǎn)資源法實施細(xì)則（1994年）、探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法（1998年）、《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》（國土資發(fā)[2000]309號）、遼寧省礦產(chǎn)資源管理條例（1997年）。

上述法律和行政法規(guī)并沒有規(guī)定采礦權(quán)租賃，而地方性法規(guī)及部門規(guī)章對采礦權(quán)抵押有所規(guī)定。于是，出現(xiàn)了一個問題，即：法院如何確定法律適用？

對于如何處理選擇適用法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)及規(guī)章，《全國民事案件審判質(zhì)量工作座談會紀(jì)要》（法[1999]231號）明確了法律適用原則，即“在處理各類民事案件時，對于國家法律、行政法規(guī)有規(guī)定，而地方性法規(guī)和各種規(guī)章中規(guī)定的內(nèi)容，屬于結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況而對有關(guān)立法精神和原則具體化、條文化，加以明確范圍和標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)適用或者參照；對于國家法律、行政法規(guī)尚無明確規(guī)定，地方性法規(guī)或規(guī)章的規(guī)定不違反國家法律的基本原則的，可以適用或者參照；與法律、行政法規(guī)規(guī)定的基本原則和精神相抵觸的，不能適用或者參照?！?/p>

最高院在法律行政法規(guī)沒有規(guī)定采礦權(quán)租賃的情況下，選擇適用《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》（國土資發(fā)[2000]309號），這為下一步最高院將采礦權(quán)租賃解釋為采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓打下了基礎(chǔ)。既然租賃采礦權(quán)屬于一種特殊的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，那么涉案的《老邊墻金礦租賃協(xié)議書》就屬于采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；而《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》（國務(wù)院令第242號）對采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓及其采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力是有規(guī)定的。

（3）《老邊墻金礦租賃協(xié)議書》的效力

根據(jù)《合同法》原理，只要合同當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力，意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定及社會公共利益，不存在導(dǎo)致合同無效的特定行為的，合同自成立時生效。但是，《合同法》第44條第二款規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋（一）》第9條規(guī)定，依照《合同法》第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。

根據(jù)《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第10條第三款的規(guī)定，出租采礦權(quán)須經(jīng)有權(quán)批準(zhǔn)的機(jī)關(guān)審批，批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效。陳某與村委會于2001年填報的《采礦權(quán)出租申請登記表》，雖經(jīng)寬甸滿族自治縣地礦辦公室及丹東市規(guī)劃和國土資源局同意，但其是作為下一級地礦主管部門的審查意見呈請審批的，是請批過程中需要履行的行政程序，不具有行政許可的效力，況且該《采礦權(quán)出租申請登記表》并沒有經(jīng)過采礦權(quán)發(fā)證機(jī)關(guān)遼寧省國土資源廳審查批準(zhǔn)，因此，《老邊墻金礦租賃協(xié)議書》已經(jīng)成立，但尚未生效。

（4）違約賠償責(zé)任與締約過失責(zé)任

涉案采礦權(quán)租賃協(xié)議未生效，村委會不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。退一步講，即使認(rèn)定租賃協(xié)議有效，鑒于該協(xié)議均約定村委會免責(zé)，陳某對不能依約采礦經(jīng)營產(chǎn)生的風(fēng)險自擔(dān)，村委會同樣不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。采礦權(quán)合同雖未生效，但合同約定的報批條款依然有效。如果一方當(dāng)事人據(jù)此請求對方繼續(xù)履行報批義務(wù)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為客觀條件允許的，對其請求應(yīng)予支持；繼續(xù)報批缺乏客觀條件的，依法駁回其請求。由于出租采礦權(quán)以擁有合法采礦權(quán)為前提，鑒于村委會已不是涉案金礦的采礦權(quán)主體，喪失了履約條件和能力，依約辦理相關(guān)審批手續(xù)，繼續(xù)履行涉案租賃協(xié)議已不可能，因此，陳某要求繼續(xù)履行協(xié)議的訴訟請求沒有得到法院支持。

根據(jù)法理，違約賠償責(zé)任的適用前提是合同合法有效。換句話說，合同雖然成立，但是該合同是無效合同或未生效的，合同對當(dāng)事人不產(chǎn)生拘束力，當(dāng)事人不能依據(jù)違約條款追究對方當(dāng)事人責(zé)任。本案中，涉案租賃協(xié)議未生效，村委會據(jù)此取得的陳某交付的租金應(yīng)返還。

本案中，簽約當(dāng)時，陳某明知村委會尚未從原承包人手中收回采礦許可證，租賃該金礦會冒巨大商業(yè)風(fēng)險，卻執(zhí)意投標(biāo)并簽訂上述協(xié)議，是一種甘冒風(fēng)險的行為。協(xié)議簽訂后，村委會積極辦理采礦權(quán)租賃審批手續(xù)，當(dāng)?shù)乜h、市政府有關(guān)主管部門已審核同意，只因程某拒不交出原采礦許可證并起訴村委會而未獲遼寧省國土資源廳批準(zhǔn)。

最高人民法院在判決書中進(jìn)一步指出：陳某雖然因采礦遭受了經(jīng)濟(jì)損失，但其在明知租賃協(xié)議未生效的情況下，擅自開挖巷道，屬于違法開采行為，該行為不受法律保護(hù)，后果自負(fù)。

最終，最高法院維持遼寧省高級人民法院（2008）遼民再字第26號民事判決。

啟示

1.原告一定要重視起訴狀中表達(dá)的訴訟請求

起訴狀中的訴訟請求是原告的權(quán)利追索項，法院將依據(jù)法律和事實對其進(jìn)行針對性審查并裁判。因此，在事實確定的情況下，原告的訴訟請求將決定法院審判的方向。

律師進(jìn)行訴訟是一個全方位素質(zhì)的呈現(xiàn)，但是有以下關(guān)鍵點：第一，理清法律關(guān)系，不能混淆法律關(guān)系，一定要聘請專業(yè)律師，該律師最好有類似訴訟經(jīng)驗，至少應(yīng)對礦業(yè)法律法規(guī)充分熟悉；第二，一定要分清客觀事實和法律事實，用證據(jù)說話，還要清楚對方掌握的證據(jù)情況；第三，一定要寫好訴狀，特別是慎重研究訴訟請求，權(quán)衡委托人是否存在權(quán)利選擇，并厘清最適宜的最有證據(jù)支撐的訴訟請求，例如違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任并存時的選擇；最后，就是一些必要的訴訟技巧，但這些技巧主要錦上添花。如果訴求和證據(jù)不扎實，律師的作用的方向及重點可能發(fā)生變化，即讓委托人的損失盡可能降低、時間成本及機(jī)會成本盡可能少。

2.充分重視一審在我國現(xiàn)行審判體系中的作用

現(xiàn)實中，有些當(dāng)事人對一審不重視，敗訴后，后悔莫及，聘請律師打二審。在我國，一審法院在審理疑難案件時，會非常重視，有時一審法官會事先與上級法院溝通請示，因此，當(dāng)事人對一審不重視將很難在二審中翻盤。礦業(yè)糾紛，一般涉案金額大，法律關(guān)系復(fù)雜，利益主體多，有些礦業(yè)糾紛的歷史遺留問題較多，因此，對待礦業(yè)糾紛必須高度重視。否則，二審判決生效后，對二審判決不滿，只能申請再審，而再審的門檻較高，浪費的時間和精力會更大。

3.重視法院判決中的“暗示性”文字

遼寧省高院的二審判決認(rèn)為：“但鑒于陳某在一審中并未主張村委會應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任及舉出相關(guān)證據(jù)，因此，其所稱損失應(yīng)予賠償?shù)睦碛?，法律依?jù)不充分，不予支持?！?/p>

遼寧省高院再審判決認(rèn)為：“因涉案租賃協(xié)議無效，故不存在按該協(xié)議有效追究違約責(zé)任的問題。無效的后果是在當(dāng)事人之間產(chǎn)生返還財產(chǎn)及賠償損失的請求權(quán)?！?/p>

最高人民法院判決認(rèn)為：“涉案租賃協(xié)議未生效，村委會據(jù)此取得的陳某交付的租金本應(yīng)返還，但鑒于陳某在本案中對此未提出主張，本院不能直接判決返還，陳某可以另循法律途徑解決?！?/p>

案件當(dāng)事人應(yīng)靈活對待人民法院判決書，律師既要全面客觀分析案件又要提示委托人注意訴訟成本和風(fēng)險。