劉瑋 郝元濤

摘要：本研究以健康傳播為例，比較中美兩國在新聞傳播倫理的差異。應(yīng)用牛津大學(xué)的5C模型，定性分析比較中華全國新聞工作者協(xié)會發(fā)布的《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》、美國職業(yè)新聞工作者協(xié)會和美國醫(yī)學(xué)作者協(xié)會發(fā)布的《倫理規(guī)約》。除了均提供關(guān)于報道準確性、新聞?wù)鎸嵭缘然緜鞑ピ瓌t條款等相似之處，三份規(guī)約在監(jiān)管機構(gòu)構(gòu)成、規(guī)約覆蓋面、規(guī)約內(nèi)容、規(guī)約內(nèi)容交流和遵約這五個維度均存在不同程度的差異。

關(guān)鍵詞：健康傳播;科技新聞報道;倫理規(guī)約;5C模型

中圖分類號：G21

文獻標識碼：A

文章編號：1672 -8122 （2018） 10 -0068 -06

一、引 言

近年來，大眾媒體對醫(yī)療報道的選擇性偏差已引起明顯的報道失衡趨向，集中報道醫(yī)療事故、醫(yī)患糾紛[1]。醫(yī)患糾紛的產(chǎn)生，乃至“醫(yī)鬧”現(xiàn)象的頻發(fā)，不僅與患者對醫(yī)學(xué)發(fā)展水平期望值過高、不合理的醫(yī)療資源配置及現(xiàn)行醫(yī)療保險體制無法滿足患者需求、醫(yī)患溝通不暢等有關(guān)，大眾媒體的渲染炒作對社會輿論的錯誤導(dǎo)向也是其中“功不可沒”的一個重要原因[2]。長期以來，視患者為弱勢群體的潛意識固定思維，使媒體普遍存在對醫(yī)務(wù)人員的偏見[3]，導(dǎo)致近年來有關(guān)醫(yī)療事件及醫(yī)患關(guān)系的虛假、片面、不實的報道層出不窮，在很大程度上破壞了醫(yī)患之間的互信，加劇了醫(yī)患關(guān)系的惡化[4]。

大眾媒體上的醫(yī)療新聞報道存在的虛假、片面、不實報道等問題，常常與部分媒體記者的新聞職業(yè)道德缺失有關(guān)，也即對新聞傳播倫理規(guī)約的遵約行為不足。 《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》作為中國大陸唯一通用的新聞傳播倫理規(guī)約，對從事新聞工作的媒體記者進行約束，但其中并沒有針對醫(yī)療/科技新聞報道的倫理條款。中國醫(yī)藥新聞信息協(xié)會雖然是目前國內(nèi)醫(yī)藥領(lǐng)域唯一的新聞、信息傳播類協(xié)會組織，但并未發(fā)布行業(yè)內(nèi)部的倫理規(guī)約。而在現(xiàn)代新聞傳播發(fā)展較為成熟的歐美國家，各個傳播領(lǐng)域行業(yè)協(xié)會和各大傳媒機構(gòu)都紛紛制定了相應(yīng)的倫理規(guī)約，全面約束媒體記者的職業(yè)行為。其中，與健康傳播相關(guān)的專業(yè)領(lǐng)域行業(yè)協(xié)會，例如美國醫(yī)學(xué)作者協(xié)會（the A.merican Medical Writers Association， AMWA），其發(fā)布的倫理規(guī)約即可用于約束醫(yī)療記者行為。

本研究以健康傳播為例，分析比較中美兩國在新聞傳播倫理方面的差異，批判性學(xué)習(xí)、借鑒美國醫(yī)療新聞報道的行業(yè)倫理制度，從完善倫理規(guī)約的角度，探討提高國內(nèi)媒體記者的醫(yī)療報道質(zhì)量的可行性。

二、資料與方法

（一）倫理規(guī)約的篩選

中華全國新聞工作者協(xié)會（簡稱中國記協(xié)，the All - China Journalists Association， ACJA） 發(fā)布的《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》（以下簡稱《ACJA規(guī)約》），是適用于包括醫(yī)療報道記者在內(nèi)的中國各級新聞媒體單位的全體新聞工作者的唯一倫理規(guī)約。各級新聞媒體單位除了按照《ACJA規(guī)約》約束本單位新聞工作者的傳播行為以外，也常常以《員工工作準則》等形式在機構(gòu)內(nèi)部發(fā)放細則性規(guī)約文件。但這些文件通常不向公眾公開，查找起來很困難，因此未納入本研究分析。

由于美國的傳媒機構(gòu)不受制于政府的管控，因此美國不存在國家級或州府級規(guī)約，只有行業(yè)協(xié)會及各機構(gòu)制定的規(guī)約。美國職業(yè)新聞工作者協(xié)會（the Society of Professional Journalists， SPJ），是美國最大的全國性新聞行業(yè)協(xié)會。SPJ發(fā)布的《倫理規(guī)約（SPJ Code of Ethics）》是針對美國全體新聞記者的倫理規(guī)約。而AMWA是北美健康傳播領(lǐng)域最大的作者、編輯、記者團體協(xié)會。為“維護健康傳播領(lǐng)域的職業(yè)尊嚴和榮譽”，AMWA發(fā)布了《倫理規(guī)約（AMWA Code of Ethics）》，以約束全體會員的健康傳播行為。這是目前健康傳播領(lǐng)域適用面最廣的倫理規(guī)約。

因此，《ACJA規(guī)約》《SPJ Code of Ethics》和《AMWA Code of Ethics》納入本研究，進行比較分析。

（二）定性研究方法的選擇

對倫理規(guī)約內(nèi)容進行的定性比較分析屬于政策性研究。從倫理研究文獻中查找到的SC模型（the 5C Matrix - - Press Codes），是牛津大學(xué)對媒介法規(guī)、政策進行比較分析時開發(fā)、應(yīng)用的模型（The Programme in Comparative Law and Policy，2004）。該模型分為監(jiān)管機構(gòu)的構(gòu)成、規(guī)約適用的覆蓋面、規(guī)約的內(nèi)容、規(guī)約內(nèi)容的交流和規(guī)約內(nèi)容的遵約五個主要指標，每一主要指標下進一步分為2～9個不等的亞指標，為分析不同規(guī)約的異同提供了比較維度。國內(nèi)文獻最早見于中央民族大學(xué)劉亞娟等的研究[5]，采用SC模型對119個國家和地區(qū)的新聞傳播倫理規(guī)約進行了宏觀比較分析，根據(jù)各國倫理規(guī)約之間存在的異同，探討跨國和跨地區(qū)自律規(guī)約可能出現(xiàn)的發(fā)展路徑。因此，本研究參考應(yīng)用5C模型，對倫理規(guī)約作定性分析比較。

（三）中美傳播倫理規(guī)約內(nèi)容比較

應(yīng)用牛津大學(xué)的SC模型，從上述五個維度，定性分析比較《ACJA規(guī)約》 （見http： //news.xinhuanet. com/politics/2009 - ll/27/content一12550395. htm）、《SPJ Code of Ethics》 （見ht-tps： //www. spj. org/ethicscode. asp）、

《AMWACode of Ethics》 （見http： //www. amwa. org/amwa-ethics）三份倫理規(guī)約的異同。

三、結(jié)果

采用SC模型，對《ACJA規(guī)約》《SPJ Code ofEthics》和《AMWA Code of Ethics》進行定性分析，結(jié)果顯示三份規(guī)約在監(jiān)管機構(gòu)的構(gòu)成、規(guī)約適用的覆蓋面、規(guī)約的內(nèi)容、規(guī)約內(nèi)容的交流和規(guī)約內(nèi)容的遵約這五個維度既存在相似之處，也存在不同程度的差異（如表1所示）。

從表1可見，三份規(guī)約相似之處主要包括：第一，均非法律規(guī)定為必須出臺;第二，均提供關(guān)于報道準確性、新聞?wù)鎸嵭?、保護隱私等基本傳播原則條款;第三，全文均向社會公開，廣泛適用等。

不同之處則主要包括：第一，ACJA為政府機構(gòu)，接受政府資助;SPJ和AMWA均為非政府行業(yè)協(xié)會，無政府資助;第二，三份規(guī)約雖然均為行業(yè)協(xié)會組織內(nèi)部起草，但《SPJ Code of Ethics》修訂過程高度公開透明化;第三， 《ACJA規(guī)約》和《SPJ Code of Ethics》大部分條款為普遍適用的大眾傳播倫理規(guī)范，但由于ACJA具有政府機構(gòu)屬性，其發(fā)布的部分條款不可避免地帶有政治色彩，而《AMWA Code of Ethics》則針對健康傳播制定了特定的倫理規(guī)范條款;第四，三份規(guī)約雖然都是全文公開，但ACJA官方網(wǎng)站卻未提供規(guī)約全文鏈接，而SPJ官方網(wǎng)站不僅提供全文鏈接，甚至提供了九個語種版本;第五，ACJA未提及投訴機制及違約處置，SPJ則不提供投訴機制及違約處置，而AMWA有流程嚴密的投訴機制及違約處置。

三份規(guī)約的具體內(nèi)容既有相似之處，也有明顯差異（如表2所示）。三份規(guī)約均提出了報道準確性、新聞?wù)鎸嵭?、保護隱私的要求，其中《AC-JA規(guī)約》和《SPJ Code of Ethics》的大部分條款為普遍適用的傳播倫理規(guī)范，例如禁止收受禮品或賄賂、區(qū)別事實與個人觀點、保護弱勢人群、合理收集信息、不對嫌疑人作預(yù)先判定等;而《AMWA Code of Ethics》則從專業(yè)領(lǐng)域新聞報道特性方面考慮，提出醫(yī)療記者必須與具有專業(yè)知識的醫(yī)療專家合作，或者有充足的培訓(xùn)、學(xué)習(xí)和調(diào)查研究背景，才能進行該特定醫(yī)療領(lǐng)域的新聞報道，并且醫(yī)療記者必須堅持擴展、完善相關(guān)的專業(yè)知識和新聞報道技能。

四、討論

本研究應(yīng)用牛津大學(xué)的5C模型，從監(jiān)管機構(gòu)的構(gòu)成、規(guī)約適用的覆蓋面、規(guī)約的內(nèi)容、規(guī)約內(nèi)容的交流和規(guī)約內(nèi)容的遵約五個維度，定性分析比較了中國記協(xié)（ACJA）、美國職業(yè)新聞工作者協(xié)會（SPJ）和美國醫(yī)學(xué)作者協(xié)會（AMWA）發(fā)布的三份倫理規(guī)約。結(jié)果顯示三份規(guī)約在這五個維度既存在相似之處，也存在不同程度的差異。

（一）中美傳播倫理規(guī)約內(nèi)容的異同

中美兩國的政治背景、經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會意識形態(tài)等有巨大差異，因此制定的新聞傳播倫理規(guī)約也存在顯著差異。中國的傳媒服務(wù)于黨和國家，服務(wù)于人民，“發(fā)揮黨和政府聯(lián)系人民群眾的橋梁紐帶作用”。ACJA是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國新聞界的全國性人民團體，是政府主導(dǎo)的國家附屬機構(gòu)，是黨和政府同新聞界密切聯(lián)系的橋梁和紐帶。ACJA接受國家經(jīng)費資助，其管理和運作等各項事務(wù)均具有鮮明的政府機構(gòu)特色。其倫理規(guī)約的起草以馬列主義、毛澤東思想等為指導(dǎo)，以《憲法》和相關(guān)法律法規(guī)作為法律依據(jù)。要求“服從服務(wù)于改革發(fā)展穩(wěn)定大局不動搖，著力推動科學(xué)發(fā)展、促進社會和諧”，“維護社會穩(wěn)定和人心安定”，對于維護政權(quán)穩(wěn)定、避免社會動蕩有重要意義。而嚴格來說，美國政府對新聞傳播并沒有一個垂直的管理體系，美國的新聞媒體向法律負責(zé)，與政治、經(jīng)濟、文化等緊密相關(guān)，在發(fā)展的各個階段與各種勢力相互牽制與約束[6]。因此，SPJ和AM-WA均為非政府非盈利性質(zhì)的行業(yè)協(xié)會，是在行業(yè)發(fā)展過程中應(yīng)需而生的，主要經(jīng)費來源均為會費收入、協(xié)會興辦的事業(yè)收入、海內(nèi)外捐贈等，倫理規(guī)約的起草均以《憲法第一修正案》作為法律依據(jù)，建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上，受社會道德和商業(yè)價值支配，強調(diào)社會價值和個人權(quán)利，抵制政治因素對新聞言論自由的干涉。

由于美國的新聞傳播發(fā)展較早，相應(yīng)的新聞倫理規(guī)約制定的時間也明顯早于中國。中美三份規(guī)約均提出了對新聞傳播的基本要求，即報道準確性、新聞?wù)鎸嵭?、保護隱私等。其中，ACJA和SPJ作為全行業(yè)性質(zhì)的協(xié)會，其倫理規(guī)約的大部分條款更具有普遍適用性，例如禁止收受禮品或賄賂、合理收集信息、不對嫌疑人作預(yù)先判定、失實報道擔責(zé)、核實信息來源、禁止抄襲剽竊等。在此基礎(chǔ)上，兩份規(guī)約各有不同?；贏CJA的政府機關(guān)屬性，《ACJA規(guī)約》提出了政治立場正確、服務(wù)群眾、輿論導(dǎo)向正確、注意涉外報道及國際交流等內(nèi)容;而SPJ更多地基于對新聞傳播技術(shù)和手段的考量，在規(guī)約中提出了對新聞圖片不做技術(shù)處理、避免以重現(xiàn)現(xiàn)場的方式播報新聞、避免隱蔽采訪等要求。雖然存在大量細微差異，但很多具體條款之間是相輔相成的關(guān)系，也是確?！皥蟮罍蚀_性”和“新聞?wù)鎸嵭浴钡男侣剛鞑プ罡驹瓌t的基石。體現(xiàn)在醫(yī)療新聞報道中，則要求媒體保持客觀公正的立場，保持報道的平衡，不能僅反映患方意見，而忽視醫(yī)方的意見;報道之前應(yīng)深入調(diào)查研究，保證報道的準確性;在事實明確前或者司法審判前慎重報道，不應(yīng)做出定性的結(jié)論，等等[7]。

與《ACJA規(guī)約》和《SPJ Code of Ethics》相比較，《AMWA Code of Ethics》除了要求遵守相關(guān)的法律法規(guī)以及避免一切不符合倫理的行為之外，更考慮到醫(yī)療報道記者所采寫的新聞對讀者可能產(chǎn)生的教育意義和影響力，基于醫(yī)療專業(yè)領(lǐng)域新聞報道的特性，提出了一系列要求。根據(jù)這些要求，醫(yī)療記者所撰寫、編輯或參與制訂的（包括醫(yī)療新聞和醫(yī)療文書在內(nèi)的）文字材料必須符合高度的專業(yè)標準，無論這些文字材料是否處于任何機構(gòu)監(jiān)管范圍內(nèi);考慮到新聞材料的永久保存性，應(yīng)盡量避免出現(xiàn)錯誤資訊;除非能夠與具有專業(yè)知識儲備的某一醫(yī)療領(lǐng)域?qū)＜液献?，或者做了充足的培?xùn)、學(xué)習(xí)和調(diào)查研究，否則醫(yī)療記者就不能進行該特定領(lǐng)域的新聞報道;醫(yī)療記者必須堅持擴展、完善相關(guān)的專業(yè)知識和新聞報道技能;對于需要保密的患者隱私、醫(yī)療專利信息等，在未獲得許可的情況下不得泄密，等等。AMWA對醫(yī)療記者提出的這一系列要求，對于中國大眾傳媒界規(guī)范醫(yī)療新聞報道具有重要的借鑒意義。

（二）中關(guān)傳播倫理規(guī)約的遵約分析

對規(guī)約內(nèi)容的遵約監(jiān)控和違約處置，ACJA未提及，而SPJ則是經(jīng)過反復(fù)的內(nèi)部討論，出于對《憲法第一修正案》所保障的言論和新聞自由的重視，以及避免政府和司法對傳媒的干預(yù)，主動決定不做強制性規(guī)定。而同樣重視憲法對言論和新聞自由的保障的AMWA卻制定了非常周密具體的投訴處理流程，可見嚴格遵循倫理規(guī)約對于健康傳播領(lǐng)域的重要性。

目前，中國是通過新聞出版行政主管部門核發(fā)的記者證件對媒體記者進行管理[8]。雖然也查處新聞工作者違紀違規(guī)行為，但主要針對出現(xiàn)嚴重經(jīng)濟問題的事件，如有償新聞和有償不聞新聞等，打擊范圍非常有限。對虛假信息刊發(fā)單位或記者的處罰力度低，倫理規(guī)約的約束作用基本靠個人自覺，違規(guī)成本幾乎為零，這一系列問題使得虛假醫(yī)療新聞報道在中國泛濫成災(zāi)。另一方面，中國文化中有著“家丑不可外揚”的傳統(tǒng)。當丑聞發(fā)生后，涉事單位不但不在第一時間展開調(diào)查，對違規(guī)記者進行處分，反而會想方設(shè)法采取各種手段來平息事態(tài)、消除影響，這在某種程度上助長了記者有恃無恐炮制虛假新聞的囂張氣焰。在中國醫(yī)療界頗具“知名度”的《南方周末》記者柴會群，刊發(fā)了一系列虛假醫(yī)療新聞。中國記協(xié)在深入核查后，組織新聞宣傳管理部門、醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域、司法領(lǐng)域等各界專家對相關(guān)報道進行專題評議，絕大多數(shù)代表認為報道內(nèi)容嚴重失實。評議結(jié)果被公布后，柴仍然未受到任何處分，至今仍然活躍在新聞傳播界。

傳播倫理規(guī)約與法律不同，無法通過國家強制力來確保執(zhí)行、實施，只能通過社會輿論、內(nèi)心信念、公序良俗等對新聞從業(yè)者形成精神上的約束力[9]。美國社會各行各業(yè)的運作均建立在個人及其所在集體的誠信度基礎(chǔ)上，在法律或許覆蓋不到的領(lǐng)域，倫理規(guī)約卻能夠展現(xiàn)強大的約束力。傳播行業(yè)協(xié)會雖然無法對違反倫理規(guī)約的記者直接進行懲處，但往往會采取新聞曝光的形式造成社會輿論壓力。一些在中國同行看來或許微不足道的違規(guī)事件，其當事人卻很可能受到所服務(wù)媒體的降薪乃至辭退處罰，甚至在整個行業(yè)內(nèi)無法立足。2003年，供職于《紐約時報》的Jay-son Blair當時被視為新聞傳播界的一顆新星，卻被發(fā)現(xiàn)他所撰寫的專欄與《San Antonio Express -News》的某些報道存在“相似之處”。事后調(diào)查，他的多篇報道存在抄襲或編造的情況，Jayson Blair因而被辭退，這個名字也與“抄襲”畫上了等號，從此消失于新聞傳播界。

美國新聞傳播界極具“以史為鑒”，從錯誤中吸取教訓(xùn)的精神，丑聞一旦被披露，無論過去多久都難以被遺忘。類似這樣的事件常常被整理集結(jié)，公布在一些關(guān)注新聞丑聞事件的知名網(wǎng)站上，既是對倫理違約事件的集體曝光，也成為新聞傳播界進行倫理教育的反面案例[10]。影響更大、公眾關(guān)注更廣泛的典型倫理違約事件甚至被搬上了大銀幕，進一步起到警示作用。2004年9月8日，美國總統(tǒng)喬治·布什正在競選連任，丹-拉瑟（ Dan.Rather）在哥倫比亞廣播公司（ColumbiaBroadcasting System，CBS）的《60分鐘》節(jié)目中，以Jerry Killian中校于1973年所作的“備忘錄”為依據(jù)，指稱布什逃避越南兵役。隨后，此事件被證偽，節(jié)目所披露的備忘錄文件是偽造的。時年74歲、年薪1200萬美元的新聞界元老Dan Rather宣布辭職，結(jié)束了他在CBS長達40年的電視生涯，而《60分鐘》節(jié)目主要制作人Mary Mapes隨后也被開除。因其影響巨大，在事情過去十年后，“拉瑟門”事件于2015年被拍攝為電影《真相》，引起公眾和傳媒界對新聞倫理的再次審視。

（三）克服虛假醫(yī)療新聞的“頑疾”需要加強新聞倫理

值得注意的是，缺乏新聞職業(yè)道德與缺乏醫(yī)療專業(yè)知識往往是同時存在的，因而成為虛假醫(yī)療新聞出爐的根源[ll]。部分媒體記者缺乏職業(yè)操守，為了迎合讀者，追求轟動效應(yīng)，甚至為了謀求個人私利，不惜“制造”新聞[12-14]。卻又由于缺乏相應(yīng)的醫(yī)療知識，所炮制的新聞常常漏洞百出，雖然達到了挑撥公眾對醫(yī)療界進行質(zhì)疑的目的，但同時也影響了媒體的公信力。

新聞媒體確有行使輿論監(jiān)督權(quán)的權(quán)力，但同時，新聞媒體也有責(zé)任向公眾宣傳醫(yī)療知識和醫(yī)學(xué)新進展，以利于公眾充分了解自身健康需求所涉及的知識內(nèi)容，將對疾病和健康狀況的期望值控制在合理范圍，從而做出最合理合適的衛(wèi)生保健選擇[15，16]。作為社會公器，新聞媒體既需要向受眾呈現(xiàn)真實、全面的事件，也要為公眾提供意見交流的平臺，既實現(xiàn)新聞公正，又推動社會公正[16]。。媒體記者應(yīng)時刻提醒自己，如何從紛繁復(fù)雜的信息資源中找到最新資訊，如何評價信息的質(zhì)量和權(quán)威性，如何分析并選擇所需信息，如何平衡使用不同來源的信息，等等;同時，也應(yīng)知道如何將這些信息以易于理解、接受的語言、方式傳達給公眾[17]?？萍加浾咛岣咦陨砜茖W(xué)素養(yǎng)的途徑即包括自我評估自我提升，主動完善知識結(jié)構(gòu)，也包括與科研機構(gòu)的聯(lián)系，與科研人員的交往、溝通、學(xué)習(xí)[18]?？萍加浾呒纫P(guān)注自然科學(xué)的發(fā)展，也要關(guān)心社會科學(xué)的發(fā)展[19]。這些對專業(yè)素養(yǎng)的要求，對醫(yī)療記者也尤為適用。正如AM-WA在它的倫理規(guī)約中要求的那樣，進行醫(yī)療新聞報道的記者，要么與具有相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)知識的醫(yī)療專家合作，要么自身必須具備足夠的專業(yè)培訓(xùn)與實踐。公眾往往更傾向于接受大眾媒體所刊載的健康信息，并進而改變行為模式。從這一角度來看，大眾媒體進行的健康傳播是疾病防治過程中不可或缺的一個環(huán)節(jié)[20]。

五、結(jié)論

雖然中國的新聞界在促進健康傳播發(fā)展方面也做了種種嘗試、改進和完善，然而中國目前仍然缺乏在健康傳播這一專業(yè)傳播領(lǐng)域的倫理制度，而現(xiàn)行的大眾傳播倫理規(guī)約《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》對媒體記者的約束力度有限。取長補短，批判性學(xué)習(xí)、借鑒美國醫(yī)療新聞報道的成熟經(jīng)驗，同時充分結(jié)合中國的國情和社會發(fā)展的實際需要，制定在健康傳播這一專業(yè)傳播領(lǐng)域的倫理制度并加強倫理規(guī)約的約束作用，將有助于提高國內(nèi)媒體記者的醫(yī)療報道質(zhì)量。

參考文獻：

[1]牛衛(wèi)紅，對當前我國醫(yī)療報道的反思[J].當代傳播，2014 （4）：96 -98.

[2] 蘭迎春，王敏，王德國.“醫(yī)鬧”問題研究綜述[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2008（21）：64 - 67.

[3]吳帥.醫(yī)療報道要祛除“弱勢思維”[N].新華每日電訊，2011 -10 - 24.

[4]吳彤.對醫(yī)療報道中醫(yī)生角色轉(zhuǎn)變的新聞倫理思考[J].新聞世界，2014 （12）：181 - 182.

[5]劉亞娟，展江，百國新聞倫理規(guī)約英文文獻研究[D].中央民族大學(xué)，2010.

[6]辜曉進，美國傳媒體制[M].廣州：南方日報出版社，2006.

[7]錢天中，媒體如何介入社會熱點——以醫(yī)患報道為例試論媒體自律與責(zé)任[J].新聞傳播，2012（6）：126 -127.

[8]柳斌杰，國家新聞出版總署令第44號：新聞記者證管理辦法[M].北京：中華人民共和國新聞出版總署，2009.

[9]孫旭培.新聞傳播法學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[10] Belt G; The First Amendment Center - Ethics inJoumalism. Journalist Plagiarism/Fabrication Scan-dals. 2007.（http：//catalog. freedomforum. org/FFLib/JournalistScandals. htm）.

[11] 陰衛(wèi)芝.從新聞職業(yè)倫理與醫(yī)療報道專業(yè)性看“茶水二次發(fā)炎”[J].新聞記者，2012： 54 -58.

[12]Chinese doctors are under threat. Lancet， 2010.376·657.

[13] Wang XQ， Wang XT， Zheng JJ. How to end vio-lence against doctors in China. Lancet， 2012. 380（9842）：647 - 648.

[14]Jingang A.Which future for doctors in China？ Lan-cet， 2013. 382（ 9896）： 936 - 937.

[15] Schwitzer G.How do US journalists cover treat-ments， tests， products， and procedures？ An evalu-ation of 500 stories. PLoS Med， 2008. 5（5）：e95.

[16] 龐慧敏.論媒體在平衡社會身份與社會公正中的作用——以“醫(yī)患報道”為視角[J].現(xiàn)代傳播，2012（4）：151 - 152.

[17] Miranda GF， Vercellesi L，Bruno F.Informationsources in biomedical science and medical journal-ism： methodological approaches and assessment.Pharmacol Res， 2004. 50（3）：267 - 72.

[18] 劉傳書.淺議科技記者的科學(xué)素養(yǎng)提升[J].新聞傳播，2011（ 10）：37，39.

[19] 袁潮，科學(xué)記者的科學(xué)素養(yǎng)與激情[J].科學(xué)新聞，2000（12）：15 -16，

[20]Tackett S.Reflections From a Residents Immersionin the World of Mass Media.J Grad Med Educ，2014. 6（1）：13 -4.