紀(jì)浩鵬

(北京大學(xué) 歷史學(xué)系， 北京 100871)

蘇州在清朝時(shí)曾經(jīng)長期是江蘇的省會， 江蘇巡撫和江蘇布政使都駐節(jié)蘇州。 辛亥革命時(shí)期， 蘇州又成為全國和平光復(fù)的典范， 一度有辛亥光復(fù)的“蘇州模式”之說。 但是在光復(fù)的過程中， 由于蘇州新當(dāng)局沒有處理好人事更替以及新政府與軍隊(duì)的關(guān)系， 因此埋下了許多隱患， 兵變的發(fā)生就是這些隱患的總爆發(fā)。 蘇州毗鄰上海， 又是南京臨時(shí)政府的腹地所在， 因而兵變的發(fā)生不僅僅只是一次突發(fā)的地方性事件， 而是涉及到南京臨時(shí)政府與蘇省、 蘇省與滬軍都督府、 上海租界的列強(qiáng)勢力與中國政府之間的復(fù)雜關(guān)系的敏感時(shí)期的敏感事件。 辛亥鼎革之后， 地方軍政關(guān)系繼續(xù)發(fā)生變化， 各地方兵變頻仍， 學(xué)界目前對于民國初年的兵變研究已經(jīng)有不少成果。*學(xué)界目前對于民元兵變的研究主要集中在兩個(gè)方面， 一是對民元兵變的原因的宏觀分析， 主要成果有李嘉： 《民國元年兵變研究》， 湘潭大學(xué)2009年碩士論文， 郭永學(xué)： 《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期兵變的原因及特點(diǎn)分析》， 《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》， 2000年第5期； 另一方面是對民元北京兵變的研究， 主要成果有尚小明： 《論袁世凱策劃民元“北京兵變”說之不能成立》， 《史學(xué)集刊》2013年第1期； 王金山： 《民國元年北京兵變詳考》， 山東大學(xué)2011年碩士論文。但對于民國初年同樣引起很大轟動的蘇州兵變則研究比較薄弱， 僅有一些介紹性的通俗文章， 缺乏學(xué)術(shù)意義上的探討和研究。*參見《蘇州兵變的尷尬》， 《文史參考》2012年第9期； 《蘇州兵變的深遠(yuǎn)影響》， 《國家人文歷史》， 2012年第10期。同時(shí)， 學(xué)界對于受辛亥革命沖擊后， 地方是如何在復(fù)雜的互動和博弈過程中恢復(fù)秩序的相關(guān)研究還有待深入， 而蘇州兵變的發(fā)生及其善后則提供了理解這種過程的一個(gè)很好的案例。

1 兵變前夜之蘇州

蘇州光復(fù)前， 駐扎在蘇州的軍隊(duì)有新軍一協(xié)兩標(biāo)， 武昌起義后， 程德全有感于形勢緊迫， 于是從浙江調(diào)來盧鹿平三營人馬， 并且向兩江總督張人駿求援， 張人駿指派張勛調(diào)撥江防營一部前往蘇州協(xié)防。[1]126自江蘇光復(fù)之后， 蘇州、 南京兩處成為了軍隊(duì)駐扎和流動的中心城市， 當(dāng)時(shí)每每有客軍路過蘇州時(shí)， 只要將情況通報(bào)蘇督后， 蘇督都會設(shè)法進(jìn)行安置。[2]73雖然軍隊(duì)來往頻繁， 但實(shí)際上也沒有影響到蘇州的地方治安， 蘇督莊蘊(yùn)寬在處理與客軍的關(guān)系上還是比較得力的， 因此他也獲得了一些贊譽(yù)。

江蘇臨時(shí)省議會在1912年3月11日， 以莊蘊(yùn)寬代理都督以來“地方大安， 軍民感服”為由， 準(zhǔn)備通過決議請求袁世凱銷去莊蘊(yùn)寬的代理名義而改為實(shí)任。[3]第4冊1364這至少說明莊蘊(yùn)寬在督蘇的前兩三個(gè)月時(shí)間里面得到了輿論的認(rèn)可。

盡管在兵變發(fā)生前， 蘇州沒有出現(xiàn)大規(guī)模的動亂， 但是蘇州光復(fù)之后的地方治安形勢并不樂觀。 一方面， 蘇城在光復(fù)之后， 盜匪四起[4]， 蘇屬各鄉(xiāng)鎮(zhèn)在蘇州光復(fù)后也是“匪盜充斥， 搶劫頻仍， 咸有民不聊生之慨”[5]； 另一方面， 蘇州光復(fù)后蘇州地方軍警并沒有很好地發(fā)揮維系地方治安的作用。

南京臨時(shí)政府初建之后， 蘇州仍然是江蘇的省會， 蘇州的治安形勢也因?yàn)楦锩臎_擊而變得異常脆弱， 本應(yīng)該擔(dān)負(fù)起維持地方治安的巡警和士兵反而許多人成為了強(qiáng)盜的幫兇或者直接就是強(qiáng)盜。 旨在彌補(bǔ)軍警力量不足而設(shè)立的蘇州商團(tuán)、 民團(tuán)等民間武裝團(tuán)體要么由于實(shí)力有限無法發(fā)揮重要作用， 要么干脆人浮于事， 遇事不聞不問。[6]269甚至有劫匪直接化妝成警察去居民家里搶劫， 當(dāng)時(shí)的輿論也在抨擊蘇垣的警務(wù)退步。[7]蘇督莊蘊(yùn)寬也承認(rèn)“現(xiàn)在地方未靖”[8]653。 但他沒有想到的是會在很短的時(shí)間里面在蘇州發(fā)生兵變， 實(shí)際上在1912年3月中旬的時(shí)候， 軍隊(duì)要暴動的消息已經(jīng)在蘇滬一帶傳開來， 蘇省當(dāng)局也知道這是餉絀兵繁的必然結(jié)果。[8]651

蘇州民眾對于蘇州光復(fù)還是歡欣雀躍的， 因?yàn)樘K州沒有經(jīng)歷過戰(zhàn)火就完成了革命。 當(dāng)時(shí)學(xué)生間有歌謠這樣唱到：

蘇州光復(fù)， 真是蘇人?！菽静粋?雞犬不驚， 軍令何嚴(yán)肅？我輩學(xué)生， 千思萬想， 全靠程都督。[9]288

殊不知， 在不久之后， 蘇州也要經(jīng)歷一場驚心動魄的兵禍。

2 兵變之發(fā)生及各方因應(yīng)

蘇州閶門一帶自明代以來就是蘇州的商業(yè)中心， 長期生活在蘇州的唐伯虎曾經(jīng)寫過一首《閶門即事詩》， 詩中盛贊了閶門的繁華興盛： “世間樂土是吳中， 中有閶門更擅雄。 翠袖三千樓上下， 黃金百萬水西東。 五更市買何曾絕， 四遠(yuǎn)方言總不同。 若使畫師描作畫， 畫師應(yīng)道畫工難?！盵10]326然而， 正是在這樣一個(gè)遍地黃金的城市中心地帶， 1912年3月27日晚發(fā)生了震驚中外的蘇州兵變。

關(guān)于兵變的起因及經(jīng)過主要有以下幾種記載：

第一種是名為覺羅氏所撰之《蘇城土匪記》中所記錄的兵變起因：

今忽于陽歷3月27日夜八點(diǎn)鐘， 即陰歷壬子元年二月初九日， 在蘇省閶門外山塘一帶， 為客兵與主兵在大觀園茶園看戲， 沖突起禍， 土匪乘間擾亂， 致商民一大驚慌。[2]72

因?yàn)橛X羅氏在其回憶錄中交代了當(dāng)時(shí)他正在蘇省看戲， 親眼目睹了兵變的過程， 因此覺羅氏的回憶相對是可靠的， 但是不能排除他有杜撰的可能。 根據(jù)3月28日上海警察局探員對參與暴動的一個(gè)士兵的審問， 大致可以看出事件的起因是這樣一個(gè)情況：

3月25日， 四十六團(tuán)有1 500人到了蘇州， 駐扎在蘇州城外的閶門， 3月27日下午， 第四十五團(tuán)有1 500人左右從南京來到蘇州， 所不同的是四十五團(tuán)的士兵都留有辮子， 碰到了四十六團(tuán)的人后， 被要求剪掉辮子， 四十五團(tuán)的人不同意， 雙方發(fā)生了爭執(zhí)， 四十五團(tuán)開始搶劫當(dāng)鋪， 該名士兵是在路上發(fā)現(xiàn)了一些四十五團(tuán)搶劫丟棄的財(cái)物， 因而搭乘了早上五點(diǎn)五十的車前往上海， 準(zhǔn)備在上海將所拾到的物品進(jìn)行典當(dāng)， 不料卻被抓捕。[11]189-190

當(dāng)然， 這也有可能是肇事士兵在被捕后的托詞， 意圖給自己開脫罪名。

葉昌熾是土生土長的蘇州人， 兵變發(fā)生時(shí)， 他正準(zhǔn)備入睡， 隨后他在第二天的日記中詳細(xì)記錄了他所聽到的和看到的兵變過程：

昨夜十鐘， 先聞排槍聲， 既而隔墻途人言有火警， 紅光燭天， 亟等樓排闥視之， 東西為崇墉所隔， 南北無所見。 今晨起， 始知閶門外營兵焚劫， 達(dá)旦火始熄。 幾釀第二京、 津之變。 但城關(guān)皆下鍵， 自山塘街南至馬路， 損失之?dāng)?shù)尚未知。 惟聞駕六所設(shè)晉豐質(zhì)庫已不保， 北里搜括一空， 倡條治葉， 狼藉路隅。[12]111

日本駐蘇州領(lǐng)事館的記載是：

27日夜晚， 第四十六標(biāo)士兵在閶門搶劫， 居住該處之日本人全都受害， 但無人死傷。 此事似乎是出于搶劫目的而策劃為之。 有傳言說今晚將有三千士兵攻進(jìn)城內(nèi)。[6]376

時(shí)任滬軍都督的陳其美在3月28日給袁世凱和孫中山的報(bào)告中是這樣描述蘇州兵變的：

昨晚七時(shí)許， 蘇州防營四十五、 六兩標(biāo)， 有兵士數(shù)人在閶門大觀園觀劇， 因事沖突， 愈演愈烈， 戲園被焚， 各處防營聞風(fēng)蜂擁而至， 隨處縱火搶掠， 勢甚猛烈， 槍聲徹夜不絕。[3]1744

根據(jù)對以上不同相關(guān)方的記載綜合分析可以判斷， 兵變的發(fā)生大致是這樣一種情況：

3月27日晚， 蘇州駐軍第四十五、 四十六兩標(biāo)的部分士兵在閶門大觀園看戲， 因?yàn)楝嵤屡c觀眾(其中可能包括過路蘇州的客軍)起了口角， 因而引發(fā)了沖突， 戲園也在沖突中被焚毀， 至于到底是誰先放的火， 則無法查清。 但是放火后， 蘇州其他駐軍聞風(fēng)而來， 一時(shí)間引起騷動， 因而許多士兵開始蜂擁搶掠閶門外的商鋪， 整個(gè)閶門外的商鋪遭到了徹夜的洗劫， 直到第二天凌晨， 劫掠才結(jié)束。

當(dāng)時(shí)也有消息稱有土匪乘亂參與搶劫， 使得蘇州的治安形勢更加復(fù)雜和惡化。[13]兵變所波及的范圍也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止閶門外一處， 根據(jù)僧渡橋市民公社向蘇督發(fā)出的災(zāi)情報(bào)告可以看出東自越城， 西至三板橋， 南至胥門， 北至白顯橋都受到了兵變的沖擊。 僧渡橋市民公社在災(zāi)情報(bào)告中這樣描述蘇州遭劫后的情景： “所有閶門外商業(yè)精華被劫……居住人民且有逃避不及被搶慘斃者， 各店被劫后銀錢貨物蕩然， 非特一時(shí)不能開市?！盵14]

多虧時(shí)任北路警察署署長的徐哲身下令關(guān)閉城門， 城中秩序才得以維持， 蘇州城也避免了更大的兵禍。[15]374事后傳出的消息也證實(shí)了參與兵變的第四十六標(biāo)的騎兵的確有炸毀蘇州城門的意圖， 因?yàn)樗麄冊?jīng)被人看見到處尋找大炮引信， 一旦城門被炸毀， 蘇州城內(nèi)的境況只會比城外的閶門更糟糕。 事實(shí)上， 在兵變發(fā)生后， 蘇州當(dāng)局是完全有時(shí)間在很短的時(shí)間里面控制局勢的， 因?yàn)閰⑴c暴動的士兵是離開閶門到兩英里外的營房取得武器把自己武裝起來后才開始暴動的， 這中間花了至少一個(gè)半到兩個(gè)鐘頭的時(shí)間， 但是期間蘇州城內(nèi)的軍事當(dāng)局并沒有采取有效的措施制止叛亂， 而且更糟糕的是騎兵們在回到營房后， 還煽動了駐扎在營房里面的炮兵和步兵一起參與叛亂。[16]244

當(dāng)然彼時(shí)蘇州駐軍中也有認(rèn)真履行自己職責(zé)的， 比如曾經(jīng)奉命北上參與北伐的駐蘇先鋒隊(duì)第三營在兵變發(fā)生時(shí)參與了平定暴亂， 其中擊斃軍兵士七八人， 生擒三人， 截獲貨物大小數(shù)百件， 拿獲的叛兵和贓物均送交軍政司。 但是由于他們力量有限， 沒能完全制止暴動， 因而在兵變后， 先鋒隊(duì)第三營的負(fù)責(zé)人致函蘇州總商會表示歉意。[17]

兵變發(fā)生第二天上午(即3月28日上午)， 蘇州商會會董吳似村即致電在南京的臨時(shí)大總統(tǒng)孫中山、 國務(wù)總理唐紹儀以及陸軍總長黃興， 同時(shí)由于袁世凱即將接任臨時(shí)大總統(tǒng)一職， 故而也一并致電袁世凱， 一方面痛陳蘇州所遭兵禍之慘烈： “閶門外兵哄肇變， 徹夜焚略， 商民慘遭荼毒， 人心惶亂， 岌岌可危， 今城門關(guān)閉， 秩序未定”； 另一方面請求南北當(dāng)局“迅籌定變以維大局”[18]。 同日， 蘇州總商會也致電蘇督莊蘊(yùn)寬通報(bào)相關(guān)情形， 并將發(fā)給南京和北京最高當(dāng)局的求救電報(bào)原文轉(zhuǎn)呈給莊蘊(yùn)寬。[19]江蘇巡警道蔣懋熙在第一時(shí)間回復(fù)了蘇州總商會的救急電， 但是當(dāng)時(shí)蔣本人并不在蘇州， 而在南京， 因而建議蘇州總商會的尤先甲、 吳似村兩位元老致電在滬的蘇督莊蘊(yùn)寬。[12]111

時(shí)任江蘇都督的莊蘊(yùn)寬在兵變發(fā)生之時(shí)人并不在蘇州， 而在上海， 直到兵變發(fā)生第二天下午傍晚， 莊蘊(yùn)寬才返抵蘇州， 莊本人也因此遭致蘇州地方輿論的強(qiáng)烈批評， 蘇州商務(wù)總會自由黨支部就此致函蘇州各團(tuán)體， 以表達(dá)對莊蘊(yùn)寬的不滿， 自由黨支部在通電中表示莊蘊(yùn)寬回蘇過程及抵達(dá)蘇州后的許多行為都顯示莊蘊(yùn)寬在怠慢政務(wù)， 沒有立即著手處理兵變及相關(guān)善后事宜， 包括莊蘊(yùn)寬在回蘇州的途中， 仍然在火車上慢條斯理地吃西餐等情況都被批露出來。[20]莊蘊(yùn)寬在此過程中并非對兵變一無所知， 3月29日， 莊蘊(yùn)寬曾經(jīng)下令部隊(duì)進(jìn)行彈壓。[21]可能是對兵變的規(guī)模以及影響范圍缺乏直觀的認(rèn)識， 因而導(dǎo)致了莊在此過程中受到了很多的責(zé)難。

蘇州軍政當(dāng)局在士兵暴動過程中所表現(xiàn)出來的無能和不作為并非虛言， 時(shí)任英國駐滬總領(lǐng)事的法磊斯爵士在向北京英國公使報(bào)告蘇州兵變的情況時(shí)， 也說明了這一點(diǎn)。 據(jù)法磊斯搜集的情報(bào)表明， 蘇州士兵的暴動大約持續(xù)十個(gè)小時(shí)左右， 但是蘇州當(dāng)局在此過程中沒有采取任何有效措施進(jìn)行應(yīng)對， 到29日下午時(shí)， 兵變發(fā)生已近36個(gè)小時(shí)， 但是蘇州當(dāng)局仍然沒有進(jìn)行相關(guān)的調(diào)查。[16]246

叛兵在兵變發(fā)生后的兩三天時(shí)間里， 仍然有一些零星的違法活動， 比如28日晚八時(shí)， 有叛兵行至閶門內(nèi)中市， 準(zhǔn)備搶劫那里的江蘇銀行， 但是由于江蘇銀行事先得到了消息， 故而叛兵的陰謀沒有得逞， 29日， 又有一些叛兵在市區(qū)的道前街附近尋釁滋事， 但因遭到及時(shí)制止而作罷。[22]叛兵能夠在兵變發(fā)生兩天后依然逍遙法外， 尋釁滋事， 說明了蘇州軍政當(dāng)局的確處理兵變不力。 袁世凱也在29日致電南京留守黃興， 要求黃興“迅籌定變辦法”， 并調(diào)查兵變肇事者究竟是屬于哪一標(biāo)， 同時(shí)建議黃興就地籌商剿辦， 毋令完善之區(qū)重罹浩劫。[8]677

黃興雖然在當(dāng)時(shí)擔(dān)負(fù)有轄制兩江軍隊(duì)之權(quán)， 但黃興遠(yuǎn)在南京， 且南京方面需要處理的政務(wù)軍務(wù)已經(jīng)非常繁雜， 因此最后處理兵變善后事宜， 收拾殘局的還得是江蘇都督莊蘊(yùn)寬。

莊蘊(yùn)寬回到蘇州后， 首先把城外的駐軍調(diào)入城內(nèi)保衛(wèi)治安， 閶門外自兵變發(fā)生以后軍警也不再正常執(zhí)勤， 因此莊的做法引起了一些人的非議， 認(rèn)為莊此舉是極其短視， 置數(shù)萬商民生死于不顧。[23]莊這樣的做法也許是出于好意， 希望城內(nèi)不要受到兵變的影響， 但卻忽視了真正需要維持秩序的不是城內(nèi)， 而是城外， 這樣的做法幾近于休克療法， 只會讓局勢變得更糟。 但實(shí)際上， 蘇州本土的城防力量從29日起還是在平定叛亂中發(fā)揮了很重要的作用， 蘇州各城門從30日開始也都架上了大炮藉以防衛(wèi)， 加上商團(tuán)自29日夜起， 全體出動， 徹夜荷槍實(shí)彈的巡邏， 蘇州的城防得到了實(shí)實(shí)在在的加強(qiáng)， 兵變后的局勢也在朝著好的方向發(fā)展。[24]蘇州的局勢在3月31日基本得到了有效的控制。[25]

兵變不僅對蘇州本地商民造成了巨大損失， 同樣還波及了在蘇的外國人。 據(jù)日本駐蘇州領(lǐng)事于3月28日下午向日本外務(wù)省通報(bào)的情況顯示， 閶門外“日本人受害也很嚴(yán)重， 近乎搶光”， 其中東洋藥房、 丸三藥房等日本商鋪受損最為嚴(yán)重。[26]431鑒于蘇州惡劣的治安形勢， 駐蘇日本領(lǐng)事決定將居住于閶門外之日本婦女兒童全部收容至位于城南青陽地的日本租界內(nèi)。 閶門外繼續(xù)留守的成年日本男性， 駐蘇日本領(lǐng)事也意欲將他們在28日黃昏前全部收容至日本租界內(nèi)進(jìn)行保護(hù)， 為了防止局勢進(jìn)一步惡化， 進(jìn)而波及在蘇的日本人的生命財(cái)產(chǎn)安全， 日本領(lǐng)事也命令日清汽船會社隨時(shí)做好準(zhǔn)備， 以便在不測情況發(fā)生之時(shí)能夠迅速撤出在蘇的日本人。[6]376

4月1日， 日本領(lǐng)事研判情勢已經(jīng)基本得到控制， 因而收容在日租界內(nèi)之日本人都于當(dāng)天陸續(xù)返回閶門外之各自的家中， 與中國受害商人拒絕重新開張不同的是， 日本商人大部分則在積極設(shè)法重新開張。[6]401

彼時(shí)不僅蘇州軍心不穩(wěn)， 江蘇的其他城市也有零星軍隊(duì)沖突和兵禍發(fā)生， 只是規(guī)模和程度都遠(yuǎn)不及蘇州兵禍。 比如3月31日下午， 在徐州城外， 就發(fā)生了淮軍與粵軍的沖突， 整個(gè)沖突前后持續(xù)了三個(gè)多小時(shí)， 也造成了一些死傷。[6]401

江蘇在南京臨時(shí)政府成立之后成為了革命的大本營， 各路革命軍匯集江蘇， 一度準(zhǔn)備誓師北伐， 直搗黃龍， 只是由于南北和談促成了清帝的和平遜位， 因而北伐也就不了了之， 但是各路的革命軍仍然大量聚集在江蘇， 因此在民國初建的脆弱的政治環(huán)境中， 軍地矛盾、 土客沖突就凸顯了出來。

因?yàn)樘K州離上海太近， 上海的外國人擔(dān)心蘇州駐軍的暴動會波及到上海， 特別是波及到上海租界。 因此， 上海租界的外國人也在關(guān)注著蘇州兵變， 公共租界工部局的華人副總巡還就蘇州兵變及暴動事件撰寫了一個(gè)專門的調(diào)查報(bào)告， 報(bào)告中指出， 蘇州士兵暴動帶來的最大教訓(xùn)就是蘇州軍事當(dāng)局的不作為和軟弱無力。[11]148而當(dāng)時(shí)， 上海也有大量的中國軍隊(duì)駐扎， 雖然都冠以了革命的名義， 但在工部局總巡的眼里， 中國軍隊(duì)“既缺少教育而愚昧無知， 又領(lǐng)不到薪餉， 但卻掌握著武器”， 有鑒于此， 工部局總巡向工部局總辦提出建議， 如果在上海發(fā)生有人煽動中國軍隊(duì)來干擾地方治安的情況時(shí)， 可以采取一切必要的手段來阻止動亂的發(fā)生， 同時(shí)建議如有必要應(yīng)向中國最高當(dāng)局提出禁止中國民眾煽動性集會的要求。[11]152公共租界的外交團(tuán)害怕有潰兵混入租界， 也請求英美工部局總巡卜羅斯君通飭各捕房中西探捕分往車站輪埠， 嚴(yán)密防范。[27]西方列強(qiáng)對于中國民眾和軍隊(duì)的曾經(jīng)的無序行為有非常深刻的印象， 特別是在清亡民興的敏感時(shí)刻， 本來列強(qiáng)與南京臨時(shí)政府和南方的革命軍之間就沒有建立良好的相互關(guān)系， 蘇州兵變只會讓他們對于南方革命軍的印象更加糟糕。

不僅在上海租界的外國人密切注意蘇州兵變的后續(xù)動向， 彼時(shí)上海革命軍的領(lǐng)導(dǎo)人陳其美、 李燮和等也對蘇州兵變對上海造成的沖擊進(jìn)行積極應(yīng)對。 李燮和更是28日一整天都待在火車站， 因?yàn)橛写罅康奶K州人在兵變后乘火車從蘇州到上海避難， 上?；疖囌居芍蟹桨才帕藬?shù)十名士兵整天執(zhí)勤， 還有來自寶山的探員對來滬乘客進(jìn)行盤查， 28日便查出來五名可疑人員。[11]192

莊蘊(yùn)寬在離開上海前曾經(jīng)建議滬軍都督府以處理逃兵的方式來處理這些叛亂士兵。[28]陳其美雖為滬軍都督， 但因蘇州與上海僅僅一城之遙， 因而陳其美自然非常關(guān)注蘇州的形勢發(fā)展， 兵變發(fā)生后第二天也就是28日， 陳其美就已經(jīng)將蘇州兵變的一般性情況通電告知北京和南京當(dāng)局， 除了陳述商民遭受荼毒之慘， 還向中央政府表明蘇州在28日已經(jīng)“人心稍定， 大局無虞”[3]1744-1745。

當(dāng)時(shí)的滬軍都督府與江蘇都督府的關(guān)系實(shí)際上是比較微妙的， 陳其美的做法既是為了確保上海的安全， 也是對蘇省省政的一種積極參與， 這也是避免滬軍都督府被撤銷的一種穩(wěn)妥的方式。

陳其美于兵變數(shù)天后接到了南京臨時(shí)政府的電令， 要求他管理好上海的軍隊(duì)， 不允許士兵們外出和外界人士有往來， 一方面為了防止兵變的再度發(fā)生， 另一方面也是避免康有為梁啟超派出的說客影響， 因?yàn)楫?dāng)時(shí)有傳言說康梁可能派出間諜勸說士兵反對民國。[11]155實(shí)際上， 陳其美在兵變發(fā)生次日就得到了消息， 并且將情況立刻通知了上海的各城防司令， 通報(bào)中稱參與蘇州兵變的一共有8個(gè)營， 人數(shù)大約有四千人左右， 并且首犯已經(jīng)被捕。[11]189上海方面得到的關(guān)于蘇州兵變的消息后來許多被證明只是一時(shí)的夸大之詞， 當(dāng)然這也是民初軍政流言漫布的一個(gè)縮影， 如何在這些流言中正確應(yīng)對危機(jī)則需要當(dāng)事方的軍政首腦具有足夠的智慧和判斷力。

蘇州兵變平息之后， 許多士兵攜贓物逃往上海， 上海光復(fù)軍在滬寧火車站拿獲了一些叛兵， 在通報(bào)了江蘇都督府后， 將叛逃士兵就地正法， 贓物則暫存上海， 等待蘇督方面派人去取。[29]384光復(fù)軍也因此獲得了滬軍都督府的嘉獎， 滬軍都督府在嘉獎通電中稱贊光復(fù)軍是： “此皆由于平日教練訓(xùn)育養(yǎng)成毅勇之資格， 是以臨時(shí)得以指揮裕如”， 同時(shí)， 為了防止蘇省叛兵再度逃滬， 滬軍都督府還要求上海光復(fù)軍“始終如一， 毋使漏網(wǎng)”[28]384。

上海民眾在得知了蘇州兵變的消息后， 大有不可安枕之憂， 為了消除上海市民的憂心， 上海民政廳長李平書邀集了上海商團(tuán)和駐軍的頭頭們就蘇州兵變后上海的城防問題進(jìn)行了討論， 最后決定在上海實(shí)行二十四小時(shí)巡防， 白天各自正常出防， 上半夜由商團(tuán)出防， 下半夜則由兵隊(duì)梭巡。[30]

兵變在短時(shí)間里得到了平定， 但關(guān)于兵變的善后問題各方則進(jìn)行了一番復(fù)雜的博弈， 這其中不僅牽涉蘇省地方的官商關(guān)系， 還涉及到蘇省的省制、 民初中央和地方、 中外關(guān)系等更深層次的問題。

3 兵變之善后

兵變之善后首先從懲罰叛亂士兵和處理贓物開始。 3月31日， 江蘇軍政司決定設(shè)立兵變收贓處， 主要處理兵變的贓物回收及后續(xù)分配等相關(guān)事宜， 并且同時(shí)函請?zhí)K州商務(wù)總會派員參與兵變收贓處的運(yùn)行。[31]蘇州總商會收到軍政司的邀請后， 當(dāng)天即推定了參與兵變收贓處的人員。[32]4月1日， 蘇州總商會就向蘇督莊蘊(yùn)寬報(bào)告了了蘇州商民在兵變中損失的大致情況。[33]

4月3日， 江蘇都督府公布了槍斃搶劫犯的告示， 一共14人， 將駐日槍斃。[34]莊蘊(yùn)寬試圖通過這種鐵腕的手段一方面來震懾蘇州的駐軍， 另一方面也是為了證明自己是有能力并且是積極地去應(yīng)變的。 公示之后， 對叛亂士兵的懲罰基本上就告一段落， 接下來的工作自然是以賠償受損商戶為中心。

作為在野市政權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的核心， 蘇州總商會在兵變結(jié)束后幾天的時(shí)間內(nèi)， 會同閶胥盤巡警分局迅速對被災(zāi)商戶的信息進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)匯總， 最后查明“被害商民損失， 實(shí)數(shù)共有三百二十余戶， 核計(jì)損失總數(shù)約合銀七十三萬余元， 除被害各商民牌號姓名及損失細(xì)數(shù)另由該警局造冊申報(bào)”[35]。 總商會的調(diào)查一方面是為了了解商戶受災(zāi)情況， 更主要的是為了此后即將開展的賠償做準(zhǔn)備。 另外， 根據(jù)蘇州民政長的調(diào)查， 閶門外各鋪戶的損失總數(shù)大約為五十萬左右。[36]實(shí)際上， 在總商會調(diào)查各戶損失之前， 各商戶大多自行也進(jìn)行了調(diào)查， 并將調(diào)查底冊交給了商戶代表鄭杏元。[37]對于贓物的處理， 則是分為兩種情況， 有明確標(biāo)識的贓物由各自商戶直接取回， 沒有明確標(biāo)識的則按價(jià)領(lǐng)取， 為了盡早明確賠償總數(shù)目， 莊蘊(yùn)寬飭令都督府各司會同商會共同集議， 商討賠償總數(shù)。[38]莊蘊(yùn)寬在離職前， 答應(yīng)賠償被害商民五萬元， 在4月19日先發(fā)給商會一萬元， 由商會轉(zhuǎn)交給被災(zāi)商戶， 緊接著又將以所獲贓物作一萬元余分三期償還。[39]莊蘊(yùn)寬在離職前幾天， 還對兵變中傷亡的平民情況進(jìn)行了調(diào)查， 結(jié)果是在兵變中死亡六人， 受傷一人， 并制定出了差異化的賠償辦法， 死亡的六人每人的家屬給予撫恤金五十元， 受傷者給洋三十元。[12]158

莊蘊(yùn)寬去職后第二日， 程德全由上海抵蘇， 因?yàn)榇饲暗馁r償方案程德全并不知情， 鄭杏園作為商會和商戶的代表與江蘇都督程德全隨后進(jìn)行了多次交涉。 鄭杏園等商民代表堅(jiān)持賠償用的款項(xiàng)必須是現(xiàn)洋， 同時(shí)還要求發(fā)行公債二十萬， 以達(dá)到商民代表們所期待的三十萬元賠款之?dāng)?shù)， 程德全對此頗不以為然。[12]156

被害商民一直得不到關(guān)于賠償?shù)拿鞔_答復(fù)， 因此把泄憤的對象對準(zhǔn)了蘇州商會， 他們于5月7日邀集了一百余人來到蘇州總商會陳抗， 要求蘇州總商會就賠償事宜早做定奪， 但被蘇州總商會以商會非行政官廳不能自主定奪為由拒絕， 最終迫于壓力， 蘇州總商會赴都督府軍政廳和民政司請來相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行說明， 最后在得到將赴南京請示都督程德全后被劫商民才散去。[40]蘇州商會雖然自晚清以來在蘇州市政方面有著積極作用， 但在涉及到社會資源分配的關(guān)鍵領(lǐng)域仍然是作用有限的， 這當(dāng)然也與民初復(fù)雜的政治社會環(huán)境有關(guān)系， 民國初建， 政商關(guān)系還在摸索中， 還沒有形成成熟的互動模式。

相比之下， 京津保兵變后， 北方受災(zāi)商民的處境則困難許多， 因?yàn)榻?jīng)總統(tǒng)和地方民政首長議定， 以國家財(cái)力不足為由拒絕對京津保地區(qū)的受災(zāi)商民進(jìn)行賠償， 而只進(jìn)行單純的撫恤。[41]程德全也不想再與商民代表直接會面， 而是通過都督府各司將自己的態(tài)度轉(zhuǎn)達(dá)給蘇州總商會， 他非常委屈地表示自己是“扶病來蘇， 心力交瘁， 一切重大問題未遑解決， 獨(dú)于此首先注意， 委曲求全。 而各商民猶未滿意。 則鄙人之德薄能鮮， 不能見信， 已可概見”[12]156。

程德全在晚清政壇上曾經(jīng)是一個(gè)風(fēng)云人物， 經(jīng)歷辛亥鼎革之后， 程德全雖然仍然活躍在政壇上， 但是他已經(jīng)不再是前清時(shí)期那個(gè)追求斐然政績的封疆大吏了， 凡事都力主調(diào)和， 政爭中如此， 處理兵變平衡各方利益時(shí)亦是如此， 實(shí)際上這也是許多前清督撫在辛亥鼎革之后的一種選擇。

程德全在6月下旬迭經(jīng)商民代表呈請后最終同意“允許撥給洋十萬元， 并連同贓物復(fù)給洋十一萬一千四百元在案”， 以此作為賠償商戶的準(zhǔn)備金。[42]因?yàn)樵诒冎幸灿幸恍┩馍痰纳虘羰艿搅藳_擊， 針對外商的賠償辦法， 程德全提出可以照華商之例進(jìn)行賠償。[43]這樣的做法既可以避免外交交涉， 也可以規(guī)避本國商民的不滿。

鄭杏園等商民代表在得知賠償總額后， 立即致電蘇督程德全， 以“此次損失地廣戶多， 貧富不一”為由， 建議改變按照各戶所報(bào)損失之比例進(jìn)行分配的做法， 改為傾向小戶、 散戶的做法， 即各有力之戶， 將實(shí)報(bào)之?dāng)?shù)進(jìn)行酌量減少， 而減少的份額則補(bǔ)償給那些小戶和散戶， 因?yàn)槿绻凑罩暗姆峙滢k法， 小戶、 散戶所分得的錢是非常有限的， 不足以幫助他們再度開展?fàn)I業(yè)活動， 而大戶則無所謂， 同時(shí)， 為了及早拿到賠償款， 鄭杏園向程德全請求“迅賜撥款， 以慰群望”[12]158。

7月底， 商會、 商民代表、 都督府就賠償金額以及給付方式最終達(dá)成一致， “都督府所籌賠償金總數(shù)為八萬一千四百元， 其中現(xiàn)銀三萬元， 七、 八兩月的分期票銀四萬元以及在軍政司暫存的贓物變價(jià)銀一萬一千四百元”[12]161。

賠償問題最后在各方一致努力之下得到妥善解決， 但是比賠償問題更復(fù)雜、 更深次的問題則是久而未決的江蘇的省制問題。

蘇州兵變發(fā)生后， 原本就已經(jīng)爭得不可開交的江蘇省會問題再添變數(shù)。 蘇州商民本來就反對都督移寧， 兵變的發(fā)生以及兵變所帶來的嚴(yán)重后果使得蘇州商民多了一條反對都督移駐江寧的理由。 江蘇省議會在兵變發(fā)生前一直的駐地都在蘇州， 兵變發(fā)生期間， 正值省議會在蘇州留園開會， 許多議員的行囊都被搶劫一空， 一些干脆選擇了離開蘇州去上海避難， 江蘇省議會不得不暫時(shí)借用江蘇教育總會的駐地繼續(xù)會議。[44]盡管如此， 留下來繼續(xù)開會的省議員們?nèi)匀煌ㄟ^了請求江蘇都督克日移節(jié)江寧的決議， 在決議中， 省議員們也試圖向蘇州商民解釋： “省會為一省根本之地， 都督為全省眾人之母， 在江蘇人士俱明大義， 暢曉時(shí)機(jī)， 當(dāng)亦知盡人愛戴都督與蘇人同他處之依賴都督與蘇州同此時(shí)千鈞一發(fā)。”[45]很快， 消息傳出來， 請?zhí)K督移節(jié)江寧的動議由寧屬議員提出， 蘇州商民在得知消息后， 驚惶異常， 蘇州商民認(rèn)為前次蘇督莊蘊(yùn)寬離開蘇州不過幾日， 就發(fā)生了嚴(yán)重的兵變， 如果蘇督真的移節(jié)江寧的話， 他們很難想象彼后蘇州會發(fā)生什么。[46]張謇自清末以來一直是堅(jiān)持蘇省省政統(tǒng)一的， 在辛亥鼎革之際， 張謇主張寧蘇合一， 結(jié)束江蘇寧屬、 蘇屬分立的狀態(tài)， 將省會統(tǒng)一于南京。 但因?yàn)樘K州兵變的意外發(fā)生， 張謇也清楚蘇督立即移駐江寧不現(xiàn)實(shí)， 因而向北京政府明確表示蘇督莊蘊(yùn)寬兼顧兩難， 江蘇“需材孔疾”[47]330。

就在蘇州商民爭取莊蘊(yùn)寬繼續(xù)駐節(jié)蘇州的時(shí)候， 莊蘊(yùn)寬于4月中旬發(fā)出了辭職通電， 在通電中， 莊蘊(yùn)寬寫到：

蘊(yùn)寬不自度量， 謬權(quán)要職， 茲因病甚， 蒙大總統(tǒng)許以解任， 程公于即日回蘇受事， 軍民歡迎。 蘊(yùn)寬負(fù)疚四月， 至是幸弛。[48]

莊蘊(yùn)寬的辭職表面上是因?yàn)楸兌穑?然則是因?yàn)槌痰氯谔K州商民的心目中地位過高， 莊蘊(yùn)寬在任期間很難有很大的作為， 莊飽受責(zé)難后委屈去職。 實(shí)際上兵變發(fā)生后， 即使程德全任都督， 也未必能夠在短時(shí)間內(nèi)迅速弭平兵變。 但是在兵變發(fā)生后， 蘇省民眾和官員對程德全都充滿了期待， 從黃興對程德全的催速來蘇電文中可見一斑：

東南人士望公甚殷。 興才力竭蹶， 時(shí)虞隕越， 尤望旌節(jié)早臨， 俾有遵守， 無任翹企。[49]164

程德全于4月22日由上海抵達(dá)蘇州。[50]程德全到達(dá)蘇州后， 立刻有消息傳出， 程將以整頓軍隊(duì)為第一要務(wù)。[51]

袁世凱在得知蘇州商民以蘇州局勢動蕩， 需要都督坐鎮(zhèn)以資震懾為由請求程德全長駐蘇州后， 致電程德全表達(dá)了自己的意見， 袁世凱認(rèn)為“蘇督移寧, 即系該省議會之案。 南京自留守取消, 接收軍隊(duì)尤關(guān)重要,實(shí)難偏重一方”， 因此建議蘇省在蘇州“另設(shè)軍事機(jī)關(guān)， 以咨鎮(zhèn)懾”[21]295。

程德全很快也將袁世凱的建議告知了向他提出蘇督永駐蘇州的建議的蘇州紳商龐鴻書等。[52]彼時(shí)蘇州還出現(xiàn)了贊成程德全駐蘇的全民聯(lián)署活動。[53]1149后來蘇州紳商轉(zhuǎn)向支持蘇督寧蘇分駐， 雖然一度形成決議， 但終究沒有真正實(shí)行。 1912年底， 江蘇的省會駐地爭論最終有了結(jié)果， 江蘇民政長公署確定設(shè)在南京， 不僅如此， 蘇州都督府原設(shè)各司除軍政司外， 均移駐江寧。[54]蘇州的半省會地位也最終被削弱了。

值得一提的是在兵變的善后過程中， 蘇州的商人武裝也相機(jī)得到了進(jìn)一步發(fā)展。 商團(tuán)在參與平定叛亂的過程中發(fā)揮了重要作用， 因而事后， 蘇州商團(tuán)也受到了嘉獎。[55]商團(tuán)也意外的因?yàn)楸兌谏坪筮^程中實(shí)力得到了增強(qiáng)， 商團(tuán)第四支部駐地在金閶中市， 毗鄰閶門， 因此在閶門外兵變發(fā)生后幾天時(shí)間內(nèi)， 商團(tuán)第四支部率先以自保和協(xié)助軍警彈壓地面為由向蘇州總商會提出了增購槍支， 發(fā)給護(hù)照的請求。[56]944而當(dāng)時(shí)按照慣例， 購槍所需護(hù)照一律由都督府核發(fā)， 因而蘇州總商會隨即代為轉(zhuǎn)呈江蘇都督府， 希望都督府能夠在購槍給照方面給予支持。[56]945不幾日， 都督府就把護(hù)照發(fā)給了蘇州商團(tuán)。 商會武裝也借助民初動蕩的局勢得到了發(fā)展， 這也是民初內(nèi)外皆輕的軍政格局的體現(xiàn)之一。

4 結(jié) 語

兵變或者兵災(zāi)的出現(xiàn)與近代中國的軍政關(guān)系的演變有很大關(guān)系。 近代中國政府與軍隊(duì)的關(guān)系， 有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)歷了一個(gè)從“紳-軍體制”到“軍-紳政權(quán)”的轉(zhuǎn)變。[57]辛亥革命后， 中央的權(quán)威在很短時(shí)間里面迅速瓦解， 中央對地方和軍隊(duì)都失去了控制， 地方政府在政權(quán)鼎革的過程中由于缺乏有序的承繼對軍隊(duì)也失去了控制， 這就是后來學(xué)界稱之為“內(nèi)外皆輕”現(xiàn)象的一個(gè)表現(xiàn)。[58]

蘇州兵變雖然在影響以及被熟悉程度上遠(yuǎn)不及京津保兵變， 但由于蘇州在晚清民初所處的特殊的時(shí)空位置， 因此其所反映的絕不是一個(gè)偶然個(gè)案。

首先， 蘇州兵變在類型學(xué)上更具有典型意義。 京津保兵變雖然發(fā)生在畿輔重地， 并且是在南北政權(quán)交接的敏感時(shí)期發(fā)生， 因而京津保兵變在過去一百年的時(shí)間里面， 引起了社會和學(xué)界的極大關(guān)注。 實(shí)際上京津保兵變只是權(quán)力斗爭中的一環(huán)， 是在特殊政治環(huán)境下所發(fā)生的意外事件， 是辛亥革命時(shí)期南北對立的產(chǎn)物， 與民元的遷都、 高層政爭有很大關(guān)系。[59]蘇州兵變的發(fā)生則是辛亥革命后地方失序的體現(xiàn)之一。 蘇州兵變由一個(gè)偶然的導(dǎo)火索引起， 但是在大的背景上卻與其他許多城市發(fā)生的兵變有著共性， 都存在著軍、 地關(guān)系緊張， 軍隊(duì)中土、 客矛盾尖銳等一些特點(diǎn)， 因此蘇州兵變可以視為民初地方兵變的一個(gè)側(cè)面， 通過這個(gè)側(cè)面我們可以窺探辛亥鼎革后民初的地方秩序是如何運(yùn)行和重建的。

其次， 蘇州兵變及其善后是民初新式官民互動模式的一次試驗(yàn)。 清朝的最后十年， 清政府主導(dǎo)的新政的一個(gè)意外結(jié)果就是紳權(quán)的擴(kuò)張， 紳的權(quán)利在清末新政時(shí)期得到了很大的加強(qiáng)， 在一些紳權(quán)擴(kuò)張較快的城市出現(xiàn)了所謂的“在野市政權(quán)力網(wǎng)絡(luò)”[60]。 但是在清朝滅亡之前， 官民互動還是停留在一個(gè)相對對立的層面上， 一方面是官方不愿意將過多的權(quán)力讓渡給紳， 另一方面是紳想要通過地方自治等方式來獲得更多的權(quán)力。 辛亥革命后， 前清的權(quán)威性和正統(tǒng)性被迅速摧毀， 雖然許多前清舊官僚仍然在新政權(quán)中占據(jù)著重要角色， 比如像程德全一樣在辛亥革命后仍然是江蘇的行政主官。 但是官民互動在進(jìn)入民國后出現(xiàn)了一些新的積極變化， 對立在減少， 合作在增加， 因?yàn)楣倜裰g有著共同的防備對象， 即越來越不受限制的軍隊(duì)， 既有在地的駐軍， 也有過路的客軍。 蘇州兵變的善后就是在官方和紳商的合作下最后得以順利完成。 因此， 雖然在蘇州兵變的善后過程中出現(xiàn)了許多波折， 但總體上雙方仍是在合作的關(guān)系中完成了對兵變的善后工作。

再次， 蘇州兵變發(fā)生在南京臨時(shí)政府和北京臨時(shí)政府政權(quán)交接的敏感時(shí)間節(jié)點(diǎn)上， 對于南北當(dāng)局和蘇省當(dāng)局來說都是一個(gè)大的考驗(yàn)和挑戰(zhàn)。 因此， 在整個(gè)兵變的平定及善后過程中所牽涉的不僅是蘇州與蘇省的關(guān)系， 還涉及到蘇省與上海、 江北兩個(gè)半獨(dú)立的省制實(shí)體的關(guān)系， 同時(shí)還反映了蘇省與南京、 北京兩個(gè)政治實(shí)體的互動問題。

最后， 蘇州兵變也正是在各方的努力之下才得以順利解決。 如果在彼后處理民初的突發(fā)事件時(shí)， 各方都能夠堅(jiān)持合作與和解的精神， 也許近代中國在民初的時(shí)候會避免許多悲劇的發(fā)生。

[1] 蘇州光復(fù)的經(jīng)過[G]∥揚(yáng)州師范學(xué)院歷史系， 編. 辛亥革命江蘇地區(qū)史料. 南京： 江蘇人民出版社， 1961.

[2] 蘇城土匪記[G]∥蘇州市地方志編纂委員會， 編. 蘇州史志資料選輯， 2007.

[3] 江蘇臨時(shí)省議會為決議銷去莊蘊(yùn)寬代理名義改為實(shí)任事致袁世凱等電[G]∥中國第二歷史檔案館， 編. 南京臨時(shí)政府遺存珍檔(第5冊). 南京： 鳳凰出版社， 2011.

[4] 蘇州通信[N]. 時(shí)報(bào)， 1912-02-07(4).

[5] 蘇垣近事記[N]. 時(shí)報(bào)， 1912-02-13(4).

[6] 李少軍. 晚清日本駐華領(lǐng)事報(bào)告編譯(第6卷)[M]. 北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2016.

[7] 蘇垣警務(wù)退步[N]. 時(shí)報(bào)， 1912-03-06(4).

[8] 江蘇都督莊蘊(yùn)寬來電[G]∥駱寶善， 劉路生， 編. 袁世凱全集(第19卷). 開封： 河南大學(xué)出版社， 2013.

[9] 蘇州“光復(fù)”[G]∥葉圣陶， 著； 朱正， 編. 葉圣陶集. 廣州： 花城出版社， 2006.

[10] 閶門頌[G]∥周瘦鵑， 著； 范伯群， 主編. 周瘦鵑文集. 上海： 文匯出版社， 2011.

[11] 附件： 虹口捕房1912年3月28日[G]∥上海市檔案館， 編. 辛亥革命與上海： 上海公共租界工部局檔案選譯. 上海： 中西書局, 2011.

[12] 葉昌熾日記二則[G]∥辛亥革命史叢刊編輯組， 編. 辛亥革命史叢刊(第6輯). 北京： 中華書局， 1986.

[13] 公電[N]. 申報(bào)， 1912-03-29(1).

[14] 為閶門兵變事呈請都督維持事[Z]. 蘇州市檔案館藏蘇州商會檔案， 檔案號： I14-001-0307-012.

[15] 徐哲身小史[G]∥芮和師， 范伯群， 鄭學(xué)弢， 著. 中國文學(xué)史資料全編·現(xiàn)代卷·鴛鴦蝴蝶派文學(xué)資料(上冊). 北京； 知識產(chǎn)權(quán)出版社， 2010.

[16] 蘇州駐軍的兵變[G]∥章開沅， 羅?；?， 嚴(yán)昌洪， 編. 辛亥革命史資料新編(第8卷). 武漢： 湖北人民出版社， 2006.

[17] 為閶門兵變事向蘇州商務(wù)總會道歉[Z]. 蘇州市檔案館藏蘇州商會檔案， 檔案號： I14-001-0305-049.

[18] 為閶門兵變事呈請大總統(tǒng)及都督維持事[Z]. 蘇州市檔案館藏蘇州商會檔案， 檔案號： I14-001-0305-005.

[19] 為閶門兵變、 商民損失慘重、 商市被劫等事致莊都督府函[Z]. 蘇州市檔案館藏蘇州商會檔案， 檔案號： I14-001-0258-148.

[20] 為莊蘊(yùn)寬都督玩視閶門兵變商民損失事電蘇州商務(wù)總會[Z]. 蘇州市檔案館藏蘇州商會檔案， 檔案號： I14-001-0305-009.

[21] 蘇州莊都督來電[N]. 臨時(shí)公報(bào)(北京)， 1912-03-29(2).

[22] 蘇垣兵變志續(xù)志[N]. 民立報(bào)， 1912-03-31(7).

[23] 清談(我)[N]. 申報(bào)， 1912-03-31(3).

[24] 蘇垣兵變事續(xù)志[N]. 民立報(bào)， 1912-03-31(7).

[25] 蘇州電報(bào)[N]. 民立報(bào)， 1912-04-01(3).

[26] 蘇州清軍暴行[G]∥李少軍， 編譯. 武昌起義前后在華日本人見聞集. 武漢： 武漢大學(xué)出版社， 2011.

[27] 無題. 申報(bào)[N]. 1912-03-30(3).

[28] 兵變后之上海觀[N]. 順天時(shí)報(bào)， 1912-04-07(4).

[29] 為槍斃李超勝等電江蘇都督[G]∥上海社科院歷史研究所， 編. 辛亥革命在上海史料選輯. 上海： 上海人民出版社， 1996.

[30] 蘇州兵變滬聞錄[N]. 民立報(bào)， 1912-03-30(10).

[31] 函請?zhí)K州商務(wù)總會派會同辦理設(shè)立閶門兵變收贓處[Z]. 蘇州市檔案館藏蘇州商會檔案， 檔案號： I14-001-0309-001.

[32] 推定人員赴閶門外收贓處會同辦理事復(fù)軍政司[Z]. 蘇州市檔案館藏蘇州商會檔案， 檔案號： I14-001-0309-003.

[33] 為呈報(bào)閶門兵變后商民損失事呈莊都督函[Z]. 蘇州市檔案館藏蘇州商會檔案， 檔案號： I14-001-0258-152.

[34] 蘇州電報(bào)[N]. 民立報(bào)， 1912-04-03(6).

[35] 為報(bào)閶門兵變各店損失明細(xì)賬事呈莊都督文[Z]. 蘇州市檔案館藏蘇州商會檔案， 檔案號： I14-001-0258-169.

[36] 蘇州劫后之余聞[N]. 民立報(bào)1912年4月8日， 第7頁.

[37] 為閶門兵變被搶各戶呈底冊交鄭杏元事函杭筱軒[Z]. 蘇州市檔案館藏蘇州商會檔案， 檔案號： I14-001-0307-008.

[38] 蘇州劫后之現(xiàn)狀[N]. 民立報(bào)， 1912-04-06.

[39] 蘇州電報(bào)[N]. 民立報(bào)， 1912-04-21(3).

[40] 蘇州被劫商民大鬧商會之由來[N]. 順天時(shí)報(bào)， 1912-05-18(4).

[41] 京津亂后之籌劃[N]. 民立報(bào)， 1912-03-27(520).

[42] 為兵變撥款分?jǐn)偸抡諘K州商務(wù)總會[Z]. 蘇州市檔案館藏蘇州商會檔案， 檔案號： I14-001-0305-023.

[43] 為美商勝家公司兵變損失照華商之列派給事照會蘇州商務(wù)總會[Z]. 蘇州市檔案館藏蘇州商會檔案， 檔案號： I14-001-0305-040.

[44] 電請省議會仍在蘇州開會[N]. 順天時(shí)報(bào)， 1912-04-09(4).

[45] 提議請江蘇都督仍駐南京案[N]. 順天時(shí)報(bào)， 1912-04-17(4).

[46] 寧蘇爭駐都督之異議[N]. 申報(bào)， 1912-04-18(6).

[47] 致張一麐電[G]∥張謇全集編纂委員會， 編. 張謇全集(第2冊). 上海： 上海辭書出版社， 2012.

[48] 江蘇莊都督辭職電[J]. 浙江軍政府公報(bào)， 1912(77)： 1-2.

[49] 致程德全電[G]∥劉泱泱， 編. 黃興集(上冊). 長沙： 湖南人民出版社， 2008.

[50] 蘇州電報(bào)[N]. 民立報(bào)， 1912-04-19(3).

[51] 蘇州電報(bào)[N]. 民立報(bào)， 1912-04-24(3).

[52] 電商蘇督駐寧問題[N]. 大公報(bào)(天津)， 1912-06-26(5).

[53] 贊成程德全駐蘇者列名知單[G]∥馬敏， 祖蘇， 肖芃， 等編. 蘇州商會檔案叢編(第2輯： 下冊). 武漢： 華中師范大學(xué)出版社， 2009.

[54] 蘇民政長議決駐寧[N]. 申報(bào)， 1912-12-08(6).

[55] 致宗民政長[Z]. 蘇州市檔案館藏蘇州商會檔案， 檔案號： I14-001-0258-175.

[56] 蘇州商團(tuán)第四支部呈稿[G]∥章開沅， 等編. 蘇州商團(tuán)檔案匯編(下). 成都： 巴蜀書社， 2008.

[57] 陳志讓. 軍紳政權(quán)[M]. 桂林： 廣西師范大學(xué)出版社， 2008.

[58] 李細(xì)珠. 晚清地方督撫權(quán)力問題再研究： 兼論清末“內(nèi)外皆輕”權(quán)力格局的形成[J]. 清史研究， 2012(3)： 1-29.

[59] 尚小明. 論袁世凱策劃民元“北京兵變”說之不能成立[J]. 史學(xué)集刊， 2013(1)： 3-25.

[60] 馬敏， 朱英. 傳統(tǒng)與近代的二重變奏： 晚清蘇州商會個(gè)案研究[M]. 成都： 巴蜀書社， 1993.