平民化的自由人格在現(xiàn)代社會何以可能

Dec.2017Vol.33No.6

DOI：10.13216/j.cnki.upcjess.2017.06.0011

摘要：與中國傳統(tǒng)哲學(xué)追求圣人的理想人格不同，平民化的自由人格觀念在理論上完成了近代人格觀的轉(zhuǎn)型。馮契從中國傳統(tǒng)哲學(xué)的理想人格出發(fā)，經(jīng)過近代的哲學(xué)革命，在理論上闡述了平民化的自由人格的可能性與實(shí)現(xiàn)途徑。這里從社會轉(zhuǎn)型的角度，由“宗法社會”而“公民社會”、由“現(xiàn)實(shí)社會”而“網(wǎng)絡(luò)社會”兩個(gè)方面，論述平民化自由人格在現(xiàn)代社會何以可能的問題。

關(guān)鍵詞：馮契；平民化；自由人格；公民社會；網(wǎng)絡(luò)社會

中圖分類號：B018

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：16735595（2017）06006406

從中國哲學(xué)的發(fā)展歷程看，儒家的圣人理想人格無疑占據(jù)著中國哲學(xué)的主流地位。這種人格之所以能成為主流，一方面源于其理論的強(qiáng)大生命力，另一方面更有其相對完善的制度建設(shè)和深厚的社會基礎(chǔ)作為支撐。但隨著近代社會革命的進(jìn)程，儒家圣人理想人格所依托的社會體系發(fā)生了巨大的變化。依“禮制”而建構(gòu)的等級秩序被人人平等的“法制”體系所取代，以宗法制或家長制維系的社會關(guān)系轉(zhuǎn)而成為自由、民主、平等的公民社會，以血緣關(guān)系為紐帶所構(gòu)成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式被工業(yè)化生產(chǎn)方式所取代。當(dāng)圣人理想人格所依托的社會體系瓦解后，這種人格能否作為主流的價(jià)值理念繼續(xù)發(fā)揮作用呢？顯然不可能。

馮契提出平民化的自由人格思想，一方面是循著中國近代哲學(xué)革命進(jìn)程的內(nèi)在理路，有其邏輯必然性；另一方面也適應(yīng)了近代社會革命的進(jìn)程，為社會革命提供價(jià)值體系的依據(jù)。馮契認(rèn)為：“平民化的自由人格是近代人對培養(yǎng)新人的要求，與古代人要使人成為圣賢、成為英雄不同，近代人的理想人格不是高不可攀的，而是普通人通過努力都可以達(dá)到的。我們所要培養(yǎng)的新人，是一種平民化的自由人格，并不是全知全能的圣人，也不承認(rèn)有終極意義的覺悟和絕對意義的自由。”[1]245由此看出，馮契的人格觀念重點(diǎn)在“平民化”。“平民化”強(qiáng)調(diào)普通人所追求的自由人格，這與古代的“圣賢”人格形成鮮明對照。在圣人理想所依托的傳統(tǒng)社會解體之后，平民化的自由人格如何依托于現(xiàn)代的社會體系而實(shí)現(xiàn)其理想，即平民化的自由人格在現(xiàn)代社會何以可能，是本文所要討論的問題。

我們講社會轉(zhuǎn)型，主要指向兩個(gè)方面：一是由傳統(tǒng)的宗法社會轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的公民社會；二是由現(xiàn)實(shí)的面對面社會轉(zhuǎn)向虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會。由“宗法社會”轉(zhuǎn)向“公民社會”是就社會體制而言，由“現(xiàn)實(shí)社會”轉(zhuǎn)向“網(wǎng)絡(luò)社會”則指向人在社會的具體展開形式，這是現(xiàn)代社會呈現(xiàn)的兩個(gè)顯性特征。我們談平民化的自由人格在現(xiàn)代社會如何可能，就必須立足于現(xiàn)代社會體制及其展開的具體形式。與此相應(yīng)，“公民社會”與“網(wǎng)絡(luò)社會”就進(jìn)入了我們考察的視野范圍內(nèi)。

一、公民社會：平民化的自由人格實(shí)現(xiàn)的起點(diǎn)

實(shí)現(xiàn)理想的人格，總要依托現(xiàn)實(shí)的社會。就實(shí)際狀況而言，儒家圣人理想人格依托宗法社會，而平民化的自由人格則依托現(xiàn)代公民社會。平民化的自由人格在公民社會如何可能，筆者以為大致通過以下幾個(gè)方面實(shí)現(xiàn)：

（一）公民社會的“法制”，使主體間的平等獲得了制度擔(dān)保

在公民社會中，人與人之間是民主平等的關(guān)系。平民化的自由人格，要求人的平等自由，強(qiáng)調(diào)主體間的平等關(guān)系，它有別于宗法社會的等級秩序。儒家圣人理想人格的實(shí)現(xiàn)要“合于禮”，此亦可理解為要以禮制為其依托。陳寅恪說：“法典為儒家學(xué)說具體之實(shí)現(xiàn)?！盵2]這意味著儒家之能成為傳統(tǒng)社會主流，乃在于其學(xué)說思想以法典化、制度化的形式影響中國人的生活方式。然而自1840年以來，在西方強(qiáng)大的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化壓迫下，中國傳統(tǒng)社會面臨全面而深遠(yuǎn)的解構(gòu)過程，各項(xiàng)傳統(tǒng)制度隨之不斷崩潰，禮制也無法幸免。禮制的崩潰意味著圣人理想人格無所依托，此時(shí)的圣人理想人格如同“游魂”隨處飄蕩。

傳統(tǒng)社會的解構(gòu)之處，正是現(xiàn)代社會的起點(diǎn)。與之相應(yīng)，平民化的自由人格是在傳統(tǒng)圣人理想人格的解構(gòu)之處開始的?，F(xiàn)代公民社會的重要特征是法制，法制社會既規(guī)定也保障人人平等。主體間成為平等關(guān)系后，平民化的自由人格在公民社會中就具有了現(xiàn)實(shí)性。暫且不論法制社會在實(shí)質(zhì)上是否已全面形成，單就形式而言，“法制”已取代“禮制”成為現(xiàn)代社會的一種流行的制度。法制保障了主體間的平等，也意味著法制擔(dān)保了平民化自由人格的可能。如果說禮制是圣人理想人格的依托，那么法制則是平民化自由人格的制度保障。因此，從制度層面看，公民社會的法制為平民化的自由人格的實(shí)現(xiàn)提供了制度依托，而且這是平民化的自由人格得以實(shí)現(xiàn)的重要條件，正如儒家思想通過法典化、制度化的方式在中國產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響一樣。

中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）2017年12月

第33卷第6期黃兆慧：平民化的自由人格在現(xiàn)代社會何以可能

（二）公民社會中個(gè)體經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立，是實(shí)現(xiàn)平民化自由人格的現(xiàn)實(shí)途徑

馮契平民化的自由人格一方面要求主體間的平等關(guān)系，另一方面還要求個(gè)體的自由。他說：“自由的個(gè)性就不僅是類的分子，不僅是社會聯(lián)系中的細(xì)胞，而且他有獨(dú)特的一貫性、堅(jiān)定性，這種獨(dú)特的性質(zhì)使他和同類的其他分子相區(qū)別，在紛繁的社會聯(lián)系中間保持著其獨(dú)立性?！以谖宜鶆?chuàng)造的價(jià)值領(lǐng)域里或我所享受的精神境界中是一個(gè)主宰者?！抑髟字@個(gè)領(lǐng)域，這些創(chuàng)造物、價(jià)值是我的精神的創(chuàng)造，是我的精神的表現(xiàn)?！盵1]254自由的個(gè)性是平民化自由人格的主要特性，那在公民社會中如何實(shí)現(xiàn)自由的個(gè)性呢？在筆者看來，個(gè)體的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立是在現(xiàn)實(shí)社會中實(shí)現(xiàn)自由個(gè)性的基礎(chǔ)。

現(xiàn)代公民社會的重要特征之一就是個(gè)體經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性，這與傳統(tǒng)宗法社會依賴型的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不同。在傳統(tǒng)宗法社會，個(gè)體受限于家庭和土地，個(gè)體的自由很難實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)問題上，前輩學(xué)者們已作了諸多的陳述和論證。一般認(rèn)為，中國傳統(tǒng)社會是以家為本位的社會制度，生產(chǎn)制度也是以家為單位的。[3]以種田為例，傳統(tǒng)農(nóng)村的種田人，無論他是自耕農(nóng)或佃戶，其種植過程都是整個(gè)家庭參與其中的。他本人耕田犁地，兒子插秧或收割，妻子女兒或者兒媳婦在家里為在田地里干活的人提供后勤保障，整個(gè)的生產(chǎn)種植過程，通過一個(gè)家庭協(xié)作完成。在以家為單位的生產(chǎn)體制下，個(gè)人難以突破家庭的限制。一旦個(gè)人脫離了家庭，一方面整個(gè)家庭的運(yùn)轉(zhuǎn)會受到極大破壞，另一方面他在以家庭為單位的社會體制下，也難以找到立足點(diǎn)。endprint

當(dāng)傳統(tǒng)的以家為單位的生產(chǎn)體制被生產(chǎn)社會化的體制突破之后，個(gè)體參與經(jīng)濟(jì)活動以滿足生存或更高需求，須到工廠或者企業(yè)一類的經(jīng)濟(jì)社會團(tuán)體中去?，F(xiàn)代公民社會的生產(chǎn)組織，是生產(chǎn)社會化的經(jīng)濟(jì)組織。它不是由家庭的依賴關(guān)系建立的，而是通過自由人的社會關(guān)系建構(gòu)起來的。個(gè)體的直接生存與發(fā)展不是依靠家庭，而是依靠社會。個(gè)體一方面為經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)造效益，另一方面也獲得自身的經(jīng)濟(jì)收益。個(gè)人獲得的經(jīng)濟(jì)收益是個(gè)人的，他無需將全部收入歸給家庭或社會。個(gè)體經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立，使他能夠通過自身而進(jìn)行自由的選擇，以滿足自己各方面的需求?！叭吮旧硪约叭怂鶆?chuàng)造的價(jià)值，就目的因來說，無非就是要求人的自由、實(shí)現(xiàn)人的自由”[1]78，當(dāng)人通過個(gè)體經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立，越來越獲得人的獨(dú)立性的時(shí)候，其自身的自由程度會越來越高。以這樣的方式，就能夠越來越接近馬克思所說的“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”[4]104，這也是馮契平民化自由人格的內(nèi)在要求。通過個(gè)體經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立，平民化的自由人格在現(xiàn)代公民社會具有了現(xiàn)實(shí)的根基。平民化的自由人格不僅是一種理想，更具有了一種現(xiàn)實(shí)性。

（三）現(xiàn)代公民社會凸顯主體之“我”，為平民化自由人格提供了多樣性

馮契認(rèn)為“把人當(dāng)作目的，當(dāng)作一個(gè)個(gè)獨(dú)立的人格”[1]158，是平民化自由人格的基本態(tài)度和出發(fā)點(diǎn)，也是龔自珍、嚴(yán)復(fù)、梁啟超等人強(qiáng)調(diào)“新人”“新民”以來的近代哲學(xué)革命的傳統(tǒng)。傳統(tǒng)宗法社會的組織架構(gòu)是“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”，每個(gè)人都處于相應(yīng)的秩序范圍內(nèi)。上文已提及，在以家庭為單位的生產(chǎn)體制下，個(gè)體無法擺脫家庭或宗族而獨(dú)立出來，無法實(shí)現(xiàn)主體的自主性。傳統(tǒng)的倫理關(guān)系使人依賴于人，這嚴(yán)重抑制了個(gè)體的自由。戊戌變法前后的譚嗣同在《仁學(xué)》中對傳統(tǒng)“名教綱常”的倫理社會提出了尖銳批判。他說：“數(shù)千年來，三綱五倫之慘禍烈毒，由是酷焉矣。君以名桎臣，官以名軛民，父以名壓子，夫以名困妻，兄弟朋友各挾一名以相抗拒，而仁尚少有存焉者，得乎？”[5]在他看來，綱常名教對人產(chǎn)生了極大的束縛和壓制，因此必須“沖決倫常之網(wǎng)羅”。譚嗣同的批判讓我們看清了傳統(tǒng)宗法社會對個(gè)體的抑制。與之相對的現(xiàn)代公民社會，則強(qiáng)調(diào)人與人之間的平等關(guān)系，突出個(gè)體的獨(dú)立性，在這兩方面的關(guān)照下，“自我”的覺醒在現(xiàn)代公民社會成為了現(xiàn)實(shí)。自由的人格，要求個(gè)體的覺醒，是要沖破魯迅所說的“吃人的禮教”，也是譚嗣同所說的“網(wǎng)羅”。

如果說龔自珍、嚴(yán)復(fù)、梁啟超、譚嗣同所處的時(shí)代還籠罩在綱常名教的烏云下，還不具備真正實(shí)現(xiàn)“自我”的社會條件，那現(xiàn)代公民社會已經(jīng)撥云見日了，無論從政治制度、組織結(jié)構(gòu)還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來說，實(shí)現(xiàn)“自我”的社會基礎(chǔ)已經(jīng)形成?，F(xiàn)代公民社會為“自我”提供了場所，擔(dān)保了“自我”之所以可能。而“自我”的展開就是個(gè)人意志自由的實(shí)現(xiàn)。在馮契看來，實(shí)現(xiàn)平民化的自由人格必須是自愿原則與自覺原則的統(tǒng)一，“只有自愿地選擇和自覺地遵守道德規(guī)范，才是在道德上真正自由的行為”[1]173。傳統(tǒng)的圣人理想人格在先秦還貫徹著自愿與自覺的統(tǒng)一，但從漢代獨(dú)尊儒術(shù)之后，自愿原則就被拋棄了，乃至出現(xiàn)了宋明時(shí)代的理性專制主義以及“文化大革命”肆意踐踏個(gè)體人格的行為。從某種意義上說，平民化的自由人格就是對圣人理想人格的糾偏，所以針對圣人理想人格中自愿原則（意志自由）不足的問題，平民化的自由人格應(yīng)給予必要的補(bǔ)充和糾正。

現(xiàn)代公民社會中個(gè)體間的關(guān)系是平等而不是依附的，在其中的人是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，個(gè)體間不互相遮蔽，每個(gè)人都能按照自己的想法和需求從事實(shí)踐活動，這就使個(gè)體的“自我意識”“意志自由”得到了實(shí)現(xiàn)，多樣化的人格也因?yàn)橐庵咀杂啥哂辛爽F(xiàn)實(shí)性。實(shí)現(xiàn)平民化的自由理想人格，必須貫徹自愿原則與自覺原則的統(tǒng)一。中國本身就具有深厚的自覺原則的傳統(tǒng)，并且一直被繼承下來，而現(xiàn)代公民社會又使得自愿原則（意志自由）得到了實(shí)現(xiàn)。由此可以看到，平民化的自由人格在現(xiàn)代公民社會因?yàn)椤拔摇钡挠X醒而可能得以實(shí)現(xiàn)。

從傳統(tǒng)“綱常名教”的倫理社會轉(zhuǎn)向人人平等的公民社會，現(xiàn)代公民社會的“法制”提倡人人平等為平民化的自由人格提供了制度擔(dān)保；個(gè)體經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立為平民化的自由人格奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；“自我意識”的覺醒為理想人格的培養(yǎng)提供了多種可能性，而不是單一的圣賢。平民化的自由人格正是通過現(xiàn)代公民社會提供的條件而成為了可以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)理想。

二、網(wǎng)絡(luò)社會：實(shí)現(xiàn)平民化自由人格的新面向

近二十年來，伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社會已成為現(xiàn)實(shí)社會的重要延伸，成為主體間活動的重要場域。需要首先說明的是，這里強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)社會向虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會的轉(zhuǎn)型，并不是說網(wǎng)絡(luò)社會完全取代了現(xiàn)實(shí)社會，而是說網(wǎng)絡(luò)社會已成為主體活動在現(xiàn)實(shí)社會的延伸，它作為現(xiàn)代社會的一個(gè)方面，已部分取代了現(xiàn)實(shí)社會的功能，并且迅速擴(kuò)大到各個(gè)領(lǐng)域。根據(jù)相關(guān)權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，截至2017年8月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)751億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到543%。[6]“虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系以及虛擬世界與人的發(fā)展關(guān)系，成為人的發(fā)展的突出問題，擺在了幾乎每一個(gè)人的面前?！盵7]在這種狀況下，考察平民化的自由人格在虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會中何以可能的問題是必要的，且這與如何在網(wǎng)絡(luò)社會中發(fā)展人的本質(zhì)屬性具有內(nèi)在的一致性。

以往網(wǎng)絡(luò)社會在倫理學(xué)上的關(guān)注重心較多偏向于網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范，即通過倫理規(guī)范限制人在網(wǎng)絡(luò)社會中的行為，強(qiáng)調(diào)以一種外在的力量限制人，而對如何通過網(wǎng)絡(luò)社會以人自身為目的的關(guān)注則不足，也即是對如何通過網(wǎng)絡(luò)社會成就理想人格的考察相對缺失。我們以平民化的自由人格在虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會何以可能為問題導(dǎo)向，從根本上說也是為通過網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展和完善人的本質(zhì)屬性提供新思路。那么，平民化的自由人格在網(wǎng)絡(luò)社會何以可能呢？大致體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）網(wǎng)絡(luò)社會的扁平化，使“平民化”得到最大可能的實(shí)現(xiàn)

馮契講的理想人格“不是高不可攀的圣人，而是平民化的，是多數(shù)人經(jīng)過努力可以達(dá)到的”[8]。平民化的、多數(shù)人通過努力可以實(shí)現(xiàn)的人格理想，體現(xiàn)了人與人之間的平等性，也體現(xiàn)了人格的多樣性。如果說在現(xiàn)實(shí)社會中，充分實(shí)現(xiàn)平民化的自由人格會受到諸如社會地位、經(jīng)濟(jì)條件、家庭關(guān)系等等因素的制約，那么在網(wǎng)絡(luò)社會，這些限制都將被拋棄。在網(wǎng)絡(luò)社會中，人與人之間的平等關(guān)系達(dá)到了前所未有的程度。網(wǎng)絡(luò)主體間的交往以數(shù)字化符號的方式進(jìn)行，雙方的交流往往是匿名的。主體間可以不考慮對方的性別、年齡、職業(yè)、地域等構(gòu)成現(xiàn)實(shí)個(gè)體的要素，雙方通過網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行思想交流、討論，充分表達(dá)自己的想法，雙方都能獲得思想的愉悅和滿足。在現(xiàn)實(shí)社會，因?yàn)榉N種條件的限制，我們很難想象一位種田老農(nóng)和一位著名大學(xué)教授一起談?wù)搰掖笫拢钠綒夂偷亟涣鞲髯韵敕?。但在網(wǎng)絡(luò)社會，只要能夠在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行正常交流，你就可以輕松地與任何人進(jìn)行交談。這樣的網(wǎng)絡(luò)社會，能夠提供人與人之間的真正平等的關(guān)系。實(shí)現(xiàn)了主體間的平等關(guān)系，“平民化”的自由理想人格才真正成為具有現(xiàn)實(shí)性的、普通人可以實(shí)現(xiàn)的理想人格。endprint

平民化的自由人格強(qiáng)調(diào)多樣化、“不拘一格”的人格理想。在網(wǎng)絡(luò)社會中，個(gè)體之間保持著極大的獨(dú)立性，個(gè)體能在很大程度上擺脫社會地位、經(jīng)濟(jì)狀況、職業(yè)屬性、家庭環(huán)境的束縛，通過虛擬的實(shí)踐，按照自身的需求培養(yǎng)自己的各種能力和德性，以此成就自己的人格理想。在網(wǎng)絡(luò)社會的德性培養(yǎng)中，每個(gè)人都以自身為目的，不必也不可能按照統(tǒng)一的模式培養(yǎng)人格，這樣的人格就具有了多樣性。這種網(wǎng)絡(luò)社會中的多樣性的人格理想，正是“平民化”的內(nèi)在要求。

值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)社會將現(xiàn)實(shí)社會中的各種限制排除之后，確實(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)“平民化”的要求，但許多問題也隨之出現(xiàn)。例如對現(xiàn)實(shí)倫理的沖擊。人處在現(xiàn)實(shí)社會，總要受到各種倫理規(guī)范的制約，依據(jù)特定的道德準(zhǔn)則行動。然而在網(wǎng)絡(luò)社會身份匿名化之后，個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)行為難以受到現(xiàn)實(shí)倫理道德的限制，出現(xiàn)了一些毫無道德底線的人。網(wǎng)絡(luò)社會促進(jìn)了“平民化”，但也極易形成新的“權(quán)威”。在實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)社會中，網(wǎng)民盲從的現(xiàn)象大量存在，尤其盲從許多“所謂的意見領(lǐng)袖或公知”。網(wǎng)絡(luò)社會出現(xiàn)的這些問題，對實(shí)現(xiàn)“平民化”而言是需要警惕和正確應(yīng)對的。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會擴(kuò)大化的自由，為個(gè)性的自由提供了無限可能

網(wǎng)絡(luò)社會的主要特征就是虛擬性，而虛擬性即意味著物理時(shí)空在虛擬場域內(nèi)失去了作用，時(shí)間和空間被抽象化。它為個(gè)體提供了廣域性的社會，個(gè)體在現(xiàn)實(shí)中雖然處于某一局部的時(shí)空環(huán)境下，但因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)社會的存在，他又與世界各地的其他存在者共處同一場域內(nèi)，人與人的交往成為全方位、立體式的。從某種意義上說，這就是馬克思所說的“歷史也就越是成為世界歷史”[9]。在網(wǎng)絡(luò)社會，個(gè)體參與到世界普遍性的交往中，與全人類共同推動世界歷史的進(jìn)程。個(gè)人越是不斷擴(kuò)充自己的交往范圍和深度，就越能從他人身上發(fā)掘自己的個(gè)性特征，這也造就了個(gè)人培養(yǎng)自由個(gè)性的無限可能。

在網(wǎng)絡(luò)社會中，以數(shù)字化符號方式存在的文字、圖片、影音視頻保存了人類文明以往大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)社會的知識體系，且它以冪級的增長方式急速膨脹，這種知識幾乎可以被所有網(wǎng)絡(luò)社會中的人學(xué)習(xí)和獲得。例如，在網(wǎng)絡(luò)社會中你要獲得某一類的知識，只要通過網(wǎng)絡(luò)搜索，就可以獲得這類知識的各方面內(nèi)容，這極大地?cái)U(kuò)充了人們的認(rèn)知范圍和知識儲備。這樣由無知到知、由知之較少到知之甚多，人就能越來越接近真理性的認(rèn)識。然后運(yùn)用到實(shí)踐中，以得自虛擬的“現(xiàn)實(shí)之道還治現(xiàn)實(shí)”，培養(yǎng)自己的德性和人格。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)社會提供了廣闊的經(jīng)驗(yàn)知識材料，主體以自身的思辨能力對大量的經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行整合，在這個(gè)過程中，主體對自身的能力、本性可以形成比在現(xiàn)實(shí)社會中更廣、更深的認(rèn)識，使自己不斷地由自在而自為，化自在之物為為我之物，主體所能達(dá)到的自由也就能比在現(xiàn)實(shí)社會更加廣闊和深入。在網(wǎng)絡(luò)社會中，一方面，廣闊的場域?yàn)橹黧w提供了多樣的選擇，使主體由自在而自為的過程不斷深入，主體不斷獲得更大自由；另一方面，主體可以擺脫現(xiàn)實(shí)狀況的限制，實(shí)現(xiàn)更為自由的交往。網(wǎng)絡(luò)社會為人提供了超越時(shí)空的平臺，弱化了現(xiàn)實(shí)社會的自然性和控制性，避免因性別、年齡、職業(yè)、地域因素而妨礙主體間的交流，使主體能以開放、自由的姿態(tài)進(jìn)入交往的環(huán)節(jié)，從而充分展現(xiàn)自由的個(gè)性和滿足精神的需要。通過擺脫外在束縛以自身為目的，塑造主體的自由個(gè)性，平民化的自由人格在這種條件下也成為了可能，且比現(xiàn)實(shí)社會具有更多的可能。

（三）網(wǎng)絡(luò)社會為人提供了更多自由時(shí)間

在馬克思主義哲學(xué)家那里，時(shí)間是人的存在方式。在維持生存所需的必要時(shí)間之外能獲得的自由時(shí)間越多，人就越能利用自由時(shí)間發(fā)展自己的本質(zhì)屬性，以實(shí)現(xiàn)人之為人的目的。平民化的自由人格要求人們在理論思維、道德品質(zhì)、審美能力各方面都得到適當(dāng)發(fā)展，成為真、善、美統(tǒng)一的人才。自由時(shí)間是成就真、善、美統(tǒng)一人才的根本前提。馬克思指出：“從整個(gè)社會來說，創(chuàng)造可以自由支配的時(shí)間，也就是創(chuàng)造產(chǎn)生科學(xué)、藝術(shù)等等的時(shí)間?！盵4]381也就是說，個(gè)人發(fā)展自身的科學(xué)、道德及藝術(shù)潛能需要在自由時(shí)間范圍內(nèi)進(jìn)行。網(wǎng)絡(luò)社會一方面使人擺脫了物理時(shí)空的限制，另一方面也使人能夠享受到更多的自由時(shí)間。例如，以往異地之間主要通過紙質(zhì)書信方式通訊，而在網(wǎng)絡(luò)社會中，通訊可以是即時(shí)的，雙方通過網(wǎng)絡(luò)視頻就像面對面的交流一樣，這為人們節(jié)省了大量耗費(fèi)在路途中的時(shí)間。這種便捷省時(shí)的方式，正是網(wǎng)絡(luò)社會的一個(gè)重要特征。節(jié)省以前必要的時(shí)間，意味著能夠獲得越來越多自由支配時(shí)間。自由時(shí)間的增加，使人們能夠盡可能地滿足自身發(fā)展需要，包括知識學(xué)習(xí)、道德培養(yǎng)、藝術(shù)熏陶等等。這樣擁有自由時(shí)間越多的人，越能趨向于成為真、善、美統(tǒng)一的人才。網(wǎng)絡(luò)社會為人們帶來的自由時(shí)間越多，人就越能利用自由時(shí)間發(fā)展自己的本質(zhì)屬性，人的本質(zhì)屬性不斷擴(kuò)大，同時(shí)意味著平民化的自由人格不斷趨于實(shí)現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)社會的扁平化，使主體間的關(guān)系越來越平等，平等關(guān)系保證了主體間的獨(dú)立性，而獨(dú)立性則凸顯了多樣性，平民化的自由人格在網(wǎng)絡(luò)社會中實(shí)現(xiàn)了最大可能的“平民化”。網(wǎng)絡(luò)社會的廣域性和虛擬性，使世界的普遍交往成為可能，個(gè)人通過擴(kuò)充交往范圍和深度，不斷培養(yǎng)自由的個(gè)性；廣闊的場域?yàn)橹黧w提供了豐富的知識材料和多樣的選擇，使主體由自在而自為的過程不斷深入，主體不斷獲得更大自由；主體同樣可以擺脫現(xiàn)實(shí)狀況的限制，以開放、自由的姿態(tài)進(jìn)入交往的環(huán)節(jié)，充分展現(xiàn)自由的個(gè)性和滿足精神的需要。網(wǎng)絡(luò)社會為人們提供了大量可支配的自由時(shí)間，人們可利用充足的自由時(shí)間提升自己的知識、道德及藝術(shù)水平，以實(shí)現(xiàn)真、善、美的統(tǒng)一的平民化自由人格。

三、平民化的自由人格在現(xiàn)代社會的實(shí)現(xiàn)與困境

在馮契看來，培養(yǎng)平民化的自由人格的基本途徑有三條：一是實(shí)踐和教育相結(jié)合；二是世界觀的培養(yǎng)和智育、德育、美育的統(tǒng)一；三是集體幫助和個(gè)人努力相結(jié)合。三個(gè)基本途徑總結(jié)起來就是“化理論為德性”[1]252。在這里，馮契從理論上給出了實(shí)現(xiàn)平民化自由人格的途徑和方式，但要真正實(shí)現(xiàn)平民化的自由人格，總要根植于特定的土壤，才不至于成為幻象或“游魂”。這個(gè)使平民化自由人格得以生長的土壤，即是當(dāng)下的現(xiàn)代社會。endprint

現(xiàn)代社會是公民的社會，公民社會的制度架構(gòu)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、社會關(guān)系以及主體間的交往方式等，為平民化的自由人格提供了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。現(xiàn)代社會也有虛擬的一面，網(wǎng)絡(luò)社會擴(kuò)大了主體活動的場所、平等關(guān)系、自由個(gè)性以及自由時(shí)間，為平民化的自由人格的實(shí)現(xiàn)提供了新的面向。

然而，不可否認(rèn)的是，現(xiàn)代社會雖然為平民化的自由人格的實(shí)現(xiàn)提供了種種便利，但它也會給自由理想人格的實(shí)現(xiàn)帶來層層困境。在現(xiàn)代公民社會中的人，總會處在某種特定的社會地位、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭關(guān)系中，某些條件總會制約他發(fā)展自由的個(gè)性。很明顯的一種情況就是，當(dāng)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)條件愈優(yōu)越時(shí)，他愈能掌握更多的社會資源。他通過獲取和使用各種資源讓自身的自由能力和空間越來越大，而這同時(shí)意味著擠壓和侵占別人的自由空間，因?yàn)樯鐣目傎Y源和空間在一定時(shí)期內(nèi)總是有限的。當(dāng)個(gè)人經(jīng)濟(jì)差距較大時(shí)，容易造成個(gè)人關(guān)系事實(shí)上的不平等。因?yàn)槿伺c人之間不平等的關(guān)系，所以實(shí)現(xiàn)平民化的自由人格的前提條件就無法成立。此外，現(xiàn)代公民社會比較突出“我”，追求個(gè)性的多樣化，但如果無限制地強(qiáng)調(diào)“我”的重要性、無限放大自由意志，就會導(dǎo)致個(gè)體之間的爭端與沖突。并且，無限放大“我”的個(gè)性和多樣性，往往會培育出精致的利己主義者。而這類人與馮契要求的“智育、德育、美育的統(tǒng)一”的自由理想人格完全相反。

同時(shí)需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)社會為人們提供了更多自由的可能，卻同時(shí)意味著混亂和沖突的加劇。在少有限制的網(wǎng)絡(luò)社會中，通過匿名的身份，個(gè)人能隨意表達(dá)對某事或某人的看法，甚至以低俗語言謾罵他人等，這會加劇人與人之間的緊張關(guān)系乃至損害他人身心健康。事實(shí)上，許多人尤其是公眾人物，由于網(wǎng)絡(luò)中的謾罵、詆毀，而患上抑郁癥、自殺傾向等心理疾病的案例眾多。此外，網(wǎng)絡(luò)社會擴(kuò)大了人們的交往，使不同國家、民族之間的交往也極大加強(qiáng)，但國家之間的文化和價(jià)值觀的差異并未消除，一些國家利用網(wǎng)絡(luò)對其他國家的文化和價(jià)值觀進(jìn)行評頭論足或抨擊，極易導(dǎo)致國家與民族之間的沖突。網(wǎng)絡(luò)社會為人類交往提供了更多的可能，豐富了人的自由個(gè)性，與此同時(shí)也加劇了社會的混亂和沖突，這在實(shí)現(xiàn)人的自由過程中應(yīng)當(dāng)給予重視。

要實(shí)現(xiàn)平民化的自由人格，必須立足于現(xiàn)代社會，但也需克服和走出現(xiàn)代社會帶來的困境。平民化的自由人格立足于現(xiàn)代的公民社會和網(wǎng)絡(luò)社會，并且隨現(xiàn)代社會的發(fā)展而不斷生成。生成即意味著理想人格形成的過程性，就是說自由人格總是處在未完成的狀態(tài)。產(chǎn)生這一問題的重要原因，就是實(shí)現(xiàn)理想人格必定要根植于特定土壤，這個(gè)土壤在當(dāng)下是現(xiàn)代社會，它是必然王國的一種表現(xiàn)形式?，F(xiàn)代社會為平民化的自由人格提供了賴以存在的基礎(chǔ)。正是依托于現(xiàn)代社會，平民化的自由人格才能將“圣人理想人格”的無上光環(huán)褪去，代之以“平民化”，但“平民化”并沒有取消其傳統(tǒng)的“理想性”，“理想”依然是現(xiàn)代人格所追求的目標(biāo)。馮契平民化的自由人格理論，并非思維邏輯演繹的結(jié)果，而是從歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中總結(jié)出來，并且依據(jù)價(jià)值體系基本原則的理論提出來的。同時(shí)，它也奠定在現(xiàn)代社會這一厚實(shí)的地基之上。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮契.人的自由和真善美[M]//馮契.馮契文集：第3卷.上海：華東師范大學(xué)出版社，2016.

[2] 陳寅恪.金明館叢稿二編[M]//陳寅恪.陳寅恪集.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009：283.

[3] 馮友蘭.貞元六書[M]//馮友蘭.三松堂全集：第五卷.北京：中華書局，2014：279291.

[4] 馬克思.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷（上）.北京：人民出版社，1979.

[5] 譚嗣同.仁學(xué)[M]//譚嗣同.譚嗣同全集：下冊.北京：中華書局，1981：299.

[6] 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）.第40次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].（20170803） [20170901].http：//www.cnnic.net.cn/.

[7] 鄭永年.人的現(xiàn)代化理論與實(shí)踐[M].北京：人民出版社，2006：21.

[8] 馮契.認(rèn)識世界和認(rèn)識自己[M]//馮契.馮契文集：第1卷.上海：華東師范大學(xué)出版社，2016：47.

[9] 馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)（節(jié)選）[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，1995：88.

責(zé)任編輯：夏暢蘭

How Can Free Personality as a Member of Ordinary People

Be Realized in Modern Society？

HUANG Zhaohui

（Philosophy Department， East China Normal University， Shanghai 200241， China）

Abstract： Unlike Chinese traditional philosophy which pursues the ideal personality of saints， the concept of Free Personality as a Member of Ordinary People completed the transformation of modern personality view in theory. Feng Qi expounds，from the ideal personality of Chinese traditional philosophy， the possibility and the way of Free Personality as a Member of Ordinary People being realized. This article discuss how Free Personality as a Member of Ordinary People can be realized in modern society from the perspective of social transformation，which includes two aspects：

from "patriarchal society" to "civil society"， and from "real society" to "network society".

Key words：Feng Qi；Member of Ordinary People； Free Personality； civil society； network societyendprint