■丨丘 晨

“教科書式耍賴”之所以廣有市場，跟法治不彰有著直接的關聯(lián)。司法，是維護社會公平正義的最后一道防線，而執(zhí)行工作，是這一道防線上的最后一環(huán)。如果生效的判決，得不到有效的執(zhí)行，就會被群眾嘲諷為蓋有官印的“白條”。

2017年11月2日，11名“老賴”雙手戴上手銬在法院內接受司法拘留決定。據(jù)了解，從11月1日起，安徽省潁上縣人民法院開展為期100天的“亮劍—2017”執(zhí)行攻堅百日會戰(zhàn)，集中執(zhí)結拖欠農民工工資等涉民生案件、人身損害賠償案件、涉公職人員等特殊被執(zhí)行主體案件、金融債權案件及其他長期未結的執(zhí)行案件。

最近，一則“教科書式耍賴”的視頻在網上持續(xù)發(fā)酵，得益于視頻的曝光和輿論的關注，陷入私力救濟困局的討債者迎來了曙光。然而，事情到最后并沒有真正的贏家，雙方都受到了不同程度的傷害。其實在生活中，各種事故每天都會發(fā)生，如何避免出現(xiàn)“教科書式耍賴”，才是我們當下應該思考的問題。

讓法律戰(zhàn)勝“耍賴”

在“教科書式耍賴”視頻中，當事人趙勇講述了父親趙香斌遭遇車禍成為植物人后所經歷的生活巨變，并公布了兩年多里與肇事司機黃淑芬就賠償事宜交涉未果的錄音與畫面。黃淑芬“我就是人品有問題，你在這說還有啥用”“就是躲著你，你愛把我怎么著怎么著”的耍賴撒潑，引發(fā)網友的一致譴責。

事件回溯到2015年10月6日，黃淑芬開車撞倒趙香斌。兩年下來，黃淑芬買了房添了車，卻只賠償了2.6萬元。2017年6月8日，黃淑芬再被唐山市豐潤區(qū)人民法院判決賠償趙家近86萬元，但此后5個多月，趙家沒有收到賠償款。

2017年11月16日開始，趙勇以“認真的趙先森”賬號陸續(xù)在微博發(fā)表文章和視頻，描述他父親車禍776天后被改變的人生，并指責黃淑芬和其女劉明月是“教科書式耍賴”，他把兩人的個人信息曝光在網上。

2017年11月25日，唐山中級人民法院以“被執(zhí)行人黃淑芬拒不履行生效法律文書確定義務”為由，決定對黃淑芬司法拘留15日，凍結黃淑芬的傭金及查封其名下相關資產。

就在人們激烈討論“認真的趙先森”和“老賴”母女時，12月1日上午，趙香斌停止了心跳。因受害人已經死亡，檢察機關以交通肇事罪對黃淑芬批準逮捕。

是什么讓黃淑芬如此有恃無恐，敢于一賴到底？有人總結稱，在這起事件中，黃淑芬采用的是“三不一沒有”的做法，即不墊付、不探望、不調解以及沒有錢，“教科書式耍賴”的稱謂也由此而得。

在執(zhí)行領域，曾經流傳著“三難”說法：被執(zhí)行人不理會法院傳票、履行通知書，甚至不惜離開住所、更換工作而四處躲藏，這是“被執(zhí)行人難找”；為逃避執(zhí)行，被執(zhí)行人多采取轉移、隱匿、揮霍財產的方式，在形式或實質上減少償債能力，造成最終無法執(zhí)行，這是“被執(zhí)行財產難查”；即使法院成功查找、查封了被執(zhí)行人財產，被執(zhí)行人乃至案外人也往往援引法律賦予的異議權利，試圖推翻法院的查封行為，這是“執(zhí)行財產難動”。

更為雪上加霜的是，由于種種原因，我國土地、房屋、存款、機動車等財產的登記系統(tǒng)尚未完成信息共享，使得執(zhí)行人員在執(zhí)行中為較為全面掌握被執(zhí)行人的財產狀況，往往不得不輾轉多個機構，乃至奔赴異地進行查扣。這嚴重影響了執(zhí)行效率，為被執(zhí)行人轉移、處分財產留下了空間。而對于特種理財、保險等新型投資手段，以及政策性較強的不動產等財產，人民法院即使掌握了財產線索，也因為缺乏法律保障，或是根本無法采取查封凍結措施，或是在后續(xù)環(huán)節(jié)無法進行拍賣、變賣。

由此可見，“教科書式耍賴”的主角黃淑芬有恃無恐、底氣十足的原因，多在于此。

結合此前網上公布的一段視頻，黃淑芬揚言“寧坐牢不還錢”。那么，事實果真如她所述，如果坐牢就不用還錢？顯然是對有關法律缺乏了解。

我國《刑法》第313條確定了拒不執(zhí)行判決、裁定罪這一罪名。該條第一款規(guī)定：“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”在一段時間里，這個罪名因為犯罪圈劃定模糊、證明困難、程序銜接斷裂等原因被普遍懸置，沒有對“老賴”起到應有的震懾與警示作用。

為激活沉睡的條款，最高法于2015年出臺了《關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對構成本罪的情形做出進一步規(guī)定，并明確在兩種情形下符合刑事訴訟法規(guī)定的申請人，可以提起刑事自訴：“（一）負有執(zhí)行義務的人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請執(zhí)行人的人身、財產權利，應當依法追究刑事責任的；（二）申請執(zhí)行人曾經提出控告，而公安機關或者人民檢察院對負有執(zhí)行義務的人不予追究刑事責任的?！?/p>

需要說明的是，承擔刑事責任并不影響對民事案件的繼續(xù)執(zhí)行。根據(jù)刑法、侵權責任法等法律規(guī)定，在當事人履行能力不足時，應當首先承擔民事賠償責任，也就是即使判處罰金，也不會抵消其應當承擔的民事責任。因此，“老賴”一意孤行的后果并不是“以刑代賠”，而一定是人財兩空。

漫畫：寸步難行（朱慧卿/圖）

如何破解案件執(zhí)行難

“教科書式耍賴”之所以廣有市場，跟法治不彰有著直接的關聯(lián)。一個揮之不去的問題是，法院的介入和執(zhí)行，為什么非得等到媒體曝光的私力救濟后？為何所采取的強制措施在曝光之后實施，是自動履行程序還是強制程序？假若沒有輿論的關注，“教科書式耍賴”所具有的狀態(tài)是否會一直延續(xù)？

類似上述的案件并不鮮見。所以，問題在于，靠什么來推動法律的執(zhí)行，并降低公眾依法維權的成本?！敖炭茣剿Ｙ嚒庇|動的是公眾感同身受的憤懣，立案難、申訴難、執(zhí)行難一直飽受人詬病，走司法途徑好不容易打贏了官司，卻倒在了執(zhí)行的“最后一公里”，落個“贏了官司，輸了結果”的結局。

司法，是維護社會公平正義的最后一道防線，而執(zhí)行工作，是這一道防線上的最后一環(huán)。如果生效的判決，得不到有效的執(zhí)行，就會被群眾嘲諷為蓋有官印的“白條”。

調侃的背后，不僅是對當事人權益得不到保障的失望，也包含著對司法公信力和司法權威的信心消磨。

為此，2016年3月13日，在十二屆全國人大第四次會議上，最高人民法院院長周強明確提出，“用兩到三年時間，基本解決執(zhí)行難問題，破除實現(xiàn)公平正義的最后一道藩籬”，被視為正式向執(zhí)行難全面宣戰(zhàn)。

為了破解這一困擾司法工作多年的頑疾，法院還打出了一套“組合拳”。

曝——公開曝光。主要就是公開曝光“老賴”的個人信息，除了在各個平臺曝光，不少“老賴”還被迫“走”上了各地的商業(yè)街、火車站、體育廣場的LED大屏幕，成為全城關注的焦點，接受大家的“注目禮”。

限——限制消費。根據(jù)最新公布的《最高人民法院關于修改〈最高人民法院關于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定〉的決定》，被執(zhí)行人不得有選擇飛機、列車軟臥、購買不動產、旅游、度假等一系列非生活和工作必需的消費行為。

查——財產查控。目前，最高人民法院執(zhí)行指揮系統(tǒng)已經正式開通。這也就意味著，各級法院執(zhí)行人員通過法院內網，就可以實現(xiàn)對被執(zhí)行人在全國范圍財產的查控。早在2015年7月，“芝麻信用”就實現(xiàn)了與最高人民法院的專線連接，并在支付寶、淘寶、天貓等“芝麻信用”的應用平臺約束“老賴”行為。

罰——刑事追責。通過對最近幾年案例的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，在針對抗拒執(zhí)行、逃避執(zhí)行的“老賴們”時，司法部門已經有了很多有效的可操作手段，比如：妨害公務罪、拒不執(zhí)行判決、裁定罪等。

當然，破解的辦法還有很多。例如：山東高院協(xié)同省通信管理公司，給“老賴”的電話鈴聲更改為專屬的定制彩鈴；廣州中院向社會發(fā)布38宗執(zhí)行懸賞公告；江蘇東臺法院對立案執(zhí)行標的額在5萬元以下，涉及追索勞動報酬、贍養(yǎng)費、醫(yī)療費等民生案件，主動納入“小額速執(zhí)”辦案模式，超過60%的案件在一個月內得到全部執(zhí)行……

成效無疑是顯著的，2017年《最高人民法院工作報告》的數(shù)據(jù)表明，2016年其共受理執(zhí)行案件614.9萬件，執(zhí)結507.9萬件，同比分別上升31.6%和33.1%，執(zhí)行到位金額1.5萬億元，同比上升54%。

還有遭遇死皮賴臉的推諉時，我們應該怎么做？法官強調，切記一定要及時申請強制執(zhí)行。即使已有生效判決，對于民事案件的強制執(zhí)行，法律依然采取了“告訴才處理”的立場。執(zhí)行案件立案，是人民法院采取強制措施的程序起點。

那么，什么時候應該申請強制執(zhí)行？法官表示，對于上述案件中支付醫(yī)療費之類的給付判決，人民法院在判決主文中會限定履行期限，即要求其在判決生效后的一定時間內支付有關費用。當判決因一審各方未上訴，或二審判決作出而生效時，履行期開始計算。如果義務人在期限內未履行或未足額履行，權利人就可以申請立案。

在執(zhí)行過程中妨礙執(zhí)行最常見的障礙，是被執(zhí)行人逃避執(zhí)行，隱匿或向他人轉移財產。當遭遇“耍賴”時，執(zhí)行人難道真的束手無策嗎？

法官稱，必然不是全無辦法，如果遇到這種情況，執(zhí)行人可向人民法院申請變更、追加被執(zhí)行人，以擴張執(zhí)行名義的執(zhí)行力范圍。簡單來說，擴張執(zhí)行力范圍的含義就是在執(zhí)行階段，將原生效判決中未加約束的案外人列為被執(zhí)行人，從而擴張執(zhí)行財產范圍的制度。在合理限度內擴張執(zhí)行力范圍，有力于高效保護執(zhí)行人的合法權益，打擊被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行的惡意行為，可謂對付“耍賴”的殺手锏。

聯(lián)合社會力量解決

“教科書式”的“老賴”，初步得到了“教科書式”的依法懲治。但這一系列的事件的背后，仍然有諸多值得我們深思的地方。

暴力抗法一直是一道棘手的難題。2017年7月20日，面對重慶市渝北區(qū)法院的執(zhí)行人員，被執(zhí)行人齊某某在一輛小四輪車上裝滿了大鞭炮、氧氣瓶及煤氣罐，兩個未成年的孩子就被置于車旁，齊某某的前妻則在腰上纏了三圈鞭炮，她一只手握著打火機，另一只手捏著鞭炮引線，場面緊張得令人窒息。

一份名為《法院執(zhí)行中的暴力抗法》的報告指出，法院執(zhí)行中暴力抗法事件的發(fā)生較為頻繁，且沒有跡象表明近年來得到有效控制，或會逐漸減少。而這一主體除了自然人，甚至還包括企業(yè)、個體經營戶、各類金融機構、村委會、基層黨政部門官員。

另一類，就是以黃淑芬為代表的“打太極”。面對追討，黃淑芬直言不諱，“就是躲著你，你愛把我怎么著怎么著”。而現(xiàn)實之中，虛假離婚、轉移財產、拖拉敷衍、耍賴躲閃……各類手段層出不窮。

需要指出的是，不是所有的案件都是能執(zhí)行的。我們通常所說的“執(zhí)行難”，是指具備執(zhí)行條件，但法院沒有及時執(zhí)行到位的情況。以黃淑芬為典型。

但還有一類“執(zhí)行難”，學理上稱之為“執(zhí)行不能”。什么意思呢？比如，在不少交通事故、人身傷害賠償?shù)劝讣校芏嗉雍θ舜_實經濟條件很差；或者許多法人企業(yè)因為經營不善等原因，已經負債累累，甚至要符合破產條件，必然無法按判決標準進行賠償。這些情況，都屬于“執(zhí)行不能”。

事實上，這種情況還不在少數(shù)，保守估計，約占所有執(zhí)行案件的40%左右。很顯然，“執(zhí)行不能”的現(xiàn)象，不是法院一家能夠解決的。換言之，我們必須認識到，司法的功能是有限度的。

不妨看看政論片《將改革進行到底》第四集。2016年，躺在病床上的老秦被獲知，難得一見的“老賴”代理人，竟然主動上門要求還款。原因何在？其實就是法官將“老賴”王某列入了失信黑名單，限制其一切高消費活動。王某當時正在南極旅游，因為無法購買返程機票，被困在了南極，才決定還錢。

這一案例其實提供了一個很重要的思路：聯(lián)合社會的力量，共同解決。

最高人民法院執(zhí)行局局長劉貴祥此前已經明確指出，可以建立自然人、非法人組織破產制度或者強制破產程序等，對涉民生的無財產可供執(zhí)行案件，通過社會救助、社會保障、司法救助制度予以消化。

近年來，最高人民法院已經實現(xiàn)了與政府部門、企事業(yè)單位的數(shù)據(jù)共享。這個系統(tǒng)包括3400多家銀行以及公安部、交通部、工商總局、證監(jiān)會等單位，執(zhí)行法官足不出戶，即可查詢14類16項信息，基本實現(xiàn)了對主要財產形式的“一網打盡”。

2016年1月，最高人民法院與國家發(fā)改委等44家單位聯(lián)合簽署了《關于對失信被執(zhí)行人實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，推出8大類55項懲戒措施；6月，中央深改領導小組審議通過《關于加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設的意見》，規(guī)定了11類100多項懲戒措施，涉及出行、旅游、投資、置業(yè)等經濟社會生活的方方面面，被評價為有史以來，規(guī)格最高、范圍最廣、懲戒最嚴的整治“老賴”措施……

法律的生命力在于實施，法律的震懾力也在于實施。精準打擊“教科書式耍賴”，就要讓法律“長牙齒”。只有法律長出了鋒利的“牙齒”，法律的懲戒力量才能顯現(xiàn)出來，“教科書式耍賴”現(xiàn)象才能從人們的視線中徹底消失。唯有如此，“老賴”的生存空間，才能越來越小。