摘要：海峽兩岸是割舍不斷的命運共同體，需要豐富的公共產(chǎn)品來滿足兩岸人民的共同需求，保障兩岸人民福祉，處理兩岸公共事務，實現(xiàn)兩岸融合發(fā)展。海峽兩岸公共產(chǎn)品一方面是兩岸交流合作、兩岸關系發(fā)展的結晶體，另一方面又對這兩者有保障、推動、形塑的作用。由于基礎性公共產(chǎn)品供給不足，供給制度化程度低，私物化情況嚴重等原因，海峽兩岸公共產(chǎn)品長期處于供給不足的狀況。而少部分“臺獨”分子，破壞兩岸公共產(chǎn)品，背棄兩岸共同價值，對兩岸關系造成重大影響，尤其值得警惕。兩岸可在夯實“九二共識”的基礎上，增加基礎性公共產(chǎn)品的供給，做好相關制度安排，建構多元供給體系，實現(xiàn)海峽兩岸公共產(chǎn)品的有效供給。

關鍵詞：海峽兩岸；公共產(chǎn)品；私物化；制度化；有效供給

作者簡介：張志堅，傳播學博士，華僑大學新媒體研究中心講師，主要研究方向：兩岸傳播，新媒體倫理與法規(guī)（福建 泉州 362021）。

基金項目：教育部人文社會科學研究青年基金項目“臺灣地區(qū)兩岸大眾傳播交流法規(guī)研究”（14YJC860040）；華僑大學高層次人才科研啟動項目（16SKBS214）。

中圖分類號：G209 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1398（2017）06-0111-10

兩岸是割舍不斷的命運共同體，兩岸人民血脈相連，存在著大量共同需求；兩岸在政治、安全、投資、經(jīng)貿(mào)、打擊犯罪、疾病防控、環(huán)境保護等方面，存在著諸多不得不合力處理的區(qū)域公共問題、公共事務，有“大量跨兩岸的權力、利益和責任，這些兩岸共同事務既是共同的國家事務，也是雙方內(nèi)部事務的延伸”劉國深：《試論和平發(fā)展背景下的兩岸共同治理》，《臺灣研究集刊》2009年第4期，第1—7頁。 。然而縱觀兩岸關系發(fā)展歷史，從臺灣“戒嚴”時期兩岸血親骨肉分離，音信難以交通；到近年“兩岸服務貿(mào)易協(xié)議”等兩岸制度受到“杯葛”無法落地；再到蔡文英等人不承認“九二共識”，導致兩岸關系遭遇重大波折，兩岸交流交往受阻；可以看出，兩岸人民的共同需求長期以來無法得到充分滿足，大量兩岸公共問題、公共事務難以得到妥善處理。兩岸人民共同需求和兩岸公共治理是兩岸關系研究的重大問題，對這一問題，現(xiàn)有研究多從交通、經(jīng)濟合作、司法合作等具體角度切入，局限于某一專門領域，將各個領域總體聯(lián)系并置于兩岸關系、兩岸政治等宏觀、深層視野的研究較少。公共產(chǎn)品理論提供了一個新的視角，通過公共產(chǎn)品這一中觀概念，向下可進行各種具體的兩岸共同需求、公共事務的微觀分析，向上可總體性地將這些問題聯(lián)系起來置于兩岸關系、政治結構等宏觀背景加以觀照，有助于我們開拓解決實際問題的思路，并探索兩岸關系的一種新論述。因此，本文將公共產(chǎn)品理論引入兩岸關系研究領域，提出了海峽兩岸公共產(chǎn)品的概念，希望從兩岸人民共同需求及其滿足的視角來考察兩岸關系；并探討影響海峽兩岸公共產(chǎn)品供給的因素，思考如何建構良好制度、機制，實現(xiàn)其有效供給，以滿足兩岸人民的共同需求，保障兩岸人民福祉，推動兩岸關系發(fā)展。

一 海峽兩岸公共產(chǎn)品的內(nèi)涵、特性

公共產(chǎn)品理論是當代最為重要的社會科學理論之一，已被廣泛應用于經(jīng)濟、公共管理、國際關系等領域。廣義看，“公共產(chǎn)品本質上是滿足社會共同需要的產(chǎn)物，其決定性因素是基于一定價值判斷之后的社會共同需要”秦穎：《論公共產(chǎn)品的本質——兼論公共產(chǎn)品理論的局限性》，《經(jīng)濟學家》2006年第3期，第77—82頁。 ，“規(guī)則與標準、基礎設施、公共部門制度、產(chǎn)權，以及更廣義的政治和社會凝聚力都是發(fā)展的資源，從本質上講都是公共產(chǎn)品”[美]羅伯托·諾格亞：《區(qū)域性公共產(chǎn)品、治理與能力建設》，見安東尼·埃斯特瓦多道爾等：《區(qū)域性公共產(chǎn)品：從理論到實踐》，張建新等譯，上海：上海人民出版社，2010年，第257頁。 。亞當·斯密、帕累托、庇古等著名學者都對公共產(chǎn)品理論進行過探討。上世紀50年代，薩繆爾森著文從技術屬性角度論述了公共產(chǎn)品具有消費的非排他性和非競爭性這兩特性后，公共產(chǎn)品的研究更受到廣泛重視，各種成果不斷出現(xiàn)，理論日益豐富。上世紀60年代后期，學者奧爾森、金德爾伯格、考爾等將公共產(chǎn)品理論引入國際關系領域，提出了國際公共產(chǎn)品、區(qū)域公共產(chǎn)品等概念，將公共產(chǎn)品作為考察國際關系的重要視角，使公共產(chǎn)品理論應用范圍進一步擴大。

考慮到兩岸人民共同需求的廣泛性，本文采取廣義的公共產(chǎn)品定義方法，將海峽兩岸公共產(chǎn)品定義為：滿足兩岸人民共同需求，處理兩岸共同事務，收益擴展到海峽兩岸的物品、服務、制度。這一定義強調(diào)海峽兩岸公共產(chǎn)品的本質屬性，即體現(xiàn)兩岸共同價值，滿足兩岸人民共同需求這一屬性；兩岸人民共同需求、兩岸共同價值的客體化則形成物品、服務、制度這三種形式。海峽兩岸公共產(chǎn)品有一般公共產(chǎn)品的共性，也有其自身特性。

海峽兩岸公共產(chǎn)品具有區(qū)域性。這是它與一般的國內(nèi)公共產(chǎn)品主要區(qū)別之一。一般的國內(nèi)公共產(chǎn)品是在同一政治體制、法律制度、權威治理主體、社會文化環(huán)境之下生成的，因此人們需求的凝聚，共識的達成，矛盾的協(xié)調(diào)，以及公共產(chǎn)品生成和供給機制的建構等方面，都相對比較容易。海峽兩岸雖然同是一個中國，但由于兩岸間的特殊狀況，其政治體制、法律制度、社會文化環(huán)境等有所差別，且缺乏一個跨越兩岸的權威治理主體來直接統(tǒng)一供給公共產(chǎn)品。這種跨區(qū)域的特性，使海峽兩岸公共產(chǎn)品與一般的國內(nèi)公共產(chǎn)品有結構性差別。從經(jīng)濟層面看，海峽兩岸公共產(chǎn)品生產(chǎn)、供給成本要高得多；兩岸政治、經(jīng)濟、文化等方面存在著區(qū)域差別，互信、認同等問題并未完全解決，區(qū)域合作、協(xié)同機制還未完善，加之臺獨勢力干擾，這種區(qū)域性使得海峽兩岸公共產(chǎn)品具有復雜性和脆弱性，其生成、供給遠比一般的國內(nèi)公共產(chǎn)品復雜，其存續(xù)也要脆弱得多。海峽兩岸公共產(chǎn)品與國際區(qū)域公共產(chǎn)品也有本質區(qū)別。國際區(qū)域公共產(chǎn)品是在兩個或多個國家間發(fā)生的，它跨越了不同的主權。而海峽兩岸公共產(chǎn)品則是在一個國家，一個主權范圍內(nèi)發(fā)生的。由于兩岸同屬一個國家，密不可分，兩岸人民的共同需求遠比國與國之間多得多，需要更豐富的公共產(chǎn)品來滿足。但其供給又不能以外交、國與國簽署協(xié)議或公約等方式來實現(xiàn)，需要有創(chuàng)新的方式和更靈活的安排。

其次，海峽兩岸公共產(chǎn)品具有普惠性。公共性是公共產(chǎn)品的最重要屬性，而海峽兩岸公共產(chǎn)品的公共性則體現(xiàn)為它在時空兩個層面普遍惠及兩岸。首先從空間看，海峽兩岸公共產(chǎn)品的收益普遍惠及兩岸。它作為一種客體的存在，滿足的是兩岸人民的共同需求，是對兩岸公共利益的保障，體現(xiàn)的是兩岸人民的共同價值。其次從時間看，海峽兩岸公共產(chǎn)品的收益通常有較長的時間跨度，往往是“前人種樹后人乘涼”。例如“九二共識”作為兩岸的基礎性公共產(chǎn)品，達成二十幾年來，經(jīng)歷了臺灣的數(shù)次政黨輪替，李登輝、陳水扁等政治勢力的多次干擾，但由于其凝聚了兩岸的普遍共識，發(fā)揮了跨越時代的普惠作用，長期以來對穩(wěn)定兩岸關系，對促進兩岸交流合作，起了很重要的作用。很多海峽兩岸公共產(chǎn)品還是同時具有非競爭性和非排他性的純公共產(chǎn)品。如ECFA等兩岸交流合作制度就是一種純公共產(chǎn)品，可以被兩岸人民反復消費以獲取利益，且消費人數(shù)的增加也不會或很少增加其成本。海峽兩岸公共產(chǎn)品的普惠性顯示其是一種價值導向的事物，它以滿足兩岸人民共同的價值需求為導向，且往往有跨越時代的特點，需要有前瞻的眼光，通過兩岸的充分溝通、交流、合作，形成跨越兩岸的普遍共識來生成。因此要保持兩岸公共產(chǎn)品的有效供給，必須考慮兩岸人民的共同意愿和兩岸關系的未來，不能將其“私物化”。

再次，海峽兩岸公共產(chǎn)品還具有層級性。主要存在著兩個層級，一個是基礎性公共產(chǎn)品，即兩岸的政治關系定位、軍事安全互信、國家認同等公共產(chǎn)品。它們解決的是兩岸對彼此身份的基本認知、認同，建構互信，進行兩岸政治關系定位，搭建兩岸政治關系框架等問題，是滿足兩岸“上層建筑”建設等基本需求的公共產(chǎn)品，對兩岸公共產(chǎn)品體系有全局性影響。其次是功能性的公共產(chǎn)品，例如兩岸公共基礎設施、兩岸經(jīng)濟協(xié)議等。功能性公共產(chǎn)品滿足的是兩岸間經(jīng)濟交流、知識產(chǎn)權保護、交通運輸、共同打擊犯罪等具體的、功能性的共同需求。具有層級性是海峽兩岸公共產(chǎn)品與一般的國內(nèi)區(qū)域公共產(chǎn)品的主要區(qū)別之一，一般的國內(nèi)區(qū)域公共產(chǎn)品以功能性公共產(chǎn)品為主，不涉及政治關系定位等基本問題，滿足的是功能性需求，其體系要相對簡單，其建構要相對容易。

海峽兩岸公共產(chǎn)品與兩岸交流合作、兩岸關系有密切互動關系。海峽兩岸公共產(chǎn)品、兩岸交流合作、兩岸關系這三者的深層結構都是兩岸人民的共同價值、共同需求和共同選擇。兩岸人民的共同價值、共同需求推動著兩岸交流合作，而這種交流合作的最終結果往往會生成公共產(chǎn)品，充沛的公共產(chǎn)品則能為兩岸交流合作提供基礎設施、制度、精神等方面的保障。海峽兩岸公共產(chǎn)品是兩岸關系的一種物化表現(xiàn)和結晶體，兩岸關系的發(fā)展往往體現(xiàn)為一系列兩岸協(xié)議和基礎設施等海峽兩岸公共產(chǎn)品的生成，海峽兩岸公共產(chǎn)品反過來對兩岸關系有穩(wěn)固、促進乃至形塑的作用。例如ECFA是在兩岸和平發(fā)展的背景下簽署的，而反過來又對兩岸經(jīng)濟關系起了穩(wěn)固、促進、規(guī)范作用，在一定程度上塑造了其形態(tài)。海峽兩岸公共產(chǎn)品與兩岸關系、兩岸交流合作的關系可如下圖1所示：

二 海峽兩岸公共產(chǎn)品供應不足及其原因

縱觀兩岸關系史，可以發(fā)現(xiàn)長期以來兩岸公共產(chǎn)品的供給是不足的，兩岸人民關于政治、經(jīng)濟、文化、社會等各方面的共同需求一直得不到滿足。上世紀五六十年代，兩岸處于軍事對峙階段，大陸“一定要解放臺灣”，而臺灣當局則要“反攻大陸”，兩岸并未建立起基本的互信和溝通協(xié)商機制，遑論公共產(chǎn)品的供給。70年代末，大陸提出了“和平統(tǒng)一，一國兩制”方針，為融解兩岸關系堅冰提供了可能性。然而面對祖國大陸兩岸政策的重大調(diào)整和釋放的善意，臺灣當局堅持“反共”立場，只作有限回應，蔣經(jīng)國還在各種場合強調(diào)臺灣當局對大陸要堅持“不接觸、不妥協(xié)、不談判”的“三不政策”。當時兩岸人民對人員往來、經(jīng)貿(mào)交流、文化交流等方面的公共產(chǎn)品充滿著渴求。在未供給相關公共產(chǎn)品的情況下，臺灣人民甚至冒著被科以刑責的危險來到大陸交流。例如1987年，在臺灣當局尚未解禁民眾赴大陸的情況下，《自立晚報》派徐璐、李永得二人，經(jīng)日本來大陸采訪，回去后就立馬受到臺灣當局起訴。在整個臺灣“戒嚴”時期，由于兩岸公共產(chǎn)品供給的嚴重不足，兩岸人民最基本的共同需求（如骨肉親人交流交往）得不到滿足，給兩岸人民造成了巨大痛苦。上世紀80年代后期以來，兩岸關系持續(xù)發(fā)展，兩岸公共產(chǎn)品的供給日益豐富。然而受臺獨勢力干擾等因素影響，兩岸人民的共同需求依然難以得到滿足。例如李登輝時期曾拋出“戒急用忍”的政策，壓制兩岸交流交往；陳水扁當局則拋出“積極開放，有效管理”的政策，以“有效管理”為借口，設置各種障礙對臺商赴大陸投資等兩岸交流事項進行嚴格限制。馬英九時期，兩岸關系進一步發(fā)展，兩岸簽署二十幾個協(xié)議，兩岸直航等公共服務得以實現(xiàn)，公共產(chǎn)品的供給進一步豐富。然而由于兩岸基礎性公共產(chǎn)品的供給未能實現(xiàn)實質性突破，臺灣當局在兩岸公共產(chǎn)品的供給結構和制度設計存在缺陷，以及臺獨分子等政治勢力以各種方式阻礙兩岸公共產(chǎn)品的供給，這一時期兩岸公共產(chǎn)品的供給依然是難言充足的。2016年，蔡英文當局對兩岸達成的共識、建立的默契、形成的慣例不予承認乃至加以破壞，對兩岸“服貿(mào)”“貨貿(mào)”協(xié)議等制度性公共產(chǎn)品的供給加以遷延甚至有可能讓其最終落空，兩岸溝通的渠道、機制不暢甚至阻斷，嚴重阻礙了兩岸公共產(chǎn)品的有效供給，多年以來形成的如潮水般的兩岸共同需求難以得到滿足。受蔡英文上臺后兩岸公共產(chǎn)品供給不足的影響，大陸赴臺旅游人數(shù)、兩岸航空市場數(shù)額等都創(chuàng)下近年來的最低點，兩岸經(jīng)貿(mào)關系制度化進程嚴重受阻，這已經(jīng)給兩岸人民尤其是臺灣人民的正常生活造成影響。

兩岸公共產(chǎn)品供給不足的原因是多方面的，有兩岸政治、經(jīng)濟等方面的深層原因，也有自身結構性原因，還有人為干擾的原因。總結起來主要有以下幾個方面：

（一）基礎性海峽兩岸公共產(chǎn)品供給不足

如上文所述，基礎性公共產(chǎn)品是整個海峽兩岸公共產(chǎn)品體系的基礎，它對兩岸公共產(chǎn)品能否有效供給起著至關重要的作用。兩岸關系的歷史也證明了這一點。上世紀五六十年代，兩岸處于軍事對峙狀態(tài)，缺乏基本的互信，談不上公共產(chǎn)品的供給。上世紀七十年代末大陸首先釋放善意，提出和平統(tǒng)一的方針，臺灣當局進行了有限的回應，雙方的敵對狀況逐步消融，取得了初步互信，公共產(chǎn)品的生成才有可能。1992年，兩岸協(xié)商達成“九二共識”，這一基礎性公共產(chǎn)品的生成為后續(xù)兩岸事務商談和合作交流掃除了障礙，成為兩岸接觸商談、兩岸政黨交流、兩岸經(jīng)貿(mào)制度性往來的政治基礎。在此基礎上，新的海峽兩岸公共產(chǎn)品供給體系得以逐步建構。而此后的實踐也表明，“九二共識”這一海峽兩岸公共產(chǎn)品體系的基礎如果被動搖，整個兩岸公共產(chǎn)品的有效供給就會受到影響。1999年李登輝拋出“兩國論”，2002年陳水扁拋出“一邊一國”論，都曾使兩岸公共產(chǎn)品的供給受到巨大影響。2008年馬英九上臺后，承認、接受“九二共識”，兩岸關系穩(wěn)步發(fā)展，兩岸簽訂了27項協(xié)議、共同意見，涉及經(jīng)濟合作、郵政業(yè)務、食品安全、交通運輸?shù)戎T多領域，簽訂協(xié)議數(shù)量是之前二十多年簽訂數(shù)量總額的數(shù)倍，兩岸直航等公共服務也得以實現(xiàn)，兩岸公共產(chǎn)品的供給空前豐富?？梢缘贸鼋Y論，當包括“九二共識”在內(nèi)的基礎性公共產(chǎn)品有效供給時，海峽兩岸公共產(chǎn)品體系就較為穩(wěn)固，其供給也較充足；當基礎性公共產(chǎn)品供給不足時，整個海峽兩岸公共產(chǎn)品的供給就會受到重大影響，如習近平所說：“如果兩岸共同的政治基礎遭到破壞，則基礎不牢，地動山搖?！敝苤緫眩骸杜_灣問題——和平或對立對未來兩岸關系的影響》，《領導科學論壇》2016年第5期，第53—68頁。

然而當前，海峽兩岸基礎性公共產(chǎn)品的供給還并不充足。首先是與兩岸政治定位、政治互信、軍事安全等相關的公共產(chǎn)品供給不足。目前關于此問題的最主要的公共產(chǎn)品是“九二共識”?！熬哦沧R”是兩岸以高度政治智慧達成，它展現(xiàn)了兩岸對政治關系問題的共同認識，建構了兩岸政治互信的基本框架，為兩岸人民交流往來奠定了基礎，促進兩岸交流的空前發(fā)展。但達成的是“以口頭方式均表示堅持‘一個中國的原則”劉潔妍：《國臺辦：“九二共識”核心是以口頭方式堅持“一個中國”》，人民網(wǎng)，http：//tw.people.com.cn/n/2014/1126/c14657-26097022.html。的共識和行為默契，尚未徹底解決“你是誰，我是誰，我們都是誰”的問題，這讓“兩岸基礎性互信仍是虛弱的，……兩岸之間難以達成更高階的政治諒解和軍事互信，一些與涉臺公共事務相關的兩岸重大政策也難以出臺?！眲睿骸对鲞M兩岸政治互信的理論思考》，《臺灣研究集刊》2010年第6期，第10—17頁。其次，目前臺灣島內(nèi)政黨、利益團體、民眾的國家認同依然處于較為紛亂的狀況。而“國家認同問題是一個多維度的存在，涵蓋了自我身份認定、對政治系統(tǒng)及其符號的主觀認知、‘統(tǒng)獨取向等三個方面的內(nèi)容”陳星：《當前臺灣青年的國家認同現(xiàn)狀與問題建議》，《中國青年研究》2016年2期，第24—29頁。 ，國家認同的紛亂，使得作為兩岸公共產(chǎn)品體系建構者之一的臺灣自我身份認知迷惘，定位不清，在兩岸合作議題上內(nèi)部紛爭嚴重，合作心態(tài)渴望、排斥、憂懼、自大等情緒五味雜陳。因此，島內(nèi)在共同需求凝聚，共同意識形成，共同行動推進等方面存在問題，很多公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和供給在這種紛爭、迷惘之中遷延甚至落空，大大影響兩岸公共產(chǎn)品生成和供給的效率。由于基礎性公共產(chǎn)品的供給不足，諸如“你是誰，我是誰，我們是誰，我們怎樣一起處理事情”這些最基本的問題沒有徹底解決，讓海峽兩岸公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和供給面臨主體不明、互信不夠、機制不暢、保障不足等各種問題。而當前，臺灣當局又對“九二共識”這一最重要的基礎性公共產(chǎn)品不予承認，使得海峽兩岸公共產(chǎn)品體系的基礎受到動搖，使其他公共產(chǎn)品的生產(chǎn)受阻，難以達到有效供給。

（二）海峽兩岸公共產(chǎn)品供給的制度化程度不夠

公共產(chǎn)品供給的制度化指的是，在主體需求和客體之間存在著一個相對穩(wěn)定的結構，來保障公共產(chǎn)品較為穩(wěn)定、高效地生產(chǎn)和供給。這個結構主要包含以下幾個要素：（1）存在著某種機制，能較為高效地匯集群體意見，及時了解群體的共同需求；（2）供給者相對固定，往往是一個或數(shù)個組織化的機構；（3）形成了相對固定的模式、機制、程序，使公共產(chǎn)品能順暢地生產(chǎn)和供給；（4）公共產(chǎn)品的存在是受到保障的，其生成和消滅主要受公共意見主導，而不隨意被個人或個別利益團體左右。目前，兩岸間缺乏一個橫跨兩岸進行公共治理的權威主體和統(tǒng)一的治理結構。兩岸公共產(chǎn)品供給的機構、機制、程序也往往是任務型的，經(jīng)常是圍繞著一個事項臨時組織，按照需要“便宜行事”。而受各種因素的干擾，兩岸間這種本不穩(wěn)固的公共產(chǎn)品生成、供給結構還時常受到破壞。例如蔡英文上臺后，對兩岸達成的共識不予承認，使得兩岸的制度性協(xié)商渠道、機制中斷，兩岸合作、協(xié)同的良好機制受到破壞。受臺獨等勢力的干擾，兩岸公共產(chǎn)品的存在、供給也充滿不確定因素。例如一場“太陽花運動”讓兩岸“服貿(mào)”“貨貿(mào)”協(xié)議被無限期擱置；“九二共識”這樣的兩岸經(jīng)過平等協(xié)商產(chǎn)生的普遍共識，在臺灣政黨輪替時也能翻臉不承認。制度化程度不足的狀況讓海峽兩岸公共產(chǎn)品的供給主體、機制、程序、自身形態(tài)、相關保障等方面往往呈現(xiàn)臨時性、非正式、非常態(tài)化、不穩(wěn)定的特點，增加了兩岸公共產(chǎn)品生成和供給的成本，不利于其效率的提升。

（三）海峽兩岸公共產(chǎn)品私物化狀況嚴重

公共性是公共產(chǎn)品最重要的屬性，美國學者喬治·恩德勒在定義公共產(chǎn)品時指出“不論出于技術的原因（因為物品的性質不允許排斥）或者效率的原因（因為這種通過價格負擔的排斥將不恰當?shù)刈兊冒嘿F），還是出于法律或倫理的原因（因為其他人不應當被排斥）”[美]喬治·恩德勒：《面向行動的經(jīng)濟倫理學》，上海：上海社會科學院出版社，2002年，第84頁。 都不應當或不能排斥其公共使用。一旦公共產(chǎn)品被少數(shù)人或利益團體俘獲，以其謀求私利，排斥公共使用，則會被私物化，產(chǎn)生質變，使公眾難以從中獲取收益。由于兩岸間的特殊狀況，兩岸民眾的共識不易匯集，難以形成一致行動來保障公共產(chǎn)品不被少數(shù)人或利益團體俘獲而蛻化。兩岸間也缺少一個權威的治理主體來平衡、規(guī)范公共產(chǎn)品的使用。因此，海峽兩岸公共產(chǎn)品容易受到各種因素的干擾，被少部分人所壟斷，或者排斥、部分排斥公共使用而被私物化。這一方面是由于臺灣在兩岸公共產(chǎn)品供給制度與結構的設計方面存在缺陷，使某些公共產(chǎn)品難以普惠臺灣民眾（特別是未能惠及“三中一青”），而為包括國民黨精英在內(nèi)的精英階層所壟斷，使得部分臺灣民眾沒能分享兩岸關系發(fā)展所帶來的實惠，沒有得到足夠的獲得感。另一方面是“臺獨”分子和部分臺灣政客對兩岸公共產(chǎn)品的破壞性消費，排除或部分排除他人消費的可能性，將其私物化。他們?yōu)榱艘患核嚼脙砂度嗣竦墓怖嬗诓活?，把海峽兩岸公共產(chǎn)品作為挑動民粹、抹黑兩岸關系為自己謀利的工具。例如“服貿(mào)”協(xié)議，在一場“太陽花運動”中，被少數(shù)人或利益團體，以顛倒黑白、挑動民粹等方式“攪黃”，協(xié)議最終不能落地，兩岸服務業(yè)者和民眾的共同需求無法得到滿足，但“時代力量”黨、少數(shù)“青年政治精英”等借此崛起，民進黨則在隨后的選舉中收割利益，讓“服貿(mào)”協(xié)議從兩岸公共產(chǎn)品蛻變?yōu)樗轿?。在某些臺灣政客那里，海峽兩岸公共產(chǎn)品成為“成本低且利潤高，而且毋須承擔太多風險”的廉價消費品中國時報主筆室：《臺獨只是門生意 蔡英文當心》，中時電子報，http：//opinion.chinatimes.com/20161006006245-262101。 。蔡英文上臺后，也以對兩岸公共產(chǎn)品加以私物化的方式，來籠絡部分政治勢力，達成其政治目的。她罔顧兩岸多年以來形成的共識、默契、慣例，不管兩岸之間已經(jīng)不可替代的經(jīng)貿(mào)關系和不可斷絕的歷史文化聯(lián)系，不承認“九二共識”，企圖以“新南下”等策略替代兩岸經(jīng)貿(mào)關系，以廢止“課綱微調(diào)”等方式切斷兩岸歷史文化聯(lián)系，使整個兩岸公共產(chǎn)品系統(tǒng)出現(xiàn)重大問題，其供給出現(xiàn)了“梗阻”。這種對兩岸公共產(chǎn)品的破壞的私物化行為，本質上是對兩岸公共產(chǎn)品背后所凝聚的兩岸共同價值的背棄，甚至可能會帶來兩岸互信的瓦解。

三 實現(xiàn)海峽兩岸公共產(chǎn)品有效供給的路徑

針對海峽兩岸公共產(chǎn)品生成和供給中存在的問題，可著力加強基礎性公共產(chǎn)品供給，建構基礎扎實、結構合理的海峽兩岸公共產(chǎn)品體系；做好機構、規(guī)范建設，增強海峽兩岸公共產(chǎn)品供給的制度化；建構雙方公權力機構合作供給、私人供給、大陸公權力機構單方供給等多元融合的供給體系。以此優(yōu)化海峽兩岸公共產(chǎn)品體系的結構，規(guī)范其供給的機制和程序，加強相關保障，提升其融匯資源能力，達到降低成本，提升效率，實現(xiàn)海峽兩岸公共產(chǎn)品有效供給。

（一）海峽兩岸基礎性公共產(chǎn)品的充分供給

2008年以來，兩岸循“建立互信、擱置爭議、求同存異、共創(chuàng)雙贏”和“先易后難，先經(jīng)后政，循序漸進”的方針，推進兩岸關系的發(fā)展，成果卓異。因此，那個時期海峽兩岸功能性公共產(chǎn)品較為豐富，但由于臺灣當局畏于實質性推進兩岸政治關系等因素，關于兩岸的政治定位、身份認同等基礎性公共產(chǎn)品的供給進展緩慢。于是形成了這樣的狀態(tài)：已經(jīng)有較多的功能性公共產(chǎn)品來解決一時之需和具體問題，但由于基礎性公共產(chǎn)品的供給不足，一旦遭遇動蕩，兩岸在處理共同問題時就會缺乏牢固的基礎和充分的互信、認同，海峽兩岸公共產(chǎn)品供給過程中就會產(chǎn)生齟齬、猜疑、阻礙等狀況，其體系會動搖，導致不能有效供給。況且，在一個中國框架下，追求兩岸和平，本身是兩岸同胞最大的共同需求，兩岸政治關系如果未充分明朗，兩岸人民懸著的心就無法放下，臺灣民眾憂慮、迷惘、焦灼等心理也無法消除。因此，要保障海峽兩岸公共產(chǎn)品供給的穩(wěn)定高效，要更好滿足兩岸人民的共同需求，基礎性公共產(chǎn)品充分供給這一問題一定要解決。如習近平所說：“增進兩岸政治互信，夯實共同政治基礎，是確保兩岸關系和平發(fā)展的關鍵。著眼長遠，兩岸長期存在的政治分歧問題終歸要逐步解決，總不能將這些問題一代一代傳下去。”杜尚澤、劉慧：《習近平會見蕭萬長一行：兩岸政治分歧終歸要逐步解決 不能將這些問題一代代傳下去》，《人民日報》（海外版），2013年10月7日，第3版。

這就要求首先要高度重視“九二共識”等既有的基礎性公共產(chǎn)品的重要作用，維護好這些來之不易的公共產(chǎn)品。如臺灣媒體所論：“將兩岸關系喻為一座華麗的大廳堂；此刻正是華燈初上之際，一盞盞燈具綻放出熠熠光華；這些燈具，如ECFA、陸客來臺、直航……將這一座廳堂映照得光燦奪目。此一晶瑩璀璨的場景，一切皆因‘九二共識、一中各表而生； 亦即，‘九二共識是這所有燈具的總開關”聯(lián)合報：《ON？ OFF？ 九二共識是兩岸關系總開關》，聯(lián)合電子報，http：//paper.udn.com/papers.php？pname=PID0001&page;=

173#ph。 ?！熬哦沧R”等基礎性公共產(chǎn)品對海峽兩岸公共產(chǎn)品有效供給，對兩岸人民正常生活，對兩岸關系發(fā)展起著至關重要的作用，它們?nèi)绻艿絼訐u，則兩岸關系會遭到“地動山搖”的影響，甚至有可能走向戰(zhàn)爭。應通過各種方式加強對“九二共識”等基礎性公共產(chǎn)品的宣傳，使更多的人尤其是臺灣民眾對其有更充分的認知、認同，自覺對其加以堅持、維護。其次，應通過兩岸現(xiàn)有的聯(lián)系性關系，對兩岸政治關系作出“合情合理的安排”，提供新的基礎性公共產(chǎn)品，使得海峽兩岸公共產(chǎn)品體系基礎更為扎實穩(wěn)固、結構更為合理。對于如何解決兩岸政治關系定位問題，已經(jīng)有很多學術探討。如劉國深教授、張亞中教授等人提出了國家球體理論、兩岸共同體等理論，對兩岸政治關系定位進行了有益的探索。除了學術探討外，關鍵是兩岸應拓開各種糾結和僵局，在堅持一個中國的前提下，建設制度化的機制，展開兩岸政治對話、協(xié)商、談判，最終通過簽署“兩岸和平協(xié)議”等方式，提供制度化程度更高的基礎性海峽兩岸公共產(chǎn)品。

（二）提升海峽兩岸公共產(chǎn)品供給的制度化程度

新制度經(jīng)濟學認為，制度通過提供規(guī)則和約束性條件，形成較為穩(wěn)定結構，降低不確定性，培育穩(wěn)定的、可靠的、較為高效的機制，可有效降低交易成本。針對海峽兩岸公共產(chǎn)品供給存在著較多不確定性、脆弱性和低效率的狀況，做好海峽兩岸公共產(chǎn)品供給的制度安排，提升其制度化程度，就顯得相當重要。而提升海峽兩岸公共產(chǎn)品在供給主體、機制、程序，以及自身形態(tài)、相關保障措施等方面的制度化，可以使其內(nèi)部和外部結構更加穩(wěn)固，也有利于排除各種因素對它的干擾，有效減少其被私物化的狀況。

海峽兩岸公共產(chǎn)品供給的制度安排主要包含加強兩岸公共產(chǎn)品供給機構、平臺建設，簽訂與之相關的兩岸協(xié)議、規(guī)則，建構兩岸合作、協(xié)同機制，形成良好的制度環(huán)境、制度認同等方面。其具體狀況如下圖2所示：

圖2 海峽兩岸公共產(chǎn)品供給的制度安排（作者自制）

尤其是以下兩個方面較為重要：（1）做好海峽兩岸公共產(chǎn)品供給機構、平臺建設。首先是進行與之相關的兩岸公權力協(xié)作機構的建設，未來兩岸可通過建設更穩(wěn)定、順暢的兩岸事務主管部門制度化協(xié)商合作機制，兩岸互設辦事機構，乃至共同設立兩岸事務委員會等方式，加強海峽兩岸公共產(chǎn)品供給的公權力機構建設。其次是將包括個人和民間機構在內(nèi)的各種力量加以整合，形成具有一定結構形態(tài)的海峽兩岸公共產(chǎn)品供給網(wǎng)絡，使各種零散的力量能融合成較穩(wěn)定的平臺。（2）應著力展開協(xié)商，簽訂兩岸公共產(chǎn)品生產(chǎn)、供給的協(xié)議、規(guī)范，建構相關的兩岸協(xié)作機制、程序。目前，由于相關制度稀缺，哪怕是贈送大熊貓、捐獻賑災物資這樣較為簡單的兩岸公共產(chǎn)品的供給，都經(jīng)常充滿波折。因此，兩岸雙方需要共同商討相關管理規(guī)范，建構合作的機制、程序，盡量使海峽兩岸公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和供給有程序可遵循，有制度可依照，有良性流暢的機制來保障。例如，臺灣漁民在南海作業(yè)屢次發(fā)生被侵害、射殺的情況，兩岸存在著在南海地區(qū)攜手維護漁權等權益的共同需求，但由于缺乏制度安排等因素，這種協(xié)作難以實現(xiàn)。因此，兩岸或“可著手啟動建立南海安全合作機制的談判，就海洋環(huán)境的監(jiān)測與保護、海上污染處理、海上救援合作、南海航行安全以及共同應對海上突發(fā)事件等低敏感領域的問題展開雙邊合作，建立起兩岸南海資源的共享機制，申張和維護兩岸在南海的正當主權，并在不斷積累經(jīng)驗的基礎上，使之逐漸實現(xiàn)制度化、常態(tài)化……最終形成一套捍衛(wèi)兩岸整體和根本利益的成熟模式”侯強、周蘭珍：《海峽兩岸南海合作護漁維權的定位和選擇》，《華僑大學學報（哲學社會科學版）》2016 年第5期，第78—84頁。，以更好捍衛(wèi)兩岸人民在南海的正當權利，滿足兩岸人民共同需求。

（三）建構海峽兩岸公共產(chǎn)品的多元供給體系

區(qū)域公共產(chǎn)品的供給主體是多元的，主要有區(qū)域雙方或多方公權力機構合作供給、私人供給、私人和公權力機構合作供給、區(qū)域內(nèi)某一方的公權力機構單方供給四種。目前海峽兩岸公共產(chǎn)品主要由兩岸公權力機構通過協(xié)商、合作來供給。然而如上文所述，由于兩岸間的特殊狀況，兩岸公權力機構合作供給公共產(chǎn)品這單一渠道無法滿足兩岸的共同需求。因此，應當發(fā)揮各類主體的作用，建立多元供給體系，對其加以補充?？蛇M一步發(fā)揮私人在海峽兩岸公共產(chǎn)品供給中的作用。赫什利弗、科恩斯、桑德勒等人提出了公共性的第三維度，探討如何把個體的貢獻匯集在一起供給公共產(chǎn)品，即所謂的匯總方法。胡望舒、寇鐵軍：《區(qū)域性國際公共產(chǎn)品研究評述》，《地方財政研究》2016年第9期，第80—87頁。這一方面論證了私人提供公共產(chǎn)品的重要性，另外一方面則強調(diào)了將私人力量組織化、集中化的重要性。目前兩岸民間交流已經(jīng)非常密切，受到的制約也相對較少。2016年第八屆海峽論壇上，俞正聲發(fā)言指出：兩岸關系形勢越復雜，越需要兩岸民眾加強交流；兩岸民眾交流定會成為維護兩岸關系和平發(fā)展的“錨頭”。許雪毅：《兩岸民間交流的大道會越走越寬——寫在第八屆海峽論壇開幕之日》，新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/mrdx/2016-06/13/c_135431469.html。 “隨著兩岸時空環(huán)境的變化，需要實現(xiàn)多元治理主體的優(yōu)勢互補，不是僅依靠公權力部門的權威，而是依托合作治理網(wǎng)絡，通過合作、協(xié)商、伙伴關系的確認與認同來實現(xiàn)兩岸合作治理……兩岸公權力部門策略地管理伙伴協(xié)作網(wǎng)絡以及各種治理形式、力量、機制之間的協(xié)作渠道”唐樺：《兩岸合作治理的結構要素與實踐機制》，《廈門大學學報 （哲學社會科學版） 》2013年第5期，第72—78頁。 ，將兩岸的個人以及企業(yè)、青年、婦女、海洋、紅十字等民間組織整合起來，形成海峽兩岸公共產(chǎn)品供給的網(wǎng)絡，發(fā)揮私人提供公共產(chǎn)品較為靈活、便捷、貼近需求等特點，來豐富兩岸公共產(chǎn)品的供給體系。

由單方公權力機構主動供給區(qū)域公共產(chǎn)品，可以在一定程度上解決區(qū)域間缺乏統(tǒng)一治理結構，難以達成統(tǒng)一意見的問題；還往往能起到根據(jù)提供者意圖，以公共產(chǎn)品為中介形塑區(qū)域關系的作用。例如，當下我國單方供給某些“一帶一路”區(qū)域公共產(chǎn)品，既滿足區(qū)域的共同需求，也在一定程度上達到以我為主，推動區(qū)域國際關系發(fā)展，形塑區(qū)域國際關系樣態(tài)的目標。在兩岸關系史上，不乏這樣的狀況。如上世紀七十年代，面對兩岸進行交流交往的需求，大陸首先對兩岸政策進行重大調(diào)整，提出了“和平統(tǒng)一，一國兩制”的方針，為兩岸關系的發(fā)展奠定基礎。又如1993年，大陸率先開放臺灣媒體以不間斷方式輪派記者到大陸“駐點”采訪，推動了兩岸新聞交流的發(fā)展，也使得臺灣當局迫于各方壓力，在2000年開放大陸記者在臺“駐點”采訪。再如2016后，盡管兩岸關系遭遇波折，但大陸方面依然出臺了“20多項政策措施，為臺灣同胞在大陸學習、生活、工作創(chuàng)造更好條件”劉歡等：《第九屆海峽論壇在廈門舉行 俞正聲出席并致辭》，新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/politics/2017-06/18/c_1121164066.htm。，以滿足臺灣同胞需求，促進兩岸融合發(fā)展。當前，大陸的實力不斷提升，在兩岸力量的對比中優(yōu)勢快速擴大。客觀上，大陸在兩岸公共產(chǎn)品的供給方面有更多回旋的空間和可運用的資源、手段，擁有更多主動性。因此，針對某些問題，大陸可在充分調(diào)查研究的基礎上，進行理性選擇，主動、率先采取行動，單方提供某些公共產(chǎn)品，來推動問題的解決，滿足兩岸人民的共同需求，帶動良性互動，塑造新的兩岸關系形態(tài)。這也符合黨和政府牢牢把握兩岸關系發(fā)展主動權的方針。

四 結語

當前，蔡英文當局罔顧兩岸人民需求和福祉，一意孤行，對“九二共識”不予承認，采取了一系列破壞兩岸關系的動作，使得兩岸關系出現(xiàn)波折，海峽兩岸公共產(chǎn)品的有效供給受到破壞，造成兩岸公共產(chǎn)品供給的“梗阻”，如果情況繼續(xù)惡化的話，甚至有可能使整個兩岸公共產(chǎn)品體系崩塌，給兩岸關系和臺灣人民造成災難性影響。面對這樣的情勢，一方面應當認識到，兩岸的和平與統(tǒng)一，中華民族的偉大復興，體現(xiàn)兩岸全體中國人的最大和最根本的共同需求和共同價值，蔡英文當局的行為，實質上是以“民意”之名，背棄兩岸共同價值，為“臺獨”分子謀一己之私，以私物化的方式破壞兩岸公共產(chǎn)品的供給系統(tǒng)。兩岸人民應當攜手，予以堅決斗爭，來維護兩岸共同價值，保障兩岸公共產(chǎn)品的有效供給。另一方面，如國臺辦發(fā)言人所云：“歷史潮流，浩浩蕩蕩……沒有任何力量能夠阻擋祖國統(tǒng)一和民族復興的歷史步伐。”陳鍵興：《國臺辦：沒有任何力量能夠阻擋國家統(tǒng)一和民族復興的歷史步伐》，新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/2016-10/10/c_1119689411.html。 從長遠看，兩岸作為割舍不斷的命運共同體，建構基礎更為牢固，結構更為合理的海峽公共產(chǎn)品體系，提供充足的公共產(chǎn)品滿足兩岸人民的共同需求，是兩岸關系發(fā)展大勢所決定，也是兩岸人民正常的生活所要求，這不是任何臺灣政黨或個人可以左右的。大陸方面可在理性思考基礎上，采取某些措施維護兩岸公共產(chǎn)品的有效供給，主動提供某些兩岸公共產(chǎn)品惠及臺灣同胞，以此爭取臺灣民心，反對臺獨。2017年1月，俞正聲在對臺工作會議上表示，將“不斷擴大兩岸基層民眾和青年的參與度和獲益面，研究出臺便利臺灣同胞在大陸學習、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、生活的政策措施，積極支持臺商臺企在大陸更好發(fā)展”程宏毅、常雪梅：《俞正聲出席2017年對臺工作會議并作重要講話》，人民網(wǎng)，http：//cpc.people.com.cn/n1/2017/0120/c64094-29039316.html。 。2017年的政府工作報告提出要“要持續(xù)推進兩岸經(jīng)濟社會融合發(fā)展，為臺灣同胞尤其是青年在大陸學習、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、生活提供更多便利”《2017年政府工作報告（全文）》，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/guowuyuan/2017-03/16/content_5177940.htm。 。這充分表明大陸方面愿意去了解兩岸人民的共同需求，切實解決兩岸面臨的公共問題、公共事務，豐富公共產(chǎn)品，為廣大臺胞謀福利，務實、穩(wěn)健地推動兩岸關系發(fā)展，使兩岸結成更牢不可破的命運共同體。

Abstract：The two sides of the Taiwan Strait are inseparable community of common destiny，need a wealth of public goods to meet the common needs of the people on both sides，and to protect the well-being of people on both sides，and to deal with cross-strait public affairs and realize the integration and development across the Taiwan Strait.The Cross-Strait public goods are，on the one hand，the crystallization of exchanges and cooperation between the two sides of the Taiwan Strait and the development of cross-Strait relations.On the other hand，they have the role of safeguarding，promoting and shaping both of them.Due to insufficient supply of basic public goods，the low degree of institutionalization of supply and serious illicitization of public goods，the public goods on both sides of the Taiwan Strait have been in short supply for a long period of time.But a few “Taiwan independence” elements destroy the public goods on both sides of the Straits and abandon the common value of the two sides of the Straits，which has a great impact on the cross-straits relations，and is particularly worthy of vigilance.On the basis of consolidating the “1992 Consensus，” both sides of the Taiwan Strait will increase the supply of basic public goods，make relevant institutional arrangements，build a diversified supply system and achieve an effective supply of public goods across the Taiwan Strait.

Key words：cross-straits；public goods；privatization；institutionalization；effective supply