公共風險視角下的國家治理結構優(yōu)化研究

劉京修

【摘 要】各個領域的風險推動了政治結構、經(jīng)濟結構、文化結構、生態(tài)結構優(yōu)化，社會結構的優(yōu)化，為我國順利跨過“中等收入陷阱”、成功步入發(fā)達國家行列奠定基礎。

【關鍵詞】公共風險；公共服務；結構優(yōu)化；中等收入陷阱

國家治理的本質(zhì)是公共風險治理，各個領域存在的公共風險推動了相應領域的結構優(yōu)化。

近幾年，我國經(jīng)濟領域出現(xiàn)了許多問題：房地產(chǎn)行業(yè)積累了大量的庫存；金融行業(yè)杠桿率過高；隨著“劉易斯拐點”的到來，中國面臨著勞動力越來越短缺的風險。我國企業(yè)自主創(chuàng)新能力不足，產(chǎn)品大多屬于低端供給，順利跨過“中等收入陷阱”面臨著風險。投資與消費比例失衡，鋼鐵、水泥等產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)嚴重的產(chǎn)能過剩，社會總產(chǎn)品的價值補償面臨風險。城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構使我國面臨著經(jīng)濟不可持續(xù)發(fā)展的風險，而且這種風險已經(jīng)顯現(xiàn)。這些經(jīng)濟問題使我國經(jīng)濟面臨著停滯甚至衰退的風險?；诖?，黨中央于2015年做出從資本、土地、勞動力、技術、制度等方面實施供給側結構性改革的決定，采取諸如通過“一帶一路”等措施來化解過剩產(chǎn)能、全面放開二胎來應對勞動力短缺、新型城鎮(zhèn)化以及戶籍制度改革來緩解城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構等政策來優(yōu)化經(jīng)濟結構。實施三年來，供給側結構性改革取得了巨大的成果。

供給側結構性改革屬于經(jīng)濟領域，運用馬克思的社會再生產(chǎn)原理進行分析，就是通過去產(chǎn)能、去庫存等措施實現(xiàn)社會總產(chǎn)品的價值補償和實物補償（我國當前主要是價值補償）以及第一部類和第二部類的協(xié)調(diào)發(fā)展，最終實現(xiàn)社會的擴大再生產(chǎn)。經(jīng)濟領域的風險推動了供給側結構性改革，優(yōu)化了經(jīng)濟結構，其他領域的風險也推動了相應領域的結構優(yōu)化。

政治領域的風險推動了政治結構的優(yōu)化。長期以來，政府對不應該補貼的企業(yè)實行補貼政策，對應該政府監(jiān)管的地方卻監(jiān)管不到位，政府職能“越位”、“缺位”現(xiàn)象比較嚴重。行政審批程序繁瑣無形中提高了企業(yè)的成本。腐敗問題人為地干預了市場領域的資源配置、嚴重影響了市場競爭的公平秩序、損害了政府的形象、降低了政府的公信力。政治領域的這些問題使我們面臨著政府宏觀調(diào)控能力下降、市場經(jīng)濟發(fā)展水平下降的風險，甚至關乎到黨的生死存亡。因此，我們必須通過糾正政府職能“越位”、“缺位”現(xiàn)象、深化行政審批制度改革、“打虎拍蠅”反腐敗等措施優(yōu)化政治結構，為國家發(fā)展供給良好的政治環(huán)境。

社會分化、失序和動蕩的風險推動著社會結構的優(yōu)化。當前，我國的收入分配差距主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間，而且基尼系數(shù)比較大，2008年為0.491，2013年為0.475，2015年為0.462，雖然有所降低，但仍然高出了國際公認的0.4的警戒線。這顯然不是“橄欖型”的收入分配格局，而許多研究表明“橄欖型”的收入分配格局是成功跨過“中等收入陷阱”的重要標志。收入分配差距擴大不僅不利于擴大內(nèi)需，而且極易使貧困人群對社會產(chǎn)生悲觀情緒，如遇突發(fā)事件，極易引發(fā)社會對立、失序甚至動蕩的風險。我國正逐漸步入老齡社會，面臨著“未富先老”的風險和社會保障金不足的風險。社會存在的不誠信等不良社會現(xiàn)象使市場經(jīng)濟的發(fā)展面臨缺乏社會道德和良心約束的風險。社會領域存在的諸多風險要求我們要采取諸如通過個稅改革、消除絕對貧困來逐步形成“橄欖型”的分配格局、延遲退休政策來緩解養(yǎng)老金的不足、普及社會主義核心價值觀來提高人們的思想道德文化素質(zhì)等措施來優(yōu)化社會結構，為國家發(fā)展供給良好的社會環(huán)境。

生態(tài)環(huán)境的不可持續(xù)發(fā)展公共風險推動了生態(tài)結構的優(yōu)化。一方面，我國經(jīng)濟實現(xiàn)飛速發(fā)展的代價是高能耗、高污染，另一方面，我國的耕地、水、能源、礦產(chǎn)等的人均水平處于世界的末位。我國的資源環(huán)境面臨著極大的不可持續(xù)發(fā)展的公共風險，一旦遇到來自自然、世界的不確定性沖擊，極有可能引發(fā)公共危機。生態(tài)環(huán)境領域存在的這些風險要求我們必須通過設立中央環(huán)保督查組、環(huán)保督查“回頭看”等措施來優(yōu)化生態(tài)結構，為國家發(fā)展供給良好的生態(tài)結構。

文化領域的風險推動了文化結構的優(yōu)化。當前，網(wǎng)絡文化存在淫穢表演、網(wǎng)絡賭博、網(wǎng)絡暴力等現(xiàn)象，使現(xiàn)實文化的嚴肅性和感召力面臨著弱化的風險；微信、QQ等發(fā)展一方面擴大了人們的聯(lián)系范圍，但另一方面也使人際信任感面臨著弱化的風險；城鄉(xiāng)之間的文化差距使我國的貧富差距面臨著進一步擴大的風險；另外，還存在著現(xiàn)代文化市場體系不健全、文化開放水平不高等問題。文化領域存在的風險要求我們采取有效措施優(yōu)化文化結構，為國家發(fā)展供給良好的文化環(huán)境。

四十年前，“不改革開放就會被開除出球籍”的風險推動了改革開放的實施；現(xiàn)如今，各個領域的公共風險推動了改革開放的進一步深化。我們通過財政支出提供公共服務來治理各個領域的公共風險，進而為國家的發(fā)展供給良好的政治結構、經(jīng)濟結構、社會結構、生態(tài)結構、文化結構，從而為我國順利跨過“中等收入陷阱”、成功步入發(fā)達國家行列奠定基礎。

2017年，經(jīng)濟學界掀起了“經(jīng)濟新周期”的觀點并引發(fā)了激烈的爭論。從公共風險的視角分析，中國各領域還存在許多公共風險。因此，中國還沒有進入“新周期”，應繼續(xù)深入推進各項改革、治理風險、優(yōu)化結構。如何利用“風險周期”替代傳統(tǒng)“經(jīng)濟周期”來分析中國的經(jīng)濟發(fā)展進程，是本人下一步的研究興趣和課題。

【參考文獻】

（1）劉尚希、武靖州：《宏觀經(jīng)濟政策目標應轉(zhuǎn)向不確定性與風險—基于經(jīng)濟周期視角的思考》，《管理世界》，2018年第4期。

（2）劉尚希：《財政改革四十年的邏輯》，《經(jīng)濟日報》，2018年9月20日第014版。

（3）劉尚希、李成威：《基于公共風險與財政風險的公共服務評估—兼論財政是國家治理的基礎和重要支柱》，《銅陵學院學報》，2014年第5期。

（4）金輝：《中國財政科學研究院院長劉尚希：防范化解重大風險需政府和市場形成合力》，《經(jīng)濟參考報》，2018年2月14日第005版。

（5）崔呂萍、孫琳、李元麗：《全國政協(xié)委員劉尚希：從形勢看風險，從風險看體制，從體制看改革》，《人民政協(xié)報》，2018年5月8日第007版。

（6）劉尚希：《公共風險論》，人民出版社，2018年版。

（7）劉尚希、李成威、楊德威：《財政與國家治理：基于不確定性與風險社會的邏輯》，《財政研究》，2018年第1期。

（8）劉尚希：《從整體觀和風險觀系統(tǒng)認識降成本》，《學習時報》，2017年9月8日第004版。