王建剛，吳 潔

（江蘇科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，鎮(zhèn)江 212003）

吸收能力是組織識(shí)別、消化和利用外部知識(shí)，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)化產(chǎn)出的能力[1-2]，是組織獲得并保持持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵[3]。在當(dāng)前吸收能力研究中，知識(shí)流動(dòng)與動(dòng)態(tài)能力是正在快速增長(zhǎng)的一個(gè)領(lǐng)域，但相對(duì)研究不足[4]。大量的研究關(guān)注了吸收能力的不同前因[4-5]。其中，先前知識(shí)是吸收能力的重要的知識(shí)前因，但少有研究深入探索知識(shí)的流動(dòng)、存量的性質(zhì)[4]。因此，這也為本文提供了一個(gè)研究機(jī)會(huì)來(lái)解決這一問(wèn)題。

盡管當(dāng)前研究關(guān)注了知識(shí)流動(dòng)、知識(shí)存量，但多是研究不同類(lèi)型的知識(shí)流動(dòng)與知識(shí)存量及其互動(dòng)效應(yīng)對(duì)創(chuàng)新的影響[6-9]，而忽略了其對(duì)組織吸收能力的影響[4]。首先，當(dāng)前有研究集中在知識(shí)流動(dòng)與知識(shí)存量間的互動(dòng)關(guān)系上[7-8，10-12]，但忽略了知識(shí)流動(dòng)對(duì)知識(shí)存量的影響，即知識(shí)流動(dòng)如何被開(kāi)發(fā)和融入組織的知識(shí)存量[7，13-14]。此外，知識(shí)流動(dòng)可以劃分為組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)與組織間知識(shí)流動(dòng)[7]，如何來(lái)平衡知識(shí)流動(dòng)將影響新知識(shí)的創(chuàng)造[15]。其次，吸收能力是組織先前知識(shí)的函數(shù)[2]，強(qiáng)調(diào)了先前知識(shí)的重要性，但仍需要對(duì)先前知識(shí)有更深入的理解[4]，如知識(shí)存量、知識(shí)流動(dòng)等，但少有研究探討知識(shí)存量、知識(shí)流動(dòng)等與吸收能力的關(guān)系。再次，吸收能力是一個(gè)多維度概念，包含潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力[3]，不同維度的知識(shí)存量與知識(shí)流動(dòng)對(duì)不同的吸收能力維度是否會(huì)產(chǎn)生差異化影響[16-17]，也需要進(jìn)行檢驗(yàn)。最后，平衡知識(shí)寬度與深度對(duì)組織至關(guān)重要，如對(duì)創(chuàng)新的影響[1]，但現(xiàn)有研究多集中在對(duì)知識(shí)寬度、深度與吸收能力的互動(dòng)效應(yīng)上[9，18]，而忽略了知識(shí)寬度與深度及其平衡對(duì)吸收能力的影響。

知識(shí)流動(dòng)可能改變組織知識(shí)存量的性質(zhì)與類(lèi)型[14]，隨后影響組織的吸收能力。因此，理解組織如何通過(guò)組織內(nèi)的知識(shí)流動(dòng)與跨越組織邊界的知識(shí)流動(dòng)來(lái)影響知識(shí)存量的性質(zhì)與結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響吸收能力，這有助于我們更好地理解組織如何通過(guò)塑造知識(shí)開(kāi)發(fā)出吸收能力[4]。本文將知識(shí)流動(dòng)、知識(shí)存量與吸收能力整合進(jìn)一個(gè)統(tǒng)一的理論框架，將知識(shí)流動(dòng)劃分為組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)與組織間知識(shí)流動(dòng)，將知識(shí)存量的性質(zhì)劃分為寬度與深度，以檢驗(yàn)組織如何通過(guò)組織內(nèi)與組織間的知識(shí)流動(dòng)及其平衡，影響知識(shí)寬度與深度，進(jìn)而通過(guò)平衡知識(shí)寬度與深度，以影響潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力。本文的研究在為吸收能力的開(kāi)發(fā)帶來(lái)啟示的同時(shí)，對(duì)動(dòng)態(tài)能力研究也具有一定的啟示。

2 理論假設(shè)

2.1 知識(shí)流動(dòng)與知識(shí)寬度

根據(jù)知識(shí)流動(dòng)的方向，組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)可以劃分為知識(shí)的水平流動(dòng)與垂直流動(dòng)[19]。水平流動(dòng)主要反映了組織內(nèi)部同一層級(jí)上的部門(mén)或個(gè)體間的知識(shí)流動(dòng)；垂直流動(dòng)則反映了不同層級(jí)間的知識(shí)流動(dòng)。組織內(nèi)部的知識(shí)流動(dòng)可以通過(guò)知識(shí)在組織內(nèi)部的交換與共享而產(chǎn)生或創(chuàng)造新知識(shí)，從而增加組織的知識(shí)寬度。一方面，通過(guò)知識(shí)在組織內(nèi)的水平流動(dòng)，知識(shí)可以在組織內(nèi)部進(jìn)行充分的交換與共享，尤其是復(fù)雜的隱性知識(shí)[20]。通過(guò)對(duì)不同部門(mén)或個(gè)體間知識(shí)進(jìn)行組合與重組[21]，可以促進(jìn)新知識(shí)的產(chǎn)生。Mom 等[22]的研究表明，水平的知識(shí)流動(dòng)可以促進(jìn)管理者的探索活動(dòng)，即新知識(shí)的創(chuàng)造。另一方面，垂直的知識(shí)流動(dòng)跨越組織層級(jí)，在個(gè)體、團(tuán)隊(duì)與組織層面實(shí)現(xiàn)知識(shí)的交換與共享。根據(jù)知識(shí)創(chuàng)造理論，垂直的知識(shí)流動(dòng)可以促進(jìn)隱性知識(shí)與顯性知識(shí)在不同層級(jí)上的相互轉(zhuǎn)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)組織新知識(shí)的創(chuàng)造[23-24]。Mom 等[22]發(fā)現(xiàn)，自上而下的知識(shí)流動(dòng)可以促進(jìn)管理者對(duì)知識(shí)的利用，而自下而上的知識(shí)流動(dòng)則可以使管理者持續(xù)地探索新知識(shí)。

H1：組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)正向影響知識(shí)寬度。

組織間知識(shí)流動(dòng)反映了組織間的知識(shí)交換、轉(zhuǎn)移與共享[25-26]，因而可以幫助企業(yè)獲取其他組織的新的多樣化知識(shí)，進(jìn)而增加自身知識(shí)的寬度。組織間知識(shí)流動(dòng)的方式包含了建立與外部組織的合資、聯(lián)盟等多種形式的組織間的關(guān)系與安排[27-29]，同時(shí)知識(shí)溢出也是組織間知識(shí)流動(dòng)的重要形式，以及企業(yè)獲取外部新知識(shí)的方式[30-31]。這些不同形式的組織間知識(shí)流動(dòng)是企業(yè)滿足自身的知識(shí)需求的重要途徑，促進(jìn)了組織對(duì)內(nèi)外部知識(shí)的重組，是組織學(xué)習(xí)的過(guò)程。Zhang[32]等發(fā)現(xiàn)，來(lái)源于不同國(guó)家的國(guó)外企業(yè)的存在增加了國(guó)內(nèi)企業(yè)的知識(shí)寬度與深度，驅(qū)動(dòng)了國(guó)內(nèi)企業(yè)的知識(shí)搜索與組合。

盡管如此，組織間的知識(shí)流動(dòng)也可能對(duì)知識(shí)寬度產(chǎn)生負(fù)向影響。例如，在與國(guó)外企業(yè)的合作中，國(guó)內(nèi)企業(yè)可能由于國(guó)外企業(yè)的高度集中而遭遇競(jìng)爭(zhēng)擠出效應(yīng)[33]，Li 等[34]研究表明，在外資企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)更為集中的產(chǎn)業(yè)集群中，國(guó)內(nèi)企業(yè)更能夠提高自身的創(chuàng)新能力。但當(dāng)外資企業(yè)集中程度達(dá)到較高水平時(shí)，外資企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)。Chang 和Xu[35]也發(fā)現(xiàn)，在國(guó)家層面上，國(guó)外企業(yè)所產(chǎn)生的知識(shí)溢出增加了國(guó)內(nèi)企業(yè)的生存；但在省域?qū)用嫔?，?guó)外企業(yè)的擠出效應(yīng)更加顯著。另外，盡管獲取了大量的外部知識(shí)，但由于企業(yè)在處理、整合和利用外部知識(shí)中的能力約束[36]，以及時(shí)間壓縮的不經(jīng)濟(jì)性[13]，組織可能無(wú)法真正消化和轉(zhuǎn)換這些外部知識(shí)并將其納入自身的知識(shí)體系，因而也無(wú)法增加知識(shí)的寬度。

H2：組織間知識(shí)流動(dòng)與知識(shí)寬度存在倒U 形關(guān)系。

2.2 知識(shí)流動(dòng)與知識(shí)深度

組織內(nèi)部的知識(shí)流動(dòng)代表了組織內(nèi)成員間的相互學(xué)習(xí)和互動(dòng)，形成了組織成員的組織內(nèi)社會(huì)資本，促進(jìn)了知識(shí)資源在組織內(nèi)部的調(diào)動(dòng)、消化和利用的過(guò)程[37]，這也是跨業(yè)務(wù)單元的知識(shí)獲取[38]，有助于增加知識(shí)深度。第一，組織內(nèi)部的知識(shí)流動(dòng)促進(jìn)了組織成員建立人際聯(lián)系[39-40]，這有助于降低或消除知識(shí)的模糊性和黏性[41-42]，增加成員對(duì)現(xiàn)有知識(shí)的理解，進(jìn)而促進(jìn)對(duì)現(xiàn)有知識(shí)要素的重組。第二，組織內(nèi)部的知識(shí)流動(dòng)使組織內(nèi)成員或業(yè)務(wù)單元能夠獲取其他成員或業(yè)務(wù)單元特定、復(fù)雜的知識(shí)[20]，實(shí)現(xiàn)組織內(nèi)的知識(shí)共享[43]，進(jìn)而緩解組織能力的自我強(qiáng)化[9]。第三，組織內(nèi)的知識(shí)流動(dòng)也是利用知識(shí)的過(guò)程，在這個(gè)知識(shí)創(chuàng)造的過(guò)程中，組織成員或業(yè)務(wù)單元增強(qiáng)了對(duì)所利用的知識(shí)的理解，產(chǎn)生了同一領(lǐng)域的新知識(shí)，豐富了該領(lǐng)域的知識(shí)。

H3：組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)正向影響知識(shí)深度。

除了獲取外部遠(yuǎn)端和多元化的知識(shí)外，組織間的知識(shí)流動(dòng)對(duì)加深單個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)基礎(chǔ)或存量也具有積極影響。這主要得益于組織與外部合作伙伴的組織間關(guān)系的建立?；趩我换蛐》秶I(lǐng)域內(nèi)的重復(fù)的合作關(guān)系，組織與合作伙伴間能夠建立起信任關(guān)系[44]，并減少了合作伙伴的機(jī)會(huì)主義行為[45]，同時(shí)也降低了合作伙伴對(duì)自身核心的專(zhuān)有知識(shí)的保護(hù)，提高了向組織主動(dòng)轉(zhuǎn)移有價(jià)值知識(shí)的意愿，從而能夠使組織獲取合作伙伴的相近或相似的知識(shí)[46]以及互補(bǔ)性知識(shí)，也增加了獲取外部有價(jià)值的核心知識(shí)的可能性，從而深化自身的知識(shí)基礎(chǔ)。Kale 等[47]發(fā)現(xiàn)，基于相互信任與互動(dòng)的關(guān)系資本使聯(lián)盟企業(yè)能更輕易地獲取其聯(lián)盟合作伙伴的專(zhuān)業(yè)技能，并促進(jìn)企業(yè)從合作伙伴身上學(xué)習(xí)。另外，基于頻繁互動(dòng)的組織間關(guān)系也使企業(yè)能夠主動(dòng)地選擇對(duì)自身有價(jià)值的知識(shí)，避免了過(guò)多冗余知識(shí)的流入，降低了管理知識(shí)的成本，也有助于提升企業(yè)的知識(shí)深度。

盡管如此，隨著組織間知識(shí)流動(dòng)的增加，其對(duì)知識(shí)深度可能產(chǎn)生負(fù)向影響。一方面，外部新知識(shí)的流入可能污染組織內(nèi)部的知識(shí)，進(jìn)而對(duì)原有知識(shí)存量的深度產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)。Gander 等[48]研究表明，在聯(lián)盟中，企業(yè)可能受到合作伙伴的資源污染，即與企業(yè)不兼容的資源流入，因而企業(yè)必須保護(hù)自身免受資源污染的影響。另一方面，組織也可能出現(xiàn)過(guò)量的知識(shí)流出，導(dǎo)致知識(shí)的泄露[49]，產(chǎn)生知識(shí)共享與知識(shí)保護(hù)間的沖突[50-51]。此外，在組織間知識(shí)流動(dòng)的過(guò)程中，組織的外部合作伙伴可能出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義行為，如侵吞組織的知識(shí)[52]。

H4：組織間知識(shí)流動(dòng)與知識(shí)深度間是倒U 形關(guān)系。

2.3 知識(shí)流動(dòng)的平衡、聯(lián)合維度與知識(shí)存量

組織內(nèi)與組織間的知識(shí)流動(dòng)是同時(shí)存在并發(fā)生的，都需要組織投入一定的資源。對(duì)于組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)，組織需要開(kāi)發(fā)出相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)以促進(jìn)知識(shí)在組織內(nèi)部的傳遞與共享[53-54]。對(duì)于組織間知識(shí)流動(dòng)，組織更是需要投入大量的時(shí)間與資源，以建立與外部組織間的信任與互惠關(guān)系[20]。因而，對(duì)于組織而言，如何平衡這兩種相互競(jìng)爭(zhēng)組織資源的活動(dòng)，關(guān)系到組織的持續(xù)生存[55-56]。保持組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)的平衡，有助于組織同時(shí)兼顧到兩種不同的活動(dòng)，也有助于組織資源的配置。更為重要的是，兩者間的平衡可以實(shí)現(xiàn)外部知識(shí)與內(nèi)部知識(shí)之間的有效整合與重組[57]，不僅可以實(shí)現(xiàn)在單個(gè)領(lǐng)域增加新知識(shí)，同時(shí)也可以促進(jìn)其他領(lǐng)域的新知識(shí)的產(chǎn)生，從而避免過(guò)度的組織間知識(shí)流動(dòng)所帶來(lái)的知識(shí)冗余[24]，也可以幫助彌補(bǔ)內(nèi)部資源的不足，以緩解其對(duì)這些知識(shí)在內(nèi)部相互轉(zhuǎn)化的限制，因而可以促進(jìn)組織新知識(shí)的創(chuàng)造過(guò)程。兩者間的不平衡可能導(dǎo)致沒(méi)有外部新知識(shí)的流入，從而組織內(nèi)部新知識(shí)創(chuàng)造受到局限，如組織內(nèi)部創(chuàng)造的新知識(shí)的異質(zhì)性程度較低，而造成知識(shí)的同質(zhì)化。同時(shí)，也可能導(dǎo)致過(guò)多的外部新知識(shí)流入，而難以與內(nèi)部知識(shí)整合和重組[58]。

H5a：組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)的平衡正向影響知識(shí)寬度。

H5b：組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)的平衡正向影響知識(shí)深度。

組織內(nèi)與組織間的知識(shí)流動(dòng)也可能產(chǎn)生相互的替代，進(jìn)而負(fù)向影響知識(shí)寬度與深度。組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)都可以為組織直接引入新知識(shí)，或者引致組織創(chuàng)造新知識(shí)。盡管如此，非我發(fā)明綜合征（not-invented-here syndrome，NIH）的存在，可能導(dǎo)致組織拒絕外部新知識(shí)的流入。非我發(fā)明綜合征反映了組織對(duì)外部來(lái)源知識(shí)的負(fù)向態(tài)度[59-60]，導(dǎo)致組織對(duì)外部知識(shí)的拒絕。對(duì)外部新知識(shí)的負(fù)向態(tài)度既減少了在單個(gè)領(lǐng)域新知識(shí)的數(shù)量，也降低了組織從外部獲取不同領(lǐng)域的新知識(shí)的機(jī)會(huì)。除了非我發(fā)明綜合征的影響，組織也可能產(chǎn)生對(duì)外部知識(shí)的過(guò)度依賴(lài)[61]，而降低甚至阻斷內(nèi)部的知識(shí)創(chuàng)造、共享等。例如，中國(guó)的汽車(chē)工業(yè)在20世紀(jì)80年代所實(shí)施的以市場(chǎng)換技術(shù)，導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)外企業(yè)產(chǎn)生知識(shí)依賴(lài)，而不斷地從國(guó)外企業(yè)引進(jìn)、再引進(jìn)技術(shù)，而減緩了內(nèi)部知識(shí)的流動(dòng)過(guò)程。對(duì)國(guó)外企業(yè)的知識(shí)依賴(lài)降低了國(guó)內(nèi)企業(yè)在單個(gè)領(lǐng)域的新知識(shí)創(chuàng)造的努力。例如，王建剛和杜義飛[62]研究表明，在資源雙依賴(lài)結(jié)構(gòu)中，在一定條件下，外部技術(shù)合作抑制了后發(fā)企業(yè)的技術(shù)升級(jí)。此外，現(xiàn)有關(guān)于內(nèi)部研發(fā)與外部技術(shù)獲取間的研究也表明，組織內(nèi)與組織間的知識(shí)流動(dòng)存在替代效應(yīng)[63]。Berchicci[64]發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)具備較強(qiáng)的研發(fā)能力時(shí)，企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)活動(dòng)與外部的研發(fā)活動(dòng)間的替代效應(yīng)更顯著。

H6a：組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)存在替代效應(yīng)，進(jìn)而負(fù)向影響知識(shí)寬度。

H6b：組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)存在替代效應(yīng)，進(jìn)而負(fù)向影響知識(shí)深度。

2.4 知識(shí)流動(dòng)與吸收能力

吸收能力被視為企業(yè)研發(fā)的副產(chǎn)品[1-2]，即企業(yè)通過(guò)在內(nèi)部進(jìn)行研發(fā)投入，可以促進(jìn)吸收能力的產(chǎn)生，而企業(yè)的研發(fā)被視為一種類(lèi)型的內(nèi)部知識(shí)流動(dòng)[27，36]。此外，組織的吸收能力以個(gè)體的吸收能力為基礎(chǔ)，但并不是個(gè)體吸收能力的簡(jiǎn)單加總[2]。組織的吸收能力在很大程度上依賴(lài)于在不同的業(yè)務(wù)單元內(nèi)部或跨越業(yè)務(wù)單元的知識(shí)轉(zhuǎn)移與傳遞。因此，組織內(nèi)部的知識(shí)流動(dòng)對(duì)吸收能力具有積極影響。徐二明和張晗[65]發(fā)現(xiàn)，作為知識(shí)吸收的支持系統(tǒng)的內(nèi)部溝通機(jī)制可以促進(jìn)知識(shí)在部門(mén)間的交流，同時(shí)，組織層面的溝通機(jī)制通過(guò)“看門(mén)人”角色識(shí)別外部知識(shí)，并將其翻譯和轉(zhuǎn)換成內(nèi)部人員可以理解的知識(shí)[2]，進(jìn)而促進(jìn)知識(shí)的整合，提高潛在的吸收能力，而組織內(nèi)各部門(mén)的交流又促進(jìn)了新知識(shí)的利用，進(jìn)而提高現(xiàn)實(shí)吸收能力[66]，而個(gè)體層面的溝通機(jī)制對(duì)吸收能力也有積極作用。張光磊等[67]也發(fā)現(xiàn)，具備良好整合能力的組織結(jié)構(gòu)有助于形成多樣化的知識(shí)結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)成員探索性學(xué)習(xí)和吸收新知識(shí)；同時(shí)，反饋速度較快的組織結(jié)構(gòu)增加了成員獲取、消化新知識(shí)的動(dòng)機(jī)，從而提高潛在吸收能力。

H7a：組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)正向影響潛在吸收能力。

H7b：組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)正向影響現(xiàn)實(shí)吸收能力。

吸收能力是對(duì)外部知識(shí)的獲取、消化、轉(zhuǎn)換和利用的能力[3]。一方面，組織間知識(shí)流動(dòng)是組織獲取外部知識(shí)的重要途徑，如組織間的知識(shí)轉(zhuǎn)移[54，68]。Kim[69]通過(guò)對(duì)韓國(guó)現(xiàn)代汽車(chē)公司的吸收能力構(gòu)建過(guò)程的研究，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代汽車(chē)通過(guò)與國(guó)外企業(yè)間進(jìn)行的多種形式的組織間知識(shí)轉(zhuǎn)移，獲取國(guó)外發(fā)達(dá)企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)，作為構(gòu)建自身吸收能力的先前知識(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，通過(guò)組織間合作，組織可以與外部組織建立相互的信任關(guān)系，這能夠促進(jìn)組織對(duì)來(lái)源于外部的知識(shí)的理解[46]。Lane 等[44]指出，組織間的信任是吸收能力的重要部分，這可以鼓勵(lì)“老師”企業(yè)主動(dòng)地幫助“學(xué)生”企業(yè)來(lái)理解來(lái)自它的知識(shí)。另一方面，組織間知識(shí)流動(dòng)也可以促進(jìn)組織對(duì)外部知識(shí)的轉(zhuǎn)換和利用。隨著外部知識(shí)流入組織，組織面臨著如何將外部知識(shí)轉(zhuǎn)化進(jìn)自身的知識(shí)體系的問(wèn)題，當(dāng)外部知識(shí)與內(nèi)部的知識(shí)結(jié)構(gòu)不匹配時(shí)，組織需要對(duì)自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)換[70]。Foss 等[71]指出，外向型組織實(shí)踐有助于建立內(nèi)部與外部的知識(shí)來(lái)源的聯(lián)系，促進(jìn)與相關(guān)知識(shí)持有者間的互動(dòng)，促進(jìn)外向型吸收能力的開(kāi)發(fā)[2]。吳家喜和吳貴生[72]的研究表明，外部組織整合能夠提升組織吸收能力，有助于提高組織兼容性[21]，減小組織間學(xué)習(xí)的障礙，從外部學(xué)習(xí)更多有價(jià)值的新知識(shí)，提高企業(yè)內(nèi)部化知識(shí)的能力，并準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)已同化的知識(shí)的應(yīng)用價(jià)值[46]。

盡管如此，過(guò)度的組織間知識(shí)流動(dòng)可能對(duì)吸收能力產(chǎn)生負(fù)向的影響。一方面，組織間的知識(shí)流動(dòng)是有成本的[4]，如知識(shí)獲取成本。由于知識(shí)具有情境特定性，外部流入的新知識(shí)往往需要組織投入大量的成本進(jìn)行解碼和重新編碼，即知識(shí)整合成本[73]，從而導(dǎo)致外部新知識(shí)的獲取的成本日益增加[74]。另一方面，正如上文提到的，過(guò)度的組織間知識(shí)流動(dòng)也會(huì)帶來(lái)知識(shí)泄露或被模仿的風(fēng)險(xiǎn)。例如，Kale 和Anand[75]在對(duì)印度的國(guó)際合資企業(yè)的研究中表明，當(dāng)國(guó)外企業(yè)不再能夠從印度本地企業(yè)獲取到有價(jià)值的新知識(shí)時(shí)，國(guó)外企業(yè)更加傾向于終止與這些本地企業(yè)的合資。這主要是因?yàn)閲?guó)外企業(yè)的學(xué)習(xí)能力與學(xué)習(xí)速度比印度本土企業(yè)更強(qiáng)，相對(duì)于國(guó)外企業(yè)，印度本土企業(yè)過(guò)多的組織間知識(shí)流動(dòng)必然導(dǎo)致了更多的知識(shí)流出，而外部知識(shí)流入受到自身學(xué)習(xí)能力與速度的限制，不能從國(guó)外企業(yè)中學(xué)習(xí)更多的新知識(shí)。

H8a：組織間知識(shí)流動(dòng)與潛在吸收能力存在倒U 形關(guān)系。

H8b：組織間知識(shí)流動(dòng)與現(xiàn)實(shí)吸收能力存在倒U 形關(guān)系。

組織內(nèi)與組織間的知識(shí)流動(dòng)本質(zhì)上是組織學(xué)習(xí)的過(guò)程[24-25]，具有不同的組織慣例，可能造成組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)間的沖突，如慣例沖突[56，76]與資源沖突[77]。因而，保持兩種類(lèi)型的知識(shí)流動(dòng)間的平衡對(duì)吸收能力非常關(guān)鍵。一方面，當(dāng)組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)過(guò)多，而組織間知識(shí)流動(dòng)過(guò)少，組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)在為組織創(chuàng)造新知識(shí)的同時(shí)，也可能帶來(lái)知識(shí)的同質(zhì)化。這是因?yàn)橥ㄟ^(guò)對(duì)現(xiàn)有知識(shí)的重組很難產(chǎn)生顛覆式創(chuàng)新產(chǎn)出，而更可能產(chǎn)生漸進(jìn)式創(chuàng)新成果[78]。而過(guò)少的組織間知識(shí)流動(dòng)難以引入外部多樣化的新知識(shí)，同時(shí)也更可能會(huì)引致組織核心能力僵性[79]。Atuahene-Gima[80]的研究表明，同時(shí)保持能力利用（對(duì)現(xiàn)有能力的直接利用）與能力探索（新能力的創(chuàng)造）可以幫助組織解決“能力—僵性”悖論。另一方面，當(dāng)組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)過(guò)少，而組織間知識(shí)流動(dòng)過(guò)多時(shí)，盡管組織間知識(shí)流動(dòng)可以幫助企業(yè)識(shí)別、獲取外部多樣化知識(shí)，但過(guò)于多樣化的知識(shí)又往往引致并增加知識(shí)整合與吸收的難度[57，81]，帶來(lái)與吸收能力相關(guān)的成本的增加[4，82]。因而，保持組織內(nèi)與組織間的知識(shí)流動(dòng)的平衡可以幫助組織減少?zèng)_突[50]，并促進(jìn)組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)的協(xié)同效應(yīng)[83]，如組織利用現(xiàn)有知識(shí)和探索新知識(shí)之間的相對(duì)平衡可以為其帶來(lái)積極效果[84-86]。

H9a：組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)的平衡正向影響潛在吸收能力。

H9b：組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)的平衡正向影響現(xiàn)實(shí)吸收能力。

組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)存在相互的替代效應(yīng)[63]，而這種替代效應(yīng)也將對(duì)吸收能力產(chǎn)生負(fù)向影響。一方面，組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)對(duì)組織間知識(shí)流動(dòng)的替代導(dǎo)致組織過(guò)度依賴(lài)于內(nèi)部的知識(shí)流動(dòng)，這可能隔離了組織與外部環(huán)境間的聯(lián)系。在開(kāi)放式創(chuàng)新的背景下，組織與外部環(huán)境必須保持持續(xù)的互動(dòng)，而外部知識(shí)則是企業(yè)不斷創(chuàng)新的基本源泉[87]。這種替代效應(yīng)阻止了外部知識(shí)的流入，驅(qū)動(dòng)了組織的本地搜索行為[88]，這也讓組織難以識(shí)別、獲取、消化和利用外部的知識(shí)，如非我發(fā)明綜合征的存在。另一方面，組織間知識(shí)流動(dòng)對(duì)組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)的替代可能讓組織過(guò)度依賴(lài)外部知識(shí)，造成知識(shí)依賴(lài)的產(chǎn)生[61]。資源依賴(lài)?yán)碚摫砻?，組織間的資源依賴(lài)關(guān)系可能使具有權(quán)勢(shì)的企業(yè)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，如對(duì)資源的侵占[52]。Grimpe 和Kaiser[89]的研究表明，當(dāng)企業(yè)的研發(fā)外包超過(guò)一定程度時(shí)，將對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)。此外，對(duì)外部知識(shí)的偏好是管理者對(duì)知識(shí)的稀缺性與可獲取性的響應(yīng)與評(píng)估的結(jié)果[90]，這是因?yàn)橄鄬?duì)于內(nèi)部知識(shí)，外部知識(shí)總是更加稀缺，這又讓外部知識(shí)變得更加特定和獨(dú)特。盡管吸收能力本身也強(qiáng)調(diào)了組織與外部環(huán)境間的互動(dòng)的重要性[2]，但同樣重要的是組織內(nèi)不同的業(yè)務(wù)單元或個(gè)體間的互動(dòng)與溝通，如“看門(mén)人”的作用，缺少了這些“看門(mén)人”，即使外部知識(shí)流入組織，也難以被組織消化、轉(zhuǎn)換和利用。

H10a：組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)存在替代效應(yīng)，進(jìn)而負(fù)向影響潛在吸收能力。

H10b：組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)存在替代效應(yīng)，進(jìn)而負(fù)向影響現(xiàn)實(shí)吸收能力。

2.5 知識(shí)寬度與吸收能力

知識(shí)寬度反映了組織所擁有的知識(shí)領(lǐng)域的數(shù)量，以及企業(yè)知識(shí)存量中知識(shí)類(lèi)型的跨度，這都是知識(shí)多樣性的體現(xiàn)。Cohen 和Levinthal[2]強(qiáng)調(diào)了組織知識(shí)的多樣性對(duì)吸收能力的作用。他們指出，知識(shí)多樣性可以驅(qū)動(dòng)組織內(nèi)的個(gè)體在不同的知識(shí)要素間進(jìn)行創(chuàng)造性的聯(lián)系，進(jìn)而促進(jìn)對(duì)外部知識(shí)的理解。同時(shí)他們也強(qiáng)調(diào)了組織需要在知識(shí)重疊與多樣性之間保持平衡，一定的知識(shí)重疊確保了組織內(nèi)部的溝通，而保持適度的知識(shí)多樣性，則對(duì)組織學(xué)習(xí)或者創(chuàng)造新事物至關(guān)重要[91]。由于企業(yè)具備多個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)，有助于企業(yè)降低知識(shí)積累的路徑依賴(lài)，形成合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)，避免核心僵性。因此，寬度的知識(shí)給予企業(yè)在響應(yīng)環(huán)境變化上的更大的靈活性和適應(yīng)性。同時(shí)，這也激發(fā)了企業(yè)在更大范圍開(kāi)展知識(shí)搜索，從而獲取外部不同領(lǐng)域的新知識(shí)，進(jìn)一步增加企業(yè)的先前知識(shí)存量，增強(qiáng)其吸收能力的知識(shí)基礎(chǔ)，而吸收能力又有助于企業(yè)識(shí)別、獲取外部的新知識(shí)。例如，較寬的知識(shí)寬度增加了組織與外部組織間建立多樣化的聯(lián)盟可能性，而組織聯(lián)盟組合的多樣性代表了其可獲取的外部知識(shí)來(lái)源的多元化。Lee 等[92]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)聯(lián)盟組合的多樣性可以促進(jìn)績(jī)效的提高。Zhang 等[32]也發(fā)現(xiàn)，國(guó)家來(lái)源的多樣性增加了國(guó)內(nèi)企業(yè)接觸國(guó)外企業(yè)多樣性的技術(shù)和管理實(shí)踐，也增加了國(guó)內(nèi)企業(yè)利用這些外部知識(shí)的可能性。

盡管知識(shí)多樣化促進(jìn)了新知識(shí)的組合，但過(guò)高的知識(shí)寬度也給組織帶來(lái)負(fù)向影響。例如，高度多樣化的知識(shí)增加了知識(shí)組合與整合的困難[21，57]，影響組織對(duì)外部知識(shí)吸收的效率、范圍與靈活性[81]。具體地，從效率的視角，多樣化的知識(shí)難以使企業(yè)從規(guī)模經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)識(shí)別、消化和利用知識(shí)，增加了組織吸收外部知識(shí)的成本。從范圍的視角來(lái)看，過(guò)高的知識(shí)寬度會(huì)增加組織對(duì)外部知識(shí)搜索的范圍，以匹配多樣化的知識(shí)要素，因而知識(shí)搜索的成本增加。從靈活性的視角來(lái)看，過(guò)高的知識(shí)寬度降低了組織獲取額外知識(shí)，以及重構(gòu)現(xiàn)有知識(shí)的可能。Vasudeva 和Anand[93]研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)多樣性與知識(shí)利用間是一種倒U 形關(guān)系。

H11a：知識(shí)寬度與潛在吸收能力存在倒U 形關(guān)系。

H11b：知識(shí)寬度與現(xiàn)實(shí)吸收能力存在倒U 形關(guān)系。

2.6 知識(shí)深度與吸收能力

知識(shí)深度反映了組織在某一特定領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)數(shù)量的程度，在一個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)數(shù)量越多，說(shuō)明知識(shí)的深度越高。低水平的知識(shí)深度降低了組織對(duì)外部知識(shí)的理解，因而阻礙了對(duì)外部知識(shí)的獲取、消化和利用。具體地，在特定領(lǐng)域的知識(shí)不足以導(dǎo)致組織封鎖對(duì)該領(lǐng)域的新知識(shí)的開(kāi)發(fā)或消化[4]。換言之，為了在某一領(lǐng)域開(kāi)發(fā)出新知識(shí)，組織必須具備一定的知識(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，不足的知識(shí)存量也降低了組織與外部建立聯(lián)盟的可能性[94]，使得組織從外部獲取新知識(shí)的可能性大大降低。Zhou 和Li[9]的研究也表明，知識(shí)深度與市場(chǎng)知識(shí)獲取可以產(chǎn)生積極的互動(dòng)效應(yīng)，但可能與內(nèi)部知識(shí)共享產(chǎn)生負(fù)向的互動(dòng)效應(yīng)。

足夠的知識(shí)存量則可以支撐組織的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)活動(dòng)[12，95]，也能夠讓組織更容易理解在特定領(lǐng)域的知識(shí)要素間的因果聯(lián)系，不僅可以驅(qū)動(dòng)組織實(shí)現(xiàn)對(duì)特定領(lǐng)域的知識(shí)重組，也能夠提供對(duì)特定領(lǐng)域的問(wèn)題的解決方案，能夠使組織過(guò)濾無(wú)價(jià)值的知識(shí)，因而可以產(chǎn)生有價(jià)值的知識(shí)，增加組織有效管理創(chuàng)新的能力，從而可以合理地配置技術(shù)以創(chuàng)造價(jià)值[58，96]。Prahalad 和Hamel[97]強(qiáng)調(diào)了在少數(shù)幾個(gè)關(guān)鍵的知識(shí)領(lǐng)域的深度的戰(zhàn)略重要性。Boh 等[17]發(fā)現(xiàn)，知識(shí)深度能驅(qū)動(dòng)組織的個(gè)體產(chǎn)生具有影響力的發(fā)明。Prabhu 等[58]的研究也表明，高水平的知識(shí)深度能夠?qū)?chuàng)新產(chǎn)生積極效應(yīng)。Fang 等[78]的研究表明，深度的顧客資產(chǎn)能夠讓組織形成對(duì)顧客需求與偏好的深度理解，因而組織可以開(kāi)發(fā)出獨(dú)特的方式以向顧客傳遞價(jià)值。

H12a：知識(shí)深度與潛在吸收能力存在U 形關(guān)系。

H12b：知識(shí)深度與現(xiàn)實(shí)吸收能力存在U 形關(guān)系。

本文的概念模型如圖1所示。

圖1 本文的概念模型

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)收集

問(wèn)卷的發(fā)放主要采取兩種方式：一是利用企業(yè)在學(xué)校舉辦中青年干部培訓(xùn)班的機(jī)會(huì)，對(duì)參加培訓(xùn)的學(xué)員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷發(fā)放與回收，共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷120份，回收120份，其中剔除填寫(xiě)不完整或填寫(xiě)錯(cuò)誤（如一個(gè)題項(xiàng)上有兩個(gè)選擇）的問(wèn)卷11 份，有效問(wèn)卷109 份，有效回收率為90.8%。其中對(duì)個(gè)人和企業(yè)層面信息填寫(xiě)不完整的問(wèn)卷，我們進(jìn)一步通過(guò)郵件或電話對(duì)問(wèn)卷遺漏信息進(jìn)行了補(bǔ)充。二是利用研究者的人際關(guān)系進(jìn)行滾雪球式發(fā)放，由于問(wèn)卷發(fā)放的對(duì)象為熟人，從而在一定程度上可以確保被試人員能夠認(rèn)真填寫(xiě)，并達(dá)到較高的問(wèn)卷回收率。一方面，在已工作的同學(xué)、朋友中發(fā)放；另一方面，讓研究者的同學(xué)或朋友再通過(guò)其人際關(guān)系圈進(jìn)行滾雪球式發(fā)放。兩種方式共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷300份，回收118份，其中剔除無(wú)效問(wèn)卷12 份，獲得有效問(wèn)卷106 份，有效回收率為35.3%。本次問(wèn)卷調(diào)查總共發(fā)放問(wèn)卷420 份，回收238 份，其中無(wú)效問(wèn)卷23 份，有效問(wèn)卷215 份，有效回收率為51.2%。回收問(wèn)卷的樣本結(jié)構(gòu)如表1所示。

表1 樣本結(jié)構(gòu)描述

3.2 變量測(cè)量

3.2.1 知識(shí)存量

知識(shí)存量反映了企業(yè)在某一時(shí)點(diǎn)上的知識(shí)的情況，本文采用知識(shí)寬度與深度來(lái)反映企業(yè)知識(shí)存量的狀況[14]。企業(yè)的知識(shí)寬度反映了其具有多個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)的程度。根據(jù)de Luca 和Atuahene-Gima[98]、Prabhu 等[58]的研究，我們讓參與調(diào)查的人員根據(jù)企業(yè)多個(gè)不同領(lǐng)域（如關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)者和顧客、供應(yīng)商等的知識(shí)）的知識(shí)的程度進(jìn)行賦值，以Likert 5 級(jí)量表進(jìn)行測(cè)量，即“1”代表寬度最小，“5”代表寬度最大。知識(shí)深度反映了企業(yè)在某一領(lǐng)域內(nèi)知識(shí)的豐富程度。根據(jù)de Luca 和Atuahene-Gima[98]、Prabhu 等[58]的研究，讓參與調(diào)查的人員根據(jù)企業(yè)在核心領(lǐng)域（如技術(shù)、市場(chǎng)領(lǐng)域）對(duì)知識(shí)的掌握程度，采用Likert 5 級(jí)量表，“1”代表幾乎沒(méi)有掌握，“5”代表完全掌握。知識(shí)存量的Cronbach’sα系數(shù)值為0.639，稍低于0.7 的水平，但仍可以滿足研究的需要。為了檢驗(yàn)知識(shí)存量的寬度、深度與吸收能力的非線性關(guān)系，本文將知識(shí)寬度與深度進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

3.2.2 知識(shí)流動(dòng)

根據(jù)企業(yè)的邊界，本文將知識(shí)流動(dòng)劃分為組織內(nèi)部流動(dòng)和組織間流動(dòng)。在組織內(nèi)部，本文根據(jù)知識(shí)流動(dòng)的方向，將知識(shí)在組織內(nèi)部的流動(dòng)劃分為水平流動(dòng)（業(yè)務(wù)單元或部門(mén)間、同一層級(jí)的組織成員間的知識(shí)流動(dòng)）與垂直流動(dòng)（組織層級(jí)或上下級(jí)間的知識(shí)流動(dòng)）[22，99]。本文讓參與調(diào)查的人員根據(jù)企業(yè)的組織內(nèi)部與組織間知識(shí)流動(dòng)的程度，按照Likert 5 級(jí)量表，進(jìn)行賦值打分。知識(shí)流動(dòng)的Cronbach’sα系數(shù)值為0.888。

為了檢驗(yàn)組織內(nèi)部與組織間的知識(shí)流動(dòng)的互補(bǔ)效應(yīng)或替代效應(yīng)，根據(jù)當(dāng)前研究對(duì)互補(bǔ)或替代效應(yīng)檢驗(yàn)的方法[63-64]，本文采用兩者間的乘積來(lái)表示互補(bǔ)或替代效應(yīng)的大小，在相乘之前，本文對(duì)組織內(nèi)部與組織間知識(shí)流動(dòng)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。此外，為了研究組織內(nèi)部與組織間的知識(shí)流動(dòng)間的平衡效應(yīng)，本文根據(jù)He 和Wong[85]、Cao 等[83]的研究，取組織內(nèi)部知識(shí)流動(dòng)與組織間知識(shí)流動(dòng)相減的絕對(duì)值。本文采用該絕對(duì)值與5 的絕對(duì)差異表示組織內(nèi)部與組織間的知識(shí)流動(dòng)間平衡效應(yīng)的高低程度。該絕對(duì)差異越大，說(shuō)明兩者間的平衡程度越高。組織內(nèi)部與組織間的知識(shí)流動(dòng)的差異的絕對(duì)值大小的變化保持在0～2，則兩者間平衡程度的取值保持在3～5。

根據(jù)對(duì)知識(shí)存量與知識(shí)流動(dòng)的探索性因素分析，證明經(jīng)過(guò)旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣與本文對(duì)知識(shí)存量與流量的劃分是一致的，說(shuō)明本文對(duì)知識(shí)存量與知識(shí)流動(dòng)的測(cè)量能夠滿足研究的需要。具體地，因子分析的KMO 值為0.838，Bartlett 的球形度檢驗(yàn)的卡方值為564.203，達(dá)到顯著性水平（p＜0.001），這說(shuō)明其非常適合進(jìn)行因子分析。采用最大方差法對(duì)成分矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，得到如表2所示的結(jié)果?？芍?，可解釋的總方差量達(dá)到95.815%，所有的因子負(fù)荷量在0.813～0.932，均大于0.5。這些結(jié)果表明，知識(shí)存量與知識(shí)流動(dòng)的信度與效度可以滿足研究的需要。

表2 探索性因子分析結(jié)構(gòu)

3.2.3 吸收能力

本文參考Camisón 和Forés[100]、Jansen 等[16]、Zahra 和George[3]的研究，通過(guò)采用獲?。? 個(gè)題項(xiàng)）、消化（3 個(gè)題項(xiàng)）來(lái)測(cè)量潛在的吸收能力（PAC），其Cronbach’sα系數(shù)值分別為 0.846 和 0.924。經(jīng)過(guò)一階驗(yàn)證性因素分析，χ2/df=1.328（p=0.208＞0.05），RMSEA=0.039，RMR=0.033，GFI=0.982，CFI=0.997，TLI=0.993，NFI=0.987，說(shuō)明模型擬合良好。同時(shí)，所有測(cè)量指標(biāo)的因素負(fù)荷在0.656～0.915，均大于0.5；組合信度分別為0.848和0.924，AVE 分別為0.584 和0.801。

現(xiàn)實(shí)吸收能力通過(guò)轉(zhuǎn)換（4 個(gè)題項(xiàng)）、利用（4 個(gè)題項(xiàng)）來(lái)測(cè)量，其Cronbach’sα系數(shù)值分別為 0.892 和 0.875。驗(yàn)證性因子分析結(jié)果表明，χ2/df=1.507（p=0.106＞0.05），RMSEA=0.049，RMR=0.028，GFI=0.978，CFI=0.995，TLI=0.988，NFI=0.984，說(shuō)明模型擬合良好。同時(shí)，各測(cè)量指標(biāo)的因素負(fù)荷在0.696～0.908，轉(zhuǎn)換與利用的組合信度分別為0.887和0.865，AVE 分別為0.664 和0.618。以上結(jié)果表明，對(duì)潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力的測(cè)量滿足了信度與效度的要求，如表3所示。

表3 吸收能力信度與效度檢驗(yàn)

續(xù)表

3.2.4 控制變量

現(xiàn)有的研究已經(jīng)表明，企業(yè)規(guī)模是影響知識(shí)存量與吸收能力的重要的組織層面因素。一般認(rèn)為，大企業(yè)具有更高水平的吸收能力與知識(shí)存量。根據(jù)先前對(duì)企業(yè)規(guī)模的測(cè)量，本文采用企業(yè)的員工人數(shù)來(lái)測(cè)量企業(yè)規(guī)模，具體地，本文將企業(yè)規(guī)模根據(jù)員工人數(shù)劃分為五類(lèi)，即1～100人、101～300 人、301～1 000 人、1 001～2 000人和2 000 人以上，分別對(duì)應(yīng)賦值1～5。本文還控制了行業(yè)與企業(yè)層面可能影響知識(shí)存量、吸收能力的因素。首先，本文控制了企業(yè)的行業(yè)背景對(duì)知識(shí)存量、吸收能力的潛在影響，先前研究也已表明，行業(yè)環(huán)境影響知識(shí)的流動(dòng)[26]。因此，本文將參與調(diào)查的企業(yè)所處的行業(yè)劃分為五個(gè)行業(yè)，即制造業(yè)，金融、保險(xiǎn)與房地產(chǎn)業(yè)，采礦業(yè)，服務(wù)業(yè)以及其他，將最后一個(gè)行業(yè)設(shè)置為比較組，由此在回歸分析中包含關(guān)于行業(yè)背景的四個(gè)虛擬變量。其次，控制企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)也是很重要的[101]，本文將企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)劃分為國(guó)有、民營(yíng)、三資、集體、其他等類(lèi)型，本文構(gòu)建所有權(quán)類(lèi)型的虛擬變量，設(shè)置國(guó)有企業(yè)為比較組，即調(diào)查企業(yè)為國(guó)有企業(yè)的賦值0，非國(guó)有企業(yè)的賦值1。最后，企業(yè)年齡也是影響組織創(chuàng)新的重要因素[102]。本文根據(jù)企業(yè)建立的年限來(lái)測(cè)量企業(yè)的年齡，將企業(yè)建立年限劃分為五類(lèi)，即1～3年、4～5年、6～10年、11～20年以及21年及以上，分別對(duì)應(yīng)賦值1～5，數(shù)值越大，說(shuō)明企業(yè)的年齡越大，建立的時(shí)間越長(zhǎng)。

4 研究結(jié)果

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表4報(bào)告了模型中進(jìn)入的變量的描述統(tǒng)計(jì)，組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)與組織間知識(shí)流動(dòng)間的相關(guān)性顯著（r=0.737，p＜0.01），知識(shí)寬度與知識(shí)深度間的相關(guān)性顯著（r=0.473，p＜0.01）。

表4 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

續(xù)表

4.2 假設(shè)檢驗(yàn)

本文采用層級(jí)線性回歸分析方法來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)。所有VIF 的值均在5 以下，Durbin-Watson值均在2 左右浮動(dòng)。表5和表6報(bào)告了回歸分析的結(jié)果。

表5 回歸分析結(jié)果（知識(shí)寬度與知識(shí)深度）

續(xù)表

表6 回歸分析結(jié)果（吸收能力）

續(xù)表

表5中的模型1a 和模型2a 僅包含了控制變量。模型1b 和模型2b 的結(jié)果顯示，組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)對(duì)知識(shí)寬度與知識(shí)深度的影響系數(shù)分別為 0.232（p＜0.01）和 0.451（p＜0.001），這表明，組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)正向影響知識(shí)寬度和知識(shí)深度，H1 和H3 得到驗(yàn)證。模型1c 和模型2c 檢驗(yàn)了組織間知識(shí)流動(dòng)對(duì)知識(shí)寬度與知識(shí)深度的倒U 形影響，模型1c 中，組織間知識(shí)流動(dòng)一次項(xiàng)的系數(shù)為0.293（p＜0.001），其平方項(xiàng)系數(shù)為-0.243（p＜0.001），這表明，組織間知識(shí)流動(dòng)首先促進(jìn)知識(shí)寬度，但超過(guò)一定水平以后，組織間知識(shí)流動(dòng)對(duì)知識(shí)寬度產(chǎn)生負(fù)向影響，H2 得到支持。模型2c 中，組織間知識(shí)流動(dòng)一次項(xiàng)的系數(shù)為0.152（p＜0.1），其平方項(xiàng)系數(shù)為-0.053（p＞0.1），這表明，組織間知識(shí)流動(dòng)對(duì)知識(shí)深度的倒U 形的影響關(guān)系不成立，H4 未得到支持。

模型1d 和模型2d 檢驗(yàn)了組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)間的平衡、組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)的交互效應(yīng)對(duì)知識(shí)寬度與知識(shí)深度的影響。模型1d 中，組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)的平衡正向顯著影響知識(shí)寬度（0.281，p＜0.05），H5a 得到驗(yàn)證。同時(shí)，組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)存在替代效應(yīng)（-0.233，p＜0.001），進(jìn)而對(duì)知識(shí)寬度產(chǎn)生負(fù)向影響，H6a 得到支持。模型 2d 中，組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)的平衡負(fù)向影響知識(shí)深度，但不顯著（-0.097，p＞0.1），H5b 未得到驗(yàn)證。同時(shí)，組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)存在替代效應(yīng)（-0.115，p＜0.05），進(jìn)而對(duì)知識(shí)深度產(chǎn)生負(fù)向影響，H6b 得到支持。

表6中的模型3b 和模型4b 檢驗(yàn)了組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)對(duì)潛在吸收能力與現(xiàn)實(shí)吸收能力的影響。結(jié)果表明，組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)對(duì)潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力的正向影響分別達(dá)到顯著（0.365，p＜0.001；0.451，p＜0.001），H7a 和H7b 得到支持。在模型3c 和模型4c 中，組織間知識(shí)流動(dòng)及其平方項(xiàng)對(duì)潛在吸收能力的影響系數(shù)分別達(dá)到了顯著水平，為0.226（p＜0.001）和-0.078（p＜0.05），這表明組織間知識(shí)流動(dòng)與潛在吸收能力間是倒U 形關(guān)系，H8a 得到驗(yàn)證。同時(shí)，組織間知識(shí)流動(dòng)及其平方項(xiàng)對(duì)現(xiàn)實(shí)吸收能力的影響系數(shù)分別達(dá)到了顯著水平，為0.177（p＜0.001）和-0.081（p＜0.05），這表明組織間知識(shí)流動(dòng)與現(xiàn)實(shí)吸收能力間是倒U 形關(guān)系，H8b 得到支持。

模型3d 和模型4d 檢驗(yàn)了組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)間的平衡、組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)的交互效應(yīng)對(duì)潛在吸收能力與現(xiàn)實(shí)吸收能力的影響。模型3d 中，組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)的平衡正向顯著影響潛在吸收能力（0.161，p＜0.05），H9a 得到驗(yàn)證。同時(shí)，組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)存在替代效應(yīng)（-0.100，p＜0.05），進(jìn)而對(duì)潛在吸收能力產(chǎn)生負(fù)向影響，H10a 得到支持。模型4d 中，組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)的平衡正向影響現(xiàn)實(shí)吸收能力，但不顯著（0.080，p＞0.1），H9b 未得到支持。同時(shí)，組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)存在負(fù)向的交互效應(yīng)，但不顯著（-0.071，p＞0.1），H10b 未得到支持。

模型3e 和模型4e 分別檢驗(yàn)了知識(shí)寬度與知識(shí)深度對(duì)潛在吸收能力與現(xiàn)實(shí)吸收能力的影響。在模型 3e 中，知識(shí)寬度及其平方項(xiàng)對(duì)潛在吸收能力的影響系數(shù)分別為 0.172（p＜0.001）和-0.077（p＜0.05）。這表明，知識(shí)寬度首先正向影響潛在吸收能力，但超過(guò)一定水平，知識(shí)寬度將負(fù)向影響潛在吸收能力，H11a 得到驗(yàn)證。在該模型中，知識(shí)深度及其平方項(xiàng)對(duì)潛在吸收能力的影響系數(shù)分別為0.124（p＜0.05）和0.050（p＜0.1）。這表明，知識(shí)深度對(duì)潛在吸收能力的正向影響開(kāi)始降低，超過(guò)一定水平，知識(shí)深度對(duì)潛在吸收能力的正向影響開(kāi)始增加，是一種U 形關(guān)系，H12a 得到支持。在模型4e 中，知識(shí)寬度及其平方項(xiàng)對(duì)現(xiàn)實(shí)吸收能力的影響系數(shù)分別為0.094（p＜0.1）和-0.121（p＜0.001）。這表明，知識(shí)寬度首先正向影響現(xiàn)實(shí)吸收能力，但超過(guò)一定水平，知識(shí)寬度將負(fù)向影響現(xiàn)實(shí)吸收能力，H11b 得到驗(yàn)證。在該模型中，知識(shí)深度及其平方項(xiàng)對(duì)現(xiàn)實(shí)吸收能力的影響系數(shù)分別為0.298（p＜0.001）和0.069（p＜0.05），這表明，知識(shí)深度對(duì)現(xiàn)實(shí)吸收能力的正向影響開(kāi)始降低，超過(guò)一定水平，知識(shí)深度對(duì)現(xiàn)實(shí)吸收能力的正向影響開(kāi)始增加，H12b 得到支持。

5 結(jié)論與啟示

5.1 結(jié)果討論

本文建立并檢驗(yàn)了知識(shí)流動(dòng)、知識(shí)存量與吸收能力間的關(guān)系模型，闡明了吸收能力開(kāi)發(fā)與構(gòu)建的內(nèi)在機(jī)理。具體地，本文揭示了組織內(nèi)與組織間的知識(shí)流動(dòng)如何開(kāi)發(fā)知識(shí)存量的寬度與深度，以及隨后這些知識(shí)存量的寬度與深度如何影響吸收能力。本文的主要結(jié)論如下。

第一，組織內(nèi)與組織間的知識(shí)流動(dòng)及其不同類(lèi)型的互動(dòng)效應(yīng)對(duì)吸收能力產(chǎn)生復(fù)雜的影響。具體地，組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)能夠直接促進(jìn)潛在與現(xiàn)實(shí)的吸收能力；組織間知識(shí)流動(dòng)則與吸收能力是倒U 形關(guān)系；組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)的平衡促進(jìn)了潛在吸收能力，但沒(méi)有對(duì)現(xiàn)實(shí)吸收能力產(chǎn)生顯著影響，可能的解釋是由于知識(shí)流動(dòng)更加強(qiáng)調(diào)知識(shí)在組織內(nèi)與組織間的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)移與保持[25]，而忽略了對(duì)知識(shí)的利用。同時(shí)，本文也發(fā)現(xiàn)組織內(nèi)與組織間的知識(shí)流動(dòng)存在相互的替代效應(yīng)，對(duì)潛在的吸收能力產(chǎn)生負(fù)向影響，但未對(duì)現(xiàn)實(shí)吸收能力產(chǎn)生顯著影響，可能的原因在于組織內(nèi)或組織間的知識(shí)流動(dòng)可能能夠單獨(dú)對(duì)現(xiàn)實(shí)的吸收能力產(chǎn)生影響，如組織內(nèi)的知識(shí)創(chuàng)造過(guò)程能夠產(chǎn)生新知識(shí)[23-24]，相比外部知識(shí)，這些內(nèi)部創(chuàng)造的新知識(shí)更容易被組織所利用。

第二，知識(shí)存量的寬度與深度對(duì)吸收能力產(chǎn)生非線性的影響。具體地，知識(shí)寬度與潛在和現(xiàn)實(shí)吸收能力間是倒U 形關(guān)系，這說(shuō)明，盡管知識(shí)多樣性對(duì)吸收能力非常關(guān)鍵[2]，但并不是越多越好，而是需要組織保持適度的多樣化程度。本文發(fā)現(xiàn)，知識(shí)深度與吸收能力是U 形關(guān)系，這說(shuō)明，當(dāng)知識(shí)深度不夠，其對(duì)吸收能力的影響降低，但超過(guò)一定程度，隨著知識(shí)深度的增加，其對(duì)吸收能力的影響開(kāi)始產(chǎn)生積極的正向效應(yīng)。知識(shí)寬度與深度對(duì)吸收能力產(chǎn)生了相反的影響效果，可能主要是由于知識(shí)寬度與深度所指向的知識(shí)特征的限制，如過(guò)寬的知識(shí)寬度導(dǎo)致知識(shí)的相似性程度大大降低，進(jìn)而影響組織對(duì)外部知識(shí)的消化、轉(zhuǎn)換[46]。而隨著知識(shí)深度的不斷增加，組織可以更準(zhǔn)確地理解知識(shí)要素間的復(fù)雜的因果聯(lián)系[41-42]，因而更有助于識(shí)別、消化和轉(zhuǎn)換外部知識(shí)。

第三，知識(shí)流動(dòng)可以被開(kāi)發(fā)、融合進(jìn)組織的知識(shí)存量之中，對(duì)知識(shí)存量產(chǎn)生復(fù)雜的影響。具體地，組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)可以增加知識(shí)存量的寬度與深度，主要是由于組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)可以創(chuàng)造新知識(shí)。組織間知識(shí)流動(dòng)對(duì)知識(shí)寬度產(chǎn)生倒U 形影響，而未對(duì)知識(shí)深度產(chǎn)生顯著影響?？赡艿慕忉屖墙M織間知識(shí)流動(dòng)給組織帶來(lái)了大量的多樣化的異質(zhì)性知識(shí)，組織難以消化和轉(zhuǎn)換這些外部知識(shí)。同時(shí)，組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)的平衡促進(jìn)知識(shí)寬度，但未對(duì)知識(shí)深度產(chǎn)生顯著影響?？赡艿脑蛟谟趦烧唛g的平衡并未促進(jìn)組織內(nèi)的知識(shí)創(chuàng)造和外部知識(shí)獲取，促進(jìn)了知識(shí)寬度，而知識(shí)寬度與深度之間也是需要組織進(jìn)行權(quán)衡與平衡的。組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)存在替代效應(yīng)，進(jìn)而負(fù)向地影響知識(shí)存量的寬度與深度。兩者相互的替代減少了組織獲取新知識(shí)的來(lái)源，使得組織過(guò)度依賴(lài)于一種特定的知識(shí)流動(dòng)方式。

5.2 理論啟示

過(guò)去的研究主要關(guān)注了知識(shí)流動(dòng)如何影響創(chuàng)新[103-104]與績(jī)效[27，36]，很少關(guān)注知識(shí)流動(dòng)如何被融合進(jìn)知識(shí)存量之中，進(jìn)而影響吸收能力[4]。本文的研究對(duì)當(dāng)前的吸收能力的開(kāi)發(fā)帶來(lái)了重要啟示，同時(shí)對(duì)動(dòng)態(tài)能力研究也具有一定的啟示作用。

第一，吸收能力研究應(yīng)該著手解決與知識(shí)存量、知識(shí)流動(dòng)相關(guān)的研究議題[4]，如知識(shí)存量的性質(zhì)與結(jié)構(gòu)（即知識(shí)寬度與深度）。當(dāng)前仍然有較少研究深入探索知識(shí)流動(dòng)、知識(shí)存量與吸收能力間的關(guān)系。本文建立了知識(shí)流動(dòng)、知識(shí)存量與吸收能力間的關(guān)系模型，并檢驗(yàn)了它們之間復(fù)雜的作用關(guān)系。對(duì)這些不同概念間復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行研究，可以幫助我們理解吸收能力的起源與開(kāi)發(fā)過(guò)程[4，105]。

第二，本文促進(jìn)了對(duì)吸收能力前因的理解。一方面，從組織內(nèi)層面與組織間層面研究吸收能力的前因變量及其互動(dòng)仍然有限[4]。本文將知識(shí)流動(dòng)劃分為組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)與組織間知識(shí)流動(dòng)，整合了吸收能力的組織內(nèi)與組織間前因，從組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)的平衡與聯(lián)合維度研究了其對(duì)知識(shí)存量與吸收能力的影響。另一方面，當(dāng)前研究也多關(guān)注知識(shí)存量寬度與深度的線性作用及其對(duì)創(chuàng)新的影響[17，98，106]。而本文考察了知識(shí)寬度與深度對(duì)吸收能力的非線性影響，研究發(fā)現(xiàn)了知識(shí)寬度對(duì)吸收能力的倒U 形影響，而知識(shí)深度與吸收能力則是U 形關(guān)系。這些研究發(fā)現(xiàn)揭示了知識(shí)相關(guān)的性質(zhì)（即知識(shí)流動(dòng)、知識(shí)存量）對(duì)吸收能力的復(fù)雜的作用機(jī)制。

第三，本文也為理解動(dòng)態(tài)能力及其開(kāi)發(fā)提供了新的見(jiàn)解。本文將知識(shí)流動(dòng)根據(jù)組織邊界劃分為組織內(nèi)知識(shí)流動(dòng)與組織間知識(shí)流動(dòng)，將知識(shí)存量根據(jù)其性質(zhì)與結(jié)構(gòu)劃分為知識(shí)寬度與知識(shí)深度[58，98]，將吸收能力劃分為潛在吸收能力與現(xiàn)實(shí)吸收能力[3]，這些不同的劃分導(dǎo)致了沖突的出現(xiàn)，組織如何開(kāi)發(fā)出更高階的動(dòng)態(tài)能力來(lái)平衡和綜合這些沖突的兩方面，如組織內(nèi)與組織間知識(shí)流動(dòng)、知識(shí)寬度與深度、潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力，也將成為開(kāi)發(fā)組織動(dòng)態(tài)能力的關(guān)鍵。吸收能力本身就被視為一種動(dòng)態(tài)能力[3]，本文將這三對(duì)沖突統(tǒng)一放在一個(gè)框架之中，研究了它們相互之間的作用關(guān)系，而組織對(duì)這些沖突間的作用關(guān)系的管理本身就是組織的一種高階動(dòng)態(tài)能力[107-108]。

5.3 管理啟示

本文的研究為企業(yè)在開(kāi)發(fā)自身的吸收能力上提供了一定的實(shí)踐啟示。本文表明，企業(yè)可以從知識(shí)流動(dòng)的視角通過(guò)知識(shí)流動(dòng)來(lái)影響知識(shí)存量，進(jìn)而構(gòu)建自身的吸收能力。盡管如此，本文發(fā)現(xiàn)了知識(shí)流動(dòng)、知識(shí)存量與吸收能力之間復(fù)雜的關(guān)系，這可能來(lái)源于這些概念中所隱含的沖突，如組織內(nèi)與組織間的知識(shí)流動(dòng)、知識(shí)寬度與深度、潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力。因而，對(duì)于企業(yè)而言，如何有效地管理和整合這些沖突將成為企業(yè)吸收能力，乃至更高階的動(dòng)態(tài)能力構(gòu)建的關(guān)鍵。對(duì)這些沖突進(jìn)行管理，則需要企業(yè)的管理者培養(yǎng)雙元思維以及矛盾的認(rèn)知處理，需要同時(shí)關(guān)注并執(zhí)行這些相沖突的知識(shí)活動(dòng)，而不是二者選其一。

本文也具有一些局限，這也可能成為未來(lái)需要進(jìn)一步深入研究的方向。首先，本文并未將研究重點(diǎn)放在知識(shí)流動(dòng)、知識(shí)存量與吸收能力中隱含的沖突上，未來(lái)可以從雙元或悖論視角來(lái)重新審視知識(shí)流動(dòng)、知識(shí)存量與吸收能力間的關(guān)系，重點(diǎn)關(guān)注這些不同的沖突的維度如何相互作用，進(jìn)而對(duì)組織產(chǎn)生積極效應(yīng)。其次，本文的數(shù)據(jù)是橫截面數(shù)據(jù)，很難捕獲這些變量如何隨著時(shí)間而產(chǎn)生差異化的效應(yīng)，所以未來(lái)可以考慮采用縱向數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)它們之間的關(guān)系。