創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新能否通過高等教育實(shí)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論回顧與思考*

賈相平，王敬敬

（1.西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，西安 712100；2.北京信息科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100192）

1 研究背景

創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新教育在現(xiàn)代教育體系中的重要性非常突出。20世紀(jì)60年代末期創(chuàng)業(yè)教育在國外逐漸興起[1]，初期主要集中在大學(xué)中的商學(xué)院或工學(xué)院，課程內(nèi)容以中小企業(yè)管理為主①在美國，第一堂創(chuàng)業(yè)課由Myles Mace 于1947年在哈佛大學(xué)商學(xué)院教授。在國內(nèi)，第一門創(chuàng)業(yè)管理課程由雷家骕于1997年在清華大學(xué)開設(shè)。。進(jìn)入90年代后，創(chuàng)業(yè)教育逐漸突破學(xué)科邊界和傳統(tǒng)學(xué)院建制，出現(xiàn)了社會(huì)創(chuàng)業(yè)、家族企業(yè)創(chuàng)業(yè)管理、藝術(shù)創(chuàng)業(yè)以及專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域等創(chuàng)業(yè)課程[2]。以美國為例，2003年共有1 600 個(gè)學(xué)校開設(shè)了近2 200 門創(chuàng)業(yè)課程，提供277 個(gè)長聘教職并設(shè)立了100 多個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)。進(jìn)入21世紀(jì)，創(chuàng)業(yè)研究在戰(zhàn)略管理、心理學(xué)以及認(rèn)知哲學(xué)等領(lǐng)域逐漸深入，創(chuàng)業(yè)教育內(nèi)涵不斷豐富，成為大學(xué)通識教育的重要組成部分，越來越多的大學(xué)開始設(shè)立博士點(diǎn)并進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)研究。與此同時(shí)，校友和創(chuàng)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)（如孵化器、創(chuàng)新中心、技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室、科技園等）都起到了支撐作用，新創(chuàng)意、新技術(shù)的需求和投資促使創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育不斷發(fā)展壯大[3]。

隨著“雙創(chuàng)”成為中國經(jīng)濟(jì)增長的新引擎，我國高等教育機(jī)構(gòu)積極探索創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育，將其作為課程設(shè)置和學(xué)科建設(shè)的重要內(nèi)容。目前高校仍然是我國創(chuàng)業(yè)教育的主體，主要目的是促進(jìn)學(xué)生就業(yè)，并將在校生和應(yīng)屆畢業(yè)生的創(chuàng)業(yè)比例作為衡量高校創(chuàng)業(yè)教育成功與否的重要考核標(biāo)準(zhǔn)。國外創(chuàng)業(yè)教育以商學(xué)院和工學(xué)院作為實(shí)施主體，而目前我國高校創(chuàng)業(yè)教育管理主要集中在就業(yè)指導(dǎo)中心和教務(wù)處等行政部門，課程設(shè)置的就業(yè)導(dǎo)向性較為明顯。與此同時(shí)，高校拓展多種渠道促進(jìn)創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新教育，包括組織創(chuàng)業(yè)大賽、創(chuàng)業(yè)孵化器、校友創(chuàng)業(yè)基金（或者獎(jiǎng)學(xué)金）等。隨著“雙一流”大學(xué)評估和考核的常態(tài)化，創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新教育成為高校教育創(chuàng)新和改革的競爭“高地”。

同時(shí)，新型商業(yè)性創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育模式和機(jī)構(gòu)活躍度增強(qiáng)，極大地豐富并繁榮了創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育實(shí)踐，與傳統(tǒng)教育機(jī)構(gòu)形成競爭與合作的多元化體系。目前我國商業(yè)性創(chuàng)業(yè)教育大致分為三類。首先，隨著信息化的普及和發(fā)展，一些新型網(wǎng)絡(luò)教育項(xiàng)目（如“混沌研習(xí)社”）迎合市場需求發(fā)展迅速①“混沌研習(xí)社”（現(xiàn)更名為“混沌大學(xué)”）面向社會(huì)大眾并采取會(huì)員制，由傳統(tǒng)實(shí)業(yè)界、互聯(lián)網(wǎng)新興企業(yè)、國內(nèi)外知名學(xué)者和社會(huì)精英通過互聯(lián)網(wǎng)直播形式向會(huì)員分享和剖析企業(yè)成長和創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。。這些網(wǎng)絡(luò)教育項(xiàng)目具有開放式結(jié)合會(huì)員制、免費(fèi)結(jié)合收費(fèi)、全行業(yè)結(jié)合特定產(chǎn)業(yè)等復(fù)合特點(diǎn)。其次，新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)投入民辦教育，拓展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。例如，騰訊和阿里巴巴聯(lián)合國內(nèi)頂尖高等院校，于2015年分別成立青藤大學(xué)和湖畔大學(xué)，聘請國內(nèi)外科技先鋒、頂尖商學(xué)院學(xué)者、創(chuàng)業(yè)領(lǐng)袖和投資人為導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)，指導(dǎo)創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行顛覆式創(chuàng)新，體現(xiàn)了理論與實(shí)踐相結(jié)合、商業(yè)與科技相結(jié)合、本土與全球相結(jié)合的知識體系。最后，國內(nèi)創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)借鑒美國創(chuàng)業(yè)孵化器Y Combinator，直接針對有投資潛力的創(chuàng)業(yè)者開設(shè)了相應(yīng)創(chuàng)業(yè)課程，通過創(chuàng)業(yè)教育和培訓(xùn)，遴選高成長性項(xiàng)目，同時(shí)增加價(jià)值認(rèn)同。這類創(chuàng)業(yè)教育形式一般具有社群性，建立在校友、行業(yè)協(xié)會(huì)等特殊社會(huì)紐帶基礎(chǔ)上，如“小飯桌創(chuàng)業(yè)課堂”、清華大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)和新媒體協(xié)會(huì)，該類創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育項(xiàng)目大多依托特定創(chuàng)投機(jī)構(gòu)或天使投資基金。

然而，學(xué)術(shù)界在創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新（或“企業(yè)家精神”）到底能否通過正規(guī)高等教育培養(yǎng)這一核心問題上長期存在分歧。管理學(xué)大師彼得·德魯克認(rèn)為企業(yè)家精神和創(chuàng)新能力并非與生俱來，而需要通過有意識的自我訓(xùn)練和不斷重復(fù)來獲得[4]。通過商學(xué)院課程學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，企業(yè)家精神可以“植入”受訓(xùn)者，從而使受訓(xùn)者具備特定領(lǐng)域的創(chuàng)新能力并帶動(dòng)市場競爭和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，企業(yè)家精神無法通過教育獲得，企業(yè)精神（entrepreneurship）不是人格化的概念（與spirit of entrepreneur 有本質(zhì)不同），它體現(xiàn)為創(chuàng)新[5]、承擔(dān)不確定性[6-7]或機(jī)會(huì)警覺[8]。企業(yè)家精神體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)與秩序的“功能性”，而不是人格化的具體能力或性格特征。一方面，創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育的正當(dāng)性尚未得到學(xué)術(shù)界的一致性認(rèn)可[9-10]；另一方面，商界和實(shí)業(yè)界也逐漸認(rèn)識到傳統(tǒng)教育體系的局限性和思維固化，以及其可能對創(chuàng)新構(gòu)成的束縛和障礙。

創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新教育的正當(dāng)性和合理性爭論在我國也異常激烈①詳見《中國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展藍(lán)皮書（2016）》。，但是爭論極少以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為支撐。對創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育正當(dāng)性的質(zhì)疑和爭論源于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對創(chuàng)業(yè)和企業(yè)家精神本質(zhì)理解的差異。相關(guān)理論及其分歧可追溯到19世紀(jì)，眾多知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此進(jìn)行了深入研究。例如，Schumpeter（熊彼特）認(rèn)為企業(yè)家精神的本質(zhì)是創(chuàng)新，基于此解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展；Knight 認(rèn)為企業(yè)家精神的本質(zhì)是承擔(dān)不確定性，基于此解釋企業(yè)利潤（及其本質(zhì)）；Kirzner 認(rèn)為企業(yè)家精神的本質(zhì)是機(jī)會(huì)警覺與機(jī)會(huì)利用，基于此解釋市場過程。對創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和認(rèn)識不同，相應(yīng)的創(chuàng)業(yè)教育的理念和實(shí)踐也大相徑庭。因此，梳理相關(guān)理論，尋找各學(xué)派觀點(diǎn)分歧的深層次原因?qū)馕鰟?chuàng)新創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)并指導(dǎo)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育實(shí)踐具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

下文安排如下：首先，介紹中國高等院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的現(xiàn)狀和問題；其次，澄清創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新和企業(yè)家精神相關(guān)概念以及翻譯帶來的認(rèn)知偏誤；再次，梳理經(jīng)濟(jì)學(xué)不同學(xué)派的創(chuàng)業(yè)理論及其分歧，并提出對中國創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育的指導(dǎo)建議；最后，提出現(xiàn)階段中國創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育的若干建議。

2 中國高等院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育現(xiàn)狀和問題

《中國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展藍(lán)皮書（2016）》將中國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育分為四個(gè)階段。第一階段（2002年以前）主要以培養(yǎng)民營企業(yè)家為主要目的。清華大學(xué)和浙江大學(xué)的經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院聯(lián)合其他高校在1998～1999年組織了創(chuàng)業(yè)計(jì)劃和比賽，并試點(diǎn)開設(shè)了創(chuàng)業(yè)課程。第二階段（2002～2008年）體現(xiàn)了明顯的就業(yè)導(dǎo)向，包括2006年勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步做好2006年高校畢業(yè)生就業(yè)有關(guān)工作的通知》，其間教育部特批浙江大學(xué)作為首個(gè)高校在管理類學(xué)科開設(shè)“創(chuàng)業(yè)管理”專業(yè)碩士點(diǎn)和博士點(diǎn)。第三階段（2008～2010年）體現(xiàn)出就業(yè)向創(chuàng)業(yè)過渡的政策引導(dǎo)。2007年，黨的十七大報(bào)告明確提出“促進(jìn)以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)”的戰(zhàn)略方針，強(qiáng)調(diào)“完善支持自主創(chuàng)業(yè)、自謀職業(yè)政策，加強(qiáng)就業(yè)觀念教育，使更多勞動(dòng)者成為創(chuàng)業(yè)者”。2010年5月，教育部印發(fā)了《教育部關(guān)于大力推進(jìn)高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)工作的意見》，這成為歷史上第一個(gè)推進(jìn)創(chuàng)業(yè)教育的全局性文件。第四階段（2010年至今）在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的背景下，著重體現(xiàn)了創(chuàng)新的教育內(nèi)核，并提出將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育融入高校教育體系，使之成為面向全體學(xué)生的素質(zhì)教育。2015年國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實(shí)施意見》，提出深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革是推進(jìn)高等教育綜合改革、促進(jìn)高校畢業(yè)生更高質(zhì)量創(chuàng)業(yè)就業(yè)的重要舉措。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育以制度化的方式逐步進(jìn)入正規(guī)教育體系。

目前全國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育存在如下特點(diǎn)和問題。

第一，重視程度不夠，管理模式和機(jī)構(gòu)設(shè)置僵化。2016年，全國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究課題組對全國159 所高校及部分學(xué)生進(jìn)行調(diào)研并發(fā)布《中國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展藍(lán)皮書（2016）》，研究發(fā)現(xiàn)一半以上的地方高校和高職高專在2012年之后才開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。雖然70%以上的“211/985”院校（樣本）均在之前設(shè)有負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，但是僅有29.6%的高校組建專業(yè)機(jī)構(gòu)對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)進(jìn)行系統(tǒng)研究和課程開發(fā)，占全部調(diào)研答案的7.1%?！吨袊咝?chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展藍(lán)皮書（2016）》同時(shí)指出，57.8%的高校將就業(yè)指導(dǎo)中心和教務(wù)處作為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的實(shí)施主體，專門組建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學(xué)院并將其作為實(shí)施主體的樣本僅占23.3%。

第二，創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育觀念陳舊，形式落后，缺乏理論指導(dǎo)和科學(xué)研究。目前高校創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育仍然以課程設(shè)置和校內(nèi)社團(tuán)活動(dòng)為主，與科技前沿先鋒、創(chuàng)業(yè)企業(yè)家以及創(chuàng)投機(jī)構(gòu)的互動(dòng)較少?！吨袊咝?chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展藍(lán)皮書（2016）》指出以校內(nèi)課程和社團(tuán)活動(dòng)形式進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的機(jī)構(gòu)占比分別為76.1%和70.4%，形式仍然以傳統(tǒng)授課形式為主，利用信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)教育形式的比例僅為34.5%。由于缺乏理論指導(dǎo)，因此課程設(shè)置和教學(xué)方法隨意，錦標(biāo)式攀比畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)率和創(chuàng)業(yè)大賽，未有效引導(dǎo)學(xué)生樹立科學(xué)的創(chuàng)業(yè)理念和價(jià)值觀，從而導(dǎo)致盲目創(chuàng)業(yè)以及不合理使用家庭財(cái)富進(jìn)行創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)象和問題比較突出。

第三，師資力量薄弱，專業(yè)性不強(qiáng)。71.7%的高校聘請創(chuàng)業(yè)精英或企業(yè)家擔(dān)任社會(huì)導(dǎo)師，但由于社會(huì)導(dǎo)師缺乏足夠?qū)Ｂ殨r(shí)間以及自身知識體系的系統(tǒng)性不強(qiáng)，因此真正參與課程設(shè)置和相關(guān)研究的社會(huì)導(dǎo)師非常少，主要以講座和培訓(xùn)等形式進(jìn)行創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育。由于缺乏專職師資，高校只能從內(nèi)部院系（大多為經(jīng)濟(jì)管理類）抽調(diào)人員，臨時(shí)組建隊(duì)伍；有配套教材或從事教材研發(fā)的高校僅有62 所，占總樣本的39%。與校外社會(huì)導(dǎo)師相比，校內(nèi)教職人員雖然知識體系較為完整，但大多缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)支撐，這使得創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育或空洞抽象，或與商學(xué)院課程無差異，沒有體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的本質(zhì)。

第四，缺乏與企業(yè)和社會(huì)機(jī)構(gòu)的深度合作與融合。調(diào)研的高校全部樣本中，與企業(yè)共建及從社會(huì)機(jī)構(gòu)購買創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育課程的比例分別占32.1%和22%。與此同時(shí)，校企合作開展創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育的形式逐漸多元化但是活躍度較低，除了師資培訓(xùn)（45.3%）和課程開發(fā)（39%）外，共建創(chuàng)業(yè)孵化基地和創(chuàng)業(yè)園以及創(chuàng)業(yè)基金等形式逐漸活躍，分別為37.1%和35.2%。

第五，學(xué)生創(chuàng)業(yè)理念和動(dòng)機(jī)社會(huì)性強(qiáng)，但缺乏對創(chuàng)業(yè)本質(zhì)和復(fù)雜性的深刻理解。《中國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展藍(lán)皮書（2016）》表明，64.2%的在校生創(chuàng)業(yè)意愿強(qiáng)烈，但是與自身專業(yè)領(lǐng)域相關(guān)的創(chuàng)業(yè)僅占33%。高校學(xué)生的創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)主觀性明顯，希望通過創(chuàng)業(yè)獲得成長經(jīng)歷以及實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的分別占40%和28.4%。與此同時(shí)，高校在校生認(rèn)為創(chuàng)業(yè)就是自己開辦公司，但是在創(chuàng)業(yè)資金來源上，家庭支持占比高達(dá)60%，包括家庭支持、親朋借款和個(gè)人儲蓄等渠道。雖然借助外源性資本創(chuàng)業(yè)的在校生也不少，但是近半數(shù)學(xué)生認(rèn)為學(xué)校和政府的創(chuàng)業(yè)基金是外源性資本的主要形式，借助創(chuàng)投基金和機(jī)構(gòu)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)的學(xué)生占比僅為32.1%。

此外，受科研管理體制約束，高?？蒲袡C(jī)構(gòu)科研人員較少接觸創(chuàng)投機(jī)構(gòu)并直接參與創(chuàng)業(yè)，從而導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)內(nèi)源性創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育資源不足。國外眾多研究表明科研創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的經(jīng)營績效和社會(huì)效益高于其他類型企業(yè)家[11-12]，因此高?？蒲性核戎橇C(jī)構(gòu)的科學(xué)家不僅僅是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的主體，同時(shí)還是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的重要資源[13]?？茖W(xué)家可以基于自身創(chuàng)業(yè)實(shí)踐和經(jīng)歷，參與創(chuàng)業(yè)教育的課程設(shè)計(jì)，為學(xué)員提供豐富的案例素材和實(shí)踐環(huán)境。目前由于受體制約束和管理等，高校和科研機(jī)構(gòu)科研人員尚未能成為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的主體，高校只能借助于外部資源（如企業(yè)或開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的社會(huì)機(jī)構(gòu)）。這雖然有助于引入多元化知識并豐富教育理念和方法，但是不利于系統(tǒng)構(gòu)建理論體系、培訓(xùn)方法、課程設(shè)置并開展科學(xué)研究。

3 創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新和企業(yè)家精神：翻譯問題與概念澄清

“Entrepreneur”源于中世紀(jì)時(shí)期的法語，最初泛指積極把事情做好的人。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其內(nèi)容不斷變化并得以豐富[14]。直到18世紀(jì)，坎蒂隆（及同時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家）使用該詞特指承擔(dān)某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)的人（enterprise），包括公共建筑、農(nóng)業(yè)和工業(yè)等各個(gè)行業(yè)[15]。19世紀(jì)以后，企業(yè)成為主要的商業(yè)組織形式，“entrepreneur”與企業(yè)組織創(chuàng)始人和經(jīng)營者的形象密切聯(lián)系在一起，“創(chuàng)業(yè)者”或“企業(yè)家”的翻譯形式既強(qiáng)調(diào)其人格化特征，又與所在的組織形態(tài)（“產(chǎn)業(yè)”或“企業(yè)”）相連。但是，學(xué)術(shù)界對于“entrepreneurship”一詞的中文翻譯長期存在分歧和異議，有學(xué)者將其翻譯為“企業(yè)家精神”，該翻譯形式給初學(xué)者帶來了很多困惑，很容易使人將其局限地理解為企業(yè)家的精神特質(zhì)（spirit of the entrepreneur），如個(gè)人魅力、創(chuàng)造力、領(lǐng)導(dǎo)力和想象力等，從而忽略了相關(guān)概念本質(zhì)上的組織特性①“entrepreneurship”的翻譯不同于大多數(shù)加了詞綴-ship 詞的翻譯。詞綴-ship 大致有兩種含義：一是描述某種狀態(tài)，如朋友（friend）間的狀態(tài)是友誼（friendship）；二是描述一種能力，如工匠（craftsman）的能力是一種手藝（craftsmanship），領(lǐng)導(dǎo)（leader）的能力是一種領(lǐng)導(dǎo)力（leadership）。企業(yè)家（entrepreneur）加了后綴-ship 則被翻譯為“企業(yè)家精神”（entrepreneurship）。。

近年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界也有人建議使用“創(chuàng)業(yè)”作為“entrepreneurship”的中文翻譯形式②國內(nèi)對“entrepreneurship”翻譯形式的變化一方面反映了國內(nèi)知識界對相關(guān)概念的重新界定和認(rèn)知，同時(shí)也體現(xiàn)了國際學(xué)術(shù)界創(chuàng)業(yè)理論的發(fā)展和變化。在國際上，中小企業(yè)的數(shù)據(jù)可獲得性推動(dòng)了針對中小企業(yè)的實(shí)證研究，從而出現(xiàn)將entrepreneurship 定義為“新創(chuàng)立企業(yè)”。Klein 將該類研究界定為“結(jié)構(gòu)視角”的創(chuàng)業(yè)和企業(yè)家精神研究[16]。。這種翻譯形式弱化了創(chuàng)業(yè)的人格化，凸顯了組織特性，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新需要通過創(chuàng)立新企業(yè)的組織形式及其過程。但是“創(chuàng)業(yè)”對應(yīng)英文應(yīng)該是“start-up”或“new venture formation”，這種翻譯形式容易讓人誤認(rèn)為“entrepreneurship”專指企業(yè)的初創(chuàng)期，從而割裂了創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的生命周期、動(dòng)態(tài)性和完整性，將相關(guān)概念狹義界定并靜態(tài)化。

“entrepreneurship”翻譯為“企業(yè)家精神”或“創(chuàng)業(yè)”，其中文翻譯不僅是翻譯方法或者翻譯是否忠實(shí)原文的問題，更體現(xiàn)出不同經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派對該概念的認(rèn)知差異。考慮到與現(xiàn)有文獻(xiàn)的一致性，本文仍沿用“企業(yè)家精神”和“創(chuàng)業(yè)”的翻譯形式，但是我們對相關(guān)概念做如下補(bǔ)充說明。首先，“企業(yè)家精神”并非指企業(yè)家特異型的人格或性格，而是泛指企業(yè)家在創(chuàng)建和經(jīng)營企業(yè)過程中對不確定性所做出的“判斷”和冒險(xiǎn)。這并非否定企業(yè)家人格特征的重要性，而是對創(chuàng)造力和創(chuàng)新過程中認(rèn)知和實(shí)踐的一種抽象。其次，“創(chuàng)業(yè)”包括靜態(tài)的企業(yè)組織形式（如創(chuàng)新型企業(yè)）和動(dòng)態(tài)的企業(yè)創(chuàng)立和成長的過程，涵蓋企業(yè)初創(chuàng)期、成長期和成熟期各個(gè)階段。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，創(chuàng)新型企業(yè)并不單指中小企業(yè)，大企業(yè)的創(chuàng)新能力也很強(qiáng)[17]。同時(shí)，企業(yè)生命周期的各個(gè)階段都體現(xiàn)著企業(yè)家精神，只研究初創(chuàng)企業(yè)階段是有偏的[6]。

4 創(chuàng)業(yè)和企業(yè)家精神的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

4.1 Kirzner 的“機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)”創(chuàng)業(yè)理論及其批判

企業(yè)家精神的本質(zhì)是什么？如果20年前問這個(gè)問題，很多人會(huì)毫不猶豫地回答是“創(chuàng)新”。然而，如果現(xiàn)在問同樣的問題，不少國內(nèi)學(xué)者（尤其是管理學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者）的回答可能會(huì)是“創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)”[18]；這個(gè)轉(zhuǎn)變深受Kirzner 創(chuàng)業(yè)理論的影響。Kirzner[8]認(rèn)為創(chuàng)業(yè)包括發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)、評估機(jī)會(huì)、利用機(jī)會(huì)和捕獲機(jī)會(huì)帶來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)是“機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)”（或“機(jī)會(huì)識別”“機(jī)會(huì)警覺”）的過程。Kirzner“機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)”的研究視角和研究體系[19-20]成為管理學(xué)領(lǐng)域研究創(chuàng)業(yè)的重要理論貢獻(xiàn)之一①根據(jù)谷歌學(xué)術(shù)統(tǒng)計(jì)，《競爭與企業(yè)家精神》的被引用為6 500 多次，與Hayek 的《通往奴役之路》接近。Kirzner 為創(chuàng)業(yè)研究提供了理論基礎(chǔ)，發(fā)展出基于“機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)”（或機(jī)會(huì)識別）視角的研究體系——?jiǎng)?chuàng)業(yè)包括發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)、機(jī)會(huì)的評估和利用，捕獲機(jī)會(huì)帶來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。具體而言，創(chuàng)業(yè)研究關(guān)注“為什么和什么時(shí)候創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)存在，這些機(jī)會(huì)怎么存在；機(jī)會(huì)的來源和表現(xiàn)形式；機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)和評估過程；資源獲取和利用機(jī)會(huì)的過程；機(jī)會(huì)利用的行為；為什么、什么時(shí)候和什么樣的人能夠發(fā)現(xiàn)、評價(jià)并收集資源利用機(jī)會(huì)，而其他人未能做到；尋求機(jī)會(huì)使用的戰(zhàn)略；利用機(jī)會(huì)的組織能力等”[19]。。

然而，國內(nèi)外很多學(xué)者沒有深入理解Kirzner 的創(chuàng)業(yè)理論，這同時(shí)對創(chuàng)業(yè)教育實(shí)踐產(chǎn)生了錯(cuò)誤導(dǎo)向。Klein 和Bylund[21]指出把企業(yè)家警覺（alertness）應(yīng)用到創(chuàng)業(yè)理論中是對企業(yè)家精神的片面認(rèn)識，沒有全面把握Kirzner “企業(yè)家+市場過程”的完整理論框架?！熬X”的本質(zhì)是為了解釋競爭性市場過程（rivalry market process），而不是強(qiáng)調(diào)企業(yè)家對現(xiàn)實(shí)機(jī)會(huì)的感知。警覺的企業(yè)家在Kirzner 的分析框架中是個(gè)“比喻”（metaphor）和抽象的分析方法。

Kirzner 的創(chuàng)業(yè)理論同時(shí)受到眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批判[22-25]，但是這些爭論沒有充分體現(xiàn)在國內(nèi)學(xué)者的研究和討論中。Rothbard 指出Kirzner 型企業(yè)家是不需要資本、高度抽象的“純企業(yè)家”。Rothbard 和Kirzner 的導(dǎo)師Mises 強(qiáng)調(diào)企業(yè)家不是人格化的特殊個(gè)體，而是資本所有者和資源配置者的集合；企業(yè)家的成功與失敗是市場的選擇機(jī)制，而不是協(xié)調(diào)或均衡機(jī)制②Kirzner 對市場過程的理解與Mises 不同，而這一點(diǎn)被很多奧地利學(xué)派學(xué)者所忽視。Mises 理解的市場過程是指企業(yè)家的活動(dòng)驅(qū)使市場趨向于他評估（appraisement）的狀況以獲取利潤（企業(yè)家競價(jià)的結(jié)果導(dǎo)致企業(yè)間的利潤率趨于一致），這與Kirzner 所理解和描述的“趨向于不存在的、想象的均衡價(jià)格”是完全不同的。在Mises 看來，沒有企業(yè)家愿意朝著均衡價(jià)格（對于他們來說利潤為零的狀況）而努力。。換言之，Mises 關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)情景下有血有肉的企業(yè)家，即在不確定性環(huán)境下，通過自己的判斷整合資源來獲取利潤（也可能虧損），這樣的企業(yè)家才是市場真正的驅(qū)動(dòng)力，而非抽象的利潤機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)者。

4.2 奧地利學(xué)派和新制度學(xué)派的創(chuàng)業(yè)理論

對創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新本質(zhì)的思考與討論不僅推動(dòng)了管理學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展，也豐富了經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的研究①Hébert 和Link 對企業(yè)家和企業(yè)家精神的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析歷史做了較為詳盡的綜述。。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Richard Cantillon（1680—1734）在1755年出版的《商業(yè)的本質(zhì)》一書中系統(tǒng)論述了企業(yè)家、市場和資本的關(guān)系，被認(rèn)為是創(chuàng)業(yè)和企業(yè)家精神理論的重要思想啟蒙。芝加哥學(xué)派的重要奠基者Frank Knight 拓展了Cantillon 的思想，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)在于無法預(yù)見的不確定性（uncertainty）以及微觀主體創(chuàng)業(yè)能力的差異，而經(jīng)濟(jì)規(guī)律并不是建立在可計(jì)算模型和理性分析的基礎(chǔ)上，而是眾多微觀主體由于“判斷”（judgement）差異而進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)驗(yàn)和學(xué)習(xí)過程[27]，因此創(chuàng)業(yè)是一種重要的經(jīng)濟(jì)組織形式[7]。Knight 的創(chuàng)業(yè)理論清晰地劃分了創(chuàng)業(yè)者和管理者：創(chuàng)業(yè)者之所以區(qū)別于其他要素主體，原因在于其對無法預(yù)知不確定性的判斷（以及相應(yīng)承擔(dān)結(jié)果），而管理者不一定全部具備這些特性。這為現(xiàn)代公司治理以及股權(quán)投資理論奠定了基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家Schumpeter 將Knight 的“判斷”賦予了人格化，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)不是創(chuàng)業(yè)者個(gè)體參與某項(xiàng)活動(dòng)或使用某要素的冒險(xiǎn)行為，而是對市場活動(dòng)的整體認(rèn)知以及對要素的綜合使用。創(chuàng)業(yè)者本人可能不具備所有資源和要素的信息優(yōu)勢，但是可以通過對資源和要素進(jìn)行重新優(yōu)化和組合實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。Schumpeter 的這個(gè)觀點(diǎn)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織和創(chuàng)新理論的重要基礎(chǔ)。與此同時(shí)，Schumpeter 從導(dǎo)師B?hm-Bawerk（1851—1914）那里繼承了奧地利學(xué)派奠基人Carl Menger（1840—1921）關(guān)于“人類價(jià)值的主觀行動(dòng)”（subjectivist act of human valuation）的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，認(rèn)為創(chuàng)新并不完全取決于智力（intellect），行動(dòng)意志力（act of will）的作用更加重要，兩者實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的形式就是“entrepreneurship”。因此，創(chuàng)新是企業(yè)家精神的功能實(shí)現(xiàn)，“除了企業(yè)家精神其他形式都無法實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新”[28]。然而，由于Schumpeter 對創(chuàng)新形式（新產(chǎn)品、新方法、新市場、新要素和新組織形式）以及“顛覆性創(chuàng)新”（disruptive innovation）的描述影響太廣泛和深遠(yuǎn)，其創(chuàng)業(yè)理論（即市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律并不像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論預(yù)測的那樣自發(fā)實(shí)現(xiàn)均衡，而創(chuàng)業(yè)才是實(shí)現(xiàn)均衡的微觀機(jī)制）沒有得到相應(yīng)的重視和深入討論，“企業(yè)家精神”的人格化翻譯在一定程度上也歪曲了Schumpeter 的創(chuàng)業(yè)理論，對創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新教育產(chǎn)生了錯(cuò)誤導(dǎo)向。與此同時(shí)，教條式地羅列企業(yè)家的具體能力及性格特征，不自覺地將創(chuàng)新“超自然化”，弱化了創(chuàng)業(yè)者自我認(rèn)知、試錯(cuò)、自省和實(shí)踐的重要性，背離了創(chuàng)業(yè)是創(chuàng)新組織形式的核心判斷。

現(xiàn)代公司治理和制度分析也豐富了創(chuàng)業(yè)理論。Coase在于1937年出版的The Nature of The Firm一書中提出企業(yè)的作用并不是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中的資源分配，而是對于市場不完善的一種價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制。當(dāng)一個(gè)企業(yè)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)需要購買的投入品無法在市場中購得（或有較高的交易成本）時(shí)，企業(yè)會(huì)自己生產(chǎn)該投入品。因此，企業(yè)家的作用就是在市場成本和企業(yè)內(nèi)部管理成本之間進(jìn)行選擇和平衡。Coase 關(guān)于企業(yè)本質(zhì)的討論也得到了來自管理學(xué)領(lǐng)域的支持和回應(yīng)[29]。但是，Coase 與Knight 的分析方法不同。Coase的創(chuàng)業(yè)理論沿用新古典范式對利潤的邊際進(jìn)行分析，認(rèn)為市場是既定的；而Knight 則思考市場是如何產(chǎn)生的，甚至大膽假設(shè)創(chuàng)業(yè)的作用和功能就是發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造市場，而創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)承擔(dān)這種不確定性。奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為Coase 的理論只能解釋企業(yè)的規(guī)模而并沒有回答企業(yè)的本質(zhì)，Knight 的分析更貼近創(chuàng)業(yè)和企業(yè)家精神的本質(zhì)[30]。

Coase 和Knight 關(guān)于企業(yè)和創(chuàng)業(yè)本質(zhì)的研究推動(dòng)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代企業(yè)管理學(xué)的發(fā)展。在現(xiàn)代企業(yè)管理中，公司的所有權(quán)和控制權(quán)發(fā)生分離，企業(yè)內(nèi)部可以通過機(jī)制設(shè)計(jì)雇傭具有判斷能力的人并對其進(jìn)行有效的激勵(lì)和約束，公司的本質(zhì)是機(jī)制設(shè)計(jì)而不是人的決策和行為[31]，從而將分析視角從“企業(yè)的邊界”拓展到企業(yè)和創(chuàng)業(yè)組織內(nèi)部，推動(dòng)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)和公司治理理論的發(fā)展[32]。

近期有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)家試圖將創(chuàng)業(yè)理論的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行彌合與統(tǒng)一。Klein[17]將創(chuàng)業(yè)和企業(yè)家精神的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析分為基于職業(yè)視角、結(jié)構(gòu)視角和功能視角三類。其中，基于“職業(yè)視角”的分析方法嚴(yán)格區(qū)分自我雇傭（或自就業(yè)，self-employment）與創(chuàng)業(yè)（或企業(yè)家精神）。以微觀個(gè)體為研究對象分析企業(yè)家精神的難點(diǎn)在于無法區(qū)分生存型自我雇傭和創(chuàng)業(yè)型自我雇傭，以至于同樣的數(shù)據(jù)可能反映兩種完全不同的創(chuàng)業(yè)狀態(tài)。“結(jié)構(gòu)視角”的創(chuàng)業(yè)分析方法以企業(yè)、產(chǎn)業(yè)及其結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)為研究對象，關(guān)注創(chuàng)新型企業(yè)或者產(chǎn)業(yè)所具有的特定市場結(jié)構(gòu)。由于Schumpeter 較早提出企業(yè)規(guī)模和市場結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新的影響，因此這種分析方法也被稱為熊彼特方法（Schumpeterian approach）。與前兩種方法不同，“功能視角”分析把企業(yè)家精神作為解釋變量，用來解釋其他重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象，如創(chuàng)新型企業(yè)家精神解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力[5]，判斷型企業(yè)家精神解釋企業(yè)的存在性[7]、企業(yè)的內(nèi)部組織和邊界[6]，警覺型企業(yè)家精神解釋市場均衡形成的機(jī)制[8]，適應(yīng)型企業(yè)家精神解釋新技術(shù)的傳播和普及等[33]。企業(yè)家精神表現(xiàn)為創(chuàng)新、判斷、警覺和適應(yīng)性等諸多不同的功能（這些功能本身作為黑箱），用來分析企業(yè)組織、市場均衡和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等普遍的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象。

由上可見，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家（以及相關(guān)學(xué)派）對創(chuàng)業(yè)和企業(yè)家精神本質(zhì)的認(rèn)知并不一致，分析框架和邏輯也不盡相同。但是有一點(diǎn)需要補(bǔ)充，對創(chuàng)業(yè)和企業(yè)家精神理論做出重要貢獻(xiàn)的諸多知名學(xué)者，如Cantillon 和受其影響的法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Nicholas Baudeau 和Say、英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家John S.Mill，乃至到20世紀(jì)早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Schumpeter、Mises 和Knight 等，雖然沒有把創(chuàng)業(yè)和企業(yè)家精神作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域（因此也較少討論創(chuàng)業(yè)的教育問題），但是都將其與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的推演進(jìn)行了天然融合。這并不是說這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為創(chuàng)業(yè)和企業(yè)家精神不夠重要而未專門對其進(jìn)行研究，恰恰相反，他們認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)秩序的“掌舵者”，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的核心[34]。

5 創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及分析對雙創(chuàng)教育的指導(dǎo)意義

創(chuàng)業(yè)教育理念及實(shí)踐差異源于對創(chuàng)業(yè)和企業(yè)家精神本質(zhì)的認(rèn)識不同。例如，Schults 沿用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的資源分配范式，認(rèn)為企業(yè)家精神本質(zhì)上是一種能力，同時(shí)具有稀缺性，因此可以按照市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)供需平衡。同時(shí)，Schults 使用“人力資本”（human capital）來表述企業(yè)家精神和能力，認(rèn)為教育可以帶來人力資本的回報(bào)。而Knight 和Kirzner（甚至包括Schumpeter）認(rèn)為企業(yè)家精神的概念極其抽象和“超經(jīng)濟(jì)化”，無法在市場中完成交易，正規(guī)教育很難提供。Schumpeter 早在1950年出版的Capitalism，Socialism and Democracy一書中就明確指出教育科研機(jī)構(gòu)的官僚性弱化了創(chuàng)新精神的主體地位，而Schults 的人力資本理論并沒有很好地回應(yīng)Schumpeter 的早期批判。因此，思考和討論“雙創(chuàng)可否通過教育實(shí)現(xiàn)以及如何實(shí)現(xiàn)”在中國具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

Klein 和Bullock[2]綜合各學(xué)派觀點(diǎn)，提出創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新教育的四個(gè)維度：①管理現(xiàn)有資源。有效管理現(xiàn)有資源不僅涉及會(huì)計(jì)、市場營銷以及商業(yè)法律法規(guī)等工商管理知識，還要求具備領(lǐng)導(dǎo)力和戰(zhàn)略決策。多數(shù)創(chuàng)業(yè)課程設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)中小型企業(yè)創(chuàng)立前期準(zhǔn)備及成立等相關(guān)知識技能培訓(xùn)，這些課程實(shí)用性較強(qiáng)，讓學(xué)生了解新創(chuàng)企業(yè)管理與成熟企業(yè)管理的差異。②獲取新資源。融資是創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新教育的本科生以及培訓(xùn)項(xiàng)目的核心與重點(diǎn)，內(nèi)容包括商業(yè)計(jì)劃書、天使投資和創(chuàng)業(yè)投資、股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、產(chǎn)品或服務(wù)營銷以及知識產(chǎn)權(quán)等，這些內(nèi)容的培訓(xùn)往往通過實(shí)際案例研究和情景模擬的形式進(jìn)行。③尋找和創(chuàng)造機(jī)會(huì)。雖然Kirzner 的“機(jī)會(huì)警覺”是基于認(rèn)知不完全的抽象化概念，但是國內(nèi)外創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新教育實(shí)踐中開設(shè)了大量有關(guān)市場調(diào)研和財(cái)務(wù)分析的課程，試圖通過這些培訓(xùn)提高創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家“發(fā)現(xiàn)和利用機(jī)會(huì)”的能力。這些課程過分強(qiáng)調(diào)創(chuàng)立新企業(yè)和組織并發(fā)現(xiàn)和利用機(jī)會(huì)，忽略了當(dāng)前組織和已從事活動(dòng)的價(jià)值及其蘊(yùn)藏的機(jī)會(huì)[35]。④應(yīng)對未知環(huán)境不確定性以及技術(shù)和組織變革。這些內(nèi)容是創(chuàng)新和企業(yè)家精神關(guān)于經(jīng)濟(jì)理論分析的核心，但并不具體指向個(gè)體的特定能力。然而教育實(shí)踐沒有深刻學(xué)習(xí)和挖掘相關(guān)理論，僅從字面上理解為尋求技術(shù)或商業(yè)模式創(chuàng)新。

在當(dāng)前發(fā)展的過程之中，已經(jīng)有更多的先進(jìn)技術(shù)以及性能良好的材料投入到智能變電站的建設(shè)與使用之中。因此，在對智能變電站順序操作系統(tǒng)系統(tǒng)進(jìn)行設(shè)計(jì)與編制時(shí)應(yīng)該對于一些先進(jìn)的設(shè)備進(jìn)行有效地應(yīng)用，如，光學(xué)互感器、智能監(jiān)測系統(tǒng)等。這樣不僅可以提升操作的效率，還可以減少故障發(fā)生的概率。

創(chuàng)業(yè)和企業(yè)家精神經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的“功能視角”有助于我們了解創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新教育的本質(zhì)。

第一，創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新教育的核心目的是創(chuàng)業(yè)意識的啟發(fā)以及創(chuàng)業(yè)者對自我是否具有企業(yè)家精神的一種審視，而這些無法通過外部培訓(xùn)實(shí)現(xiàn)。創(chuàng)業(yè)教育的目的既不是提高就業(yè)率，也不是讓越來越多的學(xué)生去創(chuàng)業(yè)，而是培養(yǎng)學(xué)生去了解自己是否具有企業(yè)家精神并培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)意識。越來越多的創(chuàng)業(yè)教育和研究工作者意識到，創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育不是工商管理知識技能培訓(xùn)，而是創(chuàng)新思維、領(lǐng)導(dǎo)力、談判、合作等通識教育[36]。同時(shí)，創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)規(guī)劃，使學(xué)生對自己在特定時(shí)間點(diǎn)是否適合創(chuàng)業(yè)有更理性的判斷，從而避免沖動(dòng)創(chuàng)業(yè)[37]。同時(shí)，在學(xué)生選擇未來的職業(yè)中決定創(chuàng)業(yè)時(shí)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育使得他們具備了尋找創(chuàng)投資源、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)以及應(yīng)對挑戰(zhàn)等方面的知識儲備[36-38]。此外，創(chuàng)業(yè)教育也有助于其在自己的崗位上用“企業(yè)家”的思維方式進(jìn)行開拓進(jìn)取，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，促進(jìn)個(gè)人職業(yè)發(fā)展。因而，創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新教育應(yīng)針對差異化個(gè)體和對象，向?qū)W員提出具有不確定性和未知結(jié)果的現(xiàn)實(shí)問題，讓其充分挖掘自我，尋找創(chuàng)新解決方法[39-40]。

第二，了解創(chuàng)業(yè)和企業(yè)家精神的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析有助于學(xué)者和創(chuàng)業(yè)者理解創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新教育的本質(zhì)。創(chuàng)業(yè)和企業(yè)家精神無法通過市場交易來獲得，擁有企業(yè)家才能的個(gè)體需要通過創(chuàng)立企業(yè)組織的形式來實(shí)現(xiàn)自己對未來不確定環(huán)境判斷的價(jià)值。對行業(yè)發(fā)展的綜合判斷往往需要多年工作經(jīng)驗(yàn)積累形成，大學(xué)生很難通過在校學(xué)習(xí)達(dá)到相應(yīng)的水平。Mises 形象地指出：“創(chuàng)新者不能完全遵循別人的指導(dǎo)和建議路徑，而需要依靠自己的判斷。過去和現(xiàn)在可能對于所有人都一樣，但是對于未來，他卻有與他人不同的看法。”[41]此外，創(chuàng)業(yè)初期需要投入自有資金來驗(yàn)證技術(shù)、產(chǎn)品和商業(yè)模式的可行性；盡管天使投資等創(chuàng)投資源降低了創(chuàng)業(yè)所需的資本門檻，但是如果創(chuàng)業(yè)者自己不投入資金，其本質(zhì)上是經(jīng)理人而不是企業(yè)家[25]。

第三，創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新教育需要為學(xué)員搭建平臺，為他們學(xué)習(xí)非結(jié)構(gòu)化知識并獲取相關(guān)創(chuàng)業(yè)資源創(chuàng)造條件。Ronstadt[38]提出創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育及課程設(shè)置的雙態(tài)模型，其中一部分可結(jié)構(gòu)化知識通過課程、案例以及實(shí)習(xí)獲取；另一部分非結(jié)構(gòu)性知識必須通過外界交流和自省獲得。由于非結(jié)構(gòu)知識及需求因人而異，甚至創(chuàng)業(yè)者自己都不知曉，因此創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育的另一個(gè)功能在于聯(lián)結(jié)（network），為創(chuàng)業(yè)者提供適宜的交流平臺，促進(jìn)非結(jié)構(gòu)性知識的學(xué)習(xí)以及能力培養(yǎng)。孵化器、創(chuàng)業(yè)園和各種創(chuàng)業(yè)競賽等創(chuàng)業(yè)平臺的意義不僅僅是提供有形的創(chuàng)業(yè)空間或者成果展示平臺，更在于創(chuàng)造一種創(chuàng)業(yè)生態(tài)，匯集各種資源匯集，讓創(chuàng)業(yè)者和投資人之間形成良好的互動(dòng)，在籌資和投資的過程中不斷試錯(cuò)、相互學(xué)習(xí)。

第四，創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新是對未知世界的認(rèn)知、實(shí)踐以及對于失敗的自省與糾錯(cuò)，因此創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新能力無法通過外源性教育和培訓(xùn)獲得，只能通過創(chuàng)業(yè)者的自覺、自省與自我行動(dòng)來獲得。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師和創(chuàng)業(yè)教育機(jī)構(gòu)的思想啟蒙固然重要且有幫助，但是創(chuàng)業(yè)者必須清醒地認(rèn)識到外源性創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和指導(dǎo)的片面性（甚至錯(cuò)誤導(dǎo)向）。創(chuàng)業(yè)者必須不斷強(qiáng)化自我認(rèn)知、思維與實(shí)踐的一致性，在某種意義上創(chuàng)業(yè)者注定是個(gè)孤獨(dú)者。

創(chuàng)業(yè)和企業(yè)家精神的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析有助于我們理解創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)，但是對教育實(shí)踐的具體指導(dǎo)作用仍然非常有限，雙創(chuàng)教育及實(shí)踐需要架構(gòu)自身的理論和方法論體系。目前互聯(lián)網(wǎng)教育平臺和創(chuàng)業(yè)投資基金開設(shè)的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新課程引入了創(chuàng)造性思維訓(xùn)練，但是創(chuàng)新思維很難通過授課方式獲得，更多是基于切身的實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)感知和總結(jié)從而形成自我認(rèn)知體系和方法論，然后再指導(dǎo)實(shí)踐并交替循環(huán)[42]。商學(xué)院的正規(guī)教育可以指導(dǎo)學(xué)生把新想法實(shí)現(xiàn)在商業(yè)計(jì)劃書中，指導(dǎo)他們熟悉相關(guān)法律法規(guī)，按照規(guī)定的商業(yè)模式和準(zhǔn)則從事實(shí)踐，但是這些課程并不能培養(yǎng)出具有創(chuàng)新、判斷或者警覺功能的企業(yè)家。然而，即便天才也需要不斷試錯(cuò)并在學(xué)習(xí)中成長，哈佛大學(xué)商學(xué)院教授Howard Stevenson 形象地比喻，“雖然正規(guī)教育無法再造像貝多芬的天才，但是并不意味著音樂學(xué)院是無用的”[43]，這個(gè)比喻對于創(chuàng)業(yè)教育同樣適用。

6 對當(dāng)前高等院校深入開展雙創(chuàng)教育的若干建議

當(dāng)前中國創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新教育面臨前所未有的良好時(shí)機(jī)和條件。

第一，隨著社會(huì)各界在大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的重要性上達(dá)成共識，創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)教育也面臨著前所未有的發(fā)展機(jī)遇。2017年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化科技獎(jiǎng)勵(lì)制度改革方案的通知》，這成為激勵(lì)自主創(chuàng)新，調(diào)動(dòng)廣大科技工作者的積極性、創(chuàng)造性，營造良好創(chuàng)新環(huán)境的一項(xiàng)重要舉措和制度保障。

第二，互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的發(fā)展有效推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)教育，這為創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新教育提供了非常好的平臺和資源。根據(jù)皮尤研究中心（Pew Research Center）調(diào)查，中國的智能手機(jī)普及率達(dá)到58%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全球智能手機(jī)普及率（43%）。這為新技術(shù)和知識的擴(kuò)散，尤其是創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)教育提供了新的平臺和機(jī)遇。

第三，我國創(chuàng)投行業(yè)快速發(fā)展，有效地刺激了高科技創(chuàng)新型初創(chuàng)企業(yè)的成立與發(fā)展，同時(shí)推動(dòng)雙創(chuàng)教育的市場化和產(chǎn)業(yè)化。根據(jù)國家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布的《中國創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)發(fā)展報(bào)告2016》，2015年中國創(chuàng)投行業(yè)增長迅速，備案企業(yè)總數(shù)達(dá)到1 557 家，單個(gè)創(chuàng)投企業(yè)投資案例數(shù)達(dá)76 個(gè)，年末投資余額達(dá)2 049 億元。創(chuàng)業(yè)投資的興起將使得雙創(chuàng)教育主體更加多元化，與傳統(tǒng)教育機(jī)構(gòu)之間形成競合關(guān)系，未來創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)和傳統(tǒng)教育機(jī)構(gòu)的新型合作關(guān)系將直接決定創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)力，也為雙創(chuàng)教育提供了革命性的機(jī)遇與平臺。

2015年國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實(shí)施意見》（國辦發(fā)〔2015〕36 號）。該意見的總體目標(biāo)是：“形成科學(xué)先進(jìn)、廣泛認(rèn)同、具有中國特色的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念，形成一批可復(fù)制可推廣的制度成果，普及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，實(shí)現(xiàn)新一輪大學(xué)生創(chuàng)業(yè)引領(lǐng)計(jì)劃預(yù)期目標(biāo)。到2020年建立健全課堂教學(xué)、自主學(xué)習(xí)、結(jié)合實(shí)踐、指導(dǎo)幫扶、文化引領(lǐng)融為一體的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育體系，人才培養(yǎng)質(zhì)量顯著提升，學(xué)生的創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)意識和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力明顯增強(qiáng)，投身創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的學(xué)生顯著增加?！痹撘庖妼?017年和2020年設(shè)定為“取得重要進(jìn)展”和“顯著性成果”的目標(biāo)時(shí)間點(diǎn)。在此背景下，針對我國創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新教育存在的問題，結(jié)合國內(nèi)外理論和實(shí)踐，本文提出如下政策建議。

第一，深入開展針對創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新和雙創(chuàng)教育的理論研究。由于對相關(guān)概念和理論的思考和討論不充分，社會(huì)各界對創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)和雙創(chuàng)教育實(shí)踐存在認(rèn)知誤區(qū)，盲目攀比以及運(yùn)動(dòng)式創(chuàng)業(yè)的社會(huì)現(xiàn)象存在且在局部地區(qū)較為普遍，一些舊觀念一旦形成很難去除并改變。因此，學(xué)術(shù)界應(yīng)該更多致力于面向社會(huì)（政府、企業(yè)、民間團(tuán)隊(duì)和個(gè)人）傳遞知識，并在理論指導(dǎo)下積極踐行。與此同時(shí)，必須警惕創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的形式化和運(yùn)動(dòng)式，從制度和教育層面防止“投機(jī)創(chuàng)業(yè)者”對真正有創(chuàng)新和企業(yè)家精神的企業(yè)家?guī)碡?fù)的外部性。

第二，將雙創(chuàng)教育正式納入高等教育體系，加強(qiáng)學(xué)科聯(lián)動(dòng)和交互，形成有利于創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的“教學(xué)—科研—實(shí)踐”多學(xué)科體系。國內(nèi)創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新教育課程內(nèi)容豐富，涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、工商管理、財(cái)會(huì)金融、戰(zhàn)略管理、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)等。這些課程主要基于各自領(lǐng)域的方法論體系，學(xué)科交互性不強(qiáng)，多學(xué)科共同設(shè)計(jì)和實(shí)踐創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，本身也是一種創(chuàng)新。

第三，引導(dǎo)并鼓勵(lì)高等院校與企業(yè)和社會(huì)機(jī)構(gòu)聯(lián)合開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。隨著知識經(jīng)濟(jì)興起和市場結(jié)構(gòu)變化，網(wǎng)絡(luò)教育項(xiàng)目、新興互聯(lián)網(wǎng)平臺以及創(chuàng)投機(jī)構(gòu)積極參與并大力投入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，與傳統(tǒng)教育機(jī)構(gòu)形成競爭與合作的多元化教育體系和格局。高等院校和科研機(jī)構(gòu)應(yīng)積極與新興科技企業(yè)、天使投資、產(chǎn)業(yè)基金以及創(chuàng)投機(jī)構(gòu)等合作，引入股權(quán)合作機(jī)制，通過促進(jìn)創(chuàng)投、創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新的有機(jī)結(jié)合推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理論和實(shí)踐的發(fā)展。

第四，建立合作交流平臺和聯(lián)動(dòng)機(jī)制，促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的研究與開展。1998年，美國成立了全國創(chuàng)業(yè)教育聯(lián)盟中心（National Consortium of Entrepreneurship Centers，NCEC），主要用于信息和數(shù)據(jù)共享，建設(shè)平臺促進(jìn)交流，資助創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新以及相關(guān)教育理論和實(shí)踐研究。該機(jī)構(gòu)還設(shè)立了21世紀(jì)創(chuàng)業(yè)研究員崗位，用于發(fā)現(xiàn)、吸引和鼓勵(lì)頂尖學(xué)者從事相關(guān)領(lǐng)域研究。美國大學(xué)的創(chuàng)業(yè)教育一般包括教育、實(shí)習(xí)和研究三個(gè)基本模塊，不同模塊之間相互聯(lián)動(dòng)和協(xié)作。與此同時(shí)，美國中小商業(yè)創(chuàng)業(yè)協(xié)會(huì)（United States Association for Small Business and Entrepreneurship，USASBE）設(shè)立獎(jiǎng)金，用于鼓勵(lì)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究。2015年，“中國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育聯(lián)盟”在清華大學(xué)的倡導(dǎo)下成立；次年，“中國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究中心”和“中國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育聯(lián)盟—投融資專委會(huì)”也相繼成立并設(shè)立“中國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究基金”。2016～2017年，該聯(lián)盟組織了高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育培訓(xùn)、創(chuàng)業(yè)大賽以及若干學(xué)術(shù)交流等活動(dòng)，體現(xiàn)了我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育平臺在理論認(rèn)知、資源共享和協(xié)同實(shí)踐等方面全面進(jìn)入新階段。