劉碩

1956年，王策三先生給我們教育專業(yè)三年級學生講授教育學課程中的教學論，那時他剛由助教晉升為講師，是第一次給本科學生開課。他很年輕，我們班有不少調(diào)干同學和他年齡相近，甚至還有比他大的，對他能否擔當起主講頗為懷疑。我是負責與系辦公室和任課教師聯(lián)系的學習班長，也向系領(lǐng)導反映過為什么派一位年輕教師來教這門重要的專業(yè)課。系主任彭飛向我說明這是教研室和系里經(jīng)慎重研究精心安排的，王先生是新中國第一個以馬克思列寧主義理論為指導的教育學研究生班的畢業(yè)生，在教育學教研室里他的理論水平較高，是能夠勝任教學的，一再囑咐我們要好好跟他學。王先生在課堂上精神飽滿，教態(tài)認真，講課語言簡練而有條理，課后還親自輔導答疑，并不斷征求大家的意見，很快他便得到了同學們的普遍認可。

不過在20世紀50年代，我們的教育學基本上是照搬蘇聯(lián)凱洛夫教育學，雖力求以馬克思列寧主義為指導，但理論水平并不高且有不少嚴重缺陷，又十分脫離我國中小學教育實際，因此同學們對教育學課程內(nèi)容還是很有批評意見的。我曾把大家的看法歸納為教育學課程內(nèi)容“既不抽象又不具體”向系里提出，王先生得知后一臉苦笑地向我點了點頭表示接受。我反映完意見后也沒有再多想什么，誰知這幾近刻薄的八個字竟深深觸動了王先生，讓他長久地陷入苦苦的思索之中。這是事隔二十多年后我才知道的。1980年，我到北京出差時去看望王先生，一進門他便說：“呵呵，昨天我們在教研室會上還說起了你！”我很吃驚，我這么一個默默無聞的老畢業(yè)生怎么會在頗負盛名的北師大教育學教研室里被議及呢？王先生告訴我，他們在會上又一次討論了我的那八個字意見，他說當年在“一邊倒”全面學蘇聯(lián)的大形勢下，我們學習和傳播的主要是凱洛夫教育學，我國自己的教育理論還在初創(chuàng)階段，學生們認為理論水平不高、脫離教育教學實際是很有道理的，問題是經(jīng)過“文化大革命”浩劫我們的教育理論應當如何創(chuàng)新發(fā)展，學科建設的任務太繁重了，真需要我們刻苦努力啊。此后王先生確實如他所說的那樣在教育學學科建設上，特別是在創(chuàng)立教學認識論上付出了大量心血，做出了重大貢獻。

1981—1982年我被借調(diào)到中央教育科學研究所做課題研究時，王先生在學校講當代教學論流派選修課。征得先生的同意，我有幸成為旁聽生，在先生的引領(lǐng)下認識了世界上各主要流派的理論框架和主要學術(shù)觀點。先生在介紹的同時對各學派都進行了精辟評論，分析其產(chǎn)生背景、學術(shù)價值和長短得失，使我獲益良多。后來王先生的《教學論稿》《教學認識論》先后正式出版，他都贈書與我，學習后我深感先生學術(shù)根底深厚，理論思維縝密而有深度，加之長期深入中小學進行主體性教學改革實驗獲得的寶貴經(jīng)驗，先生的理論聯(lián)系實際的學術(shù)成果實在值得廣大教育工作者作為指導自己教育教學實踐的思想武器，所以我把這兩部著作中的部分章節(jié)列為內(nèi)蒙古自治區(qū)師范學校、教師進修學校校長培訓的學員必讀教材。

我退休后于1998年回到老家北京，與王先生見面的機會就多了。進入21世紀，“新課程改革”正式出臺后，“新理念”滿天飛，王先生在認真觀察思考時也常與我交換意見。王先生始終抓住我國教育應堅持走現(xiàn)代化道路這一主題，進行深入研究。他認為新中國成立后我國教育理論和實踐的發(fā)展雖然取得輝煌成就，但一直圍繞著走不走現(xiàn)代化道路這一基本線索進行論爭。他認定，1985年頒布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》是我國正式踏上教育現(xiàn)代化征程的標志，但不久在我國根深蒂固的輕視知識的小生產(chǎn)者“前現(xiàn)代化”思潮再度泛起，并和受西方“后現(xiàn)代主義”涌入形成的新的非現(xiàn)代化思潮合流，頑強地向教育的現(xiàn)代化挑戰(zhàn)，于是便有“由‘應試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌”口號的提出，走教育現(xiàn)代化之路必須堅持的全面發(fā)展教育便受到嚴重排斥，本是樸素的經(jīng)驗層面提法的“素質(zhì)教育”被作為“應試教育”的對立面而成為教育改革的目的和教育的主題，而目標明確、方法具體、內(nèi)涵深刻的全面發(fā)展教育被沒有確定內(nèi)涵、空洞的“素質(zhì)教育”所取代，這就必然阻礙我國教育現(xiàn)代化的進程甚至使之逆向而行。世紀之交，王先生先后撰寫了《保證基礎教育健康發(fā)展》《認真對待“輕視知識”的教育思潮》《恢復全面發(fā)展教育權(quán)威》三篇評“由‘應試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌”提法的長篇文章，我拜讀之后不僅為其論說之精辟、邏輯之嚴謹、分析之透徹、思想之深刻拍手叫好，而更令我深受感動的是先生對我國教育現(xiàn)代化所持信念之堅定，對人民教育事業(yè)之忠誠。

21世紀之初，“新課程改革”在全國范圍推開。不久后，王先生找我說他的一位學生建議他把有關(guān)基礎教育改革的文章編成小冊子，以便人們對課改的不同觀點有較全面的了解，他想將多一些有針對性的文章放在一起成集，便跟我商議。在征得我的同班同學孫喜亭同志同意后，我們把近年發(fā)表的討論課改的論文編成《基礎教育改革論》一書，由知識產(chǎn)權(quán)出版社于2005年出版。王先生在這本書的前言中寫道：“這本書是留下些對基礎教育課程改革進行反思的歷史記錄……但愿盡一點愚誠說出我們了解的歷史、理論、實際情況，以及反復走過的彎路、吃過的苦頭，供人們參考、討論、研究，為的是使我們的教育改革更好一點，盡量避免不必要的損失，保證基礎教育的健康發(fā)展?！弊掷镄虚g可以清楚地看出王先生對人民教育事業(yè)的熱愛和崇高的責任感。在和王先生合作著書的過程中，我進一步看到他嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度和優(yōu)良的學風，讓我由衷欽佩。他還有一個特點就是只在學理上進行探討，不涉及對政策的評論，作為一名共產(chǎn)黨員，他的這種謹慎態(tài)度和組織觀念也給人留下深刻印象。

王先生在耄耋之年仍然筆耕不輟，不斷有長篇宏論寫出，令我對先生更加欽佩。他的《“新課程理念”“概念重建運動”與學習凱洛夫教育學》《臺灣教改與“我們的課改”》《對“新課程觀念”介入課程改革的基本認識》等文章說理充分，對一些錯誤主張批駁有力，并積極為如何有效進行課程教學改革進言獻策。但由于種種原因，有的現(xiàn)時不便公開發(fā)表，有的則是無處發(fā)表，于是他將近年撰寫的論文匯集成冊，以《世紀之交的教育論爭》為題，自費刊印了20多本，他說寫這些文章主要是爭論激起自己太多感慨和想法，如鯁在喉，不吐不快，因而不避非議寫出來，只是自我抒發(fā)而已，最多也只是作為一點記錄和資料，供后來學者參考。他還說人到老年思維遲鈍，這些文字也許會被歷史永遠封存也沒什么可惜的。我想他“立此存照”的做法反映出他對教育學術(shù)界現(xiàn)狀的幾分無奈，也表現(xiàn)出他的寬廣胸襟和“不信東風喚不回”（先生多次提及）的堅定信心。

我最后一次去拜訪他是2017年12月3日，那天我進門時他正躺在長沙發(fā)上，還蓋著棉被，見我后便坐了起來說最近身體真不好了，“晚上睡不好，渾身乏力”，邊說邊想站起來，可是連續(xù)三次身體剛離開沙發(fā)就又無力地坐下去了，看得我心里難受。我去扶他他不讓，他說他用手杖還是可以順利起立和行走的，我看他氣色還好，便多少放了點心。上次我來看先生時得知他那本《世紀之交的教育論爭》有出版社要正式出版了，便問他北師大出版社什么時候出，他更正說不是北師大出版社而是人民教育出版社，還說不知道怎么的，是人教社主動找上門來的?？吹贸鏊袔追峙d奮，我也為之高興，真希望那部巨著早日面世。他還帶著歉意對我說，他因體力衰弱，早就說要為我的回憶錄《砥礪前行——一個普通知識分子的人生歷程》寫幾句話卻遲遲沒有動筆，他說他準備待身體稍好再讀一遍后再寫的。王先生對他的老學生的關(guān)愛之心和對寫作的嚴肅態(tài)度溢于言表，令我十分感動。

不料僅僅十幾天之后，王先生便溘然仙逝了，真是晴天霹靂，令我悲痛之極。愿他的在天之靈安息，而他精深的學術(shù)成果和學為人師行為世范的風采也定將受到后人的深深敬仰。

（作者系原內(nèi)蒙古自治區(qū)教育廳師訓處處長）

責任編輯：胡玉敏

huym@zgjszz.cn