錢俊皓

半價房，即90萬的房子，45萬就能拿下。這個你信嗎？反正我不信！可在浙江衢州卻有一群人信了，而且把錢打給了能拿到半價房的有能耐的人，結(jié)果可想而知，錢砸在了水里。最終，半價房的始作俑者——執(zhí)法部門的干警麻某及其妻子卓某，分別被衢江法院以詐騙罪處刑11年和7年，并各處罰金20萬元和7萬元。國慶前夕，一審判決麻某、卓某夫妻倆被分別送往監(jiān)獄服刑。

千萬不要告訴別人

哎，老吳！我這里有低價房出售，你想不想弄一套？價格低得你想象不到，90萬的房子，40萬到50萬就可以搞定！

那怎么可能？不會是來路不正的房子吧？

老吳你還蠻有想象力的，這房子是房產(chǎn)公司送給省里一個領導的，急于脫手而半價出售。我老婆的一個小姐妹與省里的這個領導關系很好，她提供的消息，并讓我負責聯(lián)系買主，只有1、2套，你想要得趕緊。哦，對了，你買了這個房子，可千萬不要告訴別人，傳出去之后省里的領導就有大麻煩了。

神秘兮兮向老吳推銷半價房的男人，姓麻，是浙西龍游縣某執(zhí)法部門的普通干警，老吳與麻某認識也多年了，老吳想想房產(chǎn)公司送幾套房子給省里的領導也是很正常的，現(xiàn)在反腐力度這么大，領導急于脫手低價出售也在情理之中。于是老吳問麻某，房子在哪個小區(qū)，幾樓，有沒有車位等情況。麻某告知，房子在某小區(qū)里面，好像是二樓，120來個平米帶車位的，具體情況要同麻某妻子卓某聯(lián)系了。

經(jīng)過聯(lián)系，老吳最后決定購買這套房子，并把45萬元的購房款打給了麻某，麻某又把該款轉(zhuǎn)給了妻子卓某。卓某后來也參與推銷“半價房”的行列，兩人成了“半價房”的推銷專業(yè)戶，推銷對象基本上是自己或妻子的熟人，甚至是親朋好友，而所得的購房款，麻某基本上轉(zhuǎn)給了妻子卓某。

世上沒有不透風的墻，麻某推銷“半價房”的事傳到了其單位，而且有人反映購房款打給麻某以后，麻某卻遲遲不讓看房。單位紀檢部門接到舉報后介入調(diào)查，一起夫妻詐騙案件也隨之浮出水面。

欲留少妻設局行騙

那么，一個好端端的執(zhí)法部門的干警，為什么要騙錢給妻子呢？妻子要這個錢干啥？

事情還得從麻某的婚姻說起。麻某出生于1970年，從農(nóng)村考上警校，畢業(yè)后進入了執(zhí)法部門。之后娶了媳婦成了家，有了自己的女兒，但由于種種原因，夫妻倆于2005年分道揚鑣。2008年，麻某認識了比他小16歲的現(xiàn)任妻子卓某。當時卓某在歌廳、酒店做領班，還兼做美甲小生意，父母是農(nóng)村的農(nóng)民，她是獨生女。兩年后，雙方登記結(jié)婚，由于年齡相差太大，卓某不好意思把結(jié)婚的事告訴自己的親人，換言之，是瞞著父母與麻某結(jié)婚的。

由于婚后生活開銷較大，麻某20多萬元積蓄很快就用完了。雙方各有各的朋友圈，共同語言少，感覺不是一路人。再加上卓某為了謀生經(jīng)常跑金華、杭州，雙方聚少離多，期間，卓某還隱隱約約地表示想與麻某離婚，覺得這樣的生活沒有幸福感。麻某卻認為自己的鐵飯碗還是壓得住與卓某年齡上的差距，只要在經(jīng)濟上滿足對方，婚姻還是能夠維系下去的。

卓某跑杭州時，想買杭州武林路上的房子，幾十個平米要300多萬元，她向丈夫說出了自己的想法，要丈夫出面借錢，麻某為了留住少妻，便一口答應了，并且想出了“錦囊妙計”——推銷“半價房”向人“借錢”。

夫妻雙雙獲刑入獄

此案經(jīng)衢州市中級法院指定，由衢江法院管轄，由于案情復雜，衢江法院于今年國慶前夕對此案進行了公開開庭審理。審理查明， 2016年1月至10月期間，麻某虛構卓某小姐妹認識的領導在龍游縣某小區(qū)有低價房出售，向他人推銷房屋，告知該小區(qū)120左右平方米帶車位的房屋，價格只需30萬至45萬元不等。麻某在推銷過程中，卓某假借小姐妹的名義給麻某發(fā)含有低價房內(nèi)容的信息，麻某將這些信息傳遞給相關人員，以至于這些人員基于相信存在特殊渠道的低價房，分別向麻某支付購房款，其中吳某、胡某、方某等三人分別支付“半價房”購房款各45萬元，還有七人分別支付43.5萬元、40萬元、30萬元不等，經(jīng)計算，十名被害人共支付麻某購房款367萬元，麻某多次向卓某賬戶轉(zhuǎn)款，共計300余萬元，卓某將此款部分用于購買衣物、美容等消費，部分放在男友張某處。

案發(fā)后，公安機關凍結(jié)麻某銀行賬戶內(nèi)資金約90萬元，卓某的男友張某向公安機關交納45萬元。

法院審理認為，被告人麻某、卓某結(jié)伙以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方式，騙取他人財物共計322萬元（除去麻某、卓某向受騙人退還部分購房款），數(shù)額特別巨大，其行為均已構成詐騙罪，且系共同犯罪，麻某系主犯，卓某系從犯，遂依法以詐騙罪對兩被告人作出了開頭的一審判決。