郝偉，李錦，李建華

（1.中南大學(xué)湘雅二院精神衛(wèi)生研究所，長(zhǎng)沙410011；2.軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院毒物藥物研究所，北京100850；3.云南省藥物依賴防治研究所，昆明650228）

當(dāng)今國(guó)際毒品形勢(shì)風(fēng)云變幻，新問題層出不窮，對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際禁毒公約、禁毒政策形成了前所未有的挑戰(zhàn)。本文將首先簡(jiǎn)述目前全球毒品濫用的形勢(shì)，以及具有挑戰(zhàn)性的問題；然后對(duì)國(guó)際麻醉品管制局的基本禁毒策略進(jìn)行描述與討論，以期對(duì)我國(guó)禁毒政策的制定與修訂有所裨益。

1 全球非法藥物濫用形勢(shì)

下面的數(shù)據(jù)主要來自聯(lián)合國(guó)毒品與犯罪事務(wù)辦公室（UNODC）2016-2017年世界毒品報(bào)告[1-2]與2016年國(guó)際麻醉品管制局（INCB）的年度報(bào)告[3]。

1.1 總體形勢(shì)

總體來說，近年來，全球毒品濫用率以及與之相關(guān)的死亡率沒有太大變化。據(jù)UNODC估計(jì)，2015年，全球每20個(gè)成年人中就有1個(gè)使用過至少一種毒品。這就意味著在15至64歲的人口中有2.5億人在2015年吸食過毒品，其中約2950萬為成癮者，占世界人口的0.6%。在成癮者中，1200萬人是注射吸毒者，這其中有14.0%感染了艾滋病毒，50%患者患有丙型肝炎。注射興奮劑者會(huì)有更多的性高危險(xiǎn)行為，導(dǎo)致其感染性病和艾滋病的風(fēng)險(xiǎn)要高于注射阿片類藥物者。2014年估計(jì)有207400名涉毒死亡病例，吸毒過量致死占涉毒死亡的三分之一至一半。在大多數(shù)情況下是因過量吸食阿片類毒品所致。

使用在許多國(guó)家，監(jiān)獄中吸毒現(xiàn)象普遍存在，包括使用阿片類藥物和注射使用毒品。此外，獄中在押犯人的艾滋病毒、肝炎和肺結(jié)核病的患病率可能大大高于普通民眾。世界各地許多監(jiān)獄的預(yù)防和治療服務(wù)仍存在重大差距。

1.2 各類毒品濫用情況

1.2.1 阿片類毒品

阿片生產(chǎn)主要集中在西南亞，其次是在東南亞和拉丁美洲。2015年全球阿片產(chǎn)量比2014年下降了38%，降至約4770噸，但此下降的原因主要是歉收；2016又有增加的趨勢(shì)。阿富汗的罌粟種植面積有183,000公頃，約占全球非法罌粟種植面積近22/33。

UNODC統(tǒng)計(jì)表明，最近幾年全球阿片類毒品（阿片、嗎啡和海洛因）吸食人數(shù)基本沒有變化。但在過去十年中，以美國(guó)為代表的北美地區(qū)海洛因使用上有所增加，導(dǎo)致與海洛因有關(guān)的死亡人數(shù)增加。非洲阿片類毒品的使用者可能也在增長(zhǎng)。亞洲總的阿片類毒品使用人數(shù)大體保持不變，而大洋洲的阿片類毒品吸食者有所減少。

從1980-2014年間，全球阿片類毒品緝獲量翻了一番。阿片類毒品緝獲數(shù)量最多是在西南亞，其次是歐洲。2014年，伊朗報(bào)告了全球最大的阿片類毒品總緝獲量，占全球阿片類毒品總緝獲量的75%，全球嗎啡緝獲量的61%和全球海洛因緝獲量的17%。所謂的“巴爾干路線”，經(jīng)由伊朗向西歐和中歐，經(jīng)由東南歐向土耳其供應(yīng)阿富汗阿片類毒品，仍然是最重要的海洛因販運(yùn)渠道。與此同時(shí)，從阿富汗到中亞鄰國(guó)、俄羅斯聯(lián)邦和其他獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的所謂的“北線”上的阿片類毒品販運(yùn)在經(jīng)過2008-2012年期間的下降之后又開始呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；同時(shí)由于2006年之后緬甸阿片產(chǎn)量的增加，“金三角”的對(duì)外販運(yùn)也在不斷增加。此外，美洲的海洛因販運(yùn)繼續(xù)增加，海洛因和嗎啡緝獲量從1998-2008年期間的平均每年4噸增至2009-2014年期間的每年7噸。

1.2.2 可卡因

2014年全球古柯樹種植面積比上一年增加了10%，全球可卡因生產(chǎn)略高于上一年，但仍比2007年的峰值低24-27%，基本回到1990年代末報(bào)告的水平。1998-2014年期間，全球吸食可卡因年度流行率基本保持穩(wěn)定，在15-64歲人口的0.3%至0.4%之間波動(dòng)，與此同時(shí)，可卡因的人均消費(fèi)量可能有所減少，安第斯地區(qū)可卡因產(chǎn)量有所下降，這表明可卡因市場(chǎng)總體在縮小，盡管幾個(gè)新興市場(chǎng)吸食可卡因者人數(shù)在繼續(xù)增加。

1.2.3 大麻

2014年，約3.8%的全球人口在過去一年中吸食過大麻，全世界約3/4的大麻緝獲量發(fā)生在美洲，最多的是在北美洲，而非洲占全部大麻緝獲量的14%，歐洲占5%。另一方面，歐洲、北非、近東和中東仍然是大麻的主要市場(chǎng)，其中大部分仍然由阿富汗和摩洛哥生產(chǎn)。

最近，在美國(guó)大麻合法化的各州獲得的流行病學(xué)數(shù)據(jù)顯示，娛樂性吸食大麻現(xiàn)象有所增加，公共健康和公共安全指標(biāo)（與大麻有關(guān)的急診、住院、交通事故和相關(guān)死亡）也有所增加。這一點(diǎn)應(yīng)引起人們的高度關(guān)注。

1.2.4 苯丙胺類興奮劑

2009年以來，全球甲基苯丙胺緝獲量每年都在20至46噸之間波動(dòng)，但2014年苯丙胺類興奮劑的緝獲量達(dá)到170多噸，創(chuàng)造了新高。其中甲基苯丙胺的緝獲量占最大份額，“搖頭丸”的緝獲量也達(dá)到9噸，比2009年增加了1倍。甲基苯丙胺晶體使用者增加、使用頻度也在增加，相關(guān)損害明顯上升。

1.2.5 新型精神活性物質(zhì)

新型精神活性物質(zhì)層出不窮，市場(chǎng)高度活躍。2009-2016 年期間，有106個(gè)國(guó)家和地區(qū)先后向事務(wù)UNODC報(bào)告了739 種不同新型精神活性物質(zhì)（設(shè)計(jì)藥）。主要為合成卡西酮、合成大麻素；其次為合成阿片類藥物（如芬太尼衍生物）和鎮(zhèn)靜劑（如苯二氮?類）。過去幾年中，大量新型精神活性物質(zhì)緝獲物被報(bào)告。全球合成新型精神活性物質(zhì)的類別仍然主要是合成大麻素（緝獲32噸），北美（特別是美國(guó)，緝獲26.5噸）在2014年全世界緝獲量中占比最大，全球共有34噸（不包括從植物中提取的新型精神活性物質(zhì)和氯胺酮）。自合成卡西酮在2010年首次被報(bào)告以來，其全球緝獲量穩(wěn)步增加，2014年緝獲量比上一年增加了兩倍，至1.3噸。

2 對(duì)禁毒國(guó)際公約與當(dāng)今國(guó)際毒品政策的有關(guān)爭(zhēng)議

2.1 對(duì)國(guó)際公約的挑戰(zhàn)

目前國(guó)際的三大禁毒公約包括：①1961年《麻醉品單一公約》，主要是控制麻醉品（阿片類、大麻、古柯類）；②1971年《精神藥物公約》，主要管控精神藥品（鎮(zhèn)靜催眠藥、抗焦慮藥、興奮劑以及人工合成的大麻類、阿片類藥物（如丁丙諾啡，屈大麻酚等）；③1988年《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》，主要禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥品，以及易制毒化學(xué)品（新型精神活性物質(zhì)）。

全球絕大多數(shù)國(guó)家都加入了上述三個(gè)公約。公約開宗明義，制定公約的目的在于保證人民的福祉與健康，確認(rèn)麻醉藥品、精神藥品在醫(yī)療上的使用不可或缺，但這些藥品的濫用對(duì)個(gè)人、社會(huì)有害，故公約系為保證麻醉藥品只用于醫(yī)療與科研。根據(jù)1961年公約，于1968年建立國(guó)際麻醉品管制局（International Narcotics Control Board， INCB），INCB是獨(dú)立的、半司法性質(zhì)的國(guó)際麻醉品管制機(jī)關(guān)。其宗旨為促進(jìn)聯(lián)合國(guó)有關(guān)毒品公約的履行，促使各國(guó)遵守各項(xiàng)條約的有關(guān)條款，并為締約國(guó)在此方面的努力提供協(xié)助[4]。目前對(duì)公約的挑戰(zhàn)主要為以下幾方面：

2.1.1 更新條款問題

公約是50多年前制定的，目前的全球的毒品形勢(shì)不能與當(dāng)時(shí)同日而語(yǔ)，有些條目需要修改（如有人要求對(duì)大麻、古柯葉的條目進(jìn)行修改[5]）。

2.1.2 醫(yī)療與科研使用精麻藥品的界限劃定問題

公約雖然強(qiáng)調(diào)麻醉藥品、精神藥品在醫(yī)療上的使用不可或缺，保證麻醉、精神藥品只用于醫(yī)療與科研，但何為醫(yī)療與科研，公約沒有定義，不同的人或者國(guó)家有著不同理解。如有些國(guó)家就有使用粗制阿片治療疾病的傳統(tǒng)，但對(duì)于當(dāng)今社會(huì)，這顯然不能被認(rèn)定為是合理的醫(yī)療行為[5]。

2.1.3 對(duì)公約的不合理使用問題

公約中“禁止”性條文較多，故而產(chǎn)生了較多的誤解，以為公約就是為了禁毒。根據(jù)這樣的理解，產(chǎn)生了以“禁止”為目的的國(guó)家行為，如“毒品戰(zhàn)爭(zhēng)（War on Drug）”，后來證明，毒品戰(zhàn)爭(zhēng)出現(xiàn)較多不良后果，有人把毒品戰(zhàn)爭(zhēng)描述為失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)（見后）[6-8]。

2.1.4 大麻相關(guān)問題

大麻是世界范圍內(nèi)使用最廣的毒品，相對(duì)煙草與酒精來說，成癮性與危害性并不高，不少國(guó)家欲將大麻合法化，如美國(guó)、加拿大、歐洲國(guó)家有不少的呼聲（見后）。但在61年公約中，大麻與海洛因被放在同一個(gè)檔次列管，故而不少人建議，要修改大麻的列管[9]。

2.1 5 靈活執(zhí)行公約問題

公約簽訂50年來，聯(lián)合國(guó)通過國(guó)際麻醉品管制局（INCB）對(duì)締約國(guó)進(jìn)行了統(tǒng)一的嚴(yán)格監(jiān)督與制約，要求締約國(guó)承擔(dān)共同的責(zé)任。但世界各國(guó)存在不同政治、法律、經(jīng)濟(jì)、文化、傳統(tǒng)，毒品問題牽涉到方方面面，非常復(fù)雜，故而有些政治人物希望各國(guó)能夠具有較靈活的自主性，來選擇對(duì)自己有利的毒品政策，如把大麻合法化，采用更為徹底的去罪化及減少危害的政策與策略[6]。

2.2 對(duì)禁毒戰(zhàn)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)

在2011年，由23名政治領(lǐng)袖組成了全球毒品政策委員會(huì)（Global Commission on Drug Policy），包括前聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南、前巴西總統(tǒng)Cardoso、前墨西哥總統(tǒng)Zedillo、前哥倫比亞總統(tǒng)Gaviria、前波蘭總統(tǒng)Kwasniewski等。作為非政府組織，此委員會(huì)的主要工作是檢討當(dāng)今禁毒政策的諸多問題，提出所謂新的、有效的政策建議，包括保護(hù)人權(quán)、增強(qiáng)減少危害的力度、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。目前已經(jīng)發(fā)表了6份報(bào)告，主要涉及對(duì)強(qiáng)制性禁毒政策，如毒品戰(zhàn)爭(zhēng)（War on Drug）、強(qiáng)制戒毒、毒販死刑等政策的批評(píng)[6]。

美國(guó)總統(tǒng)尼克松在1971年宣布了禁毒戰(zhàn)爭(zhēng)，以后幾屆的美國(guó)總統(tǒng)大概都采用類似的政策，如對(duì)使用或持有毒品的人進(jìn)行刑事定罪，對(duì)毒品制造和供給進(jìn)行打擊，希望通過這些強(qiáng)制懲罰性措施，根除毒品市場(chǎng)和毒品使用[8]。

該委員會(huì)認(rèn)為，毒品戰(zhàn)爭(zhēng)從來就沒有成功過。自開展毒品戰(zhàn)爭(zhēng)以來，吸毒人數(shù)并未減少，毒品市場(chǎng)也沒有萎縮。毒品戰(zhàn)爭(zhēng)將導(dǎo)致有限的社會(huì)資源多用于對(duì)毒品的打擊，而忽略了實(shí)施減少毒品需求與危害的政策。毒品戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生了政府腐敗，毒品和毒品使用的懲罰性對(duì)策造成了大量傷害，從根本上損害了以人為本與法制的原則，破壞了政府與人民之間的關(guān)系。另外，從死刑和法外處決到非人道的強(qiáng)制戒毒，以禁毒為名的人權(quán)侵犯每天都在發(fā)生。嚴(yán)厲的毒品法律加劇了艾滋病毒和丙肝流行等公共衛(wèi)生危機(jī)。在一些國(guó)家，毒品法律造成監(jiān)獄人滿為患[6,10]。

為緩解這種普遍的傷害，該委員會(huì)認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)盡快對(duì)持有供個(gè)人使用的毒品進(jìn)行去罪化（decriminalization），一般包括取消因持有個(gè)人使用毒品而違法的犯罪記錄、選擇施加罰款等民事處罰和行政處罰，或完全不處罰[6]。還有一些網(wǎng)站，也持有類似的觀點(diǎn)。

2.3 對(duì)強(qiáng)制戒毒的挑戰(zhàn)

通過強(qiáng)制措施對(duì)吸毒者進(jìn)行所謂的治療，雖然系出于保護(hù)吸毒者與公眾利益的目的，但也導(dǎo)致許多問題。如以“治療”或“康復(fù)”的名義，在沒有經(jīng)過法定訴訟程序的情況下，拘留了疑似吸毒者或毒品依賴者、性工作者等，導(dǎo)致人權(quán)問題；威脅到被拘留者的健康，包括增加了他們感染艾滋病和結(jié)核病的可能性。而且，據(jù)報(bào)道，這些拘留中心涉及身體暴力和性暴力、強(qiáng)制勞動(dòng)、環(huán)境不符合標(biāo)準(zhǔn)、拒絕提供衛(wèi)生保健以及其他違反人權(quán)的行為。

因此聯(lián)合國(guó)12個(gè)機(jī)構(gòu)（如WHO、UNAIDS、UNODC、聯(lián)合國(guó)人權(quán)組織、聯(lián)合國(guó)婦女組織、聯(lián)合國(guó)兒童組織等等）聯(lián)合發(fā)表聲明，號(hào)召存在強(qiáng)制戒毒和康復(fù)中心的國(guó)家關(guān)閉這些中心，在社區(qū)中實(shí)行自愿、以實(shí)證和權(quán)益為基礎(chǔ)的健康和社會(huì)服務(wù)[11]。

2.4 吸毒、持少量毒品去罪化挑戰(zhàn)

近年來，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，將吸毒定罪會(huì)產(chǎn)生很多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題[12]。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者Friedmann[12-13]在1972年就直言“毒品合法化將會(huì)立即減少犯罪的數(shù)量”。他認(rèn)為毒品管制抬高了毒品價(jià)格，使得吸毒者為了獲取毒品走上犯罪之路：“癮君子們身不由己地要與罪犯打交道以得到毒品，最后自己也變成了罪犯以便有錢來保持這一嗜好”。他還認(rèn)為禁毒滋生腐?。骸澳承┬匠晟跷⒌木旒捌渌賳T，以及某些高收入的警察與政府官員將不可避免地屈從于攫取不義之財(cái)?shù)恼T惑”。

為此，2015年10月，UNODC出了一份簡(jiǎn)報(bào)（brief paper），題為：毒品使用以及持有為自己使用的毒品的去罪化[14]。在這份簡(jiǎn)報(bào)中，作者列舉了對(duì)吸毒及持有毒品定罪（criminalization）的害處，以及可能導(dǎo)致的不良健康后果，如毒品相關(guān)死亡、由于強(qiáng)制戒毒與監(jiān)禁導(dǎo)致家庭和社會(huì)問題、犯罪、回歸社會(huì)困難等。此文件由UNODC的HIV/AIDS主管Monica Beg博士為準(zhǔn)備在吉隆坡召開的減少毒品危害的國(guó)際會(huì)議所撰寫。但該文章剛發(fā)表不久就被撤回，據(jù)說是受到某些國(guó)家的壓力所致[15]。

根據(jù)這份簡(jiǎn)報(bào)，對(duì)于毒品的非醫(yī)療性使用以及為個(gè)人使用而持有毒品的去罪化有兩個(gè)定義：法律上的(“de jure”)和實(shí)際上的(“de facto”)。De jure去罪化是去除刑事處罰（criminal sanctions），但選擇民事或者行政處罰，如罰款或者教育；De facto去罪化是指實(shí)際操作中對(duì)一些犯罪不采取刑事或者行政處罰。在de jure去罪化模式中，毒品使用與持有依然是非法（unlawful），但不是犯罪（criminal）。在de facto去罪化模式中，毒品使用與持有依然是犯罪，但強(qiáng)調(diào)采用其他方式替代懲罰[14]。

2.5 大麻合法化挑戰(zhàn)

目前在全球多數(shù)國(guó)家中，不論是使用、販賣或者持有大麻，皆為非法。只有少數(shù)國(guó)家對(duì)醫(yī)療用大麻放行。烏拉圭在2015年12月通過大麻合法化法案，全國(guó)可合法種植、買賣與使用大麻。葡萄牙、牙買加對(duì)個(gè)人持有的少量大麻去罪化。在德國(guó)，1997年起舉行多次大麻游行，要求政府開放大麻。

大麻合法化有兩層意思，一是醫(yī)療性使用的合法化，另一個(gè)是娛樂性使用的合法化。如今美國(guó)有一半的州已經(jīng)批準(zhǔn)了醫(yī)用大麻，患者可以憑醫(yī)生處方去大麻專賣店購(gòu)買。但是美國(guó)食品和藥物管理局（FDA）并未批準(zhǔn)任何非藥用的吸食大麻[16]。目前，美國(guó)FDA批準(zhǔn)了兩種含有大麻活性成分的藥物：屈大麻酚（Marinol，人工合成的四氫大麻酚，用于治療艾滋病的食欲喪失、體重降低與癌癥化療所致的惡心嘔吐等[17]）和大麻隆（Cesamet），用于治療癌癥化療所致的惡心嘔吐等[18]）。另外，GW’s公司正在開發(fā)Epidiolex?（主要成分是大麻二酚）項(xiàng)目，用于治療兒童頑固性癲癇[19]。

關(guān)于娛樂性使用大麻，據(jù)2014年皮尤研究中心的一項(xiàng)調(diào)查表明，47%的美國(guó)人承認(rèn)自己曾經(jīng)嘗試過大麻。美國(guó)總統(tǒng)克林頓和奧巴馬都承認(rèn)自己年輕時(shí)曾嘗試過大麻[20-21]。1965年美國(guó)聯(lián)邦政府通過了大麻法案，把吸大麻視為違法行為，認(rèn)為聯(lián)邦政府有權(quán)控制及將大麻定為毒品，藏有大麻產(chǎn)品屬于違反聯(lián)邦法律[20]。任何人只要被發(fā)現(xiàn)私藏大麻，第一次至少判兩年，第二次判5年，第三次判10年以上有期徒刑。2010年11月初，美國(guó)加利福尼亞州推動(dòng)大麻合法化的“第十九號(hào)提案”，最終在全民公投中被否決[20]。

2012年11月，美國(guó)華盛頓州和科羅拉多州在公民投票中分別以55.3%和54.9%的支持率通過了將娛樂用大麻合法化，在全美開創(chuàng)先例。其內(nèi)容包括允許21歲以上成年人可不經(jīng)醫(yī)生建議，合法購(gòu)買娛樂用大麻，也可持有高達(dá)1盎司（約28.3克）的大麻。外來游客在兩州地界內(nèi)也同樣可以購(gòu)買和使用。2013年12月，科羅拉多州大麻執(zhí)法部門派發(fā)出348張大麻零售許可證，允許21周歲以上的成年人在擁有出售許可的大麻商店(Colorado Recreational Marijuana Stores)最多購(gòu)買1盎司大麻，獲得許可證的商家可以從2014年1月1日起生產(chǎn)或銷售大麻（科羅拉多州與華盛頓州成為了美國(guó)首批能合法販賣娛樂用大麻的州）。2014年11月4日，繼科羅拉多州與華盛頓州之后，奧勒岡州、阿拉斯加州通過法案，將娛樂用大麻使用合法化[20-21]。

除了美國(guó)的大麻合法化以外，荷蘭政府允許開“咖啡館”（荷蘭語(yǔ)：coffee shop），但這不是喝咖啡的地方，而是大麻購(gòu)買與使用處。根據(jù)荷蘭的藥物政策，在“持牌照”的大麻咖啡館以嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)小批量（5克）以下銷售大麻產(chǎn)品，雖屬犯罪行為，但不法辦。凡滿18歲的荷蘭公民或居民個(gè)人少量持有5克或是五株，雖屬非法但不會(huì)被警方拘捕。私人種植是非法的，但種植小于5株供個(gè)人消費(fèi)，只會(huì)被沒收，種植若大于五株會(huì)被法辦。

2015年，現(xiàn)任加拿大總理特魯多在競(jìng)選時(shí)曾承諾，提出將大麻“合法化，管理與限制獲得”（legalize,regulate, and restrict access），將娛樂性大麻使用合法化。為此，加拿大出臺(tái)了《加拿大大麻合法化與管理框架》，提出像煙酒一樣將大麻的使用合法化，但進(jìn)一步規(guī)定了大麻的使用、銷售及生產(chǎn)事宜[22]。目前INCB正在嚴(yán)密注視此事件的進(jìn)展[3]。

2013年12月10日，烏拉圭通過大麻合法化法案，成為全球首個(gè)能合法產(chǎn)銷大麻的國(guó)家。新法允許每位烏拉圭市民每年在家種植最多6株大麻，集體農(nóng)場(chǎng)可種植更多株。烏拉圭居民每月能從領(lǐng)有國(guó)家執(zhí)照的藥局購(gòu)買40克大麻。政府將制定大麻價(jià)格，對(duì)販?zhǔn)壅叱槎悾l(fā)許可證給量產(chǎn)者。經(jīng)核準(zhǔn)的醫(yī)療用大麻若要出口，須種植于制藥廠所屬溫室中，并須符合進(jìn)口國(guó)衛(wèi)生部門安全標(biāo)準(zhǔn)[3]。

K Sabe專門建立一個(gè)網(wǎng)站（https://learnaboutsam.org/the-issues/big-marijuanaclaims-vs-the-science/），名為：明智應(yīng)對(duì)大麻（Smart Approaches to Marijuana），該網(wǎng)站對(duì)此持不同觀點(diǎn)，稱銷售娛樂用大麻是“社會(huì)實(shí)驗(yàn)”，人們將會(huì)后悔讓大麻合法化，商人們唯利是圖販?zhǔn)鄞舐?，而許多科學(xué)家已經(jīng)證實(shí)大麻會(huì)引發(fā)精神疾病、智力減退、車禍以及肺病等問題。Sabet強(qiáng)調(diào)，“這是一個(gè)危險(xiǎn)的舉動(dòng)，可悲的是，科州正將孩子們當(dāng)成小白鼠做社會(huì)實(shí)驗(yàn)?！?/p>

3 禁毒國(guó)際公約與當(dāng)今國(guó)際毒品政策的走向

3.1 幾個(gè)需要明確的基本問題

3.1.1 毒品是因?yàn)橛泻Σ殴苤?，還是受到管制才有害?

此問題不言而喻，但很多對(duì)國(guó)際公約、國(guó)際毒品政策有異議者常常用因果倒置的思維方式來闡述、解釋此問題。作為中國(guó)人，我們對(duì)兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以及此后毒品在中國(guó)的泛濫記憶猶新。毒品是有害的，必須得到控制，盡管在控制過程中會(huì)產(chǎn)生不少問題。需要明確的是，如果把毒品管制看作是對(duì)疾病的“治療”，顯然吃藥打針雖會(huì)導(dǎo)致不良反應(yīng)，但不能因?yàn)椴涣挤磻?yīng)而放棄治療。

3.1.2 單純毒品控制、毒品戰(zhàn)爭(zhēng)有效嗎？

從科學(xué)的角度看，此問題無解。因?yàn)槲覀儫o法設(shè)立“雙盲、對(duì)照”等類似的研究，來肯定或否定毒品控制政策的有效性。持毒品控制無效觀點(diǎn)的人認(rèn)為，毒品控制除了產(chǎn)生許多諸如人權(quán)、腐敗之類的問題外，毒品相關(guān)問題仍持續(xù)存在，而新的毒品問題又層出不窮，且毒品價(jià)格并沒有下降等等。盡管這是事實(shí)，但卻無法回答假如不控制毒品，上述問題會(huì)不會(huì)更加嚴(yán)重。

歷史上有兩類“毒品”控制是失敗的，那就是被合法化的煙草與酒精。從疾病負(fù)擔(dān)的角度看，由于使用人群基數(shù)大，煙草與酒精的疾病負(fù)擔(dān)分別都是毒品的10倍，同時(shí)各國(guó)政府還得同樣使用行政力量來控制煙草與酒精相關(guān)的社會(huì)、家庭、軀體損害。就吸煙來說，我國(guó)每年死于煙草的人數(shù)達(dá)100萬人。我們很難想象，如果將毒品和煙草與酒精一樣管理，世界會(huì)是什么樣。

歷史上，阿片類、可卡因類毒品曾泛濫成災(zāi)。UNODC在紀(jì)念1909年在上海召開的第一次控毒國(guó)際會(huì)議(1909 Shanghai Opium Commission)100周年時(shí)專門對(duì)此問題做了闡述，發(fā)表了題為《一個(gè)世紀(jì)的國(guó)際毒品控制（A Century of International Drug Control）》報(bào)告，對(duì)毒品控制進(jìn)行了辯護(hù)。1906年，世界上有1.5%的人群使用阿片，2008年僅有0.25%；1906/07世界的阿片產(chǎn)量為41000/41600噸，是2008年的5倍。罌粟種植曾遍及世界各地，而現(xiàn)在主要集中在阿富汗（占世界產(chǎn)量90%以上）與金三角。當(dāng)今，古柯葉的生產(chǎn)也主要局限于安第斯山脈的三個(gè)國(guó)家：哥倫比亞、秘魯與玻利維亞，而以往在亞洲國(guó)家，如印度尼西亞、臺(tái)灣、斯里蘭卡都有種植。當(dāng)今，毒品在普通人群中的使用率大概在3.2%（成人為5%）左右，僅為煙草與酒精的1/20，每年因毒品死亡人數(shù)約為20萬人，是酒精的1/10，是煙草的1/20分[23]。

到目前為止，人類在長(zhǎng)期同毒品作斗爭(zhēng)中獲得的成功經(jīng)驗(yàn)是禁戒并舉，同樣重視減少供給（禁毒）和減少需求（戒毒），兩手都要硬。在我國(guó)，盡管在頂層已有了禁戒并重的戰(zhàn)略謀劃和原則規(guī)定，但在實(shí)際操作中仍存在重禁毒，輕戒毒現(xiàn)象。為了取得我國(guó)毒品斗爭(zhēng)的重大突破，必須重視此問題。應(yīng)從領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)組成、政策法規(guī)制定、經(jīng)費(fèi)使用等方方面面保證禁戒并重。

3.1.3 強(qiáng)制戒毒產(chǎn)生很多問題且違反人權(quán)，應(yīng)該取消？

有不少學(xué)者對(duì)于強(qiáng)制戒毒的立法理念仍有不少爭(zhēng)議。“治療目的與懲罰手段、社會(huì)化理念與行政化介入、資源整合原則與多頭管理體制”等相互矛盾，導(dǎo)致戒毒措施執(zhí)行和實(shí)施的效果未能達(dá)到立法者所設(shè)想的目標(biāo)[24-25]。

毋庸置疑，任何強(qiáng)制措施都會(huì)產(chǎn)生諸多問題。在強(qiáng)制戒毒機(jī)構(gòu)里，醫(yī)療措施不足甚至缺失，違反人權(quán)的事情屢屢發(fā)生，甚至產(chǎn)生腐敗、HIV等傳染性疾病，甚至性虐待等問題。問題的關(guān)鍵是：當(dāng)吸毒者成癮毫無治療動(dòng)機(jī)，損人害己、害社會(huì)，是否應(yīng)該對(duì)其采取強(qiáng)制措施？如果回答是肯定的，那么強(qiáng)制戒毒作為理念應(yīng)該立得住。但如何采取、誰(shuí)來采取強(qiáng)制措施，則存在很大爭(zhēng)議。我們希望在執(zhí)行這些理念時(shí)能夠基于科學(xué)證據(jù)，堅(jiān)持將吸毒成癮當(dāng)作一個(gè)腦部疾病和公共衛(wèi)生問題，同時(shí)注意平衡公眾與個(gè)人利益之間的關(guān)系。

3.1.4 將吸毒認(rèn)為是腦部疾病，把吸毒問題從警察手中交到醫(yī)生、公共衛(wèi)生專業(yè)人士手中就解決問題了？

眾所周知，控制毒品相關(guān)問題的三大策略為：減少供給、減少需求與減少危害。我國(guó)在解放初期三年內(nèi)解決了毒品問題，以后則產(chǎn)生了三十年的“無毒社會(huì)”。美國(guó)70年代的毒品戰(zhàn)爭(zhēng)也是基于減少供給這一理念。我國(guó)80年代末毒品死灰復(fù)燃時(shí)期的禁毒思路還是減少供給。但目前基本一致的看法是，僅僅靠減少供給不能解決毒品問題。減少需要包括預(yù)防、治療、康復(fù)以及回歸社會(huì)。我們認(rèn)為，復(fù)發(fā)率高也是對(duì)減少需求的挑戰(zhàn)與詬病。減少危害是最新發(fā)展的理念，基于此理念的美沙酮以及丁丙諾啡維持治療對(duì)于減少阿片類成癮者相關(guān)社會(huì)心理危害、防止HIV傳播以及回歸社會(huì)起到了重要的作用。但目前有不少學(xué)者認(rèn)為減少危害是解決毒品最重要的手段，甚至發(fā)展到給吸毒者提供注射的場(chǎng)所（shoot room），使用海洛因替代毒品等等，引起較大的爭(zhēng)議。

作者認(rèn)為，對(duì)于三大策略排序與組合的爭(zhēng)議將會(huì)繼續(xù)，不同背景的人一定有不同的看法與排序，不同的研究會(huì)得出不同結(jié)論。但毒品相關(guān)問題涉及社會(huì)、心理、軀體的方方面面，單打獨(dú)斗的策略一定會(huì)失敗。

3.1.5 大麻使用率高，打擊增加行政成本，將大麻合法化是一個(gè)好主意？

這個(gè)爭(zhēng)議更大。合法化的支持者認(rèn)為大麻主要的成分具有醫(yī)療作用；與酒精、煙草相比，成癮性、危害相對(duì)較低；吸大麻的人數(shù)眾多，法不責(zé)眾，而且執(zhí)法成本很高。如果將大麻使用合法化，不僅能降低執(zhí)法成本，還能產(chǎn)生稅收。盡管這一潮流來勢(shì)兇猛，得到很多非政府組織甚至商業(yè)利益攸關(guān)者的大力支持，但從全球的角度看，大麻合法從理念上與實(shí)施上，仍有很大的問題，所以絕大多數(shù)國(guó)家并不支持將大麻合法，就連大麻合法化呼聲最高的美國(guó)也是如此。下面摘抄時(shí)任（2009-2014）美國(guó)國(guó)家毒品政策辦公室（Office of National Drug Control Policy，ONDCP)主任 R. GilKerlikowske的一次講話，似乎更能反映各國(guó)的主流立場(chǎng)[26]：

“你們都知道大麻在這個(gè)國(guó)家的狀態(tài)：從在公共場(chǎng)所使用、家庭種植，到使用大麻對(duì)年輕人所導(dǎo)致各種各樣的問題，到犯罪分子在大麻交易中暴力，到使用醫(yī)療性大麻的配送問題。今天，我發(fā)誓，大麻合法化，不論以什么目的，在奧巴馬執(zhí)政期間絕不會(huì)出現(xiàn)。

我來解釋一下我們?yōu)槭裁闯钟羞@種態(tài)度。首先，醫(yī)療性大麻使用問題應(yīng)該由醫(yī)學(xué)科學(xué)來決定，而不是通過投票來決定。我們已經(jīng)看到了醫(yī)療性大麻所產(chǎn)生的問題，當(dāng)然這些問題也在Colarado發(fā)生。年輕的孩子被告知大麻是藥物，肯定是安全的。我們看到，當(dāng)?shù)卣晒κ褂酶鞣N手段使之合法了。我最近會(huì)見了丹麥的官員，他們正在關(guān)閉大麻售賣處，即“coffee shops”，因?yàn)樵谀抢锍涑庵靵y不堪與犯罪。曾經(jīng)丹麥有數(shù)千的“coffee shops”，現(xiàn)在減少為數(shù)百，有些城市將會(huì)全部關(guān)閉。

科學(xué)研究清楚地告訴我們，使用大麻有害，會(huì)產(chǎn)生依賴、呼吸系統(tǒng)與精神疾病，會(huì)使運(yùn)動(dòng)能力下降，影響認(rèn)知功能等等。

2007年在自愿戒毒機(jī)構(gòu)就診者中，有11萬人報(bào)告他們?yōu)E用的主要物質(zhì)是大麻。在2008年有37.5萬急診者與大麻有關(guān)。

有不少研究證明，大麻依賴真實(shí)存在，并導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性的損害。我們知道，在過去一年里，18歲以上的成人中有30%的大麻使用者可被診斷為依賴。美國(guó)的大麻依賴人群終生患病率遠(yuǎn)高于其他毒品，大麻依賴有戒斷與強(qiáng)迫性覓藥行為。

在調(diào)研中，我常常聽到當(dāng)?shù)刂委煂＜曳Q大麻依賴是藥物救助呼叫中心（call-in center）接到尋求幫助的主要問題。

大麻同樣會(huì)給使用者造成不良影響，例如，長(zhǎng)期使用使考試成績(jī)下降，不能上學(xué)，原因是藥物中毒影響了學(xué)習(xí)與信息處理，影響注意與記憶。

合法化倡導(dǎo)者認(rèn)為司法禁止花費(fèi)很大，增加了納稅者與政府負(fù)擔(dān)。

當(dāng)然，當(dāng)前的禁止活動(dòng)肯定會(huì)產(chǎn)生費(fèi)用，但合法化也不會(huì)減少司法系統(tǒng)的費(fèi)用。在2008年和酒精相關(guān)的犯罪，如酒后駕車，所產(chǎn)生的總費(fèi)用大約是270萬，而與大麻相關(guān)的逮捕行動(dòng)花費(fèi)為75萬。

我們當(dāng)今的處方藥羥可酮（oxycontin）的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，藥物合法化不是解決這類問題的靈丹妙藥。實(shí)際上，不管采取何種措施，合法化都會(huì)增加可及性與濫用。在2006年，根據(jù)疾控中心報(bào)告，藥物所導(dǎo)致的死亡人數(shù)為3萬8千人，死亡人數(shù)增加的原因主要是濫用處方藥。

嚴(yán)控與禁止使價(jià)格升高，高價(jià)格使使用率降低。從酒精與煙草的稅收看，價(jià)格與年輕人物質(zhì)使用間的關(guān)系是非常清楚的。文獻(xiàn)證明，提高煙草價(jià)格導(dǎo)致使用下降。

一些觀點(diǎn)宣稱大麻可以治療很多疾病，（合法化）可以解決黑市暴力問題，而且可以改善加利福尼亞預(yù)算短缺，但實(shí)際上這些問題從來沒有被公開討論過。

拿酒的稅收作比較，2007年聯(lián)邦政府酒稅為90億美元，各州為55億美元，但與酒精相關(guān)的健康治療、喪失生產(chǎn)力及違法犯罪所造成的費(fèi)用為1850億美元。

煙草也有同樣的問題，我們每年煙草稅收為250億美元，但相關(guān)花費(fèi)為2000億美元?！?/p>

3.2 INCB的觀點(diǎn)

下述觀點(diǎn)主要來自INCB 的系列年度報(bào)告與相關(guān)文件[27]，可以訪問www.incb.org。

3.2.1 原則和目標(biāo)

INCB認(rèn)為，采用全面、綜合和平衡做法的原則是應(yīng)對(duì)毒品的戰(zhàn)略性措施。其主要內(nèi)容為：確保將管制物質(zhì)用于醫(yī)療與科研目的；應(yīng)當(dāng)對(duì)減少供應(yīng)和減少需求戰(zhàn)略予以同等的重視，并加強(qiáng)開展國(guó)際合作，共同解決世界毒品問題。

3.2.2 健康和福祉是國(guó)際藥物管制條約的主要目標(biāo)

三項(xiàng)國(guó)際藥物管制公約的最終目標(biāo)是保護(hù)公眾和個(gè)人的健康和福祉。公約在規(guī)定麻醉藥品和精神藥物的使用僅限于醫(yī)療和科研用途的同時(shí)，還要求各國(guó)政府采取所有切實(shí)的措施防止藥物濫用，并對(duì)濫用、依賴者進(jìn)行早期診斷、治療、教育、善后護(hù)理和康復(fù)，并使其重新融入社會(huì)。

世界已經(jīng)改變，藥物政策也應(yīng)隨之變化，所以，必須考慮如何在現(xiàn)行的國(guó)際藥物管制法律框架內(nèi)調(diào)整政策，以應(yīng)對(duì)新出現(xiàn)的挑戰(zhàn)，盡管這個(gè)法律框架的目標(biāo)有時(shí)會(huì)受到誤解或誤讀。麻醉品、精神藥物都不是普通商品，即使像人權(quán)保護(hù)者宣稱的那樣，成年人的消費(fèi)選擇應(yīng)當(dāng)不受制約，且生產(chǎn)、銷售者能夠自律，但I(xiàn)NCB認(rèn)為對(duì)于麻醉品、精神藥物應(yīng)為例外。這樣做是為了保護(hù)消費(fèi)者避免因自身的知識(shí)缺陷和抉擇失誤（吸毒會(huì)對(duì)抉擇產(chǎn)生影響）受到傷害，最大程度地避免罹患疾病和死亡，避免在麻醉品、精神藥物影響下實(shí)施的行為殃及他人。

3.2.3 公約有效

國(guó)際藥物管制公約取得的成就難以衡量，因?yàn)楹茈y預(yù)測(cè)如果沒有藥物管制措施的國(guó)際協(xié)定會(huì)發(fā)生什么情況。在1906至1907年，全球鴉片產(chǎn)量估計(jì)為41600噸，當(dāng)時(shí)世界人口不足20億。UNODC公布的《2015年世界毒品問題報(bào)告》指出，全球非法鴉片生產(chǎn)的最新估算值為7554噸，無法與100年前的產(chǎn)量相比，而今天的世界人口超過70億。此外，現(xiàn)在已經(jīng)很難從合法國(guó)際貿(mào)易中轉(zhuǎn)移麻醉藥品、精神藥物和前體化學(xué)品，這至少在一定程度上可歸功于各國(guó)政府對(duì)各項(xiàng)藥物管制條約的有效落實(shí)。

另外，與酒精和煙草等更容易獲得的其他物質(zhì)相比，藥物濫用的流行率要低得多。所有受管制藥物加在一起也不如酒精導(dǎo)致更多暴力，比不上吸煙對(duì)健康更有害，這主要是因?yàn)榫凭蜔煵莸墓?yīng)量更大，接觸者更多，使用和濫用的程度更高。

3.2.4 減少供給是有效的，但存在局限性

在任何藥物管制系統(tǒng)中，減少供應(yīng)和實(shí)行監(jiān)管始終是綜合性、平衡性辦法的重要組成部分。如果規(guī)劃和執(zhí)行得當(dāng)，抑制非法藥物生產(chǎn)和供應(yīng)就是減少非法藥物市場(chǎng)所造成的社會(huì)和健康損害的重要工具。

近年來，一些批評(píng)者以藥物濫用依舊盛行為由，聲稱這些減少供給的努力失敗。INCB認(rèn)為，這種批評(píng)存在邏輯問題，沒有人以艾滋病毒沒有消除或者饑餓依舊存在為由，而要求全球放棄應(yīng)對(duì)這兩個(gè)問題的努力。相反，與無所作為相比，減少供給提高了毒品的價(jià)格，從而可能導(dǎo)致需求減少。不可否認(rèn)，在打擊毒品相關(guān)工作中，也產(chǎn)生了負(fù)面性問題。因此，必須審慎設(shè)計(jì)執(zhí)法政策，時(shí)刻牢記藥物管制的目標(biāo)及可能產(chǎn)生的非預(yù)期結(jié)果。世界上并非只有要么實(shí)行“軍事化”禁毒執(zhí)法，要么對(duì)國(guó)際管制藥物的非醫(yī)療用途實(shí)行合法化這兩種選擇。藥物管制公約并沒有規(guī)定必須要打一場(chǎng)“禁毒戰(zhàn)爭(zhēng)”。

INCB認(rèn)為，減少供給必須與減少需求緊密結(jié)合，應(yīng)該把減少需求放在與減少供給同樣重要的地位。INCB對(duì)一些減少危害的措施，如海洛因替代，毒品注射室等持保留態(tài)度并認(rèn)為減少危害是減少需求的一部分。

3.2.5 相稱原則及定罪或懲罰的替代措施

INCB認(rèn)為，在適用于刑事司法制度時(shí)，相稱原則準(zhǔn)許對(duì)犯罪處以相應(yīng)的、可接受的懲罰，前提條件是懲罰必須與罪行的嚴(yán)重程度相稱。這也就表明，對(duì)于吸毒行為或者為使用而持有少量毒品的人沒有必要興師動(dòng)眾，定要將他們強(qiáng)制戒毒或者投入監(jiān)獄，可以考慮替代定罪或懲罰的辦法。鑒于資源有限，各國(guó)政府應(yīng)確保執(zhí)法和司法系統(tǒng)優(yōu)先調(diào)查和起訴最暴力的行為人和非法供應(yīng)鏈的參與者，例如那些控制、組織、管理販毒組織或者為之提供投入、生產(chǎn)和其他服務(wù)的人，并判處其罪行，同時(shí)鼓勵(lì)各締約國(guó)考慮用預(yù)防、治療和康復(fù)措施代替懲罰。

3.2.6 尊重人權(quán)

藥物管制行動(dòng)必須符合國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。各締約國(guó)有必要充分利用國(guó)際法律文書保護(hù)兒童免受藥物濫用之害，并確保國(guó)家和國(guó)際藥物管制戰(zhàn)略符合兒童的最大利益。麻管局還建議所有繼續(xù)對(duì)涉毒違法行為保留死刑的國(guó)家，考慮廢除對(duì)這一類違法行為的死刑處罰[28]。

一些國(guó)家目前實(shí)行的一些政策，例如軍事化執(zhí)法、罔顧人權(quán)的政策、過度監(jiān)禁、拒絕提供醫(yī)學(xué)上適當(dāng)?shù)闹委熞约捌渌蝗说阑蜻^度嚴(yán)苛的辦法，并不符合藥物管制公約的各項(xiàng)原則。對(duì)于最近發(fā)生在菲律賓的涉嫌毒品相關(guān)犯罪的法外處理，INCB“以最強(qiáng)烈的措辭明確且毫無保留地譴責(zé)”[3]。

3.2.7 大麻用于非醫(yī)療用途的規(guī)范化問題

INCB注意到一些國(guó)家已經(jīng)采取或考慮采取措施，允許將大麻用于非醫(yī)療用途，并為非醫(yī)療用途大麻產(chǎn)品的配送和銷售建立規(guī)范市場(chǎng)。INCB與相關(guān)國(guó)家保持了對(duì)話，重申此類措施違反1961年公約。INCB強(qiáng)調(diào)，受管制物質(zhì)僅限于用于醫(yī)療和科研用途，這是一項(xiàng)基本原則，是國(guó)際藥物管制法律框架的核心，沒有例外。

INCB堅(jiān)持認(rèn)為，有許多證據(jù)證明，濫用大麻可能帶來嚴(yán)重的健康后果，大麻合法化一定會(huì)造成所謂的外溢效應(yīng)（如使用率增加，危害增加，接觸硬性毒品的可能增加）。INCB鼓勵(lì)使用相稱原則，對(duì)于涉毒輕罪者，應(yīng)該采取將治療和康復(fù)措施代替懲罰的方法，而不是合法化。

4 小結(jié)

從社會(huì)角度看，麻醉藥品、精神藥品對(duì)人類福祉與健康不可或缺，從心理學(xué)與精神病學(xué)角度看，有相當(dāng)一部分人對(duì)這些藥物的精神作用非常敏感，即有較強(qiáng)的易感性。因此，我們的毒品政策應(yīng)該基于這些因素，而過于極端的措施往往導(dǎo)致失敗。因此，認(rèn)真檢討我們過去在禁毒、戒毒中的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，學(xué)習(xí)國(guó)際的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)抵御不符合我國(guó)現(xiàn)狀、文化的國(guó)際潮流將是我們今后工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)。作者從減少供給的角度，提出如下建議：

4.1 全面、綜合和平衡做法的原則，將減少供給與減少需要放在同等重要的位置

2009年，UNODC發(fā)表的世界毒品問題的政治宣言和行動(dòng)計(jì)劃[27, 29]中的前兩條，即：（1）預(yù)防、減少麻醉品和精神藥物的非法需求，（2）針對(duì)吸毒者的治療、戒斷、康復(fù)和重返社會(huì)的措施，均是對(duì)減少需求的描述，而（3）對(duì)麻醉藥品和精神藥物供給進(jìn)行嚴(yán)格管制，才與減少供給相關(guān)。與此類似，2016聯(lián)合國(guó)毒品特別大會(huì)（UNGASS）的成果文件中的操作性建議為：（1）減少需求及相關(guān)措施；（2）保證醫(yī)學(xué)與科研目的的可及性，防止流失；（3）減少供給及相關(guān)措施，同樣強(qiáng)調(diào)了減少需求的重要性[30]。

開展以證據(jù)為基礎(chǔ)的預(yù)防干預(yù)是減少毒品需求的有效措施：針對(duì)普通人群/青少年的預(yù)防宣傳教育，重點(diǎn)是減少使用毒品的危險(xiǎn)因素，促進(jìn)保護(hù)性因素。開展以社區(qū)/學(xué)校為基礎(chǔ)的預(yù)防項(xiàng)目，提高預(yù)防對(duì)象的社會(huì)適應(yīng)能力，讓他們能夠積極應(yīng)對(duì)壓力、恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)情緒和抵御社會(huì)的負(fù)性影響。有選擇地對(duì)那些特定的社區(qū)和家庭，或者是孩子（這些孩子已經(jīng)暴露在危險(xiǎn)因素之中，錯(cuò)誤使用物質(zhì)的危險(xiǎn)性明顯增加。這些孩子可能缺乏社會(huì)和生活技能；有抑郁或者是父母親正在使用某種物質(zhì)；生活在貧窮的家庭）進(jìn)行預(yù)防干預(yù)活動(dòng)。直接針對(duì)那些已經(jīng)有高危險(xiǎn)行為的人群（這部分人群可能已經(jīng)開始錯(cuò)誤的使用物質(zhì)，并且開始出現(xiàn)問題，但還沒有達(dá)到濫用或者是依賴的程度）開展社會(huì)心理干預(yù)，降低他們成為毒品濫用者或者是成癮者的幾率。

4.2 增加強(qiáng)制隔離戒毒治療機(jī)構(gòu)醫(yī)療、精神衛(wèi)生服務(wù)權(quán)重

強(qiáng)制隔離戒毒雖然從某種程度上維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，但不應(yīng)該視為懲罰措施，而是一種“治療”。成癮相關(guān)問題是復(fù)發(fā)性腦部疾病，單純利用懲罰措施不可能奏效。從目前的形勢(shì)看，不論是阿片類毒品還是合成毒品使用所造成的軀體、心理危害非常多見，如果不能及時(shí)、有效處理，必然加重強(qiáng)制戒毒固有的詬病。遺憾的是，強(qiáng)制隔離戒毒機(jī)構(gòu)醫(yī)療、精神衛(wèi)生服務(wù)的能力不足，而自愿戒毒機(jī)構(gòu)的資源相對(duì)過剩，采用政府購(gòu)買服務(wù)的方法也許是解決這個(gè)問題有效途徑之一[31]。

4.3 考慮相稱原則及定罪或懲罰的替代措施

藥物依賴實(shí)質(zhì)上是一種慢性復(fù)發(fā)性腦部疾病?！斑`法者”、“病人”和“受害者”三者不同角色間的認(rèn)同混亂，懲罰與治療的矛盾都嚴(yán)重影響了對(duì)藥物依賴者的治療和社會(huì)心理康復(fù)工作。如果這樣的原則與措施能夠在我國(guó)實(shí)施，可能會(huì)產(chǎn)生較好的效果：

（1）減少政府在這方面的資源配置，而將有效資源用于打擊毒品犯罪的活動(dòng)；

（2）減少對(duì)吸毒者與戒毒者的歧視與偏見；

（3）促進(jìn)毒品濫用者和成癮者，特別是未被記錄在案的毒品濫用和成癮者在早期就接受醫(yī)療與康復(fù)服務(wù)等。

4.4 鼓勵(lì)、支持自愿戒毒醫(yī)療機(jī)構(gòu)分擔(dān)戒毒、禁毒責(zé)任

自愿戒毒機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)政府組織的公共衛(wèi)生服務(wù)、專業(yè)醫(yī)學(xué)服務(wù)和社會(huì)心理干預(yù)服務(wù)。同時(shí)，自愿戒毒機(jī)構(gòu)應(yīng)在提供服務(wù)時(shí)充分自律，采用自愿的、知情同意的、基于科學(xué)證據(jù)的服務(wù)[31]。

4.5 建立以社區(qū)為基礎(chǔ)的戒毒治療的無縫連接機(jī)制

盡管我國(guó)現(xiàn)有多種戒毒模式都可以治療和幫助藥物依賴者，然而目前存在復(fù)吸率高、回歸社會(huì)難、強(qiáng)制和醫(yī)學(xué)手段與社會(huì)心理康復(fù)未能形成有效的整合以及社區(qū)資源未得到充分利用與重視等問題。而其中最為重要的是，由于戒毒機(jī)構(gòu)分別隸屬于公安、司法、醫(yī)療等部門，各部門間互相爭(zhēng)奪資源，未能進(jìn)行有效合作，不能優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成合力。在戒毒者回到社區(qū)后，由于缺乏后續(xù)照顧，在心理上得不到正確指導(dǎo)，生活來源無法落實(shí)，加上稽延癥狀、社會(huì)歧視與偏見等，使得先前的戒毒努力功虧一簣。由此，我們提出了“無縫連接”的綜合干預(yù)?！盁o縫連接”包含兩個(gè)層面的內(nèi)容：首先，是機(jī)構(gòu)間的，通過戒毒機(jī)構(gòu)及社區(qū)間的有效連接，相互協(xié)作，實(shí)現(xiàn)戒毒資源和信息的共享，保證受試者在強(qiáng)戒、自愿、社區(qū)戒毒間的順利轉(zhuǎn)介和追蹤干預(yù)；其次，是不同干預(yù)方法間的連續(xù)銜接，把脫毒、防復(fù)吸、回歸社會(huì)、監(jiān)督管理、社會(huì)幫教等連接為一個(gè)整體，從而實(shí)現(xiàn)生理脫毒-心理康復(fù)-回歸社會(huì)的過程。綜合干預(yù)則是集醫(yī)學(xué)生物學(xué)脫毒治療、健康服務(wù)、心理康復(fù)干預(yù)和社會(huì)支持、社會(huì)幫教為一體的戒毒康復(fù)模式。我們通過實(shí)踐證明，這是一種較好的模式，盡管有較大的挑戰(zhàn)[31-32]。

4.6 支持學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)與專業(yè)工作者承擔(dān)戒毒、禁毒相關(guān)宣傳、教育、專業(yè)培訓(xùn)等工作。支持專業(yè)評(píng)估工作在政策制定、實(shí)施、評(píng)估中的作用。

4.7 匿名戒毒者協(xié)會(huì)在全球已有大量成功的經(jīng)驗(yàn)，要鼓勵(lì)和支持戒毒成功人士成立自助互助小組或者是匿名戒毒者協(xié)會(huì)，讓他們?cè)诮涠究祻?fù)、善后照顧和回歸社會(huì)的過程中起到積極的促進(jìn)作用。

致謝：中國(guó)藥物濫用防治協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)回冉冉女士通讀了原稿，做了專業(yè)性評(píng)論，特此感謝。

[1]UNODC.2017年世界毒品問題報(bào)告, https://www.unodc.org/wdr2017/field/WDR_Booklet1_Exsum_Chinese.pdf.

[2]UNODC.2016年世界毒品問題報(bào)告, https://www.unodc.org/doc/wdr2016/WDR_2016_ExSum_chinese.pdf.

[3]國(guó)際麻醉品管制局. 2016年國(guó)際麻醉品管制局報(bào)告[R]. 聯(lián)合國(guó)維也納辦事處出版, 2017https://www.incb.org/documents/Publications/AnnualReports/AR2016/Chinese/AR2016_C_ebook.pdf.

[4]郝偉,趙敏,李錦（主編）. 成癮醫(yī)學(xué)：理論與實(shí)踐[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社,2016.

[5]LSE. After the Drug Wars. Report of the LSE Expert Group on the Economics of Drug Policy, February 2016 http://www.lse.ac.uk/ideas/research/reports/after-drugs?from_serp=1

[6]War on Drug, REPORT O F THE GLOBA LCOMMISSION ON DRUG POLICY JUNE2011, http://www.globalcommissionondrugs.org/)

[7]Bewley-Taylor D and Jelsma M Fifty Years of the 1961 Single Convention on Narcotic Drugs: A Reinterpretation, Series on Legislative Reform of Drug Policies Nr. 12, https://www.tni.org/files/download/dlr12.pdf.

[8]A Brief History of the Drug War, http://www.drugpolicy.org/facts/newsolutions-drug-policy/brief-history-drug-war-00.

[9]The Global Initiative for Drug Policy. Drug policy, http://reformdrugpolicy.com/beckley-main-content/drug-control/.

[10]Drug Policy Alliance, Ending the drug war and mass criminalization, http://www.drugpolicy.org/2016annualreport/#ending-the-drug-war.

[11]United Nations. Joint Statement: Compulsory Drug Detention and Rehabilitation Centres, United Nations, New York, 2012, http://www.unaids.org/en/media/unaids/contentassets/documents/document/2012/JC2310_Joint%20Statement6March12FINAL_en.pdf.

[12]Thornton, M. (2004). “Prohibition vs. Legalization: Do Economists Reach a Conclusion on Drug Policy?”. Econ Journal Watch, 1(1): 82-105.

[13]Milton Friedman: Legalize It! https://www.forbes.com/2005/06/02/cz_qh_0602pot.html.

[14]UNODC. Briefing paper: Decriminalisation of Drug Use and Possession for Personal Consumption. http://www.tdpf.org.uk/sites/default/files/UNODC-decrim-paper.pdf.

[15]Easton M. UN attempt to decriminalize drugs foiled. http://www.bbc.com/news/uk-34571609）.

[16]NIDA. Marijuana as Medicine. https://www.drugabuse.gov/publications/drugfacts/marijuana-medicine.

[17]Marinol (dronabinol). https://www.drugs.com/marinol.html.

[18]Cesamet (nabilone). https://www.cesamet.com/pdf/Cesamet_PI_50_count.pdf）.

[19]GW’s Epidiolex? Clinical Program. https://www.gwpharm.com/epilepsypatients-caregivers/patients.

[20]大麻藥用. https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%BA%BB_(%E8%97%A5%E7%94%A8)#cite_note-29.

[21]MOTEL S. 6 facts about marijuana. http://www.pewresearch.org/facttank/2015/04/14/6-facts-about-marijuana/

[22]The Task Force on Cannabis Legalization and Regulation. A Framework for the Legalization and Regulation of Cannabis in Canada. http://healthycanadians.gc.ca/task-force-marijuana-groupe-etude/frameworkcadre/alt/framework-cadre-eng.pdf.

[23]UNODC(2010), A Century of International Drug Control, UNODC.DOI:http://dx.doi.org/10.18356/68cb46d1-en）

[24]靳瀾濤.《禁毒法》修訂背景下強(qiáng)制戒毒制度的完善（上）[J].中國(guó)藥物濫用防治雜志, 2017, 23(3):125-128.

[25]靳瀾濤.《禁毒法》修訂背景下強(qiáng)制戒毒制度的完善（下）[J].中國(guó)藥物濫用防治雜志, 2017, 23(4):187-191.

[26]Statement from ONDCP Director R. Gil Kerlikowske. Why Marijuana Legalization Would Compromise Public Health and Public Safety. https://www.wfad.se/latest-news/1-articles/184-why-marijuana-legalizationwould-compromise-public-health-and-public-safety

[27]國(guó)際麻醉品管制局.《關(guān)于開展國(guó)際合作以綜合、平衡戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)世界毒品問題的政治宣言和行動(dòng)計(jì)劃》情況高級(jí)別審議的意見.https://www.incb.org/documents/Publications/ePublication/E-Publication_C-FINAL.pdf

[28]INCB. Report of the International Narcotics Control Board for 2013, https://www.incb.org/documents/Publications/AnnualReports/AR2013/English/AR_2013_E.pdf

[29]UNODC.關(guān)于開展國(guó)際合作以綜合、平衡戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)世界毒品問題的政治宣言和行動(dòng)計(jì)劃.https://www.unodc.org/documents/commissions/CND/CND_Sessions/CND_52/Political-Declaration2009_V0984962_C.pdf.

[30]UNODC.世界毒品問題特別會(huì)議成果文件: 我們對(duì)有效處理和應(yīng)對(duì)世界毒品問題的共同承諾.https://www.unodc.org/documents/postungass2016//outcome/V1603300-C.pdf.

[31]李建華,郝偉,吳尊友,等.科學(xué)認(rèn)識(shí)吸毒成癮,適時(shí)調(diào)整治療策略—調(diào)整中國(guó)藥物依賴治療策略專家建議[J].中國(guó)藥物濫用防治雜志,2017,23(2)：63-65.

[32]譚林湘,陳晗暉,楊芳,等.社區(qū)綜合干預(yù)海洛因依賴者的無縫連接模式研究[J].中華精神科雜志,2013, 46(1):23-27.