在過去的9個月里美國農藥管理政策經歷一些重大調整。總統(tǒng)唐納德·特朗普( Donald trump )“親產業(yè)”的工作方法和他試圖減少美國環(huán)保署( EPA)影響的努力促使了聯(lián)邦農藥法規(guī)和規(guī)章的出現(xiàn)反轉。

截止目前，2017年農藥監(jiān)管的結果對農藥企業(yè)和農民都是有利的，但特朗普政府在短暫任期內已經遭受爭議。對于白宮計劃削減EPA預算和特朗普要求顛覆現(xiàn)有貿易協(xié)議的呼吁，農藥企業(yè)和農民團體感到不安。同時，他們還正在忙于應付除草劑麥草畏引起的第一次如此強烈爭議和草甘膦安全性問題引發(fā)的訴訟。

2017年特朗普總統(tǒng)領導下的政策調整，導致了更加激烈的農藥產業(yè)爭議、立法面臨挑戰(zhàn)的更加激烈，EPA甚至被指責將農藥產業(yè)利益置于公共安全和環(huán)境安全的應有使命之上。

1 顛覆和延遲

2017年EPA署長Scott Pruitt解禁殺蟲劑毒死蜱的命令，引起前所未有的爭議。3月，Pruitt署長決定，正式否決環(huán)保主義者在2007年提出的撤銷有機磷農藥毒死蜱登記、刪除毒死蜱最大殘留限量的請愿書。對這一決定，2016年曾質疑EPA禁用毒死蜱提案科學性的人們，如農藥企業(yè)、農民團體和其他利益相關方，表示高度贊揚。禁用毒死蜱的反對者們，包括美國農業(yè)部和美國國家農業(yè)協(xié)會認為，EPA過高估計了廣泛使用毒死蜱的潛在風險和暴露量。

但這一決定引起了環(huán)保主義者、消費者權益擁護者和部分州檢察長的憤怒，甚至國會中的民主黨立法者要通過法律手段推翻Pruitt署長的決定。作為美國人口最多、農業(yè)最大的州，加州對農藥管理政策制定擁有巨大的影響力，他們的應對措施是提出新的地方法規(guī)議案，限制毒死蜱使用。同時，加州正在考慮是否將毒死蜱列入可能致癌或有生殖毒性的65號提案清單。批評者認為，EPA并沒提出新的科學證據(jù)來推翻之前的結論，既毒死蜱具有潛在神經危害且累計暴露量超過聯(lián)邦安全值。環(huán)保主義者和部分州檢察長提出了行政上訴要求EPA重新審議這個決定，同時要求聯(lián)邦法院干預、督促執(zhí)行毒死蜱禁令。

聯(lián)邦法院正在審議EPA關于推遲農藥使用者管理新規(guī)的決定。這個新規(guī)是在奧巴馬政府臨近結束時起草完成的，內容里對農藥使用者的年齡和能力提出更高的要求，對限制農藥使用者在證書、培訓和監(jiān)管等方面實施更嚴格的標準。部分政府官員、美國農業(yè)聯(lián)合會和美國農業(yè)部提出推遲出臺使用新規(guī)的申請，認為EPA沒有為新規(guī)提供可執(zhí)行的標準指南。Pruitt署長在5月份批準了這個申請，新規(guī)執(zhí)行日期推遲到2018年5月，并暗示存在放棄新規(guī)的可能性。環(huán)保主義者在6月對此提出上訴，認為EPA推遲的決定缺乏理由，新規(guī)除確保農民使用限用農藥安全外，避免對健康和環(huán)境產生“未知不良影響”的積極作用被刻意忽視了。

特朗普政府擱置了這項旨在增強保護農民及其家庭免受農藥風險的新規(guī)。農藥使用者管理新規(guī)是在2015年9月起草完成，主要增加了農藥安全培訓新要求、擴大了進入施藥場所的限制、提高了農藥使用記錄檔案和人員年齡要求。EPA沒有正式說明新規(guī)執(zhí)行延遲的期限，這令從2000年開始呼吁修訂政策的農場工人支持者和環(huán)保主義者感到十分憤怒。

2 蜜蜂、水和瀕危物種法

特朗普政府努力整頓聯(lián)邦立法進程，影響了部分有關農藥的立法。2017年，EPA撤回一項限制農藥使用以保護蜂蜜和其他傳粉生物的立法計劃，同時還撤銷了一項旨在明確清潔水法案實施范圍的提案。

《瀕危物種法》(ESA)長期以來一直令農藥行業(yè)和EPA頭痛，但在2017年農藥企業(yè)似乎已說服EPA農藥管理辦公室重新考慮其執(zhí)行《瀕危物種法》的方法。為執(zhí)行《瀕危物種法》，EPA制定新評價框架的工作已經持續(xù)多年，目前EPA和美國聯(lián)邦野生動物部門以及美國農業(yè)部采用的是一項臨時方法。在奧巴馬政府最后一周EPA公布了用這一臨時方法完成的對毒死蜱、二嗪磷和馬拉硫磷的生物評價草案。這項法定評價結果顯示3種農藥可能會大多數(shù)瀕危生物有害，建議對其采取進一步管理措施。但是農藥行業(yè)強烈反對，認為上述評價結果“有根本性缺陷”，并敦促Pruitt署長撤回評價，并再次修改《瀕危物質法》的執(zhí)行評價框架。雖然EPA尚未作出官方最后決定，但他們已經表示一定程度認可農藥行業(yè)的觀點，并在5月份向聯(lián)邦官員表示他們可能按照有關建議進行修改。但這一舉措可能引發(fā)更多的法律爭議，因為聯(lián)邦野生動物部門在法律授權下計劃在2017年底前完成各類基礎生物學評價工作。

《瀕危物質法》爭議焦點在一些官司，EPA正同時面臨幾項訴訟，都是指控部分農藥品種沒通過瀕危物種生物評價，其中包括一項被稱為農藥“大訴訟”(mega-suit)的長期控告。一位聯(lián)邦法官在2月聲援環(huán)保主義的“大訴訟”，并不斷強調這項訴訟涉及38種農藥有效成分。2017年6月,EPA在一個有關《瀕危物種法》的關鍵案件中敗訴。一個聯(lián)邦上訴法院裁定，EPA在未與聯(lián)邦野生動物部門協(xié)商前提下批準杜邦公司產品溴氰蟲酰胺(商品名Cyazypyr)農藥登記，是違反了《瀕危物種法》。然而，法院沒有去考慮EPA批準農藥登記同樣是在履行EPA的義務，而是指控EPA的決定“完全忽視”潛在的不利影響。

3 麥草畏和草甘膦

聯(lián)邦法院在EPA行動上將扮演更加重要的角色，包括除草劑麥草畏的新產品的命運。人們越來越擔心麥草畏的安全性和抗麥草畏作物的擴散。一項針對麥草畏新產品登記的訴訟正處于文件辯論，但是圍繞這種除草劑爭議恐怕短期內難以消除。

一項正在進行調查顯示，2017年21個州報告了2200多條麥草畏飄移投訴，這些飄移損害了一系列作物，其中包括約310萬英畝(130萬公頃)的大豆受損。對此，密蘇里州和田納西州政府對麥草畏的使用采取限制措施，阿肯色州在7月初頒布臨時禁令，目前正在考慮將這一禁令延長到明年。

大眾的擔憂促使EPA在10月份將新麥草畏產品列為“限用農藥”，并增加使用限制、要求額外培訓和保存使用記錄。孟山都公司建議更改標簽，并認為飄移損失的增加可能是由于農民使用老的劑型產品，或者沒有遵循新農藥的標簽指示，包括遵守天氣限制和設備要求。

大量漂移投訴引起一些農民、州政府和農業(yè)專家擔心，認為麥草畏新制劑產品在登記時沒有開展足夠的揮發(fā)性試驗，同時也擔心農民是否具備確保非靶標生物安全的科學使用能力。環(huán)保主義者和部分雜草專家質疑EPA改變理由是否充足，并認為EPA對麥草畏新制劑產品缺少足夠的揮發(fā)性試驗研究。

對麥草畏的爭議也導致來自阿肯色州、密蘇里州和伊利諾伊州的農民對農藥企業(yè)提起訴訟，認為企業(yè)對麥草畏飄移藥害應負有責任。

EPA計劃在未來幾個月內對草甘膦進行新的風險評估，但EPA的風險評估也不大可能平息對這個世界上最受歡迎除草劑的安全性的爭議。在3月，一個EPA科學咨詢團隊表示，EPA對草甘膦致癌性的評估還不能完全令人信服，對于是否贊同草甘膦“不太可能”致癌的結論，大家的意見難以統(tǒng)一。鑒于團隊內部意見不統(tǒng)一，EPA最終采納多少意見變得難以確定。

同時，EPA監(jiān)督主管正在進行一項調查，涉嫌前農藥管理高層串通孟山都公司串改了草甘膦評估報告，而后孟山都公司力推將草甘膦列入65號提案目錄繼續(xù)參與加州競標。一個州法官在2017年初做出維持原有目錄的決定，但是孟山都公司提出了上訴。