孫 婷，余東華，張明志

(1.山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100；2.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、引 言

改革開放以來，中國制造業(yè)發(fā)展迅速，但粗放型的傳統(tǒng)發(fā)展方式也消耗了大量資源，加之工業(yè)化與城市化的高速發(fā)展，使我國不可避免地提前出現(xiàn)了西方發(fā)達(dá)國家工業(yè)化進(jìn)程中的環(huán)境污染和生態(tài)失衡問題。盡管各級(jí)政府普遍意識(shí)到環(huán)境規(guī)制的緊迫性，但生態(tài)環(huán)境的先天脆弱性、后天壓力及經(jīng)濟(jì)增速的剛性約束，使我國環(huán)境保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的矛盾相對(duì)于發(fā)達(dá)國家更為突出。節(jié)能減排和發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來講具有重要的戰(zhàn)略意義，已受到各國的普遍重視。但短期內(nèi)也會(huì)耗費(fèi)一些寶貴的生產(chǎn)資源，尤其在后金融危機(jī)時(shí)代，這種短期效應(yīng)更加明顯。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境約束加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利影響，兩者之間存在權(quán)衡取舍。然而，波特假說卻表明合理的環(huán)境規(guī)制能激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新，部分或完全補(bǔ)償企業(yè)因此承擔(dān)的成本，從而使其在達(dá)到環(huán)境規(guī)制要求的同時(shí)提升競(jìng)爭(zhēng)力。

由于中國工業(yè)粗放型增長(zhǎng)特征依然沒有根本性轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過度依賴要素投入，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力薄弱，致使經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的矛盾日趨尖銳。當(dāng)前，中國環(huán)境保護(hù)工作的難點(diǎn)在于：在保證產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力的前提下，如何抑制進(jìn)而扭轉(zhuǎn)環(huán)境不斷惡化的趨勢(shì)。環(huán)境規(guī)制等諸多因素影響制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)也受制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力的反向影響，技術(shù)創(chuàng)新和資本深化是環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力之間最緊密的聯(lián)系紐帶。本文基于環(huán)境規(guī)制視角，建立聯(lián)立方程組，研究技術(shù)創(chuàng)新、資本深化及制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力三者之間的內(nèi)生關(guān)系，并檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制的加入是否對(duì)其內(nèi)生關(guān)系產(chǎn)生顯著影響。

二、相關(guān)文獻(xiàn)評(píng)述

環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系是當(dāng)前環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)研究熱點(diǎn)，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了大量深入的探討，研究重點(diǎn)可分為環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新及環(huán)境規(guī)制與國際貿(mào)易的關(guān)系兩類。環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的研究一般落腳在全要素生產(chǎn)率上，但學(xué)者們的研究結(jié)論并不統(tǒng)一。Barbera and McConnel(1990)比較環(huán)境規(guī)制的直接負(fù)面效應(yīng)和間接影響帶來的正面效應(yīng)，利用美國制造業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制總體上不利于提高企業(yè)生產(chǎn)效率[1]，許多國外學(xué)者的研究也支持了這一結(jié)論[2][3]。而“波特假說”提出后，很多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行驗(yàn)證，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制與企業(yè)生產(chǎn)效率能實(shí)現(xiàn)雙贏[4][5][6]。環(huán)境規(guī)制對(duì)國際貿(mào)易的影響方面，Tobey(1990)進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究。該學(xué)者在原來HOV模型11個(gè)資源稟賦變量的基礎(chǔ)上加入環(huán)境規(guī)制，檢驗(yàn)其對(duì)污染工業(yè)品貿(mào)易的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者之間關(guān)系并不顯著[7]。Cole and Elliott(2003)研究發(fā)現(xiàn)受環(huán)境規(guī)制影響較大的行業(yè)恰好是資本或資源稟賦要求較高的行業(yè)，環(huán)境規(guī)制相比于要素稟賦的影響而言還是較弱，很難顯著改變污染密集型產(chǎn)品的貿(mào)易流向[8]。Busse(2004)對(duì)環(huán)境規(guī)制與貿(mào)易關(guān)系的研究也得出類似的結(jié)論[9]。

近年來，國內(nèi)也出現(xiàn)不少與環(huán)境規(guī)制相關(guān)的研究文獻(xiàn)。涂正革和肖耿(2008)利用我國省際數(shù)據(jù)測(cè)度環(huán)境技術(shù)效率，用以研究資源、環(huán)境和工業(yè)增長(zhǎng)之間的協(xié)調(diào)性[10]。傅京燕(2002)從環(huán)境成本內(nèi)部化、成本和產(chǎn)品差異化兩方面分析環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力的影響[11]。黃德春和劉志彪(2006)將技術(shù)創(chuàng)新引入Robert模型，證明環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新存在激勵(lì)作用，能部分或全部抵消實(shí)施環(huán)境規(guī)制的額外成本[12]。陸旸(2009)基于國家層面的面板數(shù)據(jù)，分析環(huán)境規(guī)制的影響，表明環(huán)境規(guī)制并沒有影響污染密集型商品的比較優(yōu)勢(shì)[13]。張三峰和卜茂亮(2011)借助微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，研究環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響，結(jié)果表明兩者確實(shí)存在顯著的正向關(guān)系，環(huán)境保護(hù)和生產(chǎn)率提升能實(shí)現(xiàn)“雙贏”[14]。宋文飛等(2014)基于研發(fā)創(chuàng)新雙門檻面板模型，實(shí)證分析環(huán)境規(guī)制與貿(mào)易自由化的關(guān)系，結(jié)果表明兩者存在倒U型關(guān)系[15]。

綜上所述，當(dāng)前研究環(huán)境規(guī)制的文獻(xiàn)較多但觀點(diǎn)并不一致、甚至存在爭(zhēng)議，環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系也不明確，且研究主要集中在環(huán)境規(guī)制對(duì)某個(gè)經(jīng)濟(jì)因素的影響或某些變量對(duì)制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力的單向效應(yīng)，較少涉及國際競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)相關(guān)因素的反向作用及內(nèi)生影響。因此，本文試圖在既有研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新、資本深化與制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力的聯(lián)立方程模型，分析其內(nèi)在的機(jī)制，并在每個(gè)方程中加入環(huán)境規(guī)制變量以考察其對(duì)三者之間內(nèi)生關(guān)系的影響，進(jìn)一步從制造業(yè)整體及重度、中度和輕度污染三類行業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析，以期能較全面地反映環(huán)境規(guī)制對(duì)制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力的影響。

三、模型設(shè)定和變量說明

(一)計(jì)量模型設(shè)定

制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、技術(shù)創(chuàng)新與資本深化三者之間不是割裂的，而是相互關(guān)聯(lián)、相互影響的。目前，很多涉及產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究專注于各因素對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的單向影響，忽視了制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力提升對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和資本深化等變量的反向作用。當(dāng)前，環(huán)境規(guī)制趨緊的硬約束更是強(qiáng)化了這種內(nèi)生關(guān)系，制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與其他變量間的相互影響因環(huán)境規(guī)制的加入而變得更加復(fù)雜。

技術(shù)創(chuàng)新是我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力源泉，它的走向和速度直接決定著制造業(yè)的未來，也是制造業(yè)由大變強(qiáng)的重要依托。制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)，逐步實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈攀升，競(jìng)爭(zhēng)中面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更加強(qiáng)大，消費(fèi)者需求層次更高、標(biāo)準(zhǔn)更苛刻。同時(shí)，制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升，創(chuàng)造更多的價(jià)值和利潤(rùn)，這是創(chuàng)新投入的主要資金來源。因此，國際競(jìng)爭(zhēng)力提升使企業(yè)具備了進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力和積極性。在當(dāng)前形勢(shì)下，資本深化早已不是簡(jiǎn)單的規(guī)模擴(kuò)張，更多的是與技術(shù)融合催生新的投資品。勞動(dòng)生產(chǎn)率提高在很大程度上與凝結(jié)在生產(chǎn)裝備中的資本要素相關(guān)。環(huán)境污染物是生產(chǎn)過程中的負(fù)產(chǎn)出，反映了資源利用的低效率。采取恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，從而促使其尋找提高資源利用效率的新方法，減少廢物排放，實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”，因此環(huán)境規(guī)制將引致技術(shù)創(chuàng)新。根據(jù)以上分析，我們?cè)O(shè)計(jì)如下的計(jì)量方程：

lnRDit=α0+α1RCAit+α2lnCDit+α3lnREit+α4lnFDIit+α5lnMRit+εit

其中，RD、RCA、CD、RE、FDI和MR分別表示技術(shù)創(chuàng)新、制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力、資本深化、環(huán)境規(guī)制、外商直接投資和進(jìn)口滲透率。

在環(huán)境規(guī)制趨緊的視角下，制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力提升與技術(shù)創(chuàng)新對(duì)資本深化的影響也有新的表現(xiàn)。陳詩一(2009)研究發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)部門的資本深化是二氧化碳排放量增加的最主要原因，環(huán)境惡化與粗放型增長(zhǎng)方式中仍在持續(xù)的資本深化愈趨同步[16]。反過來，環(huán)境規(guī)制趨緊要嚴(yán)格控制二氧化碳等廢棄物排放，這種產(chǎn)出階段的污染管制必然影響到投入階段的資本深化。制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力提升促進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型，支柱產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，資本有機(jī)構(gòu)成發(fā)生變化，最終影響資本深化進(jìn)程。技術(shù)創(chuàng)新對(duì)資本深化的影響方向則不確定，技術(shù)創(chuàng)新可能擠占資本深化的資金，兩者此消彼長(zhǎng)；也可能隨著資本深化程度的提高，技術(shù)創(chuàng)新抑制資本回報(bào)的下降甚至提高資本回報(bào)率。據(jù)此，本文設(shè)計(jì)如下的方程：

lnCDit=β0+β1lnREit+β2lnRCAit+β3lnRDit+β4lnWAGEit - 1+β5lnPIit+β6lnSIZEit+μit

其中，WAGE、PI和SIZE分別表示勞動(dòng)力實(shí)際工資成本、工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格和行業(yè)規(guī)模。

制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素是多方面的，本文著重考察技術(shù)創(chuàng)新、資本深化及環(huán)境規(guī)制三個(gè)因素對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。大而不強(qiáng)一直是制約我國制造業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸，參與國際競(jìng)爭(zhēng)仍依靠低成本勞動(dòng)力與其他要素的稟賦優(yōu)勢(shì)，但2008年金融危機(jī)以來，這兩方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)已大大減弱。技術(shù)創(chuàng)新是我國制造業(yè)發(fā)展擺脫資源依賴性、向技術(shù)驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)變的重要手段，也是提升競(jìng)爭(zhēng)力的根本途徑。在經(jīng)濟(jì)起步階段，資本深化代表工業(yè)化程度加深、勞動(dòng)生產(chǎn)率上升，對(duì)制造業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力具有正向推動(dòng)作用。但隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，很多行業(yè)從資本短缺轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本過剩，超出資源最優(yōu)配置比例，反而不利于整體競(jìng)爭(zhēng)力的提升。環(huán)境規(guī)制對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力影響研究的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在“波特假說”上。該假說認(rèn)為企業(yè)存在大量未被挖掘的潛在競(jìng)爭(zhēng)力，環(huán)境規(guī)制的實(shí)施逼迫企業(yè)對(duì)這部分競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行挖掘，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)力提升的雙贏局面，但這一過程是曲折的。初始階段，環(huán)境規(guī)制的引入使生產(chǎn)成本增加，隨著環(huán)境規(guī)制激勵(lì)性增強(qiáng)，企業(yè)主動(dòng)將環(huán)保納入長(zhǎng)期戰(zhàn)略，環(huán)保技術(shù)不斷發(fā)展。但環(huán)境規(guī)制又具有自我弱化的趨勢(shì)，需不斷進(jìn)行突破，直到實(shí)現(xiàn)“波特雙贏假說”。因此，環(huán)境規(guī)制加強(qiáng)對(duì)制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力的影響方向不確定，可能存在一定的非線性特征，具體要看該行業(yè)處于環(huán)境規(guī)制的哪個(gè)階段。由此，本文提出如下的計(jì)量檢驗(yàn)方程：

RCAit=θ0+θ1lnRDit+θ2lnCDit+θ3lnREit+θ4(lnREit)2+θ5lnWAGEit-1+ηit

環(huán)境規(guī)制約束的加入必然擠占一定資源，對(duì)RD、CD和RCA都將產(chǎn)生重要影響。例如，同樣是技術(shù)創(chuàng)新，不考慮環(huán)境規(guī)制可能僅是生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新，而加入環(huán)境規(guī)制后，不但影響生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新，也對(duì)環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新形成激勵(lì)。因創(chuàng)新資源有限，兩者之間可能存在權(quán)衡取舍，但也可能相互促進(jìn)。環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新在降低污染排放的同時(shí)，提高了生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量，還有利于突破許多發(fā)達(dá)國家嚴(yán)苛的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，以增強(qiáng)制造業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力。我們認(rèn)為環(huán)境規(guī)制因素加入與否對(duì)實(shí)證研究結(jié)論可能產(chǎn)生顯著影響，這也是以往研究忽略的一個(gè)重要視角。

(二)變量及數(shù)據(jù)說明

制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力采用各行業(yè)的RCA指數(shù)表示，該指數(shù)是當(dāng)前研究國際競(jìng)爭(zhēng)力普遍采用的指標(biāo)。因本文主要研究環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)R&D投入的影響，不僅涉及到企業(yè)內(nèi)部R&D支出，還涉及企業(yè)用于技術(shù)獲取和技術(shù)改造的支出，所以我們將兩者之和作為技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)。資本深化(CD)采用行業(yè)固定資產(chǎn)凈值與行業(yè)從業(yè)者年平均人數(shù)的比值來衡量。環(huán)境規(guī)制(RE)則借鑒董敏杰等(2011)的做法，采用各行業(yè)污染治理支付成本占各行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的比重來衡量[17]。FDI采用行業(yè)實(shí)收資本中港澳臺(tái)資本和外商資本之和表示。進(jìn)口滲透率(MR)采用行業(yè)進(jìn)口值與行業(yè)總產(chǎn)值的比值表示。制造業(yè)工人工資(WAGE)采用制造業(yè)分行業(yè)年均實(shí)際工資表示。我們采用工業(yè)總產(chǎn)值來控制產(chǎn)業(yè)規(guī)模(SIZE)的影響。污染行業(yè)的劃分借鑒余東華和胡亞男(2016)的處理方法，通過測(cè)算環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，將制造業(yè)行業(yè)分為重度、中度和輕度污染行業(yè)三大類[18]。本文數(shù)據(jù)來源主要有《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》，RCA指數(shù)來源于UNcomtrade數(shù)據(jù)庫。

四、實(shí)證研究結(jié)果及分析

(一)制造業(yè)總體計(jì)量結(jié)果及分析

聯(lián)立方程組由制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力(RCA)、技術(shù)創(chuàng)新(RD)和資本深化(CD)三個(gè)因素決定方程構(gòu)成。聯(lián)立方程組的估計(jì)方法較多，其中系統(tǒng)估計(jì)法是將所有方程作為一個(gè)整體進(jìn)行估計(jì)，充分考慮了各方程之間的聯(lián)系。經(jīng)比較，本文選擇最常用的三階段最小二乘法(3SLS)進(jìn)行回歸分析，使用兩階段最小二乘法(2SLS)對(duì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表1是制造業(yè)總體3SLS的回歸結(jié)果。從RCA的決定方程可看出，技術(shù)創(chuàng)新回歸系數(shù)為0.717且正向影響顯著，技術(shù)創(chuàng)新投入增加為技術(shù)進(jìn)步奠定基礎(chǔ)，技術(shù)進(jìn)步是制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力提升的核心動(dòng)力，也是制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的根本途徑。從“中國制造2025”戰(zhàn)略重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“智能制造”不難看出技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力的影響。資本深化系數(shù)為-0.66且在1%的水平上顯著，與預(yù)期結(jié)果一致，說明我國經(jīng)濟(jì)在多年的高速增長(zhǎng)后積累了大量資本，加之資本要素價(jià)格的負(fù)向扭曲，生產(chǎn)過程中的資本勞動(dòng)比已超出資源優(yōu)化配置的范圍，甚至出現(xiàn)明顯的資本過度深化現(xiàn)象，對(duì)制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)負(fù)向影響。環(huán)境規(guī)制的線性項(xiàng)與二次項(xiàng)系數(shù)均為正，說明環(huán)境規(guī)制對(duì)制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力的影響表現(xiàn)為U型曲線，拐點(diǎn)為-6.287。從環(huán)境規(guī)制變量的樣本數(shù)值范圍可看出，絕大多數(shù)行業(yè)已位于拐點(diǎn)右側(cè)，環(huán)境規(guī)制對(duì)制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力提升已表現(xiàn)積極影響，印證了中國制造業(yè)“波特假說”的存在性[19]。

表1 制造業(yè)整體的3SLS回歸結(jié)果(N=308)

注：括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)值；*、** 和*** 依次表示10%、5%和1%的顯著性水平。下表同此。

技術(shù)創(chuàng)新決定方程的回歸結(jié)果顯示，制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)有利于技術(shù)創(chuàng)新投入增加，回歸系數(shù)為0.675并在5%的水平上顯著。為更好地融入世界市場(chǎng)、滿足國外消費(fèi)需求，唯有增加技術(shù)投入才是解決問題的關(guān)鍵。制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力提升、行業(yè)利潤(rùn)增加、創(chuàng)新意識(shí)與能力兼具才能持續(xù)推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。資本深化系數(shù)為0.059并在5%的水平上顯著。黃先海等(2012)認(rèn)為目前中國的技術(shù)進(jìn)步類型多為資本體現(xiàn)式，技術(shù)融合于資本品中其效能才能充分發(fā)揮，并通過設(shè)備更新?lián)Q代實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)和要素生產(chǎn)率提升，因此總體上集約型資本深化對(duì)技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)作用顯著[20]。環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新也具有正向影響。環(huán)境規(guī)制程度每提高一個(gè)百分點(diǎn)，技術(shù)創(chuàng)新投入增加約0.147個(gè)百分點(diǎn)。制造業(yè)企業(yè)已清晰地認(rèn)識(shí)到長(zhǎng)期被動(dòng)治污不但成本高昂，而且效果不佳，進(jìn)而理性選擇技術(shù)創(chuàng)新來應(yīng)對(duì)日漸趨緊的環(huán)境規(guī)制，合理的環(huán)境規(guī)制政策能實(shí)現(xiàn)治污和生產(chǎn)技術(shù)的同時(shí)進(jìn)步，因此環(huán)境規(guī)制的實(shí)施能有效促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。

資本深化決定方程的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制提升對(duì)其具有正向影響，系數(shù)取值為0.248且在1%的水平上顯著。資本深化與能源消耗、環(huán)境污染愈趨同步，環(huán)境與競(jìng)爭(zhēng)力“雙贏”不能以犧牲生產(chǎn)改善污染，而是需要治污技術(shù)和設(shè)備的同步跟進(jìn)甚至超前發(fā)展，技術(shù)物化于設(shè)備，因此環(huán)境治理投入增加有利于資本深化。制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力提升意味著企業(yè)盈利能力的增強(qiáng)，對(duì)資本深化呈正向影響。技術(shù)創(chuàng)新對(duì)資本深化具有顯著負(fù)向影響，技術(shù)創(chuàng)新投入每增加1個(gè)百分點(diǎn)，資本深化程度降低約0.721個(gè)百分點(diǎn)，其原因在于企業(yè)資金是有限的，技術(shù)創(chuàng)新投入增加將擠占部分用于資本深化的資金。

表1同時(shí)給出了考慮環(huán)境規(guī)制與不考慮環(huán)境規(guī)制的實(shí)證結(jié)果，用以檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)各變量的影響。橫向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)各變量系數(shù)均有不同程度的影響，這印證了我們的研究中加入環(huán)境規(guī)制因素的必要性。環(huán)境規(guī)制因素的加入使其他變量受到更多約束，各變量的聯(lián)立方程回歸系數(shù)更貼近實(shí)際。若忽略環(huán)境規(guī)制因素，難以保證研究結(jié)論的客觀準(zhǔn)確性，也就難以為產(chǎn)業(yè)與環(huán)境政策的制定提供準(zhǔn)確的參考借鑒。

(二)穩(wěn)健性分析

為進(jìn)一步檢驗(yàn)本文估計(jì)結(jié)果的可信度，我們使用2SLS進(jìn)行穩(wěn)健性分析。表2給出在考慮環(huán)境規(guī)制的影響下，聯(lián)立方程組2SLS和3SLS的實(shí)證分析結(jié)果。通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，兩種不同估計(jì)方法下的RCA、RD和CD的回歸系數(shù)沒有發(fā)生明顯變化，說明實(shí)證結(jié)果比較穩(wěn)健，驗(yàn)證了制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力、技術(shù)創(chuàng)新和資本深化之間顯著的相關(guān)關(guān)系。從表2還可看出，3SLS的回歸結(jié)果比2SLS的結(jié)果更為顯著，所以本文以3SLS作為基礎(chǔ)估計(jì)方法進(jìn)行分析是合理的。下文分行業(yè)的實(shí)證研究同樣以3SLS的回歸結(jié)果為基礎(chǔ)進(jìn)行分析。

表2 制造業(yè)整體加入環(huán)境規(guī)制變量后2SLS與3SLS的回歸結(jié)果(N=308)

(三)分行業(yè)計(jì)量結(jié)果及分析

依據(jù)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度不同，我們將制造業(yè)28個(gè)行業(yè)分為重、中、輕度污染行業(yè)，分別建立聯(lián)立方程組進(jìn)行實(shí)證研究。為方便分析，制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力、技術(shù)創(chuàng)新和資本深化聯(lián)立方程組的3SLS回歸結(jié)果分別在表3、4、5中呈現(xiàn)。為直觀比較不同污染密集型行業(yè)回歸結(jié)果的差異，方程(1)、(2)分別表示不加入、加入環(huán)境規(guī)制變量的回歸結(jié)果。

表3為國際競(jìng)爭(zhēng)力決定方程的回歸結(jié)果。從方程(2)中可看出，重度、中度和輕度污染行業(yè)的RD系數(shù)分別為-1.053、0.217和0.109。重度污染行業(yè)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，這是行業(yè)特性使然。重度污染行業(yè)整體技術(shù)密集度較低，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新成本高、難度大，盲目創(chuàng)新不僅無效率，還可能因成本驟增而降低國際競(jìng)爭(zhēng)力。中度污染行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效果最佳，而輕度污染行業(yè)本就多屬于技術(shù)密集型，技術(shù)投入的邊際效應(yīng)較小。資本深化對(duì)國際競(jìng)爭(zhēng)力的影響因行業(yè)而異，但系數(shù)都很顯著。重度和輕度污染行業(yè)系數(shù)分別為0.413和1.714，中度污染行業(yè)系數(shù)為-0.591。前兩者多屬于資本和技術(shù)密集型行業(yè)，資本絕對(duì)量雖然龐大，但資本深化尚處合理范圍，投資拉動(dòng)效應(yīng)依然顯著，在行業(yè)發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)型升級(jí)的過程中，資本的積極作用仍不可忽視；后者多是勞動(dòng)密集型行業(yè)，對(duì)勞動(dòng)要素具有剛性需求，按要素配比資本已呈飽和狀態(tài)，繼續(xù)資本深化將超出最優(yōu)配置、效率降低，對(duì)RCA表現(xiàn)負(fù)向影響。

重度污染行業(yè)RE的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，說明該行業(yè)的環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力呈倒U型，拐點(diǎn)為-4.213。在拐點(diǎn)左側(cè)時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力具有正向促進(jìn)作用，到達(dá)拐點(diǎn)右側(cè)時(shí)，則對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)負(fù)向影響。重度污染行業(yè)(如造紙業(yè)和石油加工等)都是環(huán)境規(guī)制的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，環(huán)境治理要有成效需下大手筆、成本較高，但應(yīng)注重環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的掌控，過于嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制雖有利于環(huán)境保護(hù)，也會(huì)損傷企業(yè)發(fā)展活力。中度污染行業(yè)的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)均大于零，說明該行業(yè)環(huán)境規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系表現(xiàn)為U型，拐點(diǎn)為-5.809。環(huán)境規(guī)制在初期可能降低該類行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，但跨越拐點(diǎn)之后對(duì)提升競(jìng)爭(zhēng)力則有積極作用。中度污染行業(yè)的污染治理主觀能動(dòng)性更強(qiáng)，“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”顯著，也是實(shí)現(xiàn)“波特假說”的理想行業(yè)，環(huán)境規(guī)制能顯著提升行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。輕度污染行業(yè)屬于清潔生產(chǎn)行業(yè)，環(huán)境規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)力也呈U型關(guān)系，但拐點(diǎn)臨界值較小(僅為-7.371)，目前輕度污染行業(yè)多數(shù)已越過拐點(diǎn)，環(huán)境治理投入的“先動(dòng)效應(yīng)”明顯，對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有顯著的正向影響。

表3 分行業(yè)的制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力(RCA)決定方程的回歸結(jié)果

表4為技術(shù)創(chuàng)新決定方程的回歸結(jié)果，從中可看出分行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力差異。方程(2)中各行業(yè)環(huán)境規(guī)制系數(shù)依次為0.487、0.152和0.122，重度污染行業(yè)系數(shù)較大且在1%的水平上顯著，說明嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)加大技術(shù)研發(fā)投入與創(chuàng)新力度的作用非常明顯。就RCA系數(shù)而言，重度污染行業(yè)回歸系數(shù)為0.697且極顯著，說明制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力提升和利潤(rùn)增加對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有正向影響，雖然其技術(shù)創(chuàng)新難度較大，但為保持行業(yè)可持續(xù)發(fā)展，必須在技術(shù)創(chuàng)新上下功夫；中度污染行業(yè)系數(shù)為-0.894，該行業(yè)多為勞動(dòng)密集型，技術(shù)創(chuàng)新成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，技術(shù)創(chuàng)新意愿不足，即使國際競(jìng)爭(zhēng)力得到提升，也難以對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極推動(dòng)作用；輕度污染行業(yè)系數(shù)為2.248且在1%的水平上顯著，說明技術(shù)創(chuàng)新是此類行業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力提升的重要源泉，尤其在高新技術(shù)類行業(yè)中技術(shù)創(chuàng)新更是其生存根本。

在控制變量方面，重度污染行業(yè)FDI系數(shù)為-0.072，跨國公司通過FDI將污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國，不追求技術(shù)創(chuàng)新而是把國外淘汰的技術(shù)直接投入生產(chǎn)應(yīng)用，在一定程度上擠占了用于技術(shù)創(chuàng)新的資本；中、輕度污染行業(yè)系數(shù)均顯著為正，這部分FDI較多流向電子通信及計(jì)算機(jī)、儀器儀表等行業(yè)，通過技術(shù)溢出效應(yīng)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。MR對(duì)重度污染行業(yè)的RD影響系數(shù)為-0.020，這類行業(yè)進(jìn)口大多集中在大宗原材料方面，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響比較小。中度污染行業(yè)系數(shù)為-0.303，該行業(yè)進(jìn)口品往往具備一定的技術(shù)水平，基本能滿足生產(chǎn)技術(shù)需求，企業(yè)沒有繼續(xù)進(jìn)行原始技術(shù)研發(fā)的動(dòng)力，所以該行業(yè)進(jìn)口不利于本國的技術(shù)創(chuàng)新。輕度污染行業(yè)系數(shù)為0.204，與中度污染行業(yè)不同，該行業(yè)的進(jìn)口品大多技術(shù)層級(jí)較高、技術(shù)溢出效應(yīng)明顯，企業(yè)消化吸收再創(chuàng)新的動(dòng)力足，這類產(chǎn)品進(jìn)口有利于技術(shù)創(chuàng)新。

表4 分行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新(RD)決定方程的回歸結(jié)果

表5為資本深化決定方程的回歸結(jié)果。重度、中度和輕度污染行業(yè)的環(huán)境規(guī)制系數(shù)分別為0.676、-0.385和0.102，前兩者系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著，而后者不顯著。重度污染行業(yè)因環(huán)境規(guī)制增強(qiáng)被迫進(jìn)行治污技術(shù)研發(fā)，但其成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，除自主研發(fā)外，直接購進(jìn)治污設(shè)備也是企業(yè)治污減排的重要舉措，因此重污染行業(yè)環(huán)境規(guī)制的增強(qiáng)有利于資本深化。中度污染行業(yè)使用更多勞動(dòng)力等其他要素代替資本要素，同時(shí)將資金用于治污技術(shù)研發(fā)，使該系數(shù)顯著為負(fù)。重度污染行業(yè)RCA系數(shù)為0.777且在1%的水平上顯著為正，如前文所述，這類行業(yè)中資本對(duì)其發(fā)展動(dòng)能重構(gòu)具有重要的影響，所以競(jìng)爭(zhēng)力提升有利于資本深化。中度污染行業(yè)系數(shù)為-1.718并在1%的水平上顯著，該行業(yè)因其資本深化程度較高且呈過度深化跡象，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升意味著資源利用效率提高，逆資本化趨勢(shì)加強(qiáng)，因此該系數(shù)為負(fù)。輕度污染行業(yè)系數(shù)為0.064，但不顯著。

表5 分行業(yè)的資本深化(CD)決定方程的回歸結(jié)果

另外，表3、4、5中同樣給出了剔除環(huán)境規(guī)制變量的回歸結(jié)果。對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，加入環(huán)境規(guī)制因素后，制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力和資本深化影響因素的回歸系數(shù)普遍變小，而技術(shù)創(chuàng)新影響因素的系數(shù)普遍變大，說明環(huán)境規(guī)制不可避免地影響了各變量間的內(nèi)生關(guān)系，既擠占了某些生產(chǎn)資源，也放大某些變量的影響。不同行業(yè)的特點(diǎn)不同，環(huán)境規(guī)制的實(shí)際影響也有差異。基于此，我們更應(yīng)以納入環(huán)境規(guī)制因素的回歸結(jié)果為基礎(chǔ)進(jìn)行針對(duì)性的政策分析。

五、結(jié)論與啟示

當(dāng)前，我國制造業(yè)面臨內(nèi)憂外困的局面，提升競(jìng)爭(zhēng)力是擺脫困境、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的唯一出路。依賴過度的能源資源投入與投資拉動(dòng)來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，提升競(jìng)爭(zhēng)力要妥善處理要素稟賦優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換的問題。技術(shù)創(chuàng)新、資本深化與制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力有著錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)生關(guān)系，通過聯(lián)立方程模型實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，妥善處理它們之間的關(guān)系仍是有跡可循的。

從制造業(yè)總體角度看，在環(huán)境規(guī)制約束下，技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力之間存在正向交互效應(yīng)，有利于制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展，但資本過度深化的問題也初步顯現(xiàn)，對(duì)制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力的負(fù)向影響顯著。環(huán)境規(guī)制對(duì)這三者表現(xiàn)穩(wěn)健顯著的正向影響，某種程度上說明在工業(yè)污染防治壓力下，制造業(yè)行業(yè)具備一定的能動(dòng)性，從而“波特假說”得到驗(yàn)證。從分行業(yè)回歸結(jié)果看，重度污染行業(yè)因技術(shù)創(chuàng)新難度大，多個(gè)因素對(duì)技術(shù)創(chuàng)新都表現(xiàn)為負(fù)向影響，單靠市場(chǎng)機(jī)制難有內(nèi)生動(dòng)力，可能導(dǎo)致創(chuàng)新投入不足，因而需要政府從外部推動(dòng)，加速重度污染密集型工業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，加大環(huán)保技術(shù)的投資力度。重度污染型工業(yè)多年來環(huán)境壓力形成的倒逼機(jī)制促使環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新有了明顯改善，“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”顯著，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的雙贏。但隨著資源與環(huán)境壓力增大，這種雙贏狀況正不斷弱化，因此加速產(chǎn)業(yè)升級(jí)與研發(fā)投入無疑是新形勢(shì)下實(shí)現(xiàn)重度污染企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要選擇。中度污染行業(yè)則存在資本過度深化問題，資本深化與制造業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力的提升互為負(fù)向影響，說明該行業(yè)資源配置效率問題已初露端倪，應(yīng)引起充分重視。另外，中度污染行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力雖有提升作用，但各種原因致使企業(yè)自主創(chuàng)新意愿不強(qiáng)，因此需在政策層面上形成良好的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，引導(dǎo)行業(yè)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新與資本深化相融合，從根本上提升競(jìng)爭(zhēng)力水平。中度和輕度污染行業(yè)的環(huán)境規(guī)制有待進(jìn)一步加強(qiáng)，這兩類行業(yè)的環(huán)境規(guī)制對(duì)國際競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)U型影響，尤其是輕度污染行業(yè)，基本已處于拐點(diǎn)右側(cè)，對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有正向促進(jìn)作用，因而應(yīng)適當(dāng)提高這兩類行業(yè)的環(huán)境規(guī)制水平，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙贏。

[1] Barbera J.,D.McConnell. The Impact of Environmental Regulations on Industry Productivity: Direct and Indirect Effects[J]. Journal of Environmental Economics and Management,1990,18(1): 50-65.

[2] Gray W.B. The Cost of Regulation: OSHA, EPA and the Productivity Slowdown[J]. The American Economic Review,1987,77(5):998-1006.

[3] Gray W.B.,Shadbegian R.J. Pollution Abatement Costs, Regulation and Plant-level Productivity[R]. National Bureau of Economic Research,1995.

[4] Berman E.,Bui L.T.M. Environmental Regulation and Productivity: Evidence from Oil Refineries [J]. Review of Economics and Statistics,2001,83(3):498-510.

[5] Alpay E.,Kerkvliet J.,Buccola S. Productivity Growth and Environmental Regulation in Mexican and US Food Manufacturing[J]. American Journal of Agricultural Economics,2002,84(4):887-901.

[6] Hamamoto M. Environmental Regulation and the Productivity of Japanese Manufacturing Industries[J]. Resource and Energy Economics,2006,28(4):299-312.

[7] Tobey A. The Effects of Domestic Environmental Policies on Patterns of World Trade: An Empirical Test[J]. Kyklos,1990,43(2):191-209.

[8] Cole A.,Elliott R. Do Environmental Regulations Influence Trade Patterns? Testing Old and New Trade Theories[J]. The World Economy,2003,26(8):1163-1186.

[9] Busse M. Trade, Environmental Regulations and the WTO-new Empirical Evidence[J]. Journal of World Trade,2004,38(2):285-306.

[10] 涂正革,肖耿.環(huán)境約束下的中國工業(yè)增長(zhǎng)模式研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì),2009,(11):41-54.

[11] 傅京燕.環(huán)境成本內(nèi)部化與產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2002,(6):37-44.

[12] 黃德春,劉志彪.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)自主創(chuàng)新——基于波特假設(shè)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)構(gòu)建[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2006,(3):100-106.

[13] 陸場(chǎng).環(huán)境規(guī)制影響了污染密集型商品的貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)嗎?[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2009,(4):28-40.

[14] 張三峰,卜茂亮.環(huán)境規(guī)制、環(huán)保投入與中國企業(yè)生產(chǎn)率——基于中國企業(yè)問卷數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究,2011,(2):129-146.

[15] 宋文飛,李國平,韓先鋒.環(huán)境規(guī)制、貿(mào)易自由化與研發(fā)創(chuàng)新雙環(huán)節(jié)效率門檻特征——基于我國工業(yè)33個(gè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)分析[J]. 國際貿(mào)易問題,2014,(2):65-73.

[16] 陳詩一.能源消耗、二氧化碳排放與中國工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2009,(4):41-55.

[17] 董敏杰,梁泳梅,李鋼.環(huán)境規(guī)制對(duì)中國出口競(jìng)爭(zhēng)力的影響——基于投入產(chǎn)出表的分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2011,(3):57-67.

[18] 余東華,胡亞男.環(huán)境規(guī)制趨緊阻礙中國制造業(yè)創(chuàng)新能力提升嗎?——基于“波特假說”的再檢驗(yàn)[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2016,(2):11-20.

[19] 金碚.資源環(huán)境管制與工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系的理論研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2009,(3):5-17.

[20] 黃先海,楊君,肖明月.資本深化、技術(shù)進(jìn)步與資本回報(bào)率：基于美國的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì),2012,(9): 3-20.