劉怡

盡管被一些觀察家批評為濫用大詞，但特朗普的新國家安全戰(zhàn)略依然表現(xiàn)出了三點毋庸置疑的新特征：對非安全競爭導(dǎo)致全球均勢變化的重視；對盟友價值的重新定位；以及“印太洋”地理政治板塊的崛起。它和里根政府任內(nèi)的攻勢新保守主義具有極強的一致性，預(yù)示著美國對外政策中“競爭性戰(zhàn)略”的常態(tài)化。

特朗普政府任內(nèi)第一份《國家安全戰(zhàn)略報告》（NSS），在2017年12月18日以一種合乎他本人氣質(zhì)的直白姿態(tài)在華盛頓亮相。盡管報告本身系由白宮幕僚團、國家安全顧問班子以及軍情單位智囊在國家安全委員會（NSC）的集體指導(dǎo)下起草，特朗普還是一反兩位前任小布什和奧巴馬的先例，親自向國會闡述了整個戰(zhàn)略的要旨。他在演講中流露出的習(xí)慣性自信，以及報告本身對美國所面臨戰(zhàn)略挑戰(zhàn)的悲觀預(yù)測，都會使人回想起里根在1981年時的做法：同樣是對前任的不指名譴責(zé)，同樣是強調(diào)結(jié)束戰(zhàn)略收縮，同樣富于進攻性。

即使是專業(yè)人士，也很少會逐字逐句地讀完長達55頁的整份報告，特別是其中關(guān)于控制非法移民、應(yīng)對流行性疾病威脅和繼續(xù)太空探索的瑣碎內(nèi)容。所幸報告四大章節(jié)的標題已經(jīng)直接交代了特朗普政府所劃定的“美國國家安全”的要件：保護美國人民、國土以及美國式生活方式；增進美國繁榮；以實力維護和平；擴展美國的影響力。而引發(fā)最大爭議的部分，出現(xiàn)在其中的第二、第三章。在這兩個章節(jié)中，中俄兩國被定性為“修正主義大國”（Revisionist Powers），它們和伊朗、朝鮮兩個“流氓國家”以及包括伊斯蘭恐怖主義團體在內(nèi)的跨國犯罪組織一道，構(gòu)成了美國在國際安全方面的主要威脅。尤其耐人尋味的是，所謂中俄“威脅”，外延已經(jīng)不僅限于老生常談的軍事領(lǐng)域，而是擴展到了經(jīng)濟、貿(mào)易、信息和意識形態(tài)層面。這不免使人聯(lián)想到影響迄今仍未消除的“俄國黑客干預(yù)美國大選”風(fēng)波，以及美國財長努欽關(guān)于中美“經(jīng)濟競爭”的表態(tài)。

“修正主義大國”這個國際關(guān)系史術(shù)語在上一次高頻率出現(xiàn)，還是被用于描述兩次世界大戰(zhàn)之間的德、意等國。一般認為，這些國家對《凡爾賽和約》做出的領(lǐng)土和勢力范圍安排素懷不滿，意圖通過局部或整體 “修正”世界秩序來伸張其利益訴求。而按照特朗普政府的看法，中俄兩國的“罪狀”還不止于此——《戰(zhàn)略報告》宣稱，過去近30年里，中俄兩國是美國主導(dǎo)下的自由貿(mào)易體系以及全球化進程的重大受益者；但它們非但不曾依照早先的承諾，進一步開放其國內(nèi)市場、并遂行經(jīng)濟改革，反而“決心讓經(jīng)濟變得更不自由、更不公平，以提升其軍事實力、控制信息和數(shù)據(jù)，最終有利于擴展其（國際）影響力”。有鑒于此，特朗普政府現(xiàn)在決心推翻關(guān)于“將競爭對手納入國際機制有助于促使后者轉(zhuǎn)變?yōu)榭煽康暮献骰锇椤钡募僭O(shè)，按照“美國第一”（America First）的目標重構(gòu)伙伴關(guān)系——如他在演講中所言，“美國已重返賽場，且美國必將獲勝”。

對這番來者不善的指控，中俄兩國政府都表示了批評?？死锬妨謱m發(fā)言人佩斯科夫表示，美國“缺少放棄單極世界的意愿”，時時流露出“屬于帝國主義者的姿態(tài)”。中國外交部發(fā)言人華春瑩在12月19日的例行記者會上，也敦促美方“停止歪曲中方戰(zhàn)略意圖，摒棄‘冷戰(zhàn)思維和‘零和博弈等過時觀念”。但除去固有的傲慢和偏見之外，將國際貿(mào)易、科技和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)移乃至海外投資統(tǒng)統(tǒng)視為總體性國際戰(zhàn)略競爭的一部分，并據(jù)此提出重構(gòu)同盟戰(zhàn)略的設(shè)想，又是最近1/4個世紀以來最意味深長的變化，長期影響不容小覷。

在2016年底與本刊記者的一次私人談話中，美國知名國防智庫“戰(zhàn)略與預(yù)算評估中心”（CSBA）資深研究員、前海軍戰(zhàn)爭學(xué)院教授吉原恒淑特別強調(diào)了對華“競爭性戰(zhàn)略”（Competitive Strategy）這一概念。此項戰(zhàn)略立足于在和平時期試探和判讀競爭者的反應(yīng)機制，并在于己有利的方向上加倍下注。以此觀之，新出臺的美國國家安全戰(zhàn)略正是“競爭性戰(zhàn)略”的直接呈現(xiàn)，其影響將遠遠超出單純的軍事層面。從已經(jīng)付諸實施的1.5萬億美元減稅政策、對烏克蘭武器出售，到聚焦“印太洋”，世界秩序越來越多的變化已在發(fā)生。

從里根到特朗普

1985年初春，剛剛開始第二個總統(tǒng)任期的羅納德·里根在白宮宴請了一位高度近視的小說家。幾天后，總統(tǒng)在電視講話中鄭重地舉起小說家的新作，盛贊它“情節(jié)設(shè)置完美”“令人手不釋卷”，力薦全體國民都去購買。如此高規(guī)格的推薦下，這部小說的銷量最終超過了230萬冊，高居年度暢銷書榜首位：它就是湯姆·克蘭西（Tom Clancy）的成名作《獵殺“紅十月號”》。而該書的開篇部分，差不多反映了當時美國軍政高層對蘇聯(lián)的全部恐懼：一艘蘇聯(lián)新型核潛艇從巴倫支海出航，它的安靜性足以避過美軍所有現(xiàn)役艦艇的監(jiān)視，理論上可以在世界任何一個角落對美國本土發(fā)動核打擊；美國海軍一線兵力嚴重不足，北大西洋防御處于極度空虛的狀態(tài)，“北約”盟國對華盛頓履行其安全承諾的能力深表懷疑；當蘇聯(lián)在全球范圍內(nèi)調(diào)動航空母艦、潛艇部隊和遠程轟炸機搜索失蹤的核潛艇時，提心吊膽的美國人只能按兵不動，擔(dān)心被一場突襲一掃而空……

這當然不會是全部事實：在美蘇核力量已經(jīng)實現(xiàn)“確保相互摧毀”的情況下，一種新型核潛艇遠不足以顛覆雙方的戰(zhàn)略均勢；水面兵力存在結(jié)構(gòu)性缺陷的蘇聯(lián)海軍，也無法對美國在全球大洋的制海權(quán)構(gòu)成決定性威脅。但里根需要這種恐慌情緒——他要告訴自己的國民，經(jīng)歷過越戰(zhàn)末期的戰(zhàn)略收縮和常規(guī)軍力削減，繼續(xù)對蘇聯(lián)采取緩和政策意味著將戰(zhàn)略空間拱手讓給莫斯科，對美國的全球利益和聲望造成了巨大損害。他的前任吉米·卡特是緩和政策的奉行者，堅信在越戰(zhàn)中喪失的道德形象必須借助慎用武力來挽回，依靠國際組織和談判來處理美蘇雙邊關(guān)系則可以省下寶貴的財政資源，以轉(zhuǎn)用于方興未艾的社會和經(jīng)濟改革。而里根以及他所代表的新保守主義集團最希望強調(diào)的便是緩和戰(zhàn)略的無效性，為此不惜將卡特的執(zhí)政業(yè)績批駁到一無是處：1980年總統(tǒng)大選期間，他幾乎在每一場演講中都會提及卡特政府在伊朗人質(zhì)危機中的應(yīng)對不力，最終也正是憑借此次危機引發(fā)的民意反彈入主白宮。而在進入第二任期、對蘇戰(zhàn)略調(diào)整即將開啟關(guān)鍵步驟的1985年，里根又以克蘭西的小說為切口，再度開啟對緩和政策的“鞭尸”，以塑造轉(zhuǎn)守為攻所必需的輿論環(huán)境。endprint

而里根政府開出的藥方，便是日后被稱為“里根主義”的激進攻勢方案。在意識形態(tài)領(lǐng)域，里根以“冷戰(zhàn)斗士”自居，公開將蘇聯(lián)稱為“邪惡帝國”，拒絕與其達成任何淡化意識形態(tài)色彩的共識。在安全領(lǐng)域，美國大舉增加軍費開支，在海軍軍備、新型核打擊載具以及導(dǎo)彈防御系統(tǒng)方面挑起了新的軍備競賽，迫使莫斯科將因為油價暴跌而日益縮水的財政資源繼續(xù)虛擲在擴充軍備上；與此同時，在阿富汗、中東、加勒比海以及其他蘇聯(lián)安全體系的薄弱節(jié)點上，美國不惜重金支持莫斯科的反對者，慫恿后者在蘇聯(lián)密集的戰(zhàn)略“毛細血管”末端捅出更多傷口。在經(jīng)濟領(lǐng)域，里根以大幅度的減稅政策和新興的微電子—計算機產(chǎn)業(yè)推動美國經(jīng)濟走向復(fù)蘇，同時嚴禁美國及其盟友向蘇聯(lián)出口任何新興科技或工業(yè)產(chǎn)品。多重壓力之下，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈爾巴喬夫不得不主動轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略后退，繼而導(dǎo)致東歐劇變、蘇聯(lián)解體，美國則成為“冷戰(zhàn)”的最后勝利者。

從比較視角觀察，特朗普的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向及其表述方式，與里根的“推回”（Rollback）政策毫無二致。他先是不吝筆墨地強調(diào)一番當前美國面臨的戰(zhàn)略困境，并暗示這正是奧巴馬政府的負面遺產(chǎn)——為了抵消因小布什政府濫用單邊主義帶來的不良影響，奧巴馬的對外政策側(cè)重于調(diào)整和“再平衡”，拒絕漫無邊際地投入資源，對已經(jīng)出現(xiàn)的戰(zhàn)略變化也更傾向于徘徊觀望、接受既成事實。而特朗普現(xiàn)在強調(diào)，這種節(jié)制除了造成“流氓政權(quán)”一意孤行，“修正主義大國”悶聲大發(fā)財以外，并未帶來任何好處：朝鮮的核打擊能力在奧巴馬時代獲得了決定性提升，憑借一紙核協(xié)議解除了制裁“緊箍咒”的伊朗則在中東活躍異常；在烏克蘭和南海問題上，中俄兩國的得分亦形同美國的失分。白宮無意魯莽重啟成本高昂的直接介入政策，但變更戰(zhàn)略已勢在必行。

在這個意義上，特朗普的“美國第一”，與里根主義具有相同的內(nèi)核。通過大規(guī)模減稅政策以及復(fù)興本土制造業(yè)，美國有望重新提升可以投入軍備競賽的基礎(chǔ)資源：在對俄核軍控談判中，白宮需要更高質(zhì)量的核投射載具作為本錢，在“印太洋”地區(qū)則要呼應(yīng)海軍申訴已久的提升一線艦艇、飛機數(shù)量的吁請。在東亞（對應(yīng)朝鮮和中國）、中東（對應(yīng)伊朗）、歐洲（對應(yīng)俄羅斯）三個海外戰(zhàn)略地理支點，美國也需要自己的盟友承擔(dān)更重大的責(zé)任，以為美國的進一步“推回”乃至評估長期政策的成效創(chuàng)造條件。如此，美國終于“重返賽場”。

轉(zhuǎn)向“競爭性戰(zhàn)略”

在2016年的談話中，吉原恒淑列舉了美國可能采取的“競爭性戰(zhàn)略”的幾項主要特征：其一，避免設(shè)置一種基于紙面規(guī)劃的長期政策，頻繁進行復(fù)雜的假設(shè)試驗，務(wù)必摸清競爭對手的心態(tài)以及實際弱點。其二，在于己有利的突破方向上，應(yīng)雙倍甚至多倍下注，力求建立盡可能大的戰(zhàn)略優(yōu)勢。為此應(yīng)當盡可能多的增加投入競爭的戰(zhàn)略資源的總量。其三，利用均勢（Balance of Power）機制，通過調(diào)整美國戰(zhàn)略力量在全球的配置，以及對既有的盟友關(guān)系做出讓步或擴展，有針對性地扭轉(zhuǎn)已經(jīng)暴露出危機，最終實現(xiàn)不戰(zhàn)而勝。

以這一理論為尺度，特朗普的新國家安全戰(zhàn)略體現(xiàn)的甚至已不再是單純的“冷戰(zhàn)思維”，而是16世紀以來海洋強國應(yīng)對大陸強國崛起的通行策略。在全球?qū)用?，它體現(xiàn)為對中國經(jīng)濟實力和新近開展的海外投資布局的提防：《安全報告》所稱的中國“決心讓世界經(jīng)濟變得更不公平、更不自由”，不僅是對最近1/4個世紀里中國經(jīng)濟發(fā)展成果的戒備，更反映了一種由來已久的歷史偏見——歷數(shù)16世紀以來的世界史，無論是哈布斯堡西班牙、路易十四法國、兩次挑起大戰(zhàn)的德國還是俄羅斯—蘇聯(lián)帝國，大陸強國崛起的歷程無一不是先憑借其領(lǐng)土、人口和貿(mào)易—制造業(yè)優(yōu)勢，先在毗鄰地區(qū)建立一個廣大的區(qū)域市場，再以武力強行將這個市場變?yōu)楠氄夹缘?；待積蓄起足夠的戰(zhàn)略資本之后，大陸強國將進一步發(fā)展足以爭奪開闊大洋的艦隊，最終向主導(dǎo)性海洋強國發(fā)起挑戰(zhàn)。而按照《安全報告》的論調(diào)，憑借奉行保護主義措施和低知識產(chǎn)權(quán)保護度的國內(nèi)市場環(huán)境，制造并向東南亞和歐洲傾銷勞動密集型產(chǎn)品，正是中國建立獨占性市場的第一步。緊接著，北京將努力發(fā)展一支活動范圍可以覆蓋西太平洋以及整個印度洋的遠洋艦隊，并借助“一帶一路”倡議中的海外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，獲得一系列可作為擴張支點的港口和海外軍事基地，最終迫使美國承認中國擁有巨大的勢力范圍。

正是基于這種考量，特朗普政府將貿(mào)易問題視為中國挑戰(zhàn)美國的關(guān)鍵性戰(zhàn)略布局，并認為兩國間的貿(mào)易摩擦已經(jīng)危及了“美國式生活方式”和“美國式價值觀”（全球自由市場）的基礎(chǔ)。而《安全報告》開出的藥方，首先是嚴控對中國的高新技術(shù)輸出，降低歐美市場對中國工業(yè)制成品的依賴程度，包括延緩中國制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級進程。其次，美國將以層出不窮的懲罰性關(guān)稅措施，以及提供給本土制造業(yè)的減稅待遇，抬高中國制造業(yè)的總體運行成本，削弱其在國際市場上的競爭力。至于中國產(chǎn)品占有顯著優(yōu)勢的南美、非洲和東南亞市場，美方認為主動權(quán)并非不能轉(zhuǎn)移——畢竟到目前為止，美國仍是全球貿(mào)易體系最主要的運行者和成本承擔(dān)者；即使是出于轉(zhuǎn)嫁安全和技術(shù)成本的考慮，大部分中小國家也會更傾向于規(guī)避風(fēng)險、維護舊的領(lǐng)導(dǎo)者。

與維持全球均勢相搭配的另一項競爭性戰(zhàn)略，則是利用西太平洋和印度洋沿岸國家的自保意識，形成多個區(qū)域均勢體系。用知名地理政治學(xué)者羅伯特·卡普蘭（Robert D. Kaplan）的話來說，是若干個新的“俾斯麥體系”?？ㄆ仗m注意到一個吊詭的問題：作為最近20年里全球范圍內(nèi)崛起幅度最大的強國，中國的全球角色和它的地區(qū)安全保障之間其實存在一種緊張；由于在后一問題上缺乏穩(wěn)定而持久的解決框架，中國在發(fā)揮全球作用時顧慮頗多、后勁不足。用沈大偉（David Shambaugh）在《中國走向全球：不完全大國》一書中的話來說，北京面臨“國際定位危機”，它對周邊事務(wù)的關(guān)注和全球存在沒有很好地銜接，有時甚至相互抵觸。

對周邊國家和地區(qū)，例如南海爭端的幾大主要當事國來說，它們對中國崛起所抱的防范和恐慌心理甚至還要超過美國。在一些需要多邊機制做出應(yīng)對的國際爭端，例如伊朗核問題、朝鮮半島危機乃至烏克蘭問題上，美國會希望中國協(xié)助分擔(dān)成本；但由于近在咫尺的空間距離以及軍事實力方面的懸殊差距，周邊國家對中國的不信任感和安全兩難卻是時時“在線”的。而美國的競爭性戰(zhàn)略，便是要利用它長期扮演的跨地區(qū)盟主角色，以及中小國家各自的地理區(qū)位、需求特點，組建若干個小型制衡同盟。吉原恒淑提到，盡管東南亞各國不可能發(fā)展與中國的航母編隊相抗衡的大型水面力量，但通過部署廉價的岸基巡航導(dǎo)彈、柴電潛艇和水雷，它們同樣可以抬高中國遠洋貿(mào)易的成本，甚至在必要時破壞中國的能源和戰(zhàn)略性原材料借口?！栋踩珗蟾妗分刑峒暗脑诓贿`反“一個中國”原則下繼續(xù)推動對臺灣的軍備售賣，即有這一層意思在內(nèi)。而在波斯灣地區(qū)和烏克蘭，美國同樣可以通過組建“海灣版北約”和“東歐防疫線”，對伊朗和俄羅斯的局部優(yōu)勢形成對沖。endprint

在那次談話的結(jié)尾，吉原恒淑反復(fù)強調(diào)：美國在亞洲的地區(qū)戰(zhàn)略具有雙重目標。第一項目標是確保介入（Access）的自由，即在總體上維護整個“太平洋秩序”的能力。軍事介入是其中最直接、最突出的部分，此外還包含政治、經(jīng)濟、外交和文化上的介入，它構(gòu)成了美國在亞洲的地區(qū)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)?！懊绹鞔_認定介入乃是它的利益所在，假使它喪失了這種自由，一定會盡全部努力來挽回，以便‘重返該地區(qū)。”第二項目標則是確保地區(qū)均勢對美國有利，尤其要避免出現(xiàn)可能使區(qū)域均勢向不利于美國的方向發(fā)展的“霸權(quán)國家”。從《安全報告》的措辭來看，白宮正是將中國視為這樣一個有能力顛覆均勢的競爭者，是故也斷然采取遏制措施。

“印太洋”的價值

需要指出的是，對中俄兩國啟用“競爭性戰(zhàn)略”，并不意味著美國會立即和莫斯科、北京進入對抗狀態(tài)：這也是特朗普版的國家安全戰(zhàn)略與“里根主義”最顯著的差異。經(jīng)歷了小布什時代結(jié)局狼狽的單邊介入嘗試，美國更希望由地區(qū)內(nèi)盟友分擔(dān)制衡競爭者的壓力；并且當它認定存在多國共同利益時，集體安全機制依然有效。在發(fā)布《安全報告》的同時，特朗普提到中央情報局曾在12月初向俄羅斯政府提供秘密情報，協(xié)助后者破獲了一起在圣彼得堡策劃的大規(guī)模恐怖襲擊事件，并獲得了普京的答謝。在中東局勢和反恐問題上，美國與中俄之間的默契仍將維持。甚至對于最棘手的朝鮮，《安全報告》也沒有直白地提出實施“預(yù)防性打擊”的字眼，而是給雙方的直接接觸留出了空間。畢竟，“競爭性戰(zhàn)略”將會適用于長周期，多種試探都必須進行。

在關(guān)于美國全球軍力分配、尤其是作為兩棲投送力量的海軍兵力的配置問題上，《安全報告》再度強調(diào)了一個戰(zhàn)略地理概念：“印太洋”（Indo-Pacific）。這個由前國務(wù)卿希拉里·克林頓在2011年發(fā)明的術(shù)語囊括了從西太平洋、東亞延伸到南亞和印度洋的整個海陸交界地帶；全球常備軍排名前10位的國家中，有7個在該海區(qū)擁有直接利益，5個本地區(qū)國家擁有核武器，復(fù)雜程度空前。美國海軍計劃在2020年前，將其一線艦艇的60%部署到該海區(qū)，這勢必會引起該地區(qū)傳統(tǒng)海上領(lǐng)導(dǎo)者印度的反應(yīng)。而這恰恰是問題的關(guān)鍵：中國沿南北縱向拓展經(jīng)濟和安全空間的嘗試，已經(jīng)在“印太洋”和沿東西橫向輸出影響力的印度相遇，而美國也將入局。

某種程度上，印度洋是一個巨大的半封閉區(qū)域，中南部除去美國租借的迭戈·加西亞（Diego Garcia）環(huán)礁外幾無立足點，北部、東部和南部各有海岸或島嶼作為明確邊界，類似一個“地中洋”。迭戈·加西亞基地常駐有美國海軍預(yù)置船第2分艦隊、海軍計算機與通信遠東分站、機動設(shè)營部隊、后勤中心、運輸司令部辦公室、工程指揮部、太平洋空軍第36聯(lián)隊任務(wù)支援分隊、第715空中機動分隊以及多個航天支援單位。它的價值不僅在于即時軍事威懾，而且一旦中東、印度洋或南海發(fā)生大規(guī)模沖突，美軍航母、核潛艇以及戰(zhàn)略轟炸機將在第一時間進入該基地，以之為跳板，與常駐中東和太平洋基地的海空力量共同執(zhí)行任務(wù)；美軍地面部隊也可以以此為中轉(zhuǎn)站，向沖突第一線做快速投送。這也是“印太洋”戰(zhàn)略最主要的地理支點。

自2010年以來，印度軍政兩界即熱議所謂“珍珠鏈”戰(zhàn)略，對中國在印度洋北部獲取商用港口的努力持負面看法。在印度自身的海軍力量只夠覆蓋孟加拉灣和阿拉伯海東部的情況下，中國遠海護衛(wèi)力量向印度洋延伸，勢必引起新德里的敵意。而這一點恰恰可能推動美國與印度迅速接近：如果能夠?qū)⒂《冗@個“世界上最大的民主國家”兼“實力不斷上升的強國”納入到美國主導(dǎo)的亞洲海洋秩序中，無疑將對西進中的中國海上力量（既包括艦隊，也有商船隊）形成預(yù)先布控，恰恰合于“競爭性戰(zhàn)略”的需求。另外，此舉也能阻止中、俄、印三國進一步接近，成為制衡美國的大陸強國同盟。

而對印度來說，作為南亞大陸上的核心國家，其本身也有與美國改善雙邊關(guān)系的強烈意愿。富于民族主義氣息的印度總理莫迪，在2014年登臺執(zhí)政后提出了“大國復(fù)興”的口號；鑒于新德里在國際舞臺上素?zé)o組織基礎(chǔ)，處理好與相關(guān)大國間的關(guān)系遂成為重中之重。在特朗普放言“令美國重新強大”，與此同時俄羅斯卻繼續(xù)衰弱的背景下，改善與美國的關(guān)系無疑是莫迪的最佳選擇。將印度的復(fù)興與美國的“印太洋”戰(zhàn)略相掛鉤，不僅有志于提升印度的國際地位，而且能夠增加印度與中國和巴基斯坦周旋的余地。21世紀印度對外戰(zhàn)略的根本出發(fā)點是“西攻、北防、南聯(lián)、東向”，即打擊巴基斯坦、防范中國、控制印度洋、改善與東盟國家間的關(guān)系；而美國在所有四個環(huán)節(jié)都是局中人。是故接近美國對印度也是最實惠的選項。

吉原恒淑指出，對中國而言，安達曼-尼科巴群島宛如印度洋上的“島鏈”；而對新德里來說，那里是印軍唯一一個三軍聯(lián)合司令部的所在地，也是監(jiān)視中國海軍活動的最前沿。為了配合“印太洋”戰(zhàn)略，印度勢必會強化在該群島的海軍存在，甚至部署核潛艇、航母編隊等重型作戰(zhàn)平臺，以對中國形成制約。在新的“印太洋”戰(zhàn)略中，印度在陸上是窺伺“一帶一路”的前哨，在海上則直接針對中國海上力量的西進。印度洋乃至整個亞洲的海洋安全，即將迎來更復(fù)雜、也更晦暗不明的前景。endprint