鄧 峰，王 偉，郭建如

(1.北京理工大學(xué) 教育研究院，北京 100081； 2.北京大學(xué) 教育經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100871；3.中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所，北京 100871)

一、問(wèn)題的提出

高校教學(xué)質(zhì)量和高校畢業(yè)生就業(yè)問(wèn)題是高校擴(kuò)招后備受關(guān)注的兩大突出問(wèn)題，然而，這兩個(gè)部分在學(xué)術(shù)研究中存在著一定程度的割裂。關(guān)于大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的研究大多傾向于強(qiáng)調(diào)學(xué)生的個(gè)體努力程度(特別是強(qiáng)調(diào)個(gè)體性的人力資本)[1]或個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景(家庭的社會(huì)資本)對(duì)就業(yè)結(jié)果的影響，[2]或者是比較這兩者對(duì)就業(yè)結(jié)果影響的強(qiáng)弱，[3]據(jù)此提供的政策建議要么是把就業(yè)責(zé)任放在學(xué)生個(gè)體身上，要么是放在一些短時(shí)期內(nèi)難以改變的社會(huì)性的先賦性影響因素上，對(duì)高校教學(xué)過(guò)程在畢業(yè)生就業(yè)方面所起的作用關(guān)注不多。這些研究沒(méi)有關(guān)注到大學(xué)主要是通過(guò)系統(tǒng)化的教學(xué)過(guò)程來(lái)培養(yǎng)大學(xué)生相應(yīng)的知識(shí)和能力這一重要現(xiàn)實(shí)，也忽略了教育部近些年花費(fèi)巨資實(shí)施高等教育質(zhì)量提升工程的事實(shí)。一些關(guān)注高等教育教學(xué)過(guò)程的研究雖然注意到了教學(xué)質(zhì)量對(duì)教學(xué)成果及學(xué)生的知識(shí)學(xué)習(xí)與能力養(yǎng)成的影響，但卻沒(méi)有進(jìn)一步討論教育教學(xué)質(zhì)量同畢業(yè)生就業(yè)之間的關(guān)系；同時(shí)，相關(guān)研究沒(méi)有考慮到學(xué)生對(duì)教學(xué)過(guò)程的參與情況。[4]

最近兩年，一些學(xué)者試圖把高校教學(xué)改進(jìn)、質(zhì)量提升同畢業(yè)生的就業(yè)結(jié)果聯(lián)系起來(lái)，以彌合這兩方面相對(duì)割裂的狀態(tài)。鄧峰在2013基于北京大學(xué)2011年“全國(guó)高校畢業(yè)生就業(yè)狀況調(diào)查”數(shù)據(jù)，利用多層線性模型,從個(gè)體層面、學(xué)校層面和地區(qū)層面綜合考察畢業(yè)生起薪的影響因素后發(fā)現(xiàn)：同個(gè)體的人力資本和家庭背景相比，學(xué)校類型和學(xué)生對(duì)學(xué)校教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)是影響畢業(yè)生起薪的更加重要的因素。[5]但這項(xiàng)研究并未深入高等教育的生產(chǎn)過(guò)程，具體考察高校的課程設(shè)置與教學(xué)過(guò)程，沒(méi)有關(guān)注到不同類型不同層次的大學(xué)在課程體系、教學(xué)過(guò)程上存在的差異。以高職院校而言，自2006年以來(lái)高職教育的課程體系、教學(xué)方式等方面發(fā)生了根本性變化，已經(jīng)是作為一類不同的高等教育樣貌出現(xiàn)。郭建如等在2013、2014和2015年圍繞著高職院校培養(yǎng)模式變革對(duì)高職畢業(yè)生就業(yè)能力[6]、就業(yè)機(jī)會(huì)[7]和起薪[8]的影響分別進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)培養(yǎng)模式變革對(duì)高職生就業(yè)能力的提升、就業(yè)概率的增大和起薪的增加有著顯著效果，培養(yǎng)模式變革的某些舉措也會(huì)對(duì)找工作有顯著作用。但高等教育質(zhì)量的提高離不開(kāi)學(xué)生的積極參與，這些研究并沒(méi)有將高等教育的最主要參與者，即學(xué)生考慮進(jìn)來(lái)。

在有關(guān)高等教育質(zhì)量的研究中，一些學(xué)者已開(kāi)始關(guān)注到學(xué)生視角的重要性，甚至倡導(dǎo)“學(xué)生中心主義”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為隨著高等教育市場(chǎng)化進(jìn)程的加快,高等教育機(jī)構(gòu)正在從以往的“知識(shí)的共同體”逐步轉(zhuǎn)化為“知識(shí)的經(jīng)營(yíng)體”，[9]高等教育教學(xué)方式正經(jīng)歷著從“教師中心”向“學(xué)生中心”的范式轉(zhuǎn)換和重構(gòu)，[10]高校管理者也會(huì)采取消費(fèi)者至上的服務(wù)理念。這些研究試圖探索高校教學(xué)體系和教學(xué)質(zhì)量與學(xué)生的教學(xué)滿意度及相關(guān)能力發(fā)展之間的關(guān)系。但實(shí)際上，高校的教育教學(xué)過(guò)程是教師與學(xué)生的互動(dòng)過(guò)程，片面地強(qiáng)調(diào)“學(xué)生中心”和“消費(fèi)者取向”可能會(huì)犧牲大學(xué)教育教學(xué)的質(zhì)量，忽視大學(xué)作為一種社會(huì)制度對(duì)公共產(chǎn)品提供的價(jià)值?，F(xiàn)實(shí)中，大學(xué)教學(xué)質(zhì)量與效果的改進(jìn)是需要教師和學(xué)生兩個(gè)主體共同參與的。石衛(wèi)林在2012年基于北京大學(xué)教育學(xué)院關(guān)于首都高校學(xué)生發(fā)展2008年調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，課程體系的改進(jìn)對(duì)學(xué)業(yè)成就的影響存在著直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，但以直接效應(yīng)為主；教學(xué)方式的改進(jìn)對(duì)學(xué)業(yè)成就的影響是通過(guò)學(xué)生參與的間接效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的。這項(xiàng)研究借鑒了卡爾博納羅(Carbonaro)對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)參與類型的劃分方式，即分為規(guī)則性參與、程序性參與和主動(dòng)性參與三類，[11]發(fā)現(xiàn)在通過(guò)教學(xué)方式改進(jìn)學(xué)業(yè)成績(jī)時(shí)，程序性參與的效應(yīng)更大，規(guī)則性參與的作用是負(fù)向的。[12]但在當(dāng)前的評(píng)價(jià)體系中，不同層次和類型的高校采用的評(píng)價(jià)方式存在著差異，學(xué)生的學(xué)業(yè)成就具有相對(duì)性，不能作為衡量高等教育質(zhì)量的主要指標(biāo)，因此有必要將就業(yè)結(jié)果作為學(xué)生參與高等教育質(zhì)量效果的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

鑒于以上情況，本文在以往研究的基礎(chǔ)上，嘗試把高校的課程與教學(xué)、學(xué)生的學(xué)業(yè)參與、就業(yè)這三個(gè)方面直接聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行考察。本文認(rèn)為，高校對(duì)學(xué)生就業(yè)的影響可以分解為三個(gè)層面：首先在不考慮高校的課程設(shè)置及教學(xué)質(zhì)量的情況下，高校聲譽(yù)就能在勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)出信號(hào)對(duì)畢業(yè)生就業(yè)產(chǎn)生影響。通常情況下聲譽(yù)高的高校意味著選拔性更嚴(yán)，學(xué)生的素質(zhì)和能力更強(qiáng)，這些畢業(yè)生能夠比較容易地得到就業(yè)機(jī)會(huì)，就業(yè)的質(zhì)量，特別是起薪可能會(huì)更高。第二，高校主要是通過(guò)課程設(shè)置以及教師的教學(xué)活動(dòng)向?qū)W生傳授知識(shí)與能力，課程的質(zhì)量和教學(xué)活動(dòng)的質(zhì)量會(huì)影響學(xué)生的知識(shí)掌握與能力培養(yǎng)，進(jìn)而會(huì)影響到最終的就業(yè)結(jié)果；第三，教學(xué)過(guò)程是教與學(xué)的統(tǒng)一，學(xué)生知識(shí)的掌握、能力的培養(yǎng)同學(xué)生的學(xué)業(yè)參與情況有著密切關(guān)系。

二、數(shù)據(jù)與變量

本研究使用的數(shù)據(jù)來(lái)自北京大學(xué)教育學(xué)院承擔(dān)的北京市教工委委托的“首都高等教育質(zhì)量與學(xué)生發(fā)展監(jiān)測(cè)”項(xiàng)目。該項(xiàng)目2012年度的調(diào)查問(wèn)卷于當(dāng)年5月底發(fā)放，7月中旬回收。2011年北京市高校本?？粕谛Ｉ鷶?shù)為577,828名，結(jié)合本?？粕壤?、學(xué)科分布、學(xué)年分布等因素，2012年本科的抽樣比例為3.7%左右，?？茷?.5%左右，并做相應(yīng)微調(diào)，最終確定的樣本總量為42,560名學(xué)生，回收的有效問(wèn)卷為32,714份，問(wèn)卷回收率為76.87%。

本研究的因變量是畢業(yè)生的月起薪。在調(diào)查中，由已經(jīng)確定就業(yè)單位的畢業(yè)生對(duì)自己的起薪進(jìn)行報(bào)告,有效樣本為7073人。畢業(yè)生中確定工作單位在省會(huì)和京滬廣一線城市的畢業(yè)生占到75.3%，其中選擇在京滬廣一線大城市就業(yè)的占到54.9%，這其中又以選擇在北京就業(yè)的比例最高，這同所調(diào)研的北京市屬高職院校、市屬本科院校的生源主體來(lái)自于北京有關(guān)。2012年北京高校畢業(yè)生平均月工資待遇為4168元，中位數(shù)是3000元。本研究假定，影響首都高校畢業(yè)生起薪水平的因素是多維和復(fù)雜的。學(xué)校層面的因素包括學(xué)校類型(“985”高校、“211”高校、普通本科院校、獨(dú)立學(xué)院和高職高專院校)以及硬件設(shè)施水平(由學(xué)生對(duì)學(xué)校圖書(shū)館的專業(yè)書(shū)籍、電腦網(wǎng)絡(luò)設(shè)備以及教學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)備的評(píng)價(jià)經(jīng)由因子分析獲得)。

院系層面的變量首先包括學(xué)科類別，分為文史哲、經(jīng)法教管、工學(xué)、理農(nóng)醫(yī)四大類。課堂教學(xué)是學(xué)校教育工作的最重要組成部分，建立規(guī)范、科學(xué)且有效的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，是高等教育可持續(xù)發(fā)展的需要，也是為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展培養(yǎng)高素質(zhì)人才的需要。當(dāng)教學(xué)目標(biāo)確定后，教師需要將教學(xué)內(nèi)容使用合適的教學(xué)方法向?qū)W生傳授，以提升學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，強(qiáng)化教學(xué)成效，保障教學(xué)質(zhì)量。學(xué)生是有思想、有主觀判斷能力的成年人，是教學(xué)質(zhì)量好與壞的直接體現(xiàn)者。近些年，歐盟、美國(guó)和澳大利亞等國(guó)開(kāi)始將學(xué)生作為高等教育需求的主體之一參與到教學(xué)質(zhì)量的保障體系中。本研究所使用的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)自于學(xué)生評(píng)價(jià)，具體包括學(xué)生對(duì)所在院系教學(xué)質(zhì)量的總體評(píng)價(jià)(使用里克特五分量表測(cè)量，1為不滿意，5為滿意)，學(xué)生對(duì)任課教師的總體評(píng)價(jià)(使用里克特五分量表測(cè)量，1為不滿意，5為滿意)，學(xué)生對(duì)課程內(nèi)容的系統(tǒng)性(由學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容在拓寬知識(shí)面、介紹學(xué)科發(fā)展前沿動(dòng)向以及注重學(xué)科間的交叉與融合等方面的評(píng)價(jià)經(jīng)由因子分析獲得)和應(yīng)用性評(píng)價(jià)(由學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容對(duì)實(shí)踐和理論知識(shí)的結(jié)合以及注重培養(yǎng)學(xué)生動(dòng)手能力培養(yǎng)等方面的評(píng)價(jià)經(jīng)由因子分析法獲得)，學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)是否采用學(xué)生互動(dòng)式教學(xué)方法(由學(xué)生對(duì)教學(xué)中提問(wèn)互動(dòng)環(huán)節(jié)、案例討論、學(xué)生報(bào)告以及小組討論環(huán)節(jié)頻率的匯報(bào)經(jīng)由因子分析法獲得)和興趣導(dǎo)向式教學(xué)方法(由學(xué)生對(duì)教師采用啟發(fā)式教學(xué)、激發(fā)學(xué)生學(xué)科興趣以及鼓勵(lì)學(xué)生創(chuàng)新思維等教學(xué)方法頻率的報(bào)告經(jīng)由因子分析法獲得)的評(píng)價(jià)。

本研究中畢業(yè)生層面的起薪影響因素包括個(gè)體的受教育經(jīng)歷，即學(xué)歷(本科畢業(yè)生=1，專科畢業(yè)生=0)；個(gè)體人口學(xué)特征，即性別(男性=1，女性=0)和民族(少數(shù)民族=1，漢族=0)；家庭背景因素，包括生源地(省會(huì)或直轄市、地/縣級(jí)市以及農(nóng)村地區(qū))和家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(由父母的受教育背景、職業(yè)層次以及家庭收入計(jì)算所得，是一個(gè)平均值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為1的復(fù)合變量)；人力資本指標(biāo)，即成績(jī)是否排名班級(jí)前25%，是否擔(dān)任過(guò)學(xué)生干部，是否是黨員，是否有實(shí)習(xí)經(jīng)歷等。

本研究還對(duì)學(xué)生參與高等教育過(guò)程的努力質(zhì)量進(jìn)行測(cè)量。在分析學(xué)生學(xué)業(yè)參與行為時(shí)，本文采用卡爾博納羅的學(xué)生學(xué)業(yè)參與類型劃分法，把學(xué)生學(xué)業(yè)參與分為規(guī)則性參與、過(guò)程性參與和自主性參與三種。規(guī)則性參與要求學(xué)生必需遵守學(xué)校最基本的規(guī)則和規(guī)范，例如學(xué)生是否能按時(shí)完成作業(yè)，上課時(shí)是否上網(wǎng)聊天，是否曾抄襲作業(yè)或研究報(bào)告以及是否有逃課行為等；過(guò)程性參與，要求學(xué)生盡量滿足教師在特定課程上提出的特定要求，例如課前預(yù)習(xí)，課堂上提問(wèn)或主動(dòng)回答問(wèn)題，在課堂上做匯報(bào)，認(rèn)真做課堂筆記，積極參與小組合作學(xué)習(xí)或課堂討論等，過(guò)程性參與對(duì)學(xué)生的要求高于規(guī)則性參與；自主性參與在本研究中主要是指學(xué)生在課堂外針對(duì)自己的興趣和職業(yè)發(fā)展需要而開(kāi)展的與課程相關(guān)的學(xué)習(xí)或者與課程無(wú)直接關(guān)聯(lián)的自主性學(xué)習(xí)，以及與職業(yè)資格、升學(xué)、留學(xué)相關(guān)的考試學(xué)習(xí)，與畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))相關(guān)的學(xué)習(xí)等。

三、研究方法與模型

本調(diào)查的抽樣采用分層方法，各階段抽樣單位為：第一階段以北京地區(qū)高等院校為初級(jí)抽樣單位，獲得74個(gè)院校級(jí)初級(jí)抽樣單元。第二階段以專業(yè)科系為二級(jí)抽樣單位。在選擇抽樣院校和專業(yè)時(shí)，根據(jù)各校學(xué)科分布，以典型/代表性專業(yè)為重點(diǎn)，兼顧其他特殊專業(yè)為抽樣原則，確定各院校的抽樣學(xué)科。實(shí)際調(diào)查院?？傆?jì)67所，其中“985”院校8所、“211”院校17所、一般本科院校28所、民辦本科院校(含獨(dú)立學(xué)院)4所、高職高專10所。從院校主管部門來(lái)看，央屬院?；厥諛颖緮?shù)占53.3%、市屬院校樣本數(shù)占30.6%、民辦院校樣本數(shù)占16.1%。從學(xué)歷層次來(lái)看，?？茖W(xué)生占19.4%，本科學(xué)生比例為77.7%(缺失值比例為2.9%)，與北京地區(qū)高校學(xué)生的學(xué)歷層次分布基本一致。此外，在專業(yè)分布上，文史哲為14.1%、經(jīng)法教管為38.6%、工學(xué)為35.2%、理農(nóng)醫(yī)為11.1%(缺失值比例為1.1%)，與全國(guó)高校學(xué)生的專業(yè)分布結(jié)構(gòu)基本吻合。

該項(xiàng)目所使用的分層抽樣方法使得本研究使用的數(shù)據(jù)存在復(fù)雜的嵌套結(jié)構(gòu)，個(gè)體嵌套于所在院系，院系又嵌套于所在高校。畢業(yè)生的起薪水平既受所在學(xué)校辦學(xué)聲譽(yù)的影響，也受所在院系的教學(xué)質(zhì)量等因素的影響。這樣，高校畢業(yè)生的就業(yè)數(shù)據(jù)就同時(shí)包含著個(gè)體層面的變量和組織層面的變量，以往研究常用的處理策略是使用OLS方法在個(gè)體層面對(duì)起薪的影響因素進(jìn)行分析，但同一學(xué)校的學(xué)生不是互相獨(dú)立的，他們受相同組織變量的影響，這就違反了觀測(cè)的獨(dú)立性假定，而多層線性模型(Hierarchical Linear Models，HLM)可以很好地處理具有嵌套結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)。本研究建立了三層線性模型，高校畢業(yè)生是第一層次，院系為第二層次，學(xué)校為第三層次。具體模型為：

層一模型

Yijk=π0jk+π1jk*(學(xué)歷層次)ijk+π2jk*(個(gè)體特征)ijk+π3jk*(家庭背景)ijk+π4jk*(人力資本)ijk+π5jk*(學(xué)生參與)ijk+eijk

層二模型

π0jk=β00k+β01k*(學(xué)科類型)jk+β02k*(教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià))jk+β03k*(教師評(píng)價(jià))jk+β04k*(課程評(píng)價(jià))jk+β05k*(教學(xué)方法評(píng)價(jià))jk+r0jk

πpjk=βp0k

層三模型

β00k=γ000+γ001(學(xué)校類型)k+γ002(硬件設(shè)施評(píng)價(jià))k+u00k

β0pk=γ0q0

βp0k=γq00

四、實(shí)證結(jié)果分析

本研究將畢業(yè)生的對(duì)數(shù)起薪作為因變量，并將影響首都高校畢業(yè)生起薪的因素分步加入多層線性模型中，對(duì)相應(yīng)的問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 北京市2012屆高校畢業(yè)生起薪影響因素的多層線性模型分析結(jié)果

續(xù)表

注：*p<0.05，**p<0.01,***p<0.001

首先，將以往大學(xué)生起薪差異研究文獻(xiàn)經(jīng)常討論的因素加入模型一，這些變量包括院校類型(以普通本科院校作為參照組)、學(xué)科分類(以工科畢業(yè)生作為參照組)以及個(gè)體層面的學(xué)歷層次、人口學(xué)特征、家庭背景以及人力資本特征。結(jié)果表明，對(duì)首都高校畢業(yè)生起薪水平有顯著預(yù)測(cè)作用的指標(biāo)很少。就學(xué)校類型而言，只有獨(dú)立學(xué)院畢業(yè)生起薪水平顯著低于普通本科院校畢業(yè)生(γ002=-0.078**)，其他類型學(xué)校畢業(yè)生之間的起薪?jīng)]有顯著差異；以學(xué)科和學(xué)歷層次而言，不同學(xué)科大類之間的畢業(yè)生起薪?jīng)]有顯著差異，本?？飘厴I(yè)生之間的起薪也沒(méi)有顯著差異；在個(gè)體層面上，本研究沒(méi)有發(fā)現(xiàn)性別在起薪存在著顯著差異，畢業(yè)生的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)畢業(yè)生起薪水平的影響也不強(qiáng)。一些個(gè)體人力資本指標(biāo)，如成績(jī)排名和黨員，對(duì)起薪的效應(yīng)顯著為負(fù)。上述變量對(duì)畢業(yè)生起薪影響的不顯著可能同北京地區(qū)高校畢業(yè)生的就業(yè)市場(chǎng)是以北京地區(qū)為主有關(guān)。北京作為首都，不僅對(duì)北京地區(qū)的高校畢業(yè)生具有很強(qiáng)的吸引力，也吸引著全國(guó)其他地方高校的大量畢業(yè)生，各種類型和各種層次高校畢業(yè)生的云集造成了供大于求的畢業(yè)生就業(yè)市場(chǎng)，勞動(dòng)力市場(chǎng)難以進(jìn)行細(xì)分，這使高等教育在起薪方面的作用大大減弱，也使得個(gè)人資本的某些標(biāo)志性指標(biāo)的作用變得不顯著。

模型二是將一組直接測(cè)量學(xué)校和院系教育質(zhì)量的指標(biāo)加入進(jìn)來(lái)。結(jié)果表明，學(xué)生對(duì)學(xué)校硬件設(shè)施水平的評(píng)價(jià)對(duì)畢業(yè)生起薪?jīng)]有顯著作用(γ005=0.031)。在院系層面，學(xué)生對(duì)所在院系教學(xué)質(zhì)量總體評(píng)價(jià)的滿意度每增加一個(gè)單位，其畢業(yè)生起薪提高約17%(β04=0.171**)，學(xué)生對(duì)院系課程內(nèi)容系統(tǒng)性的評(píng)價(jià)的滿意度每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，其畢業(yè)生平均起薪提高約20.6%(β06=0.206*)。但是，畢業(yè)生的起薪與對(duì)院系任課教師評(píng)價(jià)的滿意度呈負(fù)向作用，評(píng)價(jià)滿意度每降低一個(gè)單位，其畢業(yè)生起薪就提高約20.8%(β05=-0.208**)。

模型三是將畢業(yè)生的規(guī)則性參與、過(guò)程性參與以及主動(dòng)性參與都代入模型，從模型結(jié)果看，這三個(gè)指標(biāo)對(duì)畢業(yè)生的起薪水平都沒(méi)有顯著的預(yù)測(cè)作用。模型四是在模型三的基礎(chǔ)上將學(xué)生對(duì)院系教學(xué)質(zhì)量的總體評(píng)價(jià)同學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入進(jìn)行交叉，其交叉的具體模型為：

π1=β10+β11*(教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià))+r1

π2=β20+β21*(教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià))+r2

π3=β30+β31*(教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià))+r3

結(jié)果表明，學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入的效果依賴于院系層面的教學(xué)質(zhì)量。對(duì)具有一定學(xué)習(xí)性投入水平的畢業(yè)生而言，所在院校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)滿意度每增加一個(gè)單位，其規(guī)則性參與對(duì)起薪的作用就提高約10.6%(β11=0.106*)，過(guò)程性參與對(duì)起薪的作用提高約15.1%(β21=0.151**)，主動(dòng)性參與對(duì)起薪的作用不顯著(β31=0.061)。

從實(shí)證分析看，院系教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)高的畢業(yè)生其起薪水平相應(yīng)地比較高。就院系教學(xué)質(zhì)量與學(xué)生參與對(duì)起薪的影響來(lái)看，如果不考慮院系的教學(xué)質(zhì)量，只是考慮到大學(xué)生參與的不同類型，對(duì)就業(yè)的起薪而言沒(méi)有顯著的預(yù)測(cè)作用。學(xué)生的參與只有同院系的教學(xué)質(zhì)量結(jié)合起來(lái)，對(duì)起薪的作用才是比較顯著的。簡(jiǎn)言之，高等教育質(zhì)量的提高是增加畢業(yè)生起薪的根本因素，學(xué)生參與是高等教育質(zhì)量對(duì)影響力的倍增器。如果忽視了高等教育質(zhì)量的改善而單純追求提高學(xué)生對(duì)教育的參與度，則是舍本逐末之舉。

值得注意的是，畢業(yè)生對(duì)任課教師的總體評(píng)價(jià)同其勞動(dòng)力市場(chǎng)的起薪水平存在負(fù)相關(guān)，這同畢業(yè)生對(duì)院系教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)與起薪的關(guān)系是不一致的，這意味著任課教師的質(zhì)量與院系的教學(xué)質(zhì)量之間可能存在著不一致。這種不一致在本科院校，尤其是在“211”高校和“985”這些研究型高校中可能是較普遍的現(xiàn)象。[13]早先用同樣數(shù)據(jù)進(jìn)行的有關(guān)畢業(yè)生期望匹配的研究發(fā)現(xiàn)，在校成績(jī)好的學(xué)生其就業(yè)期望匹配的程度反而低，而那些在校成績(jī)好且有實(shí)習(xí)經(jīng)歷的畢業(yè)生其就業(yè)期望匹配的可能性高，也說(shuō)明了勞動(dòng)力市場(chǎng)的要求與學(xué)校的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能存在著不一致性。[14]為進(jìn)一步分析原因，本文將高校學(xué)生對(duì)教師質(zhì)量的總體評(píng)價(jià)設(shè)為因變量，學(xué)校類型為自變量，考察不同類型學(xué)校的學(xué)生對(duì)教師質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)起薪預(yù)測(cè)作用的差異，由此建立模型五：

β05=γ050+γ051*(高職高專)+γ052*(獨(dú)立學(xué)院)+γ053*(211大學(xué))+γ054*(985大學(xué))+u05

結(jié)果表明，學(xué)生對(duì)教師評(píng)價(jià)在不同類型院校中對(duì)畢業(yè)生起薪的預(yù)測(cè)作用存在顯著差異：普通本科院校畢業(yè)生對(duì)教師總體質(zhì)量的評(píng)價(jià)與起薪存在不顯著負(fù)相關(guān)(γ050=-0.028)；然而高職院校畢業(yè)生對(duì)教師總體質(zhì)量的評(píng)價(jià)與其起薪呈正相關(guān)，系數(shù)為0.313(γ050+γ051=-0.028+0.341**)；“211”大學(xué)和“985”大學(xué)畢業(yè)生對(duì)教師總體質(zhì)量的評(píng)價(jià)與其起薪的相關(guān)系數(shù)分別為-0.274(-0.028-0.246*)和-0.244(-0.028-0.216*)。該結(jié)果反映了不同類型學(xué)校教師同勞動(dòng)力市場(chǎng)的關(guān)系以及不同類型學(xué)校的學(xué)生對(duì)教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的差異。高職高專經(jīng)過(guò)多年改革，教育教學(xué)以就業(yè)為導(dǎo)向，教師的雙師型比例較高，教師們以教學(xué)為主，教師的能力與勞動(dòng)力市場(chǎng)中工作崗位的能力要求是吻合的，水平越高的教師其實(shí)踐能力也是越強(qiáng)的，出現(xiàn)對(duì)教師滿意度越高的畢業(yè)生其起薪越高，兩者是一致的。本科層次高校重視的是學(xué)科教育，尤其是北京地區(qū)的“211”和“985”大學(xué)多屬研究型高校，教師更關(guān)注學(xué)術(shù)研究，教學(xué)僅僅是這些教師工作的一部分，教師們?cè)诮虒W(xué)過(guò)程關(guān)注勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)本科畢業(yè)生知識(shí)與能力的要求較少，學(xué)生評(píng)價(jià)教師的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)學(xué)生們的要求不一致，教師的高質(zhì)量并不能有效地轉(zhuǎn)化為畢業(yè)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的能力，因此會(huì)出現(xiàn)起薪越高的畢業(yè)生對(duì)教師的滿意評(píng)價(jià)較低的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象與模型一發(fā)現(xiàn)的學(xué)習(xí)成績(jī)與起薪呈負(fù)向關(guān)系、模型二發(fā)現(xiàn)的課程應(yīng)用性對(duì)畢業(yè)生起薪的作用呈正向關(guān)系是一致的(盡管學(xué)習(xí)成績(jī)、課程的應(yīng)用性對(duì)起薪的影響均未達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著程度)。

五、結(jié)論與政策建議

綜合上述的分析和發(fā)現(xiàn)可以看到，對(duì)高校畢業(yè)生起薪而言，學(xué)校提供的課程的系統(tǒng)性以及教學(xué)質(zhì)量對(duì)學(xué)生的起薪有著獨(dú)立的直接的重要影響。如果單純是學(xué)生的參與，無(wú)論是哪種形式，如果不考慮院系提供的教育質(zhì)量的話，其對(duì)起薪并沒(méi)有直接影響。在一定的院系教學(xué)質(zhì)量的保障下，學(xué)生的學(xué)業(yè)參與，尤其是過(guò)程性的學(xué)業(yè)參與對(duì)畢業(yè)生的起薪影響最大。也就是說(shuō)，如果學(xué)校提供的課程的系統(tǒng)性高、教學(xué)質(zhì)量高，同時(shí)學(xué)生能夠積極地參與到學(xué)校的教學(xué)過(guò)程中，則有比較高的起薪；如果忽視了高校內(nèi)在的教學(xué)質(zhì)量的提升而只是單純地追求提高學(xué)生的參與度，對(duì)改善畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量并無(wú)實(shí)際意義。從本研究看，高校在解決畢業(yè)生的就業(yè)方面具有重要的責(zé)任和影響力：高校加強(qiáng)課程的系統(tǒng)性建設(shè)、重視教學(xué)過(guò)程的作用，教師重視教學(xué)工作，了解勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)畢業(yè)生知識(shí)與能力的要求，并將這些要求融入到教學(xué)中；同時(shí)，學(xué)生能夠認(rèn)真積極地參與到教學(xué)過(guò)程，這些因素能有效地提升畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量。最后，不同類型院校畢業(yè)生對(duì)教師質(zhì)量與起薪水平的異質(zhì)性關(guān)系也表明，在高等教育大眾化的新時(shí)代，分類管理和分類評(píng)價(jià)的實(shí)施有助于不同類型的學(xué)校爭(zhēng)創(chuàng)一流，滿足國(guó)家和社會(huì)對(duì)創(chuàng)新型人才和應(yīng)用型人才的需求。

[1]周春平.人力資本結(jié)構(gòu)對(duì)高校畢業(yè)生就業(yè)的影響[J].人口與社會(huì)，2014,(3).

[2]李宏彬.父母的政治資本如何影響大學(xué)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的表現(xiàn)?——基于中國(guó)高校應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2012,(3).

[3]孟大虎，蘇麗峰，施璐璐.人力資本、社會(huì)資本與大學(xué)生就業(yè)研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，(1).

[4]鮑威.高等院校教學(xué)質(zhì)量與教育成果及其關(guān)聯(lián)性的實(shí)證研究——基于北京市高校學(xué)生學(xué)業(yè)狀況的調(diào)研[J].大學(xué)(研究與評(píng)價(jià))，2008，(3).

[5]鄧峰.高等教育質(zhì)量與高校畢業(yè)生起薪差異分析[J].教育研究，2013，(9).

[6]郭建如，鄧峰.院校培養(yǎng)、企業(yè)定崗與高職畢業(yè)生能力增強(qiáng)[J].高等教育研究，2014，(3).

[7]郭建如，鄧峰.高職教育培養(yǎng)模式變革、勞動(dòng)力市場(chǎng)變化與畢業(yè)生就業(yè)概率分析[J].高等教育研究，2013，(10).

[8]郭建如，鄧峰.高職院校培養(yǎng)模式變革與高職畢業(yè)生起薪差異分析[J].社會(huì)發(fā)展研究，2015，(4).

[9]鮑威.學(xué)生眼中的高等院校教學(xué)質(zhì)量——高校學(xué)生教學(xué)評(píng)估的分析[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2007，(4).

[10]鮑威.高校教師教學(xué)方法的范式轉(zhuǎn)換及其影響因素[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2014，(3).

[11] Carbonaro.Tracking, Students’ Effort, and Academic Achievement[J].Sociology of Education, 2005,(1).

[12] 石衛(wèi)林.本科院校教學(xué)質(zhì)量改進(jìn)路徑研究[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2012,(7).

[13]原春琳.教育部副部長(zhǎng)：不為教學(xué)操心的校長(zhǎng)不是好校長(zhǎng)[N].中國(guó)青年報(bào)，2012-08-27.

[14]蔣承，范皚皚.大學(xué)生就業(yè)預(yù)期匹配程度研究：以北京市為例[J].高等教育研究，2014，(3).