吳紅斌，劉金娟

(1.北京大學 醫(yī)學教育研究所，北京 100191；2.上海市教育科學研究院，上海 200032)

一、引言

自1999年以來，國家大力實施高校擴招政策，以擴大普通高等本科院校招生人數(shù)為重心，大力推進地方本科院校專業(yè)布點建設(shè)，持續(xù)提高各級各類本科院校錄取人數(shù)。2016年，全國本科院校計劃招生374萬人。與高等教育大眾化進程相伴隨的是，本科畢業(yè)生就業(yè)難問題日益激化，高?！肮┙o”的大學畢業(yè)生與勞動力市場“需求”的人才存在的專業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾持續(xù)激化。[1]鑒于勞動力市場就業(yè)與專業(yè)設(shè)置之間的復雜關(guān)系，結(jié)構(gòu)性矛盾的矛頭直指普通高等本科院校的專業(yè)設(shè)置。

已有研究大多采用某一地區(qū)、某一高校的數(shù)據(jù)，在有限范圍內(nèi)尋找高校專業(yè)設(shè)置存在的問題，大都提到高校專業(yè)設(shè)置趨同、缺乏專業(yè)特色這一普遍存在的問題。[2][3][4][5][6]也有研究指出某一層次院校的特殊問題，如部(委)屬高校專業(yè)設(shè)置重應(yīng)用性、技術(shù)性專業(yè)，輕基礎(chǔ)性、人文教育專業(yè)，近市場、遠公共與公益專業(yè)，[7]地方高校專業(yè)設(shè)置定位不明、資源分散、盲目跟從、貪大求全，[8]獨立學院偏重于人文社科專業(yè)、文科化現(xiàn)象突出。[9]對于專業(yè)設(shè)置問題背后的原因，研究者們從各種不同的視角進行解釋。歷史制度主義的分析認為我國現(xiàn)行高校專業(yè)設(shè)置制度存在的種種問題，歸根到底是政府沿用計劃經(jīng)濟的模式進行管理，在專業(yè)設(shè)置上存在路徑依賴；[10]利益相關(guān)者理論視野下的觀點則強調(diào)各方利益相關(guān)者的權(quán)益不匹配是高校學科專業(yè)設(shè)置問題的根源；[11]基于教育與經(jīng)濟關(guān)系的研究則更指出高校內(nèi)部對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整預(yù)估不足、決策不明；[12]高校財政撥款模式視野下的研究則指出我國現(xiàn)行的教育財政撥款模式?jīng)]有充分體現(xiàn)不同專業(yè)類別辦學成本的差異；[13]還有研究從經(jīng)濟動機和行為選擇模式分析了高校專業(yè)設(shè)置，研究認為，高等教育資源的稀缺性、高等教育市場的競爭性決定了專業(yè)設(shè)置中經(jīng)濟動機和行為選擇的存在。[14]盡管各類研究對原因的剖析差異較大，但關(guān)注的焦點始終圍繞著政府、市場(或社會、產(chǎn)業(yè))、高校三者。基于對專業(yè)設(shè)置問題原因的分析，采用不同視角的研究者提出了不完全一致的解決路徑，譬如下放專業(yè)設(shè)置自主權(quán)、基于市場需求優(yōu)化專業(yè)結(jié)構(gòu)、實行專業(yè)優(yōu)勝劣汰、改革高校財政撥款模式等。

盡管過去的研究對于認識、分析、解決普通高等本科院校專業(yè)設(shè)置問題非常有益，但是相關(guān)研究大多沒有立足于廣泛的事實調(diào)查、嚴謹?shù)臄?shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)之上。這意味著，在國家層面剖析專業(yè)設(shè)置問題、探討問題根源、提出政策建議無疑是“空中樓閣”。而鑒于大學生在全國范圍內(nèi)的廣泛流動，專業(yè)設(shè)置的研究越來越需要在國家宏觀層面進行探討，這就需要研究者來打好“樓閣的地基”。本文將采用2011年全國普通高等本科院校各學科、各專業(yè)的數(shù)據(jù)，對不同層次、不同類型高校專業(yè)設(shè)置狀況進行全面分析和比較，以期弄清目前我國各層次高校專業(yè)設(shè)置的現(xiàn)狀，為今后進一步的研究提供基礎(chǔ)。

二、數(shù)據(jù)說明

本文使用的數(shù)據(jù)有三個主要來源，一是2011年的《全國普通高校分專業(yè)招生錄取分數(shù)線》數(shù)據(jù)，其中涵蓋了當年全國普通院校所錄取學生的專業(yè)信息，包括各個專業(yè)錄取的學生數(shù)，共有1112所院校；二是來自2011年全國教育經(jīng)費統(tǒng)計基層報表數(shù)據(jù)，從基層報表獲取了學校的基本信息數(shù)據(jù)；三是通過教育部網(wǎng)站，獲取了不同類別學校名單。將上述三個來源的數(shù)據(jù)進行清洗、合并處理后，獲得了本研究所用數(shù)據(jù)，共有樣本學校1090所，涵蓋了當年普通高等本科院校數(shù)的98.0%?？紤]到1999年以來新建的地方本科院校向應(yīng)用型本科轉(zhuǎn)型，在專業(yè)設(shè)置上和其他類別學?？赡艽嬖诘牟顒e，將樣本中的院校按學術(shù)選拔性，即院校層次劃分為五類，分別是985院校、211院校、一般本科院校、新建本科院校和獨立學院，并參考鮑威研究，[15]認為院校層次越高、學術(shù)選拔性越強。此外，由于教育部經(jīng)費統(tǒng)計基層基表中根據(jù)辦學類型將院校進行了分類，方便我們考查不同辦學類型院校在專業(yè)設(shè)置上的差別。不過該分類較細，考慮到本文選擇的為普通高等本科院校，如果根據(jù)辦學類型來進行分類時，共有七個分類，七類學校分布極為不均勻，這里將中央教育部門辦、中央其他部門辦、中央企業(yè)辦歸為中央辦學類型；將地方教育部門辦、地方其他部門辦、地方企業(yè)辦歸為地方辦學；民辦學校單獨作為一類。根據(jù)2011年招生所依據(jù)的《普通高等學校本科專業(yè)目錄》(1998)》，本科專業(yè)隸屬哲學、經(jīng)濟學、法學、教育學、文學、歷史學、理學、工學、農(nóng)學、醫(yī)學、管理學等11個學科門類，下設(shè)71個專業(yè)類，目錄內(nèi)專業(yè)249種。本研究中囊括目錄內(nèi)71個專業(yè)類和7個目錄外專業(yè)類，共78個專業(yè)類。樣本中各類學校數(shù)和各類學校招生數(shù)見表1。

表1 各類院校數(shù)和院校招生數(shù)

① 985 院校中缺少國防科技大學和浙江大學，浙江大學的缺少與實驗班招生有關(guān)，故未獲取到根據(jù)各個專業(yè)目錄的招生數(shù)據(jù)。

② 211 院校中缺少第二軍醫(yī)大學、第四軍醫(yī)大學和中央音樂學院。

三、學科設(shè)置

在學科設(shè)置上，除獨立院校未開設(shè)哲學(01)學科外，其余各層次院校均開設(shè)有11個學科門類。在不同辦學類型院校上，三類院校均開設(shè)有11個學科門類。可見，不同層次類型院校具有追求學科門類齊全的傾向。

分院校層次來看，985院校、獨立學院各學科招生人數(shù)占比和總樣本來說相差較大，而211院校、一般本科院校、新建本科院校和總樣本相差較小。比較可知，相對總樣本，985院校在哲學、理學、工學等學科占比較大，而在管理學、教育學、文學等占比較??；211院校在哲學、農(nóng)學占比較高，而在教育學、醫(yī)學占比較低；一般本科院校在醫(yī)學、農(nóng)學占比較高，而在經(jīng)濟學、管理學占比較弱；新建本科院校在教育學、歷史學相對較高，在農(nóng)學、哲學、醫(yī)學占比相對較低；獨立院校在管理學和經(jīng)濟學招生占比較大，而在哲學、農(nóng)學、歷史學等相對較低?？梢钥闯?，院校層次越高，院校越有可能加大基礎(chǔ)學科和工科招生規(guī)模，反之，則更偏重文管經(jīng)法一類文科專業(yè)。

表2 分院校層次各院校學科招生人數(shù)占比

從辦學類型來看，相比中央辦學和民辦學校，地方辦學和總樣本各學科招生人數(shù)占比相差最小，民辦院校相差最為明顯。具體比較可知，相對總樣本，中央辦學院校在哲學、理學、工學、農(nóng)學占比相對較高；地方辦學學校在教育學、歷史學占比相對較高，其他學科與總樣本差距較小；民辦院校經(jīng)濟學、文學、管理學招生人數(shù)上優(yōu)勢明顯，而在哲學、歷史學、理學、醫(yī)學上招生較少。可知，經(jīng)管文法教育學一類文科專業(yè)受地方辦學和民辦學校所青睞。

表3 分院校隸屬關(guān)系各院校學科招生人數(shù)占比

續(xù)表

四、專業(yè)設(shè)置

我國高等學校本科專業(yè)設(shè)置按學科門類、專業(yè)類、專業(yè)三個層次來設(shè)置。在專業(yè)類開設(shè)個數(shù)上，985院校和211院校平均開設(shè)專業(yè)類個數(shù)均為68個、一般本科院校為72個、新建本科院校為69個、獨立學院則有59個；從辦學類型來看，中央辦學和地方辦學學校平均開設(shè)專業(yè)類個數(shù)均為72個，民辦院校則63個。由此可知，獨立院校和民辦院校開設(shè)專業(yè)類比其他層次類型高校較少，相對有集中之勢。

表4統(tǒng)計了開設(shè)最廣泛和招生數(shù)最多的十個專業(yè)類，可以看出，工商管理類專業(yè)不僅是開設(shè)最廣泛的專業(yè)類別，也是招生數(shù)最多的專業(yè)類別，其廣泛度達到87.34%，招生占78個專業(yè)類招生總數(shù)的14.74%。開設(shè)最廣泛和招生數(shù)最多的十個專業(yè)有八個專業(yè)重合，數(shù)學類和中國語言文學類在開設(shè)最廣泛的十個專業(yè)內(nèi)，但是不在招生數(shù)最多的十個專業(yè)。對比開設(shè)最廣泛和招生數(shù)最多的十個專業(yè)，相比開設(shè)最廣泛，可發(fā)現(xiàn)應(yīng)用型較強的專業(yè)招生數(shù)占比排名提升較多，這說明部分應(yīng)用性較強的專業(yè)類可能開設(shè)并不廣泛，但是其招生規(guī)模相對較大，可以認為其受市場作用相對較大。

表4 開設(shè)最廣泛和招生數(shù)最多的前十個專業(yè)類

表5和表6分別報告了不同層次院校開設(shè)最廣泛的十個專業(yè)和不同層次院校招生數(shù)最多的十個專業(yè)。從表中可以看出：(1)整體上，不同院校開設(shè)最廣泛的十個專業(yè)有所差距，院校層次越高越偏向于基礎(chǔ)學科；(2)新建本科院校和獨立學院開設(shè)最廣泛的專業(yè)分別是電氣信息類和工商管理類，而985院校則為數(shù)學類；(3)985院校、211院校和一般本科院校招生數(shù)最多的專業(yè)均為電氣信息類，而新建本科院校和獨立學院則均為工商管理類、其次為電氣信息類；(4)開設(shè)最廣泛的專業(yè)和招生數(shù)最多的專業(yè)有所區(qū)別，且在學術(shù)選拔性高的院校，其差別越明顯，如985院校電氣信息類、機械類、土建類等變化較為明顯。相比開設(shè)最廣泛的各個專業(yè)類，在招生最多的專業(yè)類別上，各類型院校間重合性更高。

表5 不同層次院校開設(shè)最廣泛的十個專業(yè)*比值均為在同一類型院校中的比較，后同。

表7和表8報告了不同辦學類型院校開設(shè)最廣泛的十個專業(yè)和招生數(shù)最多的十個專業(yè)。不同辦學類型開設(shè)最廣泛的十個專業(yè)有所差別，中央辦學和地方辦學開設(shè)最廣泛的專業(yè)均為外國語言文學類，不過地方辦學院校電氣信息類排在第二、而中央辦學院校為工商管理類。民辦學校開設(shè)最廣泛的專業(yè)為工商管理類、其次為電氣信息類和外國語言文學類。在辦學類型上，招生數(shù)最多的專業(yè)和開設(shè)最廣泛的專業(yè)差別較大，且中央辦學差距最為明顯，其次為地方辦學，民辦學校相差最小。三類學校招生數(shù)最多的前兩位專業(yè)均為電氣信息類和工商管理類。

表7 不同辦學類型院校開設(shè)最廣泛的十個專業(yè)

表8 不同辦學類型院校招生數(shù)最多的十個專業(yè)

五、集中程度分析

集中程度主要考察的是各類院校專業(yè)設(shè)置的分布情況，開設(shè)專業(yè)類數(shù)越少，專業(yè)設(shè)置相對較為集中。對每一所院校開設(shè)的專業(yè)類個數(shù)進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在院校層次上，院校層次越高開設(shè)專業(yè)類個數(shù)相對越多，獨立學院和新建本科院校開設(shè)專業(yè)方差最小，專業(yè)設(shè)置集中程度較高；在院校辦學類型上，中央辦學和地方辦學專業(yè)設(shè)置個數(shù)均值差異較小，但都明顯高于民辦學校，民辦學校專業(yè)集中程度較高。

表9 不同類型院校專業(yè)設(shè)置個數(shù)及分布表

圖1為分院校層次和分辦學類型院校平均招生規(guī)模分布，由圖可知985、211和一般本科院校平均招生規(guī)模差距較小，相比而言，新建本科院校和獨立院校招生規(guī)模相對較小、且相對集中；中央辦學和地方辦學院校平均招生規(guī)模相差很小，但都明顯高于民辦學校，民辦學校招生規(guī)模集中程度更高。在專業(yè)設(shè)置上，考慮到不同院校規(guī)模的不同，以院校規(guī)模作為權(quán)重進行分析后，分院校層次和院校類型對專業(yè)個數(shù)作直方圖進行分析，發(fā)現(xiàn)關(guān)于專業(yè)設(shè)置的集中程度的趨勢繼續(xù)保持，即民辦、獨立院校專業(yè)設(shè)置相對較為集中。

圖1 分院校層次和分辦學類型院校平均招生規(guī)模分布

為進一步了解院校專業(yè)設(shè)置的集中程度，進一步探究各個院校學生是否集中在某一或某幾個專業(yè)類，在這以各個院校招生數(shù)最多的專業(yè)類占學校招生總數(shù)的比重和院校開設(shè)專業(yè)類個數(shù)作散點圖并進行擬合，得到圖2。可知，在院校層次上，985院校和211院校隨著開設(shè)專業(yè)個數(shù)的增加，招生最多的專業(yè)招生占比下降幅度很小，而普通本科、新建本科、獨立學院則隨著開設(shè)專業(yè)個數(shù)增加，招生最多專業(yè)招生占比下降明顯，獨立學院相對下降最快。在院校辦學類型上，三類院校隨著開設(shè)專業(yè)個數(shù)的增加，招生最多的專業(yè)招生比重均有所下降，中央和地方辦學下降幅度基本一致，民辦學校下降幅度較大。對比民辦和獨立院校專業(yè)類個數(shù)開設(shè)較少，說明民辦和獨立院校在開設(shè)的專業(yè)類個數(shù)受特色或優(yōu)勢專業(yè)影響較大。

圖2 分院校層次和分辦學類型院校專業(yè)開設(shè)個數(shù)和招生數(shù)最多專業(yè)招生占比分布

六、結(jié)論與啟示

根據(jù)上述分析，本文發(fā)現(xiàn)當前我國普通本科院校專業(yè)設(shè)置結(jié)構(gòu)具有如下特征：

第一，在學科設(shè)置上，不同層次、辦學類型院校學科門類均較為齊全，但是，不同院校在各學科門類上的招生則各有偏重，相對而言，院校層次越高，基礎(chǔ)學科招生規(guī)模越大。這意味著，盡管各個高校在辦學方向追求學科齊全，但具體策略區(qū)別較大，根本上反映出學科開設(shè)形式與實質(zhì)的不統(tǒng)一。

第二，在專業(yè)設(shè)置上，工商管理類和電氣信息類專業(yè)在開設(shè)廣泛度和招生占比上均表現(xiàn)突出，招生占比總數(shù)近30%。不同院校開設(shè)最廣泛的十個專業(yè)有所區(qū)別，院校層次越高越偏向于基礎(chǔ)類專業(yè)。對比開設(shè)最廣泛的專業(yè)和招生數(shù)最多的專業(yè)，發(fā)現(xiàn)在不同類型院校間均存在一定差異，且在學術(shù)選拔性高的院校，其差異越明顯，應(yīng)用型較強的專業(yè)在招生數(shù)上更有優(yōu)勢。相比開設(shè)最廣泛的十個專業(yè)，各類型院校在招生規(guī)模最大的前十個專業(yè)上專業(yè)重合度更高。這反映出，各高校除在個別專業(yè)上有所區(qū)別，對于專業(yè)重點發(fā)展的偏好是相對一致的。

第三，院校層次越高，院校開設(shè)專業(yè)類個數(shù)相對越多，招生數(shù)最多專業(yè)占總招生數(shù)比值越小，專業(yè)設(shè)置相對較為分散；民辦、獨立院校專業(yè)設(shè)置相對較為集中，民辦和獨立院校在開設(shè)的專業(yè)類個數(shù)受特色或優(yōu)勢專業(yè)影響較大，特色或優(yōu)勢專業(yè)越明顯，開設(shè)的專業(yè)類個數(shù)越少。

上述實證結(jié)果表明，不同類型高等院校雖然在開設(shè)專業(yè)上存在較為明顯差異，學術(shù)選拔性越高的大學越有可能開設(shè)基礎(chǔ)類學科，相對而言，受學術(shù)或政府調(diào)節(jié)*政府在這之中體現(xiàn)在對專業(yè)的審批、專業(yè)招生人數(shù)的總量控制、在部分院校相關(guān)專業(yè)開設(shè)和招生的強制要求等，專業(yè)招生的總量控制賦予高校專業(yè)設(shè)置一定的自主權(quán)。較為明顯，而新建本科和獨立學院在專業(yè)開設(shè)上則受市場作用更強。不過在招生規(guī)模上，則發(fā)現(xiàn)所有類型院校均表現(xiàn)為應(yīng)用型越強的專業(yè)招生規(guī)模相對越大。從專業(yè)設(shè)置的趨同性來看，不同類型院校在專業(yè)設(shè)置的趨同性上表現(xiàn)并不明顯，但是從招生規(guī)模來看，不同類型院校趨同性較為明顯，這就導致層次較低的院校在一些廣泛開設(shè)的專業(yè)，即熱門專業(yè)，可能就業(yè)相對更難，在分析和壓就大學生就業(yè)問題時，專業(yè)設(shè)置可以作為一個新的分析視角。可以說，高校專業(yè)設(shè)置是受政府、市場和大學相互調(diào)節(jié)的結(jié)果，不過在不同層次院校中調(diào)節(jié)后的平衡點并不一樣。

上述結(jié)論對于未來深入探討專業(yè)設(shè)置問題的研究有兩點啟示：其一，學科專業(yè)個數(shù)、覆蓋面的簡單描述不足以反映高校專業(yè)設(shè)置實際情況，應(yīng)當從專業(yè)目錄著手，進一步結(jié)合招生人數(shù)透視高校內(nèi)部各專業(yè)發(fā)展規(guī)模，進而進行高校專業(yè)設(shè)置結(jié)構(gòu)的分析。假設(shè)有兩所農(nóng)林水利院校A和B，兩校均新設(shè)置了財經(jīng)類的熱門專業(yè)，但是A校在新專業(yè)上招生僅占1%，B校則超過10%，僅從專業(yè)個數(shù)分析，二者是一樣的，但顯然，實質(zhì)上B校原有專業(yè)結(jié)構(gòu)被動搖，而A校則影響不大。其二，各層次、辦學類型高校在專業(yè)設(shè)置上有趨同，也有差異，對專業(yè)設(shè)置存在問題的分析，確實需要基于不同類型高校進行分類研究，但是應(yīng)當注意的是，高校專業(yè)設(shè)置優(yōu)劣好壞，往往是建立在相對的層面上，譬如，一高校提出要建設(shè)特色專業(yè)，以數(shù)字媒體為重點，這一策略能否成功一定會受到目前其他學校該專業(yè)設(shè)置情況的影響的。因此，無論是對全國高校專業(yè)設(shè)置結(jié)構(gòu)的研究，還是針對個別地區(qū)個別高校，都應(yīng)當注意把握高校專業(yè)設(shè)置整體情況，分析比較不同專業(yè)總體開設(shè)情況，進而提出相應(yīng)的專業(yè)設(shè)置調(diào)整策略。

[1]李嬋娟.不可忽視的結(jié)構(gòu)性矛盾:專業(yè)與就業(yè)——20世紀90年代以來我國關(guān)于普通高校專業(yè)設(shè)置與就業(yè)研究的文獻綜述[J].大學(研究與評價),2006，(12).

[2]何岸,杜學元.高校專業(yè)設(shè)置雷同問題淺析——以四川省為例[J].清華大學教育研究,2004,(5).

[3]張寶蓉.臺灣高等學校專業(yè)設(shè)置與調(diào)整研究[D].廈門大學博士論文,2007.

[4]王賓齊.迷失在大眾化進程中:中國高校趨同化原因探析[J].中國高教研究,2010，(7).

[5]陳秋燕.福建省地方本科院校專業(yè)設(shè)置現(xiàn)狀研究[J].泉州師范學院學報,2013,(4).

[6]許忍.以就業(yè)為導向的地方本科院校專業(yè)設(shè)置研究[D].魯東大學碩士論文,2016.

[7]徐斯雄，吳葉林.當前高校專業(yè)設(shè)置的問題審視——基于學術(shù)資本主義的視角[J].教育學報，2011,(1).

[8]杜才平.地方本科院校專業(yè)設(shè)置：現(xiàn)狀、問題及結(jié)構(gòu)調(diào)整策略[J].黑龍江高教研究，2011,(8).

[9]徐淑蘭.獨立學院本科專業(yè)設(shè)置問題及成因分析[J].中國大學教學,2008，(6).

[10]周光禮,吳越.我國高校專業(yè)設(shè)置政策六十年回顧與反思——基于歷史制度主義的分析[J].高等工程教育研究,2009，(5).

[11]曾紅權(quán).利益相關(guān)者理論視野下高校學科專業(yè)設(shè)置問題治理研究[J].重慶高教研究，2015,(2).

[12]王輝,朱健.論基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的高校專業(yè)設(shè)置[J].教學研究,2011,(1).

[13]姜楠,羅堯成,孫紹榮.高校專業(yè)設(shè)置趨同與教育財政撥款的改革建議[J].江蘇高教,2010，(4).

[14]任麗清,劉劍虹.高等學校專業(yè)設(shè)置的經(jīng)濟動機和行為選擇模式[J].教育發(fā)展研究,2011，(9).

[15]鮑威.大學生學業(yè)成就增值效應(yīng)研究[J].江蘇高教,2015,(1).