一起經(jīng)營、加工病死動物案的查處

莫發(fā)云，趙雪蓮

（1.易門縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所，云南易門 651100；2.甘肅省張掖市甘州區(qū)花寨鄉(xiāng)畜牧獸醫(yī)站，甘肅張掖 734016）

1 案件來源

2013年10月28日，云南省易門縣六街派出所民警在檢查出租屋時，發(fā)現(xiàn)徐×、劉×夫婦在出租屋內(nèi)加工病死雞，民警在控制涉案當(dāng)事人后，隨即向縣食安辦報告，縣食安辦及時通知六街政府、公安、工商、食藥、質(zhì)監(jiān)、畜牧獸醫(yī)等部門相關(guān)人員趕赴六街派出所，商討處理意見。

2 案件調(diào)查經(jīng)過

10月28日，根據(jù)會議意見，易門縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所當(dāng)即立案調(diào)查，依法對徐×進(jìn)行調(diào)查詢問，制作了《詢問筆錄》《現(xiàn)場檢查（勘驗(yàn)）筆錄》，并對加工產(chǎn)品、加工設(shè)備就地封存。10月29日，官方獸醫(yī)再次來到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人、車輛及脫毛機(jī)消失不見，3間房屋的封條均有松動，封存的9臺冰柜的部分冷凍產(chǎn)品也有移動痕跡。

針對這一情況，官方獸醫(yī)立即向縣食安辦匯報，縣食安辦及時組織縣公安局、工商局、食藥局、質(zhì)監(jiān)局、畜牧獸醫(yī)局、政府法制辦、六街鎮(zhèn)政府等相關(guān)人員召開緊急會議，要求縣畜牧獸醫(yī)局先將封存的病死雞及產(chǎn)品無害化處理，已消失的當(dāng)事人、脫毛機(jī)及封存的9臺冰柜待進(jìn)一步處理。同日，執(zhí)法人員按照法定程序，指定房東何×和村防疫員楊×做見證人，對涉案現(xiàn)場再次進(jìn)行勘驗(yàn)，對封存的病死雞及加工產(chǎn)品進(jìn)行稱重認(rèn)定，并全部作了無害化處理；將封存9臺冰柜的房屋重新鎖好，交由六街派出所保管。

3 調(diào)查結(jié)果

當(dāng)事人徐×、劉×夫婦于2013年7月租賃了六街鎮(zhèn)何×家的舊房，購置脫毛機(jī)1臺、冰柜9臺、沖洗皮管若干等設(shè)施設(shè)備。2013年7月至10月，夫婦2人先后到附近養(yǎng)殖場（小區(qū)）收購病死雞，并在租屋內(nèi)脫毛、沖洗、分割、冰凍后，運(yùn)至四川攀枝花進(jìn)行市場銷售，違法所得1萬余元。2013年10月28日被查獲，扣押正在加工的病死雞及產(chǎn)品共計732公斤。

4 案件移交經(jīng)過

10月30日，執(zhí)法人員對案件討論分析，一致認(rèn)為該案件性質(zhì)較為嚴(yán)重，根據(jù)《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，當(dāng)事人經(jīng)營、加工病死雞，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為涉嫌違反新修訂《刑法》第一百四十三條規(guī)定的“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”條款，應(yīng)盡快將案件移交公安機(jī)關(guān)。10月31日，畜牧獸醫(yī)局向縣食安辦做書面報告，經(jīng)協(xié)調(diào)，公安機(jī)關(guān)同意移交。12月3日，云南省動物疫病預(yù)防控制中心做出檢測結(jié)果，確定送檢樣品含有雞新城疫病毒。12月4日，易門縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所按相關(guān)程序?qū)讣平唤o縣公安局。

5 處理結(jié)果

5.1 對當(dāng)事人的處罰

2014年5月14日，易門縣檢察院向縣法院提起公訴?？h法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人徐x、劉x違反食品安全管理法規(guī)，生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，為保護(hù)國家食品安全管理制度和公民的生命、健康權(quán)，根據(jù)《刑法》第一百四十三、第六十四條、第六十七條之規(guī)定：判處徐×有期徒刑一年零三個月，并處罰金人民幣2萬元；判處劉×有期徒刑一年，并處罰金人民幣2萬元；沒收隨案移送的違法所得人民幣1萬元。

5.2 縣檢查院對畜牧獸醫(yī)局提出《檢察建議書》

因執(zhí)法不規(guī)范，致使部分物證（脫毛機(jī)、冷凍雞肉等）丟失，給案件調(diào)查造成困難，縣檢察院對縣畜牧獸醫(yī)局提出《檢察建議書》，主要包括：說明物證流失原因；追查銷售病死雞養(yǎng)殖戶。

6 分析與討論

6.1 執(zhí)法主體認(rèn)定

該案件在易門縣尚屬首例。相關(guān)執(zhí)法單位（包括公安）一時難以確定執(zhí)法主體，主要存在3種意見：一是認(rèn)為當(dāng)事人的違法行為違犯《動物防疫法》第二十五條第（五）項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)依法查處；二是認(rèn)為該行為違犯了《食品安全法》第三十四條第（七）項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)為應(yīng)由工商部門監(jiān)管；三是認(rèn)為當(dāng)事人違法經(jīng)營、加工病死雞，且又經(jīng)檢測確定病死雞感染國家一類動物疫病，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，已違犯了《刑法》第一百四十三條的規(guī)定，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)立案查處。

5.2 物證流失的原因

本案中，由于官方獸醫(yī)對《行政處罰法》《行政強(qiáng)制法》等法律應(yīng)用不熟，導(dǎo)致執(zhí)法程序不規(guī)范，沒有對物證采取異地強(qiáng)制扣押措施，致使當(dāng)事人逃離和部分物證流失，給案件查處造成一定困難。

5.3 動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)責(zé)任規(guī)避

官方獸醫(yī)在辦理此類案件時，應(yīng)消除顧慮，根據(jù)《動物防疫法》等規(guī)定，依法對當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查和扣押涉案相關(guān)物品。調(diào)查終結(jié)后，經(jīng)集體討論決定，違法行為涉嫌犯罪應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)的，應(yīng)將查封、扣押等所有證據(jù)材料一并移交，并對涉案的養(yǎng)殖戶進(jìn)行立案調(diào)查。如果違法事實(shí)成立，則嚴(yán)查到底，否則將會受到檢察機(jī)關(guān)的追責(zé)。

分析該案歷經(jīng)的調(diào)查取證、樣品檢測、案件移交、刑事判決等過程，有助于提升執(zhí)法人員的辦案能力，但也暴露出官方獸醫(yī)存在對養(yǎng)殖環(huán)節(jié)病死動物無害化處理監(jiān)管不到位、執(zhí)法水平低、法律法規(guī)宣貫不夠等問題。由此，建議在今后的工作中，還需加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)知識的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，不斷提高監(jiān)管執(zhí)法能力，杜絕類似違法案件的發(fā)生，保障公共衛(wèi)生安全和畜產(chǎn)品質(zhì)量安全。