邱志鋒，王勇

菏澤市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科，山東菏澤 274000

顱腦損傷屬于臨床發(fā)生率較高的疾病之一，具有高致殘率和高死亡率，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國顱腦損傷患者死亡率和發(fā)病率近年來有明顯增加的趨勢。顱腦損傷的病因很多，包括交通事故、高空墜落等，其中以交通事故最為常見，國外報(bào)道指出，全世界每年只有有3 000萬人因交通事故而導(dǎo)致顱腦損傷。顱腦損傷不僅常見而且病情復(fù)雜，不僅對患者及家庭的生活和工作造成影響，而且危及生命安全[1-2]。輪腦損傷后發(fā)生腦死亡包括入院治療前期的急救工作處理和傷后2周左右兩個(gè)高峰期，因此如何有效治療顱腦損傷一致是各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)[3]。雖然目前顱腦損傷選擇手術(shù)治療是最為有效的措施，但是手術(shù)方法不同，其療效也會(huì)存在一定的差異。為了提高顱腦損傷的治療效果，該院根據(jù)患者就診先后順序從2016年3月—2017年3月來該院就診的更年期功血患者中方便選取100例作為研究對象并分別采取傳統(tǒng)開顱手術(shù)和顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)兩種方案治療，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據(jù)患者就診先后順序選取來該院就診的更年期功血患者中方便選取100例作為研究對象并按照奇數(shù)、偶數(shù)原則將其分為兩組，其中接受傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療的設(shè)為對照組，接受顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療的設(shè)為試驗(yàn)組，入組患者均已接受全面臨床檢查且診斷明確[4]。試驗(yàn)組50例患者包括男35例和女15例；患者年齡為 25～78 歲，平均年齡（38.5±7.4）歲；血腫量 30～100 mL,平均（50.5±8.5）mL;病因：車禍、高空墜落、外物擊打分別為25例18例和7例。對照組50例患者包括男37例和女13例；患者年齡為24～77歲，平均年齡（38.3±7.2）歲；血腫量 38～102 mL,平均（50.7±8.6）mL;病因：車禍、高空墜落、外物擊打分別為27例17例和6例。所有患者均排除手術(shù)禁忌，且患者及家屬對該次研究表示知情并簽到同意書。試驗(yàn)組和對照組患者基本資料相似，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

試驗(yàn)組和對照組患者入院后立即行心電監(jiān)護(hù)，密切注意各項(xiàng)生命體征如血壓、心率、血氧等的變化情況并根據(jù)各項(xiàng)生命指標(biāo)的變化及時(shí)采取對癥處理，同時(shí)行顱腦CT或核磁共振了解病情。其中對照組患者采用傳統(tǒng)開顱手術(shù)方案治療，具體為[5-6]：術(shù)中選擇全身麻醉，常規(guī)進(jìn)行氣管插管，在骨瓣部位作一馬蹄狀的切口，清除顱內(nèi)的血腫，完成后常規(guī)防止引流管，病情復(fù)雜患者可以小骨處做一長約2～3 cm的骨窗，清理顱內(nèi)的血腫，同樣在放置引流管后將切口縫合。

而試驗(yàn)組患者在接受顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療，具體為[7-8]：常規(guī)進(jìn)行局部麻醉，術(shù)前通過CT進(jìn)行定位，全面了解患者顱內(nèi)血腫情況，以最大面的血腫中心點(diǎn)作為中心靶點(diǎn)，實(shí)施立體定向的坐標(biāo)值定位，準(zhǔn)備工作完成后開始鉆孔，鉆孔時(shí)要最大限度的減少對大腦功能的損傷。做一長約2.5 cm左右的切口，常規(guī)放置骨蠟于鉆孔部位，最大限度減少出血。切開硬膜，參考立體坐標(biāo)，將專用的血腫排空針置入患者的顱腔內(nèi)，然后利用吸引器清除顱內(nèi)血腫，手術(shù)完成后選擇適宜的位置放置血腫腔引流管，然后將切口縫合。定期應(yīng)用尿激酶沖洗引流管。試驗(yàn)組和對照組患者完成手術(shù)后都要接受常規(guī)治療，包括脫水降顱壓、抗感染、降壓、抗凝等。

1.3 觀察標(biāo)準(zhǔn)

療效通過腦神經(jīng)功能評分法進(jìn)行評價(jià)，其中顯效是指通過治療患者腦神經(jīng)功能的評分增加超過8分（含8分）；有效是指通過治療患者腦神經(jīng)功能的評分增加2～7分；無效是指通過治療患者腦神經(jīng)功能的評分增加低于2分[9]。詳細(xì)記錄試驗(yàn)組和對照組患者治療前后格拉斯哥昏迷評分法（GCS）評分變化，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析[10]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

將獲得的資料分析整理，運(yùn)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示計(jì)量資料，進(jìn)行t檢驗(yàn)，用[n（%）]表示，計(jì)數(shù)資料 χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，試驗(yàn)組患者治療后顯效、有效和無效分別為25例、21例和4例，治療的總有效率為46例（92.00%），而對照組患者治療后顯效、有效和無效分別為17例、22例和 11例，治療的總有效率為 39例（78.00%），和對照組相比試驗(yàn)組患者的治療總有效率更占優(yōu)勢，且兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）;試驗(yàn)組和對照組患者治療前GCS評分分別為 (7.55±2.18)分和(7.67±2.03)分，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療后兩組患者GCS評分分別為(13.60±3.13)分和 (10.61±2.96)分，試驗(yàn)組患者評分增加更明顯，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

顱腦損傷是常見病和多發(fā)病，通常是在外力作用下導(dǎo)致的頭部損傷，其不僅具有發(fā)病率和死亡率高的特點(diǎn)，而且治療難度大、易致殘，給患者的生活和工作帶來嚴(yán)重影響，而據(jù)最新統(tǒng)計(jì)表明，我國顱腦損傷的發(fā)生率有明顯增加的趨勢[11]。顱內(nèi)發(fā)生腦血腫是造成顱腦損傷的主要原因，因此將血腫清除干凈是治療最為有效的措施，而采取何種方法治療可以最大限度減少對腦損傷并預(yù)防和減少腦創(chuàng)傷綜合征的發(fā)生則是醫(yī)療機(jī)構(gòu)近年來研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)[12]。以往采取開顱手術(shù)治療，雖然能夠取得一定的治療效果，但是其仍存在手術(shù)視野顯露不充分、顱腦減壓不足以及止血不徹底等缺點(diǎn)，造成術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的幾率高，限制了其在臨床的應(yīng)用。通過顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療，麻醉方式選取局部麻醉，可以最大程度的降低手術(shù)帶來的創(chuàng)傷，減少術(shù)后各種并發(fā)癥的發(fā)生幾率。相關(guān)學(xué)者等[13-15]在其研究中明確指出，應(yīng)用傳統(tǒng)開顱手術(shù)和顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療顱腦損傷，術(shù)后隨訪發(fā)現(xiàn),試驗(yàn)組復(fù)發(fā)率為2%，而對照組復(fù)發(fā)率為10%，觀察組患者的復(fù)發(fā)率更低，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。該次研究中，試驗(yàn)組患者治療后總有效率為46例（92.00%），而對照組患者治療后總有效率為39例（78.00%），和對照組相比試驗(yàn)組患者的治療總有效率更占優(yōu)勢（P＜0.05）;試驗(yàn)組和對照組患者治療前GCS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療后試驗(yàn)組患者評分增加更占優(yōu)勢 (P＜0.05)，這說明顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療顱腦損傷，能夠在保證療效的同時(shí)最大的縮短治療時(shí)間，預(yù)防和減少術(shù)中各不良事件的發(fā)生?？傊B腦損傷患者接受顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)方案治療，療效確切，既可以增加治療有效率，又可以降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率和復(fù)發(fā)率，可以在臨床應(yīng)用。

[1]郭斌,陳婷.不同手術(shù)方法治療顱腦損傷的療效觀察[J].中

國保健營養(yǎng),2012,22(11下旬刊):4332-4333.

[2]李建科.不同手術(shù)方法治療顱腦損傷的臨床療效觀察[J].中外醫(yī)療,2013,32(6):46-47.

[3]雷尚國,黃國濤,孟慶鋒,等.不同手術(shù)方法治療重型對沖性顱腦外傷的療效觀察[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2013,16(9):31-33.

[4]江民暉.重型顱腦損傷采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓手術(shù)治療的臨床察[J].醫(yī)學(xué)信息,2014(32):280.

[5]劉登賢.不同手術(shù)方法治療重型對沖性顱腦外傷的療效觀察[J].中外醫(yī)療,2014,33(13):109-110.

[6]劉練.60例重癥顱腦損傷患者開顱手術(shù)的臨床分析[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2013,20（34）:27-28.

[7]韋可聰.手術(shù)治療68例重癥顱腦損傷的臨床研究[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,17（10）:1361-1362，1365.

[8]康軍力,閆左靜,劉利,等.兩種手術(shù)方式治療重癥顱腦損傷的臨床療效比較[J].醫(yī)療裝備,2015（8）:114-115.

[9]李青峰,羅晟,張嘉.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效對比[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2015,7(18):141-142.

[10]劉謀君.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效對比[J].中國醫(yī)學(xué)工程,2014,22(6):134.

[11]張好臣.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)顳頂瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷患者的療效對比[J].中醫(yī)臨床研究,2013,5(6):112-113.

[12]尹宏,呂加希,陳慶春.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)對重型顱腦損傷療效對比[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2013,16(19):51-52.

[13]鞏勇.雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)治療重型對沖性顱腦外傷的效果分析[J]．臨床合理用藥雜志，2015，8(3):112－113．

[14]楊周，蒲景禮，莫建兵.單側(cè)外傷大骨瓣減壓窗手術(shù)與雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)治療重型對沖性顱腦外傷的療效對比[J]．現(xiàn)代診斷與治療，2014，25(13):3023－3024.

[15]丁友彬.雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)在重癥對沖性顱腦損傷中的應(yīng)用分析[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14(5):122－123.