對(duì)我國(guó)反傾銷博弈誤區(qū)的認(rèn)識(shí)

劉一男

摘要：國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)反傾銷研究主要集中在對(duì)包括古諾、伯特蘭德均衡、貝葉斯納什均衡等博弈理論產(chǎn)量和價(jià)格因素的研究；但是國(guó)與國(guó)之間的成本價(jià)格因素及信息不完全因素并不能真正解釋和解決中國(guó)的反傾銷問(wèn)題；成本價(jià)格因素及信息不完全因素分析把針對(duì)中國(guó)的反傾銷問(wèn)題人為的簡(jiǎn)單化了、片面化了。走出反傾銷問(wèn)題分析的誤區(qū)，真正認(rèn)識(shí)到世界貿(mào)易摩擦的爭(zhēng)端主要源于各國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易法規(guī)的重新界定。經(jīng)濟(jì)理論學(xué)術(shù)的發(fā)展最終的目的是指導(dǎo)和服務(wù)于實(shí)踐。必須邁出反傾銷問(wèn)題分析的誤區(qū)把國(guó)際貿(mào)易理論學(xué)術(shù)研究的方向轉(zhuǎn)向更為務(wù)實(shí)的策略研究中來(lái)。

關(guān)鍵詞：反傾銷；世界貿(mào)易組織；價(jià)格均衡；信息不對(duì)稱；均衡博弈理論

一、傾銷與反傾銷概念的產(chǎn)生

傾銷概念最早出現(xiàn)在1776年著名英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》簡(jiǎn)稱《國(guó)富論》一書中將各國(guó)官方對(duì)出口貿(mào)易進(jìn)行補(bǔ)貼的辦法稱之為傾銷。到了1923年加拿大著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家雅各布·瓦伊納（Jacob Viner）在《傾銷：一個(gè)世界貿(mào)易問(wèn)題》一文中定義傾銷是指廠商利用壟斷市場(chǎng)的能力對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)外市場(chǎng)采用價(jià)格歧視策略。對(duì)于傾銷這種國(guó)際貿(mào)易行為，最早于1904年加拿大在《海關(guān)關(guān)稅法》中首次規(guī)定了反傾銷措施。第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)政府為了解決世界經(jīng)濟(jì)衰退和貿(mào)易保護(hù)主義盛行，組織進(jìn)行全球性貿(mào)易協(xié)議談判即《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）談判。關(guān)貿(mào)總協(xié)定的談判成功是美國(guó)歷屆總統(tǒng)提升美國(guó)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響力和推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易自由化的重要標(biāo)志和舉措。GATT談判過(guò)程中，發(fā)展中國(guó)家先后加入，在對(duì)外貿(mào)易政策方面各國(guó)產(chǎn)生了很多分歧，在很多政策條約方面發(fā)展中國(guó)家的利益并沒(méi)有得到充分的保護(hù)。這其中定義了傾銷的概念，并且于1947年在達(dá)成的關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六條中定義傾銷是：一國(guó)把低于正常價(jià)值的商品銷往另一國(guó)市場(chǎng)并造成損害。為了抵制傾銷行為，另一國(guó)可以對(duì)傾銷產(chǎn)品征收反傾銷關(guān)稅。

而后，美國(guó)為了確立在世界貿(mào)易領(lǐng)域的霸權(quán)地位，在GATT的基礎(chǔ)上建立了世界貿(mào)易組織（WTO）；美國(guó)在世貿(mào)組織具有絕對(duì)的權(quán)威性，是世貿(mào)組織加入談判的關(guān)鍵因素；任何想加入世界貿(mào)易組織的國(guó)家都必須首先與美國(guó)進(jìn)行“雙邊談判”。1995年成立的世界貿(mào)易組織再一次對(duì)傾銷進(jìn)行了定義——傾銷是指向他國(guó)出口低于商品正常價(jià)格的行為。經(jīng)過(guò)15年的努力，2001年12月11日中國(guó)正式成為WTO成員國(guó)，這是中國(guó)正式加入世界貿(mào)易經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要的階段。自中國(guó)加入WTO之日起，全世界各成員國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起接二連三的反傾銷調(diào)查，2002～2011年，共有588起；這其中歐盟占191起，占?xì)W盟反傾銷案件總數(shù)的37.2%。目前學(xué)術(shù)界對(duì)反傾銷研究主要集中在對(duì)產(chǎn)量和價(jià)格因素的研究；這其中包括對(duì)古諾、伯特蘭德均衡、貝葉斯納什均衡等博弈理論；利用古典的博弈理論并不能有效的解釋和解決中國(guó)的反傾銷問(wèn)題。在過(guò)去的幾十年間，中國(guó)的反傾銷問(wèn)題不斷惡化，大量的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究沒(méi)有最終幫助中國(guó)政府解決反傾銷問(wèn)題，世界各國(guó)對(duì)中國(guó)的反傾銷調(diào)查不減反增。古典的數(shù)學(xué)建模和博弈理論把復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題簡(jiǎn)單化、抽象化、片面化；理論經(jīng)濟(jì)學(xué)根本性弱點(diǎn)在于它需要使用大量的條件假設(shè)才能進(jìn)行推演，對(duì)于復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和問(wèn)題只能進(jìn)行人為的孤立片面的分析。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)只能幫助我們理解事物但不能從根本上解決復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。筆者通過(guò)長(zhǎng)期的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，發(fā)現(xiàn)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)計(jì)分析幫助我們認(rèn)識(shí)反傾銷問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于各國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易法規(guī)的重新界定。通過(guò)以下幾方面分析理解中國(guó)反傾銷問(wèn)題的根源，從而可以有效的解決反傾銷問(wèn)題。

二、反傾銷調(diào)查過(guò)程本身的貿(mào)易損害效應(yīng)

針對(duì)于中國(guó)的反傾銷問(wèn)題不能用一般的古典數(shù)學(xué)模型和博弈理論進(jìn)行分析。反傾銷調(diào)查中的繼發(fā)效應(yīng)往往被研究學(xué)者所忽視。當(dāng)一國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查之時(shí)，所有相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口商會(huì)立即取消對(duì)受調(diào)查國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口并轉(zhuǎn)向其他國(guó)家同類出口產(chǎn)品生產(chǎn)商。在沒(méi)有進(jìn)行最后裁決之前，反傾銷調(diào)查過(guò)程本身所產(chǎn)生的貿(mào)易威脅就已經(jīng)對(duì)出口商品的生產(chǎn)商和相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了嚴(yán)重影響。我國(guó)的絕大多數(shù)出口產(chǎn)品主要是源自基礎(chǔ)原材料和半成品的上游制造產(chǎn)業(yè)，從2002～2011年，歐盟對(duì)華發(fā)起的191起反傾銷案件中，57.75%來(lái)自化工產(chǎn)品、機(jī)械設(shè)備和電子產(chǎn)品；其中，化工產(chǎn)品占全部案件的30.99%，機(jī)械設(shè)備和電子產(chǎn)品占26.76%。例如從我國(guó)出口企業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)歐洲汽車企業(yè)向歐盟委員會(huì)提起反傾銷訴訟后，部分的我國(guó)汽車出口企業(yè)的海外訂單數(shù)量會(huì)急劇減少；而與此同時(shí)，我國(guó)境內(nèi)與汽車生產(chǎn)的相關(guān)基礎(chǔ)原料和零部件產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)銷售也會(huì)同時(shí)受到間接的影響，市場(chǎng)需求的減少直接導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)的下降。

從歐盟進(jìn)口商角度來(lái)說(shuō)，對(duì)我國(guó)汽車產(chǎn)品所發(fā)起的反傾銷調(diào)查，意味著短期內(nèi)他們必須盡快尋找其他國(guó)家的汽車產(chǎn)品制造商，而在不遠(yuǎn)的將來(lái)如果中國(guó)出口企業(yè)敗訴，那么對(duì)于歐盟進(jìn)口商來(lái)說(shuō)不得不支付高額的反傾銷關(guān)稅。反傾銷調(diào)查過(guò)程的這種對(duì)出口企業(yè)和進(jìn)口商所產(chǎn)生的雙重?fù)p害效應(yīng)往往被我們所忽視；也就是說(shuō)在反傾銷裁決前，反傾銷調(diào)查過(guò)程本身就已經(jīng)產(chǎn)生了損害和貿(mào)易成本，而這一成本需要中國(guó)和歐盟貿(mào)易雙方共同承擔(dān)。以中歐貿(mào)易摩擦為例，很多國(guó)內(nèi)學(xué)者在分析反傾銷問(wèn)題過(guò)程中，往往只考慮到了反傾銷問(wèn)題對(duì)中方企業(yè)所造成的損害，而忽視了反傾銷關(guān)稅實(shí)際上是由歐盟進(jìn)口商最終支付。換句話說(shuō)被調(diào)查的我國(guó)汽車出口企業(yè)的對(duì)歐出口成本增加的同時(shí)，反傾銷施措（antidumping measures）的關(guān)稅增加了相關(guān)歐盟進(jìn)口商的進(jìn)口成本。反傾銷調(diào)查所產(chǎn)生的貿(mào)易威脅和未來(lái)進(jìn)口預(yù)期利潤(rùn)的減少使得歐盟的汽車產(chǎn)品進(jìn)口商發(fā)生了貿(mào)易轉(zhuǎn)移。這意味著反傾銷調(diào)查所產(chǎn)生的繼發(fā)效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生更多負(fù)面影響；一方面，歐盟汽車進(jìn)口商需要為尋找新的合作伙伴而花費(fèi)更多資金；而另一方面，遭到歐盟反傾銷調(diào)查起訴的中國(guó)出口企業(yè)也同時(shí)會(huì)將他們的產(chǎn)品推向歐盟以外的新興市場(chǎng)，這實(shí)際上加劇了歐盟汽車企業(yè)在中國(guó)以外其他國(guó)家市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。歷史上，美國(guó)的一家著名的農(nóng)產(chǎn)品化工企業(yè)孟山都（Monsanto）就曾與中國(guó)企業(yè)展開近十年的全球性反傾銷大戰(zhàn)。美國(guó)政府最初的目的是通過(guò)征收反傾銷關(guān)稅降低中國(guó)化工產(chǎn)品在美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而后在中國(guó)企業(yè)退出美國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)向其他國(guó)家的時(shí)候，美國(guó)政府繼續(xù)通過(guò)反傾銷調(diào)查試圖減少中國(guó)企業(yè)在其他國(guó)家的市場(chǎng)份額，經(jīng)過(guò)近十年的漫長(zhǎng)追逐，中國(guó)企業(yè)由弱變強(qiáng)最終雙方握手言和。

三、反傾銷調(diào)查的貿(mào)易保護(hù)效應(yīng)

從歐盟企業(yè)自身來(lái)說(shuō)，反傾銷調(diào)查所產(chǎn)生的貿(mào)易保護(hù)效應(yīng)會(huì)從上游產(chǎn)業(yè)傳遞到下游相關(guān)產(chǎn)業(yè)。我們?nèi)砸云囅嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)橡膠輪胎為例，作為上游產(chǎn)業(yè)一旦被起訴的我國(guó)汽車輪胎企業(yè)敗訴，歐盟對(duì)我國(guó)橡膠輪胎產(chǎn)品征收高額反傾銷關(guān)稅；那么起訴方歐盟輪胎企業(yè)會(huì)獲得相應(yīng)的反傾銷保護(hù)。這導(dǎo)致歐盟汽車產(chǎn)品生產(chǎn)商在歐盟境內(nèi)的壟斷性增強(qiáng)，歐盟內(nèi)部汽車輪胎的市場(chǎng)價(jià)格由此上升。對(duì)于上游產(chǎn)業(yè)的反傾銷關(guān)稅保護(hù)增加了下游歐盟汽車產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本，使得歐盟汽車產(chǎn)品的價(jià)格升高同時(shí)降低了其國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的減弱，使得歐盟下游汽車企業(yè)對(duì)上游輪胎企業(yè)的產(chǎn)品需求減少。歐盟汽車輪胎上游企業(yè)的價(jià)格上升和利潤(rùn)的減少?gòu)哪撤N程度上抵消了反傾銷關(guān)稅所產(chǎn)生的保護(hù)效應(yīng)。為了去除這種負(fù)面效應(yīng)，下游歐盟汽車成品企業(yè)也會(huì)尋求反傾銷關(guān)稅的保護(hù)。這種由上游產(chǎn)業(yè)向下游產(chǎn)業(yè)傳遞的反傾銷保護(hù)效應(yīng)，被稱為反傾銷繼發(fā)保護(hù)效應(yīng)。反傾銷調(diào)查所產(chǎn)生的貿(mào)易保護(hù)的傳遞效應(yīng)增加了國(guó)與國(guó)之間的反傾銷訴訟案件的數(shù)量；這也是中國(guó)反傾銷調(diào)查數(shù)量增長(zhǎng)的原因之一。

四、歐盟一體化導(dǎo)致的貿(mào)易保護(hù)主義強(qiáng)化與競(jìng)爭(zhēng)能力弱化

在過(guò)去的五十年間，歐盟由原來(lái)的歐洲共同體發(fā)展為現(xiàn)在的關(guān)稅及貨幣同盟，并一直在推行超級(jí)國(guó)家（Supernation）的理念。歐洲一體化的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)關(guān)稅、貨幣、金融、法律、軍事力量的統(tǒng)一。在國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，其發(fā)展趨勢(shì)是成為可與中國(guó)、美國(guó)抗衡的超級(jí)國(guó)家聯(lián)合體，在世界貿(mào)易領(lǐng)域形成三足鼎立的局面。與經(jīng)濟(jì)科技實(shí)力強(qiáng)大的美國(guó)和具有深厚廣泛制造能力的中國(guó)相比，單一的歐盟成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力需要更多的歐盟貿(mào)易保護(hù)政策。美國(guó)在世貿(mào)組織擁有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)的情況下，歐盟的對(duì)外貿(mào)易政策忽視了各國(guó)間的要素稟賦和比較優(yōu)勢(shì)。歐盟的關(guān)稅壁壘、技術(shù)壁壘及非關(guān)稅壁壘不能從根本上解決歐盟內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題。相反，過(guò)度的貿(mào)易保護(hù)政策使得歐盟內(nèi)部的成員國(guó)出現(xiàn)了市場(chǎng)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)能力弱化的局面。反傾銷政策的實(shí)施所產(chǎn)生的貿(mào)易保護(hù)并沒(méi)有真正改變歐盟內(nèi)部市場(chǎng)對(duì)外部的需求。實(shí)際上，在半個(gè)多世紀(jì)的歐盟建立發(fā)展過(guò)程中，美國(guó)及WTO對(duì)歐盟一直持否定態(tài)度。歐盟的主體為關(guān)稅型的貿(mào)易壁壘即對(duì)內(nèi)零關(guān)稅對(duì)外統(tǒng)一關(guān)稅，違反了WTO倡導(dǎo)的貿(mào)易自由化原則，并且歐元區(qū)的擴(kuò)張進(jìn)程直接影響到了美元的霸主地位。歐盟曾一度在五個(gè)中歐友好合作文件中向中國(guó)拋出橄欖枝，希望中國(guó)參與到歐元及歐盟擴(kuò)大的進(jìn)程中來(lái)。而作為WTO成員國(guó)的中國(guó)仍舊堅(jiān)持維護(hù)WTO在世界貿(mào)易中的核心地位，并沒(méi)有做出完全滿意的回復(fù)，這使得歐盟擴(kuò)張戰(zhàn)略逐漸傾向美國(guó)勢(shì)力的影響。歐盟單邊頒布實(shí)施了自己的對(duì)外貿(mào)易法律法規(guī)，并對(duì)中國(guó)入世前簽訂的《中美合作協(xié)定》中關(guān)于入世后15年內(nèi)不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的條款給出了新的附加條件。這使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位成為發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家反傾銷及貿(mào)易保護(hù)主義的工具。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題首先由美國(guó)針對(duì)前蘇聯(lián)提出，主要目的是限制前蘇聯(lián)在世界貿(mào)易中的發(fā)展。雖然1998年7月歐盟有條件的把中國(guó)從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家名單中去除；但是歐盟仍舊不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，認(rèn)為中國(guó)是向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)渡的國(guó)家；要求所有反傾銷應(yīng)訴的我國(guó)企業(yè)必須提供符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位證明及相關(guān)文件。對(duì)于符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的企業(yè)和不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的中方企業(yè)施行反傾銷關(guān)稅差別對(duì)待。實(shí)際上，反傾銷問(wèn)題摩擦主要是存在于反傾銷應(yīng)訴過(guò)程中各國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易法規(guī)的重新界定。美國(guó)和歐盟各自所制定的反傾銷法律的規(guī)則對(duì)于被起訴的我國(guó)出口企業(yè)來(lái)說(shuō)是很不利的，原因是很復(fù)雜的。

一是對(duì)于任何被起訴的出口企業(yè)來(lái)說(shuō)應(yīng)訴花費(fèi)是驚人的，一般在幾十萬(wàn)甚至數(shù)百萬(wàn)美元。對(duì)于起訴名單上的我國(guó)出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，針對(duì)同一類型的產(chǎn)品存在著“搭便車”的問(wèn)題，這也直接影響到了勝訴的成功率。這其中我國(guó)的商務(wù)部的公平貿(mào)易局和貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查局起到了關(guān)鍵性的作用，幫助相關(guān)企業(yè)積極應(yīng)訴配合反傾銷調(diào)查。

二是我國(guó)企業(yè)在應(yīng)訴過(guò)程中，如果不能夠按照要求提供相應(yīng)的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)商業(yè)信息，美國(guó)商務(wù)部將按最可能獲得信息（BIA）法規(guī)向美國(guó)起訴方企業(yè)收集中國(guó)出口企業(yè)的相關(guān)市場(chǎng)信息。這對(duì)于我國(guó)反傾銷調(diào)查企業(yè)應(yīng)訴來(lái)說(shuō)是很不利的。具體來(lái)說(shuō)有三個(gè)方面。首先，對(duì)于很多中方企業(yè)來(lái)說(shuō)缺乏國(guó)際貿(mào)易應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)，很多商業(yè)往來(lái)信息是高度敏感的屬于商業(yè)機(jī)密。盡管外方政府做出信息保管安全承諾，但很多中方企業(yè)仍有顧慮。其次，對(duì)于被起訴的我國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)反傾銷調(diào)查信息的提交時(shí)間是很有限的。過(guò)短的時(shí)間限制增強(qiáng)了反傾銷應(yīng)訴的難度。再者，反傾銷調(diào)查提交信息需要英文完成，很多財(cái)務(wù)信息及我國(guó)的財(cái)務(wù)核算標(biāo)準(zhǔn)與外方仍有差異。作為反傾銷問(wèn)題解決的技術(shù)障礙，我國(guó)的很多出口企業(yè)缺乏與國(guó)際化接軌的專業(yè)會(huì)計(jì)人才。最后，對(duì)于美國(guó)和歐盟的反傾銷法律條款來(lái)說(shuō)，應(yīng)訴企業(yè)可在敗訴的條件下選擇是否接受價(jià)格承諾（Undertakings）或者出口配額限制。從解決反傾銷問(wèn)題策略角度來(lái)說(shuō)，價(jià)格承諾和出口配額限制雖然保留了我國(guó)企業(yè)在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)上的一定份額，但是卻去除了我國(guó)出口產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

三是由于美國(guó)和歐盟在反傾銷調(diào)查過(guò)程中，不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，采用差別對(duì)待政策，這使得在計(jì)量?jī)A銷損害過(guò)程中，采取收集“替代國(guó)”生產(chǎn)商制造成本及市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行比較。這種不公平的歧視政策直接違反了世界貿(mào)易組織的原則和成員國(guó)應(yīng)享有的權(quán)利。

四是反傾銷的稅率是根據(jù)傾銷幅度而設(shè)定的，美國(guó)商務(wù)部在計(jì)算傾銷產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí)采用“歸零法”；簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，傾銷被視為一國(guó)出口商品的價(jià)值低于它在本國(guó)市場(chǎng)的價(jià)格或生產(chǎn)成本價(jià)格。被起訴的出口產(chǎn)品正常價(jià)值應(yīng)該是高于國(guó)內(nèi)銷售同類產(chǎn)品的加權(quán)平均市場(chǎng)價(jià)格。美國(guó)商務(wù)部在反傾銷調(diào)查中，將這部分高出國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的差額計(jì)算為零，導(dǎo)致傾銷幅度計(jì)算的結(jié)果被人為夸大。

五、結(jié)論

就我國(guó)的反傾銷問(wèn)題而言，沒(méi)有絕對(duì)的壟斷市場(chǎng)，就沒(méi)有古諾、伯特蘭德均衡的博弈。WTO成員國(guó)所要履行的原則與各成員國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上的自由競(jìng)爭(zhēng)使得古典的產(chǎn)量和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模型不能科學(xué)有效的解釋現(xiàn)代反傾銷貿(mào)易摩擦的復(fù)雜性。我國(guó)對(duì)反傾銷的問(wèn)題的解決不能僅停留在古典的數(shù)學(xué)模型和博弈理論的研究。經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展最終的目的是指導(dǎo)和服務(wù)于實(shí)踐。在美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)、世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢的背景下，當(dāng)今世界正在發(fā)生深刻而復(fù)雜的變化，貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭和各國(guó)所面臨的貧富差距問(wèn)題依然嚴(yán)峻。世界貿(mào)易組織所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化，貿(mào)易一體化的發(fā)展趨勢(shì)正面臨著雙邊化和多極化的挑戰(zhàn)。重新界定國(guó)際貿(mào)易保護(hù)法規(guī)和條款及WTO各成員國(guó)單方頒布的對(duì)外貿(mào)易政策，弱化了WTO在世界貿(mào)易體系中的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，破壞了國(guó)際貿(mào)易自由、平等、無(wú)歧視的正常秩序，造成了世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢及世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的矛盾。在改革開放的40年間，我國(guó)是以出口導(dǎo)向型為主要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，出口企業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。而后，伴隨著全球性的貿(mào)易保護(hù)主義的蔓延，我國(guó)逐漸走向以投資增長(zhǎng)為主要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。一方面可以消化過(guò)剩的產(chǎn)能，另一方面可以利用投資增長(zhǎng)效應(yīng)刺激產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。而在封閉的貨幣體系下，量化寬松政策只能起到短期的調(diào)節(jié)作用；長(zhǎng)期的量化寬松政策所帶來(lái)的副作用導(dǎo)致了通貨膨脹、失業(yè)和物價(jià)上漲。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終出路是在世界貿(mào)易保護(hù)主義擴(kuò)張的困難博弈局面下，仍然堅(jiān)持不懈的走出去，推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易自由化發(fā)展。首先要階段性完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。而后在國(guó)內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展?jié)M足國(guó)際化市場(chǎng)需求的條件下，將具有民族品牌競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)內(nèi)企業(yè)帶向海外市場(chǎng)，直接拉動(dòng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。反傾銷貿(mào)易摩擦問(wèn)題和國(guó)外的貿(mào)易保護(hù)主義的擴(kuò)張趨勢(shì)使得我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)；這也提醒著我們必須走出反傾銷博弈的誤區(qū)把國(guó)際貿(mào)易理論學(xué)術(shù)方向轉(zhuǎn)向更為務(wù)實(shí)的策略研究中來(lái)。讓我們攜起手來(lái)把學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)化為推動(dòng)國(guó)家民族經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展的核心動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]畢玉江.企業(yè)的傾銷行為與提出反傾銷訴訟：一個(gè)擴(kuò)展的博弈分析框架[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（04）.

[2]馬義飛.傾銷與反傾銷博弈分析[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（06）.

[3]孫樹壘，韓伯棠，孫建全.博弈雙方逆向選擇問(wèn)題的均衡分析[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（12）.

[4]楊仕輝，肖德.反傾銷對(duì)抗博弈——兼論我國(guó)少有對(duì)外反傾銷申述的成因分析[J].預(yù)測(cè)，2000（06）.

[5]張宏樂(lè).WTO《反傾銷協(xié)議》中的公平價(jià)格比較——最近案例中對(duì)歸零方法的否定[J].世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究，2004（07）.

（作者單位：?？诮?jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)院）