辛瓏豆

遼寧師范大學(xué)政治與行政學(xué)院政治與行政學(xué)院，遼寧 大連 116000

法治與德治歷來是治國理政中兩種不可或缺的手段。自江澤民在中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會上正式提出依法治國與以德治國相結(jié)合的治國理念，到習(xí)近平在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會中再次強(qiáng)調(diào)全面依法治國的戰(zhàn)略性作用，要堅(jiān)持二者相結(jié)合，提高全民族法治素養(yǎng)與道德素養(yǎng)的基本方略，我國在法治建設(shè)中始終堅(jiān)持著法治與德治并舉，以法為本，以德入法。2016年12月，中共中央通過的《關(guān)于進(jìn)一步把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》中更是明確了這一理念并且提出了以德入法的具體措施，即社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)。

一、法治和德治的關(guān)系

法治是指以全社會的普遍價值共識為核心，利用法律等強(qiáng)制力量規(guī)范引導(dǎo)人們的行為，為人們提供行為模式，解決社會矛盾，保障公民的平等權(quán)利，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定的治理方式。它強(qiáng)調(diào)法律至上和良法之治原則。德治是指利用倫理道德等精神統(tǒng)治力量，預(yù)防犯罪，穩(wěn)定社會，進(jìn)而達(dá)到治國目的的治理方式。[1]它通過道德建設(shè)來指導(dǎo)、教育和規(guī)范人們的行為。同法治相比，它更強(qiáng)調(diào)通過自身道德素質(zhì)與輿論監(jiān)督的方式來約束行為，不具有強(qiáng)制性。

從理論上講，“法治與德治的關(guān)系在很大程度上可以還原為法律與道德的關(guān)系。”[2]法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。二者都是調(diào)整社會關(guān)系，規(guī)范引導(dǎo)人類行為的手段。它們所面對的是共同的社會網(wǎng)絡(luò)，各自的適用范圍有所交叉：道德適用于所有的社會關(guān)系，在生活中的方方面面都規(guī)范人的行為，而法律所涉及的更多是一些重大的，底線性的社會關(guān)系，在某種程度而言，它所承擔(dān)的是一個道德后備軍的角色。二者的界限并不是固定不變的，在一定條件下，二者可以相互轉(zhuǎn)化，這就為道德入法提供了可行性依據(jù)。

二、法治與德治相結(jié)合的必然性

(一)價值追求的共通

法律和道德都是一種價值引導(dǎo)，它們所追求的最終目標(biāo)都是維護(hù)社會正義，實(shí)現(xiàn)社會和諧?！叭祟悓ψ陨砣诵酝晟?、美好社會的基本共識與根本理想，是道德與法律產(chǎn)生和存在的根本價值理由和最終目的?！盵3]從這意義上而言，二者有著共同的價值訴求。

(二)作用領(lǐng)域的互補(bǔ)

法律和道德所調(diào)節(jié)的是同一社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，區(qū)別在于，道德幾乎調(diào)節(jié)所有的社會關(guān)系，而法律調(diào)節(jié)的更多是較為重要的社會關(guān)系。二者的調(diào)節(jié)部分有所重合但是卻不能相互取代。法律是道德的底線，法律除了調(diào)節(jié)一些較低層次的道德行為外還會調(diào)節(jié)一些道德無法調(diào)節(jié)的行為。道德是內(nèi)心的法律，一些行為雖然沒有觸犯法律，但卻違背了道德，就會受到道德指責(zé)。

(三)相互聯(lián)系的需要

1.單純強(qiáng)調(diào)法治的局限

法治通過成文法律規(guī)范社會關(guān)系具有確定性和穩(wěn)定性，但是一味強(qiáng)調(diào)法律缺乏德治，會造成一種惡法也是法的局面，反而不利于社會穩(wěn)定。這是由法律本身的局限所造成的。

首先，法律的制定具有滯后性。王淑芹指出：“法律是一種后補(bǔ)性的規(guī)范體系?！盵3]很多法律的產(chǎn)生源于對現(xiàn)實(shí)問題的觀察，當(dāng)現(xiàn)有的道德約束無法調(diào)節(jié)社會關(guān)系時，為了彌補(bǔ)道德不足，然后才制定相應(yīng)的規(guī)范，依靠法律來加以制衡。任何人都不能窮盡一切可能去預(yù)先做出防范。此外，法律的制定過程也不是一蹴而就，從議案的提出到立法的通過總是需要相當(dāng)長的一段時間。因此，法律對于時刻變化的社會環(huán)境而言，總是存在著滯后性。

其次，法律本身的不完善性。法律所調(diào)節(jié)的是一些重大社會關(guān)系，對于由道德、習(xí)俗、宗教等方式調(diào)節(jié)的社會關(guān)系并不能發(fā)揮完全的效應(yīng)。同時法律針對的是同一類型的問題，是對各類行為作出規(guī)范，具體到個人行為則不具有普適性。柏拉圖曾說：“法律絕不能發(fā)布一種既約束所有人同時又對每個人都真正最有利的命令?！盵4]因?yàn)槿说莫?dú)特性、行為的差異性以及環(huán)境的變化性，不承認(rèn)法律對這一切事物作單一的斷言。

最后，法律實(shí)施過程中的人為性。法律制定最終要落腳到法律執(zhí)行，這一過程是通過主觀性強(qiáng)烈的人來完成的。對法律限定范圍的拿捏，對量刑的審判，對執(zhí)行過程中的操作等等都離不開人的作用。而個人又因身份、地位、受教育程度、人生經(jīng)驗(yàn)等因素的影響難免做出一些主觀判斷，這就造成了，不同的人對同一類事可能有不同的看法，造成一定程度的執(zhí)法不公。

以上這些法律固有的缺陷，使得必須要尋求外在的制約來予以彌補(bǔ)。這個補(bǔ)救措施就是德治。道德和法律對社會關(guān)系的制約具有互補(bǔ)性。德治所適用的調(diào)節(jié)范圍和對人的自律作用能夠在很大程度上彌補(bǔ)單靠法律調(diào)節(jié)的缺陷。

2.單純強(qiáng)調(diào)德治的局限

同法律一樣，單純依靠道德調(diào)節(jié)也會產(chǎn)生各種弊端。其中最大的原因就在于道德的評判標(biāo)準(zhǔn)的變化性。道德屬于思想觀念，它受社會條件的變化而變化。在不同的歷史時期，道德的評判標(biāo)準(zhǔn)是不同。比如中國古代強(qiáng)調(diào)三綱五常、忠義廉恥，而現(xiàn)代社會則強(qiáng)調(diào)自由，平等，公正，博愛。并且這些觀念也很難形成一個確切的含義范圍，內(nèi)容模糊，有時還會出現(xiàn)彼此矛盾的跡象，這就使得人們在運(yùn)用道德維護(hù)自身權(quán)益時，無法清楚明晰的指出依據(jù)，缺乏可靠性。

其次道德是人們一種約定俗成的價值取向，它只存于人們的腦海中，每個人對它的適用范圍，作用方式等都理解不同，這在具體實(shí)施過程中難免造成矛盾爭執(zhí)。

另外，道德約束不具有強(qiáng)制性。它主要靠形成的社會輿論監(jiān)督人們的行為。相比于法律而言，它對人們制約力較小，依賴人的自覺性較大。它對于一些道德品行極差的人幾乎沒有約束力。

因此道德調(diào)節(jié)的這種無力與局限必須依靠強(qiáng)有力的法律作為震懾，這樣才能真正發(fā)揮道德對人的制約作用。

三、法治與德治相結(jié)合的最新方式及其意義

法治與德治相結(jié)合的必然性在某種意義上講，就是二者相結(jié)合的意義所在，即發(fā)揮二者優(yōu)勢，取長補(bǔ)短，共同維護(hù)社會秩序，保障人民的基本權(quán)利，以至建成一個和諧有序的法治國家。

(一)二者結(jié)合的最新方式

2016年通過的《指導(dǎo)意見》中明確提出要把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)中去，并強(qiáng)調(diào)這是堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合的必然要求，這意味著在今后的法治工作中，無論是事前立法、還是在事后執(zhí)行的過程中，我們應(yīng)當(dāng)始終貫徹核心價值觀的內(nèi)核，這不僅體現(xiàn)出法律與時俱進(jìn)的人文關(guān)懷，更是對道德引領(lǐng)作用的有效踐行。

法治國家的建立離不開法律體系的建立，而法律體系的建立無論從內(nèi)容還是形式，都多少體現(xiàn)了道德的原則，需要靠道德觀念指引。法無道德即為惡。在修訂某些舊法之前，我們指責(zé)它是“不公正的”、“道德上貧乏的”，這是因?yàn)椤拔覀儼l(fā)現(xiàn)法律和政治結(jié)構(gòu)的道德缺陷和道德上不完善”[5]這就說明道德對于法律的一個基礎(chǔ)性地位。所以在新時代下，我們要把當(dāng)下道德的集中體現(xiàn)——社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)，實(shí)現(xiàn)道德對法律的引領(lǐng)作用。

以“富強(qiáng)、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業(yè)、誠信、友善”為內(nèi)核的社會主義核心價值觀是中國人民共同價值觀的最大公約數(shù)，同時也是在建設(shè)社會主義事業(yè)的過程中對人文追求的集中表達(dá)，在融入到法治建設(shè)中必不可少。將社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)，能夠給法治建設(shè)提供指引，凝聚力量。

(二)將社會主義核心價值觀這種德治方式與法治建設(shè)結(jié)合的意義

1.提高全民對社會主義核心價值觀的認(rèn)同度

當(dāng)法治建設(shè)的環(huán)節(jié)都蘊(yùn)含著社會主義核心價值觀的理念，可以在無形中影響人們對價值觀的認(rèn)同度，提高人們培育和踐行社會主義核心價值觀的自覺性。具體的法律條文有著鮮明的價值導(dǎo)向，反映著整個統(tǒng)治階級的價值訴求。法律約束具有強(qiáng)制性，它明確了人們的行為界限，告訴人們什么可以做，什么不可以做。它通過帶有強(qiáng)制性的硬性規(guī)定約束人民的行為，調(diào)節(jié)社會關(guān)系，其內(nèi)化的社會主義法治精神會警示人民所謂的道德底線究竟是什么，增強(qiáng)人民的法治意識，加強(qiáng)人們對培育和踐行社會主義核心價值觀的認(rèn)同度，進(jìn)而形成有利于法治建設(shè)的社會環(huán)境。

2.增強(qiáng)法律的權(quán)威

馮玉軍先生指出：“價值觀是法治的靈魂，法治是價值觀的保障，核心價值觀是法治國家建設(shè)的核心使命。”[6]社會主義價值觀是立法的價值取向?？疾煲徊糠墒欠穹先嗣竦睦?，是否符合正義，是否能被民眾所認(rèn)可，關(guān)鍵就在于它是否符合人民共同的價值期許和追求，任何違背人民意志的法律即便在完善，最終都會以失敗而告終。

將法治建設(shè)同社會主義核心價值觀結(jié)合起來，可以增強(qiáng)法律的正當(dāng)性，提高人民對法律實(shí)施的認(rèn)可度，從而自覺學(xué)法用法知法守法，推動建設(shè)法治國家。社會良序狀態(tài)在根本上有賴于道德的作用，“良好的價值觀念是人們能自覺守法的內(nèi)在根據(jù)?！盵7]共同的價值觀念能夠凝聚力量，積攢人心，只有當(dāng)法律符合人民的根本價值遵循，它才真正會被人民所認(rèn)可，從而更具權(quán)威。

3.促進(jìn)依法治國與以德治國相結(jié)合的進(jìn)程

“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合所要解決的是全面依法治國的精神動力問題”，[6]而現(xiàn)下最好的動力莫過于社會主義核心價值觀。中國特色社會主義法治道路的一個鮮明特點(diǎn)就是堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)法治和德治兩手抓、兩手都要硬，將核心價值觀融入法治建設(shè)有助于推進(jìn)二者結(jié)合的進(jìn)程，加快實(shí)現(xiàn)法治國家的步伐。同時還可以弘揚(yáng)法治精神，彰顯社會公正，可以摒棄極端思維，維護(hù)民族團(tuán)結(jié)，從而為法治國家建設(shè)提供思想保障，更好的實(shí)現(xiàn)“社會主義法治文明與傳統(tǒng)法治文明、西方法治文明的再統(tǒng)一”[6]，實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化。

綜上所述，法治與德治之間的互補(bǔ)性是二者相結(jié)合的邏輯起點(diǎn)。社會主義核心價值觀正是連接這兩大治國手段的重要橋梁。將社會主義核心價值觀入法，有助于實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法，提高立法質(zhì)量，完善法律體系，更好的建設(shè)法治國家。