陳勝男

上海海事大學(xué)，上海 201306

一、辯訴交易與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的概述

美國司法界對于辯訴交易的定義是“在刑事案件中，被指控者通過律師與公訴人進(jìn)行協(xié)商達(dá)成雙方均可接受的協(xié)議的程序”①。加拿大將辯訴交易解說為：“通過被告做有罪辯護(hù)而反過來得到一些利益的允諾的任何協(xié)議”，之后又將其定義為：“由被告人作有罪供述而相應(yīng)的檢察官同意或者避免采取某一特定行為程序而達(dá)成的交易”②。

從正面看，辯訴交易制度能更好的實(shí)現(xiàn)正義。由于社會(huì)環(huán)境等諸多因素的影響以及取證能力的限制，可通過案發(fā)后的調(diào)查再現(xiàn)案件的全部真相是極難的。在此情況下，如果在庭審過程中因?yàn)樽C據(jù)問題使實(shí)際上有罪的被告人得到了無罪判決，或沒能得到應(yīng)該有的懲罰是社會(huì)不能接受的。

辯訴交易制度在提高訴訟效率和節(jié)省司法資源的同時(shí)也伴隨著許多的批評(píng)和反對的聲音。

首先，辯訴交易有違憲法原則。為防止“刑訊逼供”等方式而使犯罪嫌疑人蒙受不白之冤，許多國家在憲法中都明確規(guī)定了犯罪嫌疑人的權(quán)利。但辯訴交易制度自產(chǎn)生以來就一直沖擊著憲法中的規(guī)定，辯訴交易的本質(zhì)是以國家刑罰權(quán)的讓步換取被告人的認(rèn)罪，如此一來就很可能會(huì)侵害公共利益。其次，施行辯訴交易制度很有可能會(huì)出現(xiàn)權(quán)力的濫用。在實(shí)踐中，法官作為重要的審判機(jī)關(guān)被限制了作用，審判活動(dòng)主要變成了檢方和辯方直接進(jìn)行協(xié)商交易，法院只能在有限的操作空間里監(jiān)督控辯雙方的協(xié)商交易過程。最后，辯訴交易有違對抗制庭審。在辯訴交易中，法官很少駁回辯訴交易的結(jié)果，檢察官除了擁有傳統(tǒng)的調(diào)查取證、指控質(zhì)辯權(quán)力以外，還對案件能否定罪和刑期長短起到了關(guān)鍵的作用。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是在“刑事寬和”理論的影響下由全國人大常委會(huì)推出的一項(xiàng)刑事司法制度，體現(xiàn)了對犯罪嫌疑人的權(quán)益保護(hù)。“最高法”、“最高檢”對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的界定是：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的犯罪，對于指控犯罪事實(shí)沒有異議，同意檢察機(jī)關(guān)的量刑意見并簽署具結(jié)書，可以依法從寬處理”③。

對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件，我國現(xiàn)行刑事訴訟法主要有三種程序制度，分別是當(dāng)事人和解的案件訴訟程序、速裁程序、簡易程序。另外，我國現(xiàn)有的與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有關(guān)的制度有：檢察院酌定不起訴、行賄人污點(diǎn)作證免訴制度、自首、立功制度。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與辯訴交易的不同點(diǎn)

(一)主要目的

我國刑事訴訟實(shí)踐中，“取證”是最重要的目的，實(shí)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度主要是為了增強(qiáng)控方的證明能力而盡量多的獲得被告人的口供，從而達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槲覈淌略V訟法只對問訊犯罪嫌疑人、被告人獲取口供有相關(guān)規(guī)定，但是沒有規(guī)定專門的認(rèn)罪程序，這一點(diǎn)與美國有很大的區(qū)別。

(二)適用范圍

在美國，辯訴交易制度的適用非常普遍，無論是最普通的交通事故亦或是重大殺人案件，檢察機(jī)關(guān)都可以與犯罪嫌疑人之間進(jìn)行辯訴交易。但在我國，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的范圍并不明確，但從《試點(diǎn)工作辦法》中可得知該制度的適用并未限定在某幾類特定案件中，只是為其規(guī)定可適用于特別程序中的一審輕型案件。在犯罪嫌疑人認(rèn)罪的前提下，控辯雙方就認(rèn)罪所達(dá)成的“從寬”范圍主要針對刑期的減免。

(三)交易規(guī)范化

在辯訴交易中，控辯雙方具體進(jìn)行協(xié)商的條件、內(nèi)容、程序、后果已經(jīng)為成文法或判例法所認(rèn)可，是已經(jīng)規(guī)范化、制度化的辯訴交易。而我國的認(rèn)罪認(rèn)罰制度我國試點(diǎn)工作剛剛起步，關(guān)于認(rèn)罪的時(shí)間、內(nèi)容、態(tài)度、從寬標(biāo)準(zhǔn)、量刑幅度的規(guī)定還處于空白的狀態(tài)。雖然控辯雙方的協(xié)商有如不起訴制度等的法律規(guī)范支持，但對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本身缺乏明確的規(guī)定。

三、總結(jié)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一個(gè)被視作“中國式辯訴交易”的制度，是我國刑事司法在總結(jié)了前人經(jīng)驗(yàn)后，借鑒國外法治有益經(jīng)驗(yàn)，再結(jié)合我國特色社會(huì)主義法治理念而經(jīng)過社會(huì)長期實(shí)踐的產(chǎn)物。該制度能通過對不同案件、不同情況采取不同的程序，實(shí)現(xiàn)案件的“繁簡分流”，從而減輕司法資源緊張的壓力，提高刑事訴訟效率，保證辦案效率。通過認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，不僅能從運(yùn)用實(shí)體法和刑事程序法的角度來抑制犯罪，而且能使犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利得到充分保障和行使。

雖然認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與辯訴交易有諸多不同，但辯訴交易在司法實(shí)踐上的良好運(yùn)行能為我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的發(fā)展提供很好的范本，兩者之前的“同”可互相借鑒，“異”可相互比較。

在經(jīng)歷了對美國辯訴交易制度的考察和我國刑事速裁程序的試點(diǎn)后，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是契合中國的刑事司法理念和法律傳統(tǒng)的，但同時(shí)也應(yīng)在完善該制度的過程中注意與中國司法的實(shí)際情況相結(jié)合，使該制度能夠帶來良性循環(huán)，真正植根于中國的司法環(huán)境中。

[ 注 釋 ]

①李萍萍.關(guān)于辯訴交易制度的理性思考[J].金卡工程(經(jīng)濟(jì)與法)，2010.7.

②江禮華.外國刑事訴訟制度探微[M].法律出版社，2000.

③《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》，第一條.