朱 丹

延安大學(xué)，陜西 延安 716000

近年來動(dòng)物傷人事件屢見不鮮，一時(shí)人們對(duì)動(dòng)物侵權(quán)如何規(guī)則，如何賠償?shù)葐栴}展開了激烈的討論。以至于一些缺乏法律素養(yǎng)或者缺乏“理性”的民眾高呼要求法院判決予受害人高額的賠償。此時(shí)法院便面臨的問題就是：其一是受害人能否獲得賠償，其二是若可以獲得賠償，則可獲得多少賠償。不難看出第一個(gè)問題要解決的是歸責(zé)原則的問題，第二個(gè)問題要解決的是損害成本的合理分配問題。動(dòng)物園面臨的問題是，是否必須對(duì)每個(gè)動(dòng)物所在之處都應(yīng)該設(shè)置必要的預(yù)防設(shè)施以防止類似事件的發(fā)生和最大可能的避免損失。對(duì)于這些問題的解決，漢德公式或許可以為我們提供一定的破解思路或方法。

漢德公式也稱過失公式，源于美國(guó)訴卡羅爾·拖車案，其所講述是某船只在脫后錨碰撞，撞壞碼頭中其他貨物的情形。在此案中漢德認(rèn)為，船主預(yù)防損害發(fā)生的責(zé)任，在類似的情況下可以是三個(gè)變量的函數(shù)：(1)船只沖出船舶的概率或可能性(probability)；(2)因此產(chǎn)生的損害(loss)的程度；(3)充分預(yù)防的成本(burden)①。脫離該案，我們可以將該三個(gè)特殊變量轉(zhuǎn)化為一般性變量：(1)事故發(fā)生的概率或者可能性(簡(jiǎn)稱P)；(2)事故發(fā)生后可能造成的損失(簡(jiǎn)稱L)；(3)充分預(yù)防某種不特定事故發(fā)生所需的成本(簡(jiǎn)稱B)。根據(jù)“漢德公式”的內(nèi)涵和推理其可表達(dá)為：如果用P表示概率，用L表示損害，用B表示預(yù)防成本，L乘以P的積(L·P)表示不特定事故發(fā)生的預(yù)期成本，即避免事故發(fā)生的成本，那么行為人是否有過失、是否采取相應(yīng)的防范設(shè)施就取決于B與L乘以P的積的大小。即，如果B小于P乘以L，則行為人存在過失，相關(guān)主體應(yīng)設(shè)置防范設(shè)施。因?yàn)樵谶@種情況下行為人投入的預(yù)防成本太低，意味著其變向的獲得收益，所以其應(yīng)該提供防范設(shè)施。若B大于L乘以P的積，則行為人不存在過失，也無需提供相應(yīng)的防范設(shè)施。因?yàn)樵谶@種情況下不存在過錯(cuò)，還要想防范不特定事故的發(fā)生則需要投入特別高的預(yù)防成本，即以不低于事故預(yù)期成本的預(yù)防成本來避免事故的發(fā)生。在這樣的情況下若再要求提供安保設(shè)施，則很不利于節(jié)約社會(huì)成本，也不具有經(jīng)濟(jì)合理性。從前面的推論可知，當(dāng)B小于L·P時(shí)，所需要的預(yù)防成本小于預(yù)期成本，當(dāng)B大于L·P時(shí)，所需要的預(yù)防成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于預(yù)期成本，再者根據(jù)常識(shí)我們知道任何不特定事故的發(fā)生是永恒的，即它不會(huì)被消滅。由此可得出下圖1：

由此圖可得：PL所表示的預(yù)期成本的變化趨勢(shì)，即就是當(dāng)人們的注意程度越高，金額越低，即所遭受的損失就會(huì)越低。B所表示的是采取充分的預(yù)防措施所帶來的預(yù)防成本，即預(yù)防措施越充分其預(yù)防成本就會(huì)越高。C所表示的是適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)和相當(dāng)必要的預(yù)防成本，即此時(shí)發(fā)生事故的社會(huì)成本最低。根據(jù)以上推理以及圖表的分析可知，加害人的責(zé)任可以分為兩部分來分析。自C點(diǎn)以左，加害人存在過失，應(yīng)該負(fù)相應(yīng)的過失責(zé)任，因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)候BPL，預(yù)防成本大于預(yù)期成本，即不存在過錯(cuò)，也無需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

回歸到司法實(shí)踐中具體問題的分析。《侵權(quán)責(zé)任法》第81條規(guī)定可知，動(dòng)物園的動(dòng)物致人損害，承擔(dān)的是過錯(cuò)推定責(zé)任(過錯(cuò)推定責(zé)任實(shí)質(zhì)就是過錯(cuò)責(zé)任)，如果它能夠證明已經(jīng)盡到管理職責(zé)的，其可以不承擔(dān)責(zé)任。但如何證明“盡到管理職責(zé)”是極為模糊和難以衡量的，我們的司法人員也無法保證其測(cè)度和確證，因而在司法實(shí)踐中其可操作性很低。但根據(jù)漢德公式所給的分析進(jìn)路和方法，或許我們可以找到解決之法。以北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎傷人事件為例，我們暫且不論該案法院是否判決，是如何判決的，僅對(duì)其如何認(rèn)定歸責(zé)原則與是否應(yīng)采取充分的預(yù)防措施略作分析。依據(jù)漢德公式，若動(dòng)物園所采取的預(yù)防措施所需成本大于事故發(fā)生所受損失，則其有過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，反之則無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也無需過度設(shè)置預(yù)防措施。因?yàn)轭A(yù)防成本和預(yù)期成本的比較是衡量該問題的標(biāo)準(zhǔn)，這樣其測(cè)度與確證便可得到一定的保障。

通過以上的推論及分析，本人認(rèn)為，對(duì)于動(dòng)物園的動(dòng)物損害責(zé)任以及是否還應(yīng)提供防范設(shè)施的問題，我們不能一概而論，而是應(yīng)根據(jù)為防范不特定事故發(fā)生而所要承擔(dān)的社會(huì)成本來衡量，盡量做到既節(jié)約了社會(huì)成本又最大限度地實(shí)現(xiàn)損害填補(bǔ)和充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益的目的，從而實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

[ 注 釋 ]

①理查德·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：法律出版社，2012.

②本文所稱動(dòng)物侵責(zé)任中的動(dòng)物僅指動(dòng)物園里的動(dòng)物.