張志強
西南財經(jīng)大學法學院,四川 成都 611130
正當防衛(wèi),即面對正在進行的不法侵害,受害者或第三人可以對施暴者采取反制措施,對由此造成的損害不承擔法律責任。正當防衛(wèi)是公民個人保護自身權益的天然手段,在立法上也得到了確認,然而在現(xiàn)實中,諸多防衛(wèi)過當?shù)陌咐屛覀兎Q刑法第20條為沉睡的條款,但昆山案似乎讓這一現(xiàn)狀有了轉機。
2018年8月27日,在非機動車道內正常騎單車的于某被一輛突然右轉的寶馬車刮蹭,從車中下來的紋身男竟拳打腳踢于某,甚至回車取砍刀砍向于某,但沒想到刀被反搶,紋身男被反殺。記錄該事件的視頻在網(wǎng)上被圍觀,引起民眾的極大關注。昆山警方經(jīng)過一系列調查,在案發(fā)五天后宣告于某的行為屬于正當防衛(wèi),無罪釋放。昆山案迄今已塵埃落定,但該案為何認定為正當防衛(wèi),法理是什么,相較于以往的類似案件,大概率上會判定為防衛(wèi)過當,此次案件的特殊性在哪?對今后適用正當防衛(wèi)有何指導意義等都值得進一步探討。
“昆山案”案發(fā)后,公安機關第一時間偵查案情,并且檢察機關也提前介入,由于案發(fā)地有監(jiān)控,有圍觀的人群,因此根據(jù)人證物證、視頻資料,警方很快就發(fā)布通告,屬正當防衛(wèi),做撤案處理。筆者認為,定案依據(jù)主要考慮了兩點,法與情。劉某在酒后尋釁滋事,本來就是他駕駛寶馬車突然右轉,與自行車發(fā)生碰撞,過錯在他,反而提著砍刀,連續(xù)砍向于某要害部位,對于某的生命安全造成嚴重威脅,而此時劉某的砍刀甩落在地,被于某搶去,作為人的本能反應,為了自衛(wèi),肯定會向行兇者反擊,而這滿足正當防衛(wèi)的構成要件。在情理上,一個黑社會似的紋身男,拿著砍刀無緣無故砍你,使你命懸一線,此刻還要求你不能反擊的話,真是有違天理。
劉某一直要搶回砍刀而與于某爭奪的過程充分體現(xiàn)出劉某主觀上根本沒有放棄對于某生命權的侵犯,在于某奪刀后,劉某繼續(xù)向寶馬車方向跑,對于某而言完全有理由相信他又要回寶馬車取東西來傷害自己,所以于某繼續(xù)追砍劉某2刀。由于不能排除當時現(xiàn)場的上述合理懷疑,也就得不出劉某跑向寶馬車方向是放棄不法侵害的唯一結論。再結合劉某第一次返回寶馬車取砍刀,用砍刀擊打于某,以及與于某爭奪欲搶回砍刀的事實,在那種緊迫情形之下,于某判斷其回車繼續(xù)取東西的可能性較大。在于某當時情境的認識中,劉某的行兇行為并沒有停止,遂于某追趕劉某并追砍2刀仍是在制止不法侵害。所以筆者認為,這兩刀無論砍中與否都不會影響正當防衛(wèi)的成立。
首先,輿論的廣泛關注對司法來說并不是洪水猛獸,現(xiàn)代司法應寬容輿論,能夠承受輿論的壓力,在體察民情的同時依法裁判。此案經(jīng)網(wǎng)絡曝光后,廣受民眾關注,紛紛認為于某反擊的好,人們普遍關心的是,站在馬路上被人砍,是乖乖站著不動還是勇于反抗,法律不是冰冷的,法律的核心是要維護社會公正,就決定了司法也須考慮最樸素的民意。本案得以迅速裁判,本身就得益于輿論的關注,及時宣告判決理由也回應了輿論的監(jiān)督。
此案中,于某最終被宣告無罪,給了民眾一個所期待的結果,但在現(xiàn)實司法環(huán)境中,此類案件能判正當防衛(wèi)的微乎其微,司法部門往往對正當防衛(wèi)必要限度的把握過于嚴格,并且存在著唯后果論的傾向,使得誰傷的重誰有理,誰死了誰更有理,甚至有人調侃,正當防衛(wèi)只能靠跑。但此次案件中,于某的無罪認定,撤案處理,體現(xiàn)了一種進步,使得正當防衛(wèi)這個法律條文,變成現(xiàn)實中鮮活的一堂課,個案往往是司法進程的重要推手,昆山案對今后完善正當防衛(wèi)的適用有重要的指導意義。
首先,司法機關應準確把握正當防衛(wèi)成立的標準。過分壓縮或過分擴張正當防衛(wèi)的空間,都會助長惡行,危及社會秩序,但正當防衛(wèi)的立法精神就是要賦予公民保護自身利益的有效手段,不能唯后果論,應適當放寬標準,做到情、理、法三者的統(tǒng)一。
此外,“兩高”應出臺關于正當防衛(wèi)成立條件的司法解釋。面對日益增多的遇險自衛(wèi)爭議案件,不能光靠法官的自由裁判,這極易造成同案不同判,動搖司法公信力。出臺司法解釋,有利統(tǒng)一標準,統(tǒng)一認識。
最后,司法宣傳部門要積極傳播正當防衛(wèi)的相關知識?!皻⑷苏咚?,傷人者刑”是一種原始的社會觀念,當于某得知自己殺了人后,頓時癱倒在地,認為自己這輩子完了,而這就是不懂正當防衛(wèi)的表現(xiàn),向社會營造正當防衛(wèi)正確適用的良好外部環(huán)境,既有利公民遇到危險敢于斗爭,也有利于震懾犯罪。