石 平 馮 娜

長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012

一、案例分析

李某有三個(gè)孩子分別是李甲、李乙和李丙，李甲有一個(gè)兒子李一，李丙有一個(gè)兒子李二。李丙因?yàn)橐w房子李某給予其6萬(wàn)元，后來(lái)又因?yàn)槔钅硨O子李一要結(jié)婚李某給予李一2萬(wàn)元；后來(lái)因?yàn)槔畋膬鹤永疃錾庑枰苻D(zhuǎn)資金，李某又給予李二3萬(wàn)元。過(guò)了幾年，李二的父親李丙因意外而死亡，李二的父親李丙死亡之后李某也病故。李某病故之后其所留下的遺產(chǎn)共計(jì)18萬(wàn)元。那么在此案例中李丙(被代位繼承人)比李某先死亡，李丙的兒子李二(代位繼承人)可通過(guò)代位繼承來(lái)繼承李某的遺產(chǎn)，但是李二在被繼承人李某處所受的3萬(wàn)元是否應(yīng)該負(fù)歸扣的義務(wù)？

二、歸扣制度的概述及國(guó)外立法之考察

(一)歸扣制度的概述

在遺產(chǎn)繼承過(guò)程中如果被繼承人在其生前還沒(méi)有對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配前就將其一部分的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與共同繼承人中的一人，那么如果在進(jìn)行遺產(chǎn)分配時(shí)依舊依照被繼承人在死亡時(shí)所留下財(cái)產(chǎn)計(jì)算而不把之前贈(zèng)與給其一人的財(cái)產(chǎn)算作應(yīng)繼承份而進(jìn)行分配，則該繼承人在被繼承人生前就因?yàn)榉N種原因預(yù)先接受了被繼承人的財(cái)產(chǎn)，但是按照民法中的平等原則，此繼承人與其他的共同繼承人之間都平等的享有分配被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利，這樣就明顯侵害了其他繼承人繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。為了解決這一問(wèn)題，在很多國(guó)家的民法中都設(shè)有“在繼承人中有在被繼承人生前因特種原因而受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將其所受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)并入到被繼承人的遺產(chǎn)(即歸入現(xiàn)實(shí)遺產(chǎn))，并且以此計(jì)算各公共繼承人的應(yīng)繼份”這就是歸扣。

在不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，在民法中如果雙方達(dá)成合意那么將充分尊重雙方的意愿。如果被繼承人生前已經(jīng)明確表示贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)不必在贈(zèng)與時(shí)納入到遺產(chǎn)的計(jì)算，那么遺產(chǎn)分配時(shí)將不會(huì)把其贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)并入到遺產(chǎn)中計(jì)算。如果被繼承人在給予其子孫財(cái)產(chǎn)時(shí)并沒(méi)有明確表示所給予的財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與問(wèn)題，那么我們的法律會(huì)推定被繼承人給予其子孫的財(cái)產(chǎn)不是以無(wú)償給予的意思為交付的，即在法律規(guī)定中的“非普通贈(zèng)與”。所以歸扣是在遺產(chǎn)分割中將繼承人已在被繼承人生前所受之特種贈(zèng)與①歸入到現(xiàn)存遺產(chǎn)的制度。

從歸扣制度的歷史發(fā)展來(lái)看，歸扣最早是在《漢謨拉比法典》中提出的，羅馬法中有關(guān)的財(cái)產(chǎn)核算制度也承繼了歸扣制度的部分內(nèi)容。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的羅馬社會(huì)在一個(gè)家族中家長(zhǎng)權(quán)控制著其子女的財(cái)產(chǎn)，所以在羅馬法中歸扣制度的立法旨意主要是維護(hù)共同繼承人之間平等的繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，進(jìn)而維護(hù)整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展?，F(xiàn)代社會(huì)中以人權(quán)和自由為主導(dǎo)，所以隨著社會(huì)的發(fā)展，在現(xiàn)代繼承法中歸扣制度的立法旨意主要在于充分尊重被繼承人的自由意愿以及維護(hù)遺產(chǎn)分割中繼承人之間平等權(quán)利。②

(二)外國(guó)立法例及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的歸扣制度之考察

德國(guó)在歸扣制度的立法上《德國(guó)民法典》不僅規(guī)定了關(guān)于歸扣制度的一般規(guī)定而且還詳細(xì)的規(guī)定了關(guān)于代位繼承中的歸扣制度。在關(guān)于代位繼承人從被繼承出受特種贈(zèng)與時(shí)，應(yīng)否負(fù)有歸扣義務(wù)，德國(guó)法律規(guī)定，被繼承人的子女在沒(méi)有先于被繼承人死亡或者沒(méi)有喪失繼承權(quán)時(shí)即被繼承人的孫子女、外孫子女還沒(méi)有成為代位繼承人的情況下，其所接受的被繼承人的贈(zèng)與不必歸扣；相反，如果受贈(zèng)與的人在成為代位繼承人之后接受贈(zèng)與的，其所接受的贈(zèng)與在遺產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)該進(jìn)行歸扣。按照此規(guī)定，在上述案例中，李二是在其父親李丙死亡之前，即還沒(méi)有成為代位繼承人之前從其爺爺李某手中得到其特種贈(zèng)與3萬(wàn)元，所以李二不用對(duì)這3萬(wàn)元進(jìn)行歸扣。

法國(guó)在關(guān)于代為繼承人的歸扣制度上與德國(guó)不同，在《法國(guó)民法典》第846條規(guī)定，“受贈(zèng)與人在受贈(zèng)時(shí)并非退訂的繼承人而是在繼承開(kāi)始之日取得繼承權(quán)時(shí)，亦應(yīng)返還其受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，但如果贈(zèng)與人原來(lái)已經(jīng)免除其返還者，不在此限。”③由此可見(jiàn)，法國(guó)法律在歸扣制度上強(qiáng)調(diào)時(shí)間點(diǎn)的重要性，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)就是繼承前后，如果是在繼承開(kāi)始前就接受了被繼承人的贈(zèng)與，無(wú)論其受贈(zèng)人是被代位還是代位繼承人，都需要進(jìn)行歸扣。依照法國(guó)的關(guān)于代位繼承的規(guī)定，只要是繼承開(kāi)始前受有的特種贈(zèng)與都有歸扣義務(wù)，那么上述案例中，李某在死之前所給予其兒子孫子的錢都要進(jìn)行歸扣，如此看來(lái)實(shí)屬有些不妥。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在代位繼承中的歸扣制度中的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)

1.被代位人死亡時(shí)說(shuō)

此學(xué)說(shuō)認(rèn)為，因婚嫁、分居或營(yíng)業(yè)以及超出正常限度的教育、培訓(xùn)等事項(xiàng)所為的贈(zèng)與既然是提前給付，那么只要受贈(zèng)人在受贈(zèng)當(dāng)時(shí)有繼承人的身份就可以。所以在受贈(zèng)與時(shí)如果沒(méi)有繼承人的身份，即使其直系血親晚輩取得了繼承人的身份，也不會(huì)有扣除的義務(wù)。但是，也有例外情況，如果被繼承人預(yù)期受贈(zèng)與人將來(lái)會(huì)是自己的繼承人，但是這種情況也實(shí)屬難想。總而言之，臺(tái)灣學(xué)者對(duì)于此種學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)是，代位繼承人所接受的被繼承人的贈(zèng)與是否有歸扣義務(wù)，其時(shí)間點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是被代位繼承人是否已經(jīng)死亡。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，被繼承人在被代位繼承人死亡或喪失繼承權(quán)之前，被繼承人所給予的代位繼承人的特種贈(zèng)與，并沒(méi)有讓其改為應(yīng)繼份而提前給付的意思，所以不應(yīng)該歸扣。按照此種說(shuō)法，在上述案例中，李某在李丙死亡之前就給李二做生意的3萬(wàn)元，李某并沒(méi)有提前給付的意思，所以李二不需要進(jìn)行歸扣。

2.被繼承人死亡時(shí)說(shuō)

此種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，被繼承人所給予的代位繼承人的特種贈(zèng)與是否歸扣，其時(shí)間點(diǎn)應(yīng)該是被繼承人是否死亡。即如果是在繼承開(kāi)始之前所給予的特種贈(zèng)與，都需要進(jìn)行歸扣。此種觀點(diǎn)與法國(guó)民法典中關(guān)于歸扣制度的規(guī)定類似，臺(tái)灣“民法”第1173條第1項(xiàng)特別強(qiáng)調(diào)了繼承開(kāi)始前的特種贈(zèng)與，此條規(guī)定就是為了維護(hù)共同繼承人在遺產(chǎn)繼承中的公平，而且“民法”第1140條中代為繼承的性質(zhì)采用被繼承人死亡時(shí)為準(zhǔn)的學(xué)說(shuō)，但是沒(méi)有采用被代位繼承人死亡時(shí)為準(zhǔn)的學(xué)說(shuō)。用這種思路來(lái)解釋，不管是否進(jìn)行代位繼承，只要是在被繼承人死亡之前進(jìn)行的特種贈(zèng)與都要進(jìn)行歸扣，把法定繼承人與代位繼承人均包括在內(nèi)。

三、我國(guó)代位繼承中歸扣制度的選擇

通過(guò)對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的代位繼承中的歸扣制度的比較，本文認(rèn)為，我國(guó)在代位繼承中的歸扣制度可以選擇德國(guó)的立法例即被代位人死亡時(shí)說(shuō)比較合理，原因如下分析。

首先，歸扣是為了維護(hù)遺產(chǎn)分割當(dāng)中共同繼承人之間的公平，所以在沒(méi)有被繼承人的明確遺愿時(shí)推定其生前所給予的特種贈(zèng)與是提前給付，因此當(dāng)被繼承人即祖父母在其法定繼承人即子女還沒(méi)有去世的時(shí)候就給其孫子女、外孫子女的特種贈(zèng)與時(shí)，祖父母當(dāng)時(shí)就預(yù)見(jiàn)到其子女會(huì)在其之前死亡，其孫子女、外孫子女會(huì)代位繼承祖父母的遺產(chǎn)，這實(shí)在是不合常理，難以想象。所以，在正常情況下，如果被繼承人并沒(méi)有把其應(yīng)當(dāng)被繼承的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行提前給付，那么這也就不會(huì)有歸扣的問(wèn)題出現(xiàn)。如果被繼承人即祖父母在被代位繼承人即子女死亡之后對(duì)代位繼承人即孫子女、外孫子女所給予的特種贈(zèng)與，那么在這個(gè)時(shí)候代位繼承實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生了，代位繼承人可以繼承被繼承人的遺產(chǎn)即代位繼承人的繼承人身份已經(jīng)確定，在這種情況下如果被繼承人沒(méi)有相反意思的表示，那么這時(shí)被繼承人贈(zèng)與的代為繼承人財(cái)產(chǎn)應(yīng)該推定是其遺產(chǎn)份額的提前給付。

其次，公平是繼承法中的重要原則，代位繼承與歸扣制度在設(shè)置中都是為了貫徹繼承權(quán)的公平原則。就本案而言，依照被繼承人死亡時(shí)說(shuō)，李一與李二在李某死亡之前都受有李某的特種贈(zèng)與，李二因其父親李丙在李某之前死亡而需要進(jìn)行歸扣。但是李一因?yàn)樗母赣H李甲沒(méi)有死亡，李一在法律上不是被繼承人的法定繼承人，所以李一不能參與繼承但是也不用歸扣。由此來(lái)看，如果以繼承人的偶然死亡作為負(fù)歸扣義務(wù)的重要因素那么這種設(shè)定恐怕不能貫徹繼承權(quán)的公平原則，也難以在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中得到貫徹實(shí)施。

[ 注 釋 ]

①所謂“特種贈(zèng)與”是指被繼承人對(duì)繼承人因婚嫁、分居、營(yíng)業(yè)以及超出正常限度的教育、培訓(xùn)等事項(xiàng)所為之贈(zèng)與.

②費(fèi)安玲.羅馬繼承法研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：190-204.

③羅結(jié)珍，譯.《法國(guó)民法典》(上冊(cè))[M].北京：法律出版社，2005：663.