荒唐的執(zhí)法：“腳底抽梯”

鄭州航空港區(qū)一名廣告牌安裝工人在執(zhí)法人員將施工用梯子帶走后，從三樓頂部順著繩索滑下樓時不慎墜亡。（1月29日紅網(wǎng)）

點評：

廣告安裝違規(guī)，城管執(zhí)法是必須的。城管的執(zhí)法應(yīng)該如何做，其實是有規(guī)范的，但千千萬萬種執(zhí)法規(guī)范里，絕對沒有也不應(yīng)該采取“腳底抽梯”的做法。

城管“腳底抽梯”執(zhí)法的邏輯，顯然是我將梯子抽掉了，你的違規(guī)施工就無法繼續(xù)了，卻完全忽視了，沒有梯子違規(guī)施工還可能繼續(xù)，而沒有了梯子，施工工人的安全更失去了基本的保障。將施工作業(yè)梯抽走，顯然就是視施工人員生命安全如同兒戲。

有一點必須明確，執(zhí)法部門手中的“權(quán)”，說到底是黨和人民賦予的，是為了更好規(guī)范社會秩序，維護更廣大人民群眾的合法權(quán)益，但是，如果這種權(quán)力成了個別人“任性”的倚仗，把執(zhí)法當成兒戲，不管不顧現(xiàn)實條件，只想最快解決問題，那恐怕只會欲速則不達，反而令事情變得更加糟糕。希望此次事件能真正給執(zhí)法部門敲響警鐘，多一點換位思考，多一點柔性執(zhí)法。

移風易俗還需系統(tǒng)推進

日前，四川興文縣民政局下發(fā)了文件，要求全縣各村（社區(qū)）成立移風易俗自治小組，協(xié)助搞好新事新辦，對大操大辦的開展督查和批評。該函還就違規(guī)大操大辦的處理、餐飲安全管理等作了詳細說明。（1月24日《四川日報》）

點評：

“人情債”泛濫，給人們造成了經(jīng)濟與精神的雙重壓力，更容易滋生借機斂財、大操大辦等不良社會風氣，也給基層治理帶來了極大的難題。為整治愈演愈烈的“人情債”，一些地方試圖以紅頭文件一禁了之。

梳理興文縣這份紅頭文件，不難看出，當?shù)孛裾值某踔允欠e極善意的。但光有良好初衷顯然還不夠，還應(yīng)注重程序規(guī)范，確保在工作推進過程中贏得廣泛支持。對黨員干部而言，以紅頭文件對紅白喜事的范圍、規(guī)模、禮金收受等方面進行詳細規(guī)定，自然沒有什么不妥。但對于普通群眾而言，這樣的規(guī)定，卻有越權(quán)之嫌。

實際上，推進基層移風易俗，可以考慮從兩條線著手。一條線是黨員干部帶好頭，做好示范引領(lǐng)。對大操大辦、借機斂財?shù)狞h員干部，要積極用好監(jiān)督執(zhí)紀的四種形態(tài)尤其是第一種形態(tài)，營造崇勤尚簡、風清氣正的黨政氛圍。另一條線則是加強輿論陣地建設(shè)，踐行社會主義核心價值觀。用好用活線上線下、政府與群眾兩方面的宣介手段，引導群眾樹立“不整無事酒、節(jié)儉辦酒席”的新風尚，營造勤儉節(jié)約光榮、奢侈浪費可恥的社會共識。

“勸阻吸煙致死”案改判是顆定心丸

2017年5月2日，在鄭州金水區(qū)某小區(qū)的電梯里，37歲的醫(yī)生楊帆勸阻一位69歲的老人不要在公共場所抽煙，其后引發(fā)爭議。

令人想不到的是，爭執(zhí)后不久，老人突然心臟病發(fā)作，不治身亡。當時，醫(yī)生楊帆被老人家屬起訴至法院，并且“要求40萬余元賠償”，鄭州市金水區(qū)人民法院一審曾判楊帆補償老人家屬1.5萬元。日前，二審法院判決撤銷原判，駁回老人家屬的訴訟請求。（1月27日澎湃新聞）

點評：

法院的判決理由是，“楊帆在電梯里勸阻吸煙合法正當，是自覺維護社會公共秩序和公共利益的行為，一審判令楊帆分擔損失，讓正當行使勸阻吸煙權(quán)利的公民承擔補償責任，將會挫傷公民依法維護社會公共利益的積極性，既是對社會公共利益的損害，也與民法的立法宗旨相悖，不利于促進社會文明，不利于引導公眾共同創(chuàng)造良好的公共環(huán)境”。

值得注意的是，法院提到的幾個點，不僅與該案件細節(jié)有關(guān)，也涉及輿論的敏感點。比如，楊帆勸阻吸煙的行為“合法正當”，且與“公共秩序”和“公共利益”有關(guān)，在依據(jù)事實作出合理判決后，也能塑造良好的“公共環(huán)境”。

輿論作為一種公眾情緒，雖然多呈現(xiàn)為“公共”的概念，但很多人卻在其中表達私人態(tài)度，“公與私”的問題，是很多人所關(guān)切的。如果從私人利益上看，老人不幸離世，家屬悲痛萬分，當然是個悲劇，但從公共利益上看，這一事件糾正了不少網(wǎng)友的錯誤認知，也讓那些堅持公心的人獲取慰藉。

“租牛扶貧”扶的是什么貧？

云南省昭通市紀委通報了11起扶貧領(lǐng)域腐敗和作風問題。其中，鎮(zhèn)雄縣鹽源鎮(zhèn)“兩比兩看”（比進度、比突破，看特色、看亮點）觀摩點敬天養(yǎng)殖場以每天50元的租金向周邊養(yǎng)牛戶租牛到養(yǎng)殖場，弄虛作假，搞形式主義被查處。（1月21日 中新網(wǎng)）

點評：

作為扶貧點的養(yǎng)殖場，竟然向其他養(yǎng)殖戶租?！俺溟T面”，是扶貧干部授意還是養(yǎng)殖場主動，需要一個明確的答案。

全面扶貧工作啟動以來，對扶貧工作的監(jiān)督檢查就一直沒有停止過，并且檢查的標準和內(nèi)容也不斷升級。正是因為檢查，才查出了租牛的鬧劇。是扶貧目標、時限操之過急導致租牛造假，還是扶貧工作不力造假成風，這是必須要面對和破解的問題。

“租牛扶貧”如果沒有被查處，遭殃的恐怕是貧困戶。而如果問責避重就輕，則可能進一步縱容扶貧造假的滋生，進一步拖累脫貧進程。當前來看，一些地方的扶貧工作，特別是考核檢查，往往仍局限于檢查組走訪檢查，如何發(fā)揮群眾意見在考核中的比重，仍然是一個亟需解決的問題。正是這個短板，在扶貧工作中，才會有一些干部，熱衷于優(yōu)親厚友，習慣于造假欺騙，沉迷于從中撈好處。扶貧既需充分調(diào)動干部的積極性，還要發(fā)揮群眾的參與性，特別是在如何脫貧、如何監(jiān)督脫貧上多下功夫。