康世強(qiáng)

（518000 深圳市寶安區(qū)新安街道公共法律服務(wù)中心 廣東 深圳）

人工智能（Artificial Intelligence），英文縮寫為AI。它是研究、開發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門新的技術(shù)科學(xué)。作為計(jì)算機(jī)科學(xué)的重要分支，人工智能技術(shù)在20世紀(jì)后期出現(xiàn)并獲得了快速的發(fā)展和廣泛的重視，與此同時(shí)，針對人工智能的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作也引起了社會(huì)各界的普遍關(guān)注，探究人工智能對知識產(chǎn)權(quán)法的影響、設(shè)法給予完善十分必要。

1 知識產(chǎn)權(quán)法對人工智能的保護(hù)問題

1.1 法律條文不完善

人工智能是一項(xiàng)新技術(shù)，其出現(xiàn)的時(shí)間只有幾十年，引入我國的時(shí)間相對更短，很多法律條文只具備指導(dǎo)價(jià)值，細(xì)節(jié)上缺失嚴(yán)重。同時(shí)，人工智能技術(shù)的發(fā)展又是日新月異的，相關(guān)部門在就其現(xiàn)狀進(jìn)行立法工作時(shí)，人工智能可能已經(jīng)邁入新的階段，進(jìn)入新的領(lǐng)域，舊式技術(shù)也很可能已經(jīng)被淘汰，這意味著相關(guān)法律條文的滯后性似乎難以避免。如機(jī)器人的發(fā)展，沈陽等機(jī)器人技術(shù)較為發(fā)達(dá)的區(qū)域，平均0.8個(gè)月就會(huì)推出一輪新產(chǎn)品，但針對該領(lǐng)域的立法工作卻需要至少1年反復(fù)討論和磋商，這些因素共同導(dǎo)致了人工智能方面法律條文不完善的問題。

1.2 針對性不強(qiáng)

法律條文的針對性是其是否具備實(shí)際價(jià)值的核心評價(jià)指標(biāo)，目前我國知識產(chǎn)權(quán)法由《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》和《專利法》三部法律構(gòu)成。人工智能相關(guān)法律條文集中于《專利法》中。我國《中華人民共和國專利法》頒布于1984年，其后又經(jīng)歷過多次修訂，不斷發(fā)展完善，由于人工智能技術(shù)的更新速度顯然快過《專利法》的更新速度，我國也允許地方立法部門根據(jù)管理需要更新一些具體的法律法規(guī)，但在缺少完善上位法的情況下，這些法律細(xì)則的實(shí)際價(jià)值是有限的。比如軟件的猖狂盜用，既缺少懲治標(biāo)準(zhǔn)，也缺少對應(yīng)的專項(xiàng)管理機(jī)關(guān)，實(shí)際工作的開展也因此困難重重。

1.3 缺少拓展價(jià)值

所謂拓展價(jià)值，是指法律條文能夠滿足小范圍的事件處理全覆蓋作用，這種覆蓋作用可以發(fā)揮舉一反三的價(jià)值，針對某一個(gè)問題給予具體參考，也可以為同類事件處理提供支持。目前我國的法律中，各類條文或者只針對某一問題，或者過于籠統(tǒng)，存在漏洞，拓展性相當(dāng)有限。如法律條文中對“人工智能生成的內(nèi)容是否能夠基于獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為作品”沒有做出規(guī)定。即某一人工智能技術(shù)下，產(chǎn)生的新事物與該技術(shù)的持有人是否存在必然聯(lián)系，應(yīng)用該技術(shù)生成的新產(chǎn)品是否涉及到侵犯該技術(shù)持有人的利益。僅就技術(shù)的實(shí)際使用做出規(guī)定，當(dāng)存在衍生應(yīng)用問題時(shí)，很難根據(jù)現(xiàn)有法律條文進(jìn)行處理。

1.4 保護(hù)范圍小

目前針對人工智能的保護(hù)范圍依然較小，這是知識產(chǎn)權(quán)法的主要不足之處。以一般性的眼光來看，人工智能并不是一個(gè)單一的技術(shù)，也不是單一自然人的技術(shù)，但在法律保護(hù)上，往往強(qiáng)調(diào)對技術(shù)本身和持有人本身的保護(hù)，一旦出現(xiàn)衍生形式的應(yīng)用，現(xiàn)有法律條文的作用將受到制約。如“人工智能軟件的設(shè)計(jì)者、使用者或著作權(quán)人是否可認(rèn)定為人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)人”問題，如果將設(shè)計(jì)者作為著作權(quán)人，使用者在使用人工智能軟件時(shí)就存在侵權(quán)的嫌疑，如果其著作權(quán)人與設(shè)計(jì)人不是同一個(gè)自然人（或者法人），也會(huì)出現(xiàn)所有權(quán)方面的糾紛，這些問題在現(xiàn)有法律中都沒有給與明確。

2 加強(qiáng)人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性

2.1 有利于人工智能商業(yè)化建設(shè)

人工智能技術(shù)是一項(xiàng)具有強(qiáng)大生命力和商業(yè)前景的學(xué)科，例如繁重的科學(xué)和工程計(jì)算本來是要人腦來承擔(dān)的，如今計(jì)算機(jī)不但能完成這種計(jì)算，而且能夠比人腦做得更快、更準(zhǔn)確，因此當(dāng)代人已不再把這種計(jì)算看作是“需要人類智能才能完成的復(fù)雜任務(wù)”，在此背景下，加強(qiáng)對人工智能的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，等于為其商業(yè)化建設(shè)提供了優(yōu)質(zhì)的發(fā)展環(huán)境。如某工作室開發(fā)了具備高超價(jià)值、能夠執(zhí)行復(fù)雜運(yùn)算的軟件，但在投入市場后被盜用，商業(yè)利潤也被非法一方竊取，缺少法律保護(hù)的情況下，該工作室無法獲取幫助，不法分子也無法獲得應(yīng)有的懲罰，市場秩序無法保證，商業(yè)化建設(shè)發(fā)展環(huán)境也可以進(jìn)一步惡化。

2.2 有利于產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展

一個(gè)產(chǎn)業(yè)能否健康發(fā)展與法律密切相關(guān)，在此前人工智能技術(shù)的發(fā)展過程中，可以發(fā)現(xiàn)很多知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)內(nèi)容，在相關(guān)技術(shù)最為發(fā)達(dá)的德國、美國等國家，法律保護(hù)也被看作是重中之重。我國為保護(hù)人工智能技術(shù)和產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，同樣做了很多具有實(shí)際價(jià)值的工作。除去上文所述的知識產(chǎn)權(quán)法外，我國還在各地大學(xué)建立了若干研究中心，一方面積極發(fā)展技術(shù)，一方面針對可能出現(xiàn)的法律問題進(jìn)行保護(hù)性研究。以機(jī)器人的產(chǎn)權(quán)保護(hù)為例，吉林大學(xué)和中國科學(xué)院自動(dòng)化研究所每年與全國各大機(jī)器人基地進(jìn)行交流，了解一些關(guān)鍵技術(shù)的進(jìn)展情況，并記錄在案，同步與立法機(jī)關(guān)進(jìn)行交流，針對其未來發(fā)展和現(xiàn)有成果進(jìn)行分析，擬定保護(hù)方案和具體計(jì)劃。在相關(guān)技術(shù)投入市場后，同步出臺對應(yīng)法律，確保人工智能技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展始終處于有效保護(hù)下。

2.3 有利于鏈條化經(jīng)營

鏈條化經(jīng)營是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)主要特點(diǎn)，所謂鏈條化經(jīng)營，也即產(chǎn)業(yè)鏈模式，產(chǎn)業(yè)鏈的本身是用于描述一個(gè)具有某種內(nèi)在聯(lián)系的企業(yè)群結(jié)構(gòu)。人工智能技術(shù)的商業(yè)化建設(shè)也會(huì)形成產(chǎn)業(yè)鏈，該產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且粋€(gè)相對宏觀的概念，存在結(jié)構(gòu)屬性和價(jià)值屬性，同時(shí)大量存在著上下游關(guān)系和相互價(jià)值的交換，上游環(huán)節(jié)向下游環(huán)節(jié)輸送產(chǎn)品或服務(wù)，下游環(huán)節(jié)向上游環(huán)節(jié)反饋信息。在這一模式下，鑒于人工智能技術(shù)巨大的商業(yè)前景和價(jià)值，難免出現(xiàn)不法分子的破壞，進(jìn)行鏈條化經(jīng)營，能夠?qū)a(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)各個(gè)環(huán)節(jié)、企業(yè)納入到統(tǒng)一的法律管理軌道下，實(shí)現(xiàn)管理的規(guī)范化、有序化，提升針對性，一方面防患于未然，另一方面也能及時(shí)處理違法犯罪問題，使以人工智能技術(shù)為中心的產(chǎn)業(yè)鏈不斷完善。

2.4 有利于提升我國產(chǎn)品的綜合競爭力

我國被稱為“世界的雙手”，這是由于我國承擔(dān)著世界上相當(dāng)一部分制作業(yè)和輕工業(yè)的加工服務(wù)，但如果著眼于利潤、科技含量、行業(yè)位置、價(jià)格等方面，我國產(chǎn)品并不具備競爭上的優(yōu)勢。2012～2014年度，世界經(jīng)濟(jì)受到美國“次貸危機(jī)”引發(fā)的金融危機(jī)影響，下行趨勢明顯，我國產(chǎn)品市場占有率有所提升，包括人工智能技術(shù)和其產(chǎn)品在內(nèi)，但在2017年，這種趨勢隨著世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇出現(xiàn)了變化，我國產(chǎn)品依然處于低端位置。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不到位，可以看作是我國人工智能技術(shù)遲遲無法打開局面的主要原因之一，部分工作室的經(jīng)歷千辛萬苦研發(fā)了新產(chǎn)品、新技術(shù)，投入市場后很快就被惡意仿制，“山寨貨”由于研發(fā)成本低，價(jià)格也低，會(huì)很快擠占市場，導(dǎo)致從事正規(guī)研究的部門難以獲取利潤，研究工作陷于停滯或者中斷，具備自主知識產(chǎn)權(quán)的商品也越來越少，形成惡性循環(huán)，我國人工智能產(chǎn)品的綜合競爭力就難以保證了。

2.5 有利于完善市場法治環(huán)境

市場環(huán)境的完善有賴于詳細(xì)、完備的法律，人工智能技術(shù)投入市場、實(shí)現(xiàn)商業(yè)化建設(shè)后，市場組成元素進(jìn)一步豐富，針對該技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)行的法律保護(hù)也要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步給予提升、強(qiáng)化。如2012年以來廣受歡迎的掃地機(jī)器人，該機(jī)器人最早出現(xiàn)在歐美市場，也被稱為自動(dòng)打掃機(jī)、智能吸塵、機(jī)器人吸塵器等，是智能家用電器的一種，能憑借一定的人工智能，自動(dòng)在房間內(nèi)完成地板清理工作，一般采用刷掃和真空方式，將地面雜物先吸納進(jìn)入自身的垃圾收納盒，從而完成地面清理的功能。該設(shè)備進(jìn)入我國后，迅速占領(lǐng)市場，上海等地在一年的時(shí)間里實(shí)現(xiàn)了銷量提升120%的驚人成績，然而僅一年后，國內(nèi)廠家就通過購買生產(chǎn)線、普通芯片的方式實(shí)現(xiàn)了仿制，兩類產(chǎn)品外觀雖然接近，但性能差別很大，后者實(shí)際上是一種不合法的仿制，機(jī)器人市場也因此受到影響，銷量一路下滑，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，可以使這種不合法行為得到管控，提升市場法治水平。

3 人工智能持續(xù)發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)法提出的要求

3.1 出具完善的法律細(xì)則

人工智能技術(shù)的發(fā)展受到兩個(gè)方面的影響，一是時(shí)代需求，二是技術(shù)自身的推動(dòng)，無論從哪一個(gè)角度分析，人工智能技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步都是大勢所趨，這也意味著商業(yè)化建設(shè)、市場環(huán)境都要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上給予完善，其核心則在于出具完善的法律細(xì)則。從當(dāng)前市場角度分析，可以發(fā)現(xiàn)人工智能技術(shù)的變化是立體式的，即一類技術(shù)出現(xiàn)后，可能在若干領(lǐng)域得到推廣，這些領(lǐng)域分屬于不同管理系統(tǒng)，難以通過某一條或者幾條法律實(shí)現(xiàn)全覆蓋。如自動(dòng)化技術(shù)，在機(jī)械制造、電力網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、監(jiān)控系統(tǒng)都得到重視，以完全的商業(yè)化角度進(jìn)行立法，作為公共設(shè)施的電力網(wǎng)絡(luò)無法被覆蓋在保護(hù)系統(tǒng)下，以基礎(chǔ)設(shè)施作為立法對象，攝像頭又不屬于基礎(chǔ)設(shè)施，保護(hù)工作難以觸及。為解決這一問題，要求后續(xù)工作中，針對人工智能技術(shù)應(yīng)用的各個(gè)角落進(jìn)行立法工作，確保問題出現(xiàn)后有法可依。

3.2 給予針對性的保護(hù)

針對性的保護(hù)是指對于一些擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，避免技術(shù)丟失或者被惡意仿制，如我國新松機(jī)器人自動(dòng)化股份有限公司，該企業(yè)位于中國制造業(yè)之鄉(xiāng)、國家級工業(yè)基地沈陽，截止2017年底，新松機(jī)器人自動(dòng)化股份有限公司共擁有機(jī)器人相關(guān)專利超過300項(xiàng)，涵蓋工業(yè)機(jī)器人、潔凈（真空）機(jī)器人、移動(dòng)機(jī)器人、特種機(jī)器人及智能服務(wù)機(jī)器人五大類別，其中潔凈（真空）機(jī)器人多次打破國外技術(shù)壟斷與封鎖，大量替代進(jìn)口；移動(dòng)機(jī)器人產(chǎn)品綜合競爭優(yōu)勢在國際上處于領(lǐng)先水平，被美國通用等眾多國際知名企業(yè)列為重點(diǎn)采購目標(biāo)；特種機(jī)器人在國防重點(diǎn)領(lǐng)域得到批量應(yīng)用，這與企業(yè)的人工智能專利技術(shù)直接相關(guān)，要求給予重點(diǎn)保護(hù)，針對所有人工智能技術(shù)、延伸領(lǐng)域給予針對性的立法工作，保持人工智能技術(shù)和設(shè)備的競爭優(yōu)勢，帶動(dòng)行業(yè)整體發(fā)展。

3.3 強(qiáng)化監(jiān)督與執(zhí)行

知識產(chǎn)權(quán)法的完善可以提升人工智能的保護(hù)水平，這種保護(hù)的前提是法律得到有效的監(jiān)督和執(zhí)行，我國春秋時(shí)期著名政治家、改革家商鞅認(rèn)為“國皆有法,而無使法必行之法”，論述的就是法律和執(zhí)行的關(guān)系。在實(shí)現(xiàn)法律條文的完善后，必須強(qiáng)調(diào)其監(jiān)督和執(zhí)行，鑒于人工智能技術(shù)應(yīng)用的廣泛性，建議采用集中控制、分布管理的基本模式，同時(shí)應(yīng)用層次化管理架構(gòu)，確保監(jiān)督和執(zhí)行工作的有效性。集中控制是指一切法律條文的發(fā)布、監(jiān)督工作必須由對應(yīng)的立法、司法部門負(fù)責(zé)，每一次出現(xiàn)法律相關(guān)問題，也要求司法部門給予有效監(jiān)督[1]。分布管理是指在立法、司法兩大部分掌握核心權(quán)力的基本要求下，在各地建立具體的負(fù)責(zé)單位，針對實(shí)際問題開展具體工作，借此保證工作效率。層次化的管理架構(gòu)是指建立執(zhí)行、管理兩層模式，執(zhí)行層對具體的事件展開分析調(diào)查，收集證據(jù)、出具解決方案，之后提交給管理層決斷、審批，使監(jiān)督和執(zhí)行工作能夠得到有效的落實(shí)。

3.4 確保無死角的法律管理

當(dāng)前我國針對人工智能技術(shù)的法律管理存在一些不足，法律條文看似覆蓋了大部分領(lǐng)域，但在具體應(yīng)用時(shí)，又存在很多與法律條文存在差異的細(xì)節(jié)，這一情況隨著人工智能技術(shù)的持續(xù)發(fā)展變得越發(fā)明顯。如對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的定義，創(chuàng)意內(nèi)容、技術(shù)信息是人工智能技術(shù)發(fā)展的兩個(gè)基本支持，當(dāng)一項(xiàng)新成果出現(xiàn)后，究竟要針對創(chuàng)新進(jìn)行保護(hù)還是針對技術(shù)進(jìn)行保護(hù)稱為一個(gè)值得討論的問題，當(dāng)問題出現(xiàn)時(shí)，創(chuàng)意一方和技術(shù)一方的權(quán)益分配、保護(hù)也面臨無法可依的局面，缺少創(chuàng)意的情況下，人工智能技術(shù)是無法實(shí)現(xiàn)的，創(chuàng)意等于是對知識結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，而技術(shù)是這種重構(gòu)得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。當(dāng)前法律沒有明確創(chuàng)意方和技術(shù)方的權(quán)益分配，針對個(gè)別問題進(jìn)行討論，只會(huì)陷入“先有雞還是先有蛋”的循環(huán)探討之中，問題的解決和工作效率都無法保證。要求后續(xù)工作中，充分對所有現(xiàn)有法律進(jìn)行談?wù)摚苊夥商幚淼乃澜呛兔^(qū)[2]。

4 人工智能保護(hù)視角下知識產(chǎn)權(quán)法的完善途徑

4.1 上位法優(yōu)先原則

我國建國以來，先后出臺了一大批各類法律，包括總則也包括細(xì)則，在處理具體事務(wù)時(shí)，一般采取總則優(yōu)先原則，這一原則也被稱為上位法優(yōu)先原則，即同一問題可以通過兩部法律處理時(shí)，以上位法的規(guī)定為準(zhǔn)。后續(xù)工作中，考慮到人工智能技術(shù)發(fā)展的速度較快、類別較多、牽涉領(lǐng)域較廣，依然需要堅(jiān)持上位法優(yōu)先原則，逐步實(shí)現(xiàn)法律條文的具體完善。要求國家相關(guān)立法部門針對行業(yè)發(fā)展基本態(tài)勢、未來趨勢進(jìn)行立法，如目前人工智能技術(shù)主要應(yīng)用在工業(yè)領(lǐng)域，可以針對工業(yè)領(lǐng)域出具相關(guān)上位法，“工業(yè)人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法”、“核心人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法”等，在這些上位法中，給出一些具備指導(dǎo)價(jià)值的理論和框架性條文，作為后續(xù)工作的基礎(chǔ)。如軟件保護(hù)，可規(guī)定所有“仿制的、侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為，其一切收益歸被侵害人所有”，對于“仿制、侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)”的具體標(biāo)準(zhǔn)，可以在下位法中給出具體規(guī)定[3]。

上位法優(yōu)先還強(qiáng)調(diào)上位法的可行性，所有法律在頒布前，要進(jìn)行反復(fù)探討，并選取若干地點(diǎn)進(jìn)行試點(diǎn)應(yīng)用，如上海、深圳、沈陽、南京等人工智能技術(shù)應(yīng)用廣泛、發(fā)展速度快的地點(diǎn)，以1年為周期，了解法律推行的效果，了解其中的不足，給予針對的完善，使其更好的推行在其他工作、領(lǐng)域、地區(qū)中。

4.2 授權(quán)立法

授權(quán)立法是行政機(jī)關(guān)依據(jù)特定的法律、法規(guī)的授權(quán)或有立法權(quán)的國家機(jī)關(guān)的專門授權(quán)所進(jìn)行的立法。通常把特定的法律、法規(guī)的授權(quán)稱為一般授權(quán)，把有權(quán)機(jī)關(guān)的授權(quán)稱為特別授權(quán)。我國人工智能的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在滯后性、拓展性、針對性、覆蓋范圍小，很大程度上是由于立法工作過于局限，只有各地人民代表大會(huì)和常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)，這導(dǎo)致立法工作人員難以充分了解人工智能技術(shù)應(yīng)用以及產(chǎn)權(quán)糾紛的實(shí)際情況，立法工作的進(jìn)展自然緩慢，后續(xù)工作中，要求中央進(jìn)行授權(quán)立法，將人工智能的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法工作權(quán)限擴(kuò)大，各地經(jīng)濟(jì)部門、勞動(dòng)部門、工商部門、市場部門以及民間團(tuán)體均可以廣泛參與到人工智能的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法工作中[4]。

以勞動(dòng)部門為例，很多產(chǎn)權(quán)糾紛產(chǎn)生在創(chuàng)意人員、技術(shù)人員和企業(yè)之間，企業(yè)單方面占有勞動(dòng)者勞動(dòng)成果，創(chuàng)意人員和技術(shù)人員認(rèn)為自身權(quán)益受損，往往會(huì)尋求勞動(dòng)部門的幫助和仲裁，這為勞動(dòng)部門了解人工智能技術(shù)相關(guān)的法律糾紛提供了足夠的資料。實(shí)現(xiàn)授權(quán)后，勞動(dòng)部門可以收集近1～3年來的糾紛資料，并應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)了解更多信息，根據(jù)現(xiàn)有情況擬定法律草案，結(jié)合糾紛發(fā)展變化的規(guī)律擬定未來法律條文，集中提交給當(dāng)?shù)亓⒎ú块T，立法部門工作人員對勞動(dòng)部門提交的草案進(jìn)行分析和評估，指出其中問題和疑惑之處，再由勞動(dòng)部門給予解答，最終實(shí)現(xiàn)草案的完善，作為可行的法律條文，通過人民代表大會(huì)或者常務(wù)委員會(huì)的審核、寫入法案中。

4.3 擴(kuò)大地方立法自主權(quán)

我國對于部分地區(qū)給予了相當(dāng)大的立法自主權(quán)，如少數(shù)民族聚居區(qū)、特別行政區(qū)等，立法自主權(quán)的存在使當(dāng)?shù)乜梢愿鶕?jù)實(shí)際需要完善法律條文，實(shí)現(xiàn)高效的管理。鑒于人工智能技術(shù)應(yīng)用的廣泛性，適當(dāng)擴(kuò)大地方立法的自主權(quán)也有助于法律條文的進(jìn)一步完善。地方立法自主權(quán)的擴(kuò)大，可以采取試點(diǎn)授權(quán)的方式進(jìn)行，即先選取某一個(gè)或者幾個(gè)具有代表性的城市，擴(kuò)大其人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的立法權(quán)力，結(jié)合試點(diǎn)結(jié)果加以完善，再進(jìn)行大規(guī)模的推廣。

東部地區(qū)可以選取沈陽、上海等大城市，中部地區(qū)選取武漢、長沙、鄭州等地區(qū)核心城市，西部地區(qū)選取克拉瑪依、西寧等重點(diǎn)城市，以國家現(xiàn)有上位法為基礎(chǔ)，要求各地在滿足上位法要求的情況下，針對地區(qū)發(fā)展的基本情況出具具體的法律條文，以每一個(gè)季度為間隔，持續(xù)上報(bào)草案情況，每一個(gè)季度的草案上報(bào)完成后，再由當(dāng)?shù)毓芾聿块T責(zé)成人員進(jìn)行狀況調(diào)查，了解各地所報(bào)草案是否屬實(shí)、是否具備可行性，出具調(diào)查報(bào)告，借此實(shí)現(xiàn)法律條文的完善，逐步優(yōu)化人工智能技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[5]。

4.4 引進(jìn)國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上，美國、德國、日本均具有豐富的經(jīng)驗(yàn)可供參考，僅就人工智能知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而言，美國目前處于世界領(lǐng)先水平。20世紀(jì)初期，美國被稱為“美洲海盜”，歐洲很多具備知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和技術(shù)被美國盜用，這也為美國自身產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了思路。到20世紀(jì)中后期，關(guān)于“機(jī)器作曲”的糾紛正式開啟了美國人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大門，到1973年，美國版權(quán)局在《美國版權(quán)局工作手冊》中寫明：“受版權(quán)法保護(hù)的作品必須來源于人的創(chuàng)作”。到1986年，美國國會(huì)技術(shù)評估辦公室對計(jì)算機(jī)生成內(nèi)容進(jìn)行研究時(shí)，卻否定了計(jì)算機(jī)技術(shù)只是輔助性工具的結(jié)論，其認(rèn)為：“隨著計(jì)算機(jī)程序與操作者互動(dòng)性的日趨增強(qiáng)，不應(yīng)忽視計(jì)算機(jī)在某種程度上有被視為合作作者的可能?！睂鏅?quán)歸屬正式實(shí)現(xiàn)了技術(shù)和創(chuàng)意的分離[6]。

我國也可以參考上述做法，分別對待技術(shù)和創(chuàng)意，明晰二者在人工智能技術(shù)條件下的權(quán)益分配，避免出現(xiàn)糾紛。由于技術(shù)是相對固定的，在現(xiàn)代條件下，創(chuàng)意的價(jià)值顯然更大，二者在經(jīng)濟(jì)分配上可以取7∶3左右的比例，各地應(yīng)以此作為參考，具體擬定各自的詳細(xì)法律細(xì)則。

4.5 擴(kuò)大法律保護(hù)建議渠道

法律保護(hù)建議，也即社會(huì)各界對人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的建議，當(dāng)前我國立法工作中，民眾的參與度非常低，但實(shí)際上民眾又是接觸人工智能最多的群體，對相關(guān)糾紛、問題的了解也更全面，后續(xù)工作中，為完善各類法律條文，各地可以廣泛建立溝通交流平臺，允許普通民眾、人工智能產(chǎn)業(yè)工作者以及社會(huì)其他團(tuán)體就人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)獻(xiàn)策獻(xiàn)計(jì)[7]。目前來看，可用平臺包括公眾微博、公眾號、官方網(wǎng)站等，各地可以在傳統(tǒng)紙媒通過基礎(chǔ)上利用上述新媒體，聯(lián)合收集各地信息。管理人員以每周為間隔，了解各項(xiàng)信息情況，選取其中價(jià)值較為突出的部分進(jìn)行上報(bào)，由當(dāng)?shù)亓⒎ú块T負(fù)責(zé)討論，了解各項(xiàng)建議的可行性，對于存在疑問的部分，也可以與建議人進(jìn)行直接溝通，尋求合理的解釋，使各項(xiàng)建議得到完善，提升其實(shí)用性。

5 基于人工智能保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)法展望

5.1 侵權(quán)行為的嚴(yán)肅處理

人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個(gè)過程，不會(huì)一蹴而就，也很難通過某一次執(zhí)法行為根本杜絕，其發(fā)展必然是長期的，在此基礎(chǔ)上，為確保人工智能知識產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)，必須對所有侵權(quán)行為進(jìn)行嚴(yán)肅處理，起到足夠的震懾作用，才能發(fā)揮長期價(jià)值。如某地出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)盜用行為，不法分子盜用他人技術(shù)非法牟利，應(yīng)完全收繳非法所得，并根據(jù)非法牟利額進(jìn)行量刑，以當(dāng)?shù)厝司晔杖霝闃?biāo)準(zhǔn)，如果非法牟利額超過當(dāng)?shù)厝司晔杖?倍，處于5～10年有期徒刑，并剝奪政治權(quán)利5年；如果非法牟利額超過當(dāng)?shù)厝司晔杖?～5倍，處于3～5年有期徒刑，并剝奪政治權(quán)利3年；如果非法牟利額超過當(dāng)?shù)厝司晔杖?～2倍，處于1～2年有期徒刑，并剝奪政治權(quán)利1年。以此嚴(yán)肅打擊非法行為，實(shí)現(xiàn)人工智能知識產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)[8]。

5.2 人才培育機(jī)制建設(shè)

在人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大背景下，法律的完善、市場環(huán)境的完善還會(huì)帶來很多其他變化，如人才培育機(jī)制。此前從事人工智能技術(shù)和設(shè)備研究的人員，具備專業(yè)知識即可，而在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求下，這些人員還需要了解一些法律常識，尤其產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律知識。為應(yīng)對這一變化，學(xué)校教育首先要做出轉(zhuǎn)變，在計(jì)算機(jī)、人工智能相關(guān)專業(yè)開設(shè)選修課或者必修課，培育學(xué)生掌握相關(guān)知識。企業(yè)為求避免糾紛，也會(huì)針對相關(guān)內(nèi)容展開培訓(xùn)，在從事人工智能研究的員工入職后，展開系統(tǒng)的專業(yè)知識培訓(xùn)和法律知識培育，使人員自覺避免法律盲區(qū)，也能在出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)內(nèi)部解決。社會(huì)教育機(jī)構(gòu)在人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)背景下，也會(huì)同步更新教育內(nèi)容，將法律知識引入課堂中，這種引入可能與此前兩類教育方式不同，更多體現(xiàn)在碎片化知識方面，強(qiáng)調(diào)人員法律意識的培育。

6 總結(jié)

通過分析人工智能對知識產(chǎn)權(quán)法的影響，獲取了相關(guān)理論內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是現(xiàn)代法治社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容，當(dāng)前針對人工智能技術(shù)和產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍不夠完善，存在法律條文缺失、針對性不強(qiáng)等問題，給予優(yōu)化十分要?？尚型緩桨ㄊ跈?quán)立法、擴(kuò)大地方立法自主權(quán)、引進(jìn)國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)等，后續(xù)工作中，要求各地重視相關(guān)工作，嚴(yán)肅處理違法行為，使人工智能得到充分保護(hù)和發(fā)展。

[1]楊長青.基于人工智能的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范支撐技術(shù)研究[J].中國發(fā)明與專利,2018,15(02):83-85.

[2]胡光.“人工智能”技術(shù)在知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)中的應(yīng)用研究[J].南陽理工學(xué)院學(xué)報(bào),2018,10(01):72-75.

[3]李國紅,李文宇.人工智能專利初探及知識產(chǎn)權(quán)建議[J].電信網(wǎng)技術(shù),2018(01):12-16.

[4]吳艷.專家熱議人工智能與知識產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào),2017-12-06(006).

[5]朱秀芹.論人工智能對知識產(chǎn)權(quán)法的影響[J].科技經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2017(33):19+17.

[6]高春靜.人工智能對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的影響探究[J].科技經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2017(33):201+203.

[7]游閩鍵.人工智能背景下的知識產(chǎn)權(quán)公證業(yè)務(wù)創(chuàng)新[J].中國公證,2017(11):27.

[8]郭雁.人工智能的發(fā)展有賴于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)[J].福州黨校學(xué)報(bào),2017(05):41-44.