指嚴(yán)格按照其法律條文所采用的詞句的含義進(jìn)行解釋，不考慮其他因素而進(jìn)行擴(kuò)大解釋或縮小解釋的解釋方法。這樣的解釋方法能夠充分滿足公眾的預(yù)期，維持法律的確定性和穩(wěn)定性，即不需要進(jìn)行專業(yè)的學(xué)習(xí)和深入就可以設(shè)想到自己的行為結(jié)果，有利于社會(huì)的安定。但不變的法律文字與社會(huì)的變遷和案件的具體情況難以接洽，不利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。比如在區(qū)分虐待罪和故意傷害罪時(shí)，容易把夫妻間的家暴致死理解成虐待罪而不是處罰更為嚴(yán)重的故意傷害罪，造成將存在家庭關(guān)系且長(zhǎng)期進(jìn)行虐待行為的案件判處虐待罪

豐富，大多數(shù)法律條文比較難以理解，我國(guó)部分公民不能真正理解民商法律體系內(nèi)容，不無法利用民商法律體系條文準(zhǔn)確維護(hù)利益。在實(shí)際生活中，民商法律體系缺少公民運(yùn)用法律保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的案例，公民對(duì)民商法律體系含義無法有效理解，在私有財(cái)產(chǎn)被侵害時(shí)缺乏維權(quán)意識(shí)，使民商法律體系中關(guān)于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)條款得不到進(jìn)一步完善，私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)工作落實(shí)效果不佳，民商法律體系難以推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。在編制法律條文時(shí)，按照標(biāo)準(zhǔn)格式進(jìn)行撰寫，需要注意語(yǔ)言嚴(yán)謹(jǐn)性，合理利用語(yǔ)言藝術(shù)，發(fā)揮語(yǔ)言重要性，達(dá)到用

責(zé)任制度，以法律條文的形式進(jìn)行公布，加大對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益的違法分子進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，同時(shí)需要規(guī)定嚴(yán)格的民事責(zé)任，嚴(yán)重者還需要予以刑事責(zé)任處理，在國(guó)家對(duì)司法法律體系進(jìn)行維護(hù)和運(yùn)行時(shí)，一旦發(fā)現(xiàn)偽劣產(chǎn)品，必須予以嚴(yán)厲打擊與懲罰，逐步實(shí)現(xiàn)《刑法》立法上的完善，解決當(dāng)前國(guó)家法律體系當(dāng)中立法相對(duì)分散的現(xiàn)象。例如在對(duì)《刑法》進(jìn)行調(diào)整與整改時(shí)，相關(guān)立法機(jī)關(guān)首先需要反觀當(dāng)今的市場(chǎng)現(xiàn)狀，對(duì)可能出現(xiàn)侵害消費(fèi)者權(quán)益的領(lǐng)域進(jìn)行全面了解，同時(shí)根據(jù)違法分子違法的依據(jù)，進(jìn)一步彌補(bǔ)《刑法》當(dāng)中

乎“荒謬”的法律條文，以避免市政官員“一不留神就坐牢”。據(jù)英國(guó)《泰晤士報(bào)》10日?qǐng)?bào)道，意大利北部小城克雷馬市市長(zhǎng)博納爾迪近日驚聞自己正面臨一場(chǎng)刑事調(diào)查，而此事與她本人毫無關(guān)聯(lián)，僅是因?yàn)樵撌休爡^(qū)內(nèi)一名兒童不慎被學(xué)校防火門夾住兩根手指。這起莫名其妙的官司引發(fā)該國(guó)市政官員的集體抗議，市長(zhǎng)們紛紛表示相關(guān)法律條文未免過于荒誕不經(jīng)、表意不明，以至于他們很有可能因一點(diǎn)小小的意外而鋃鐺入獄。意大利巴里市市長(zhǎng)、市長(zhǎng)協(xié)會(huì)主席德卡羅憤憤地表示，某市有個(gè)維修人員不慎從高處掉落身亡

當(dāng)事人的適用法律條文推薦，研究適用法律的推薦方法。該文針對(duì)跨域立案過程中的法律釋明業(yè)務(wù)需求，以向當(dāng)事人釋明適用案件法律為目標(biāo)，研究基于案例推理的適用法律推薦方法，并以民間借貸案由為例，對(duì)上述方法進(jìn)行分析和驗(yàn)證。首先，構(gòu)建案例指標(biāo)體系，以表示每一個(gè)案例，實(shí)現(xiàn)案例數(shù)據(jù)的數(shù)值化表示；其次，根據(jù)每個(gè)指標(biāo)的重要程度，通過屬性值標(biāo)準(zhǔn)化處理、屬性值比重計(jì)算、屬性值的信息熵計(jì)算確定指標(biāo)權(quán)重；在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行案例相似度計(jì)算，實(shí)現(xiàn)相似案例的查找，為后續(xù)的相似案例適用法律條文推

對(duì)自己不利的法律條文，總是不容置疑地高聲甚至厲聲轟鳴而出；等到對(duì)自己有利的法律條文，卻用商榷的溫和低婉的聲音娓娓道來，結(jié)果陪審團(tuán)的態(tài)度屢屢傾向于他，使他在訴訟中常常獲勝。世界上的事情大都是具有多側(cè)面、多屬性的混合體，許多人經(jīng)過多年世事的磨煉，都發(fā)現(xiàn)抽象的語(yǔ)言往往很難將其準(zhǔn)確地展現(xiàn)出來，判斷是非善惡更是一個(gè)艱難的任務(wù)。一位哲學(xué)家就曾說：“我在講任何道理時(shí)都是謹(jǐn)慎的，甚至是猶豫的?！币?yàn)槲覀儾荒芤幌伦优卸ㄗ约褐v的是否真的屬于真理，因此不少思想深刻或精于世故的人

的環(huán)節(jié)中涉及法律條文有關(guān)的內(nèi)容，有些方面涉及施工技術(shù)的問題等。因?yàn)榻ㄖこ痰闹匾裕ㄖ┕さ母鳝h(huán)節(jié)其實(shí)都是整個(gè)建筑工程最終能順利完工的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，要想整個(gè)環(huán)節(jié)的順利進(jìn)行，其管理水平應(yīng)該得到有效提升。我國(guó)近幾年的建筑技術(shù)方面提升迅速，所以管理方面自然沒有得到有效提升。目前，針對(duì)建筑工程施工技術(shù)出現(xiàn)的一些問題進(jìn)行針對(duì)性的改正，是有效提升其水平的重要手段之一。2 建筑工程技術(shù)管理中出現(xiàn)的問題2.1 各方面法律條文不完善的問題我國(guó)的法律條文，確實(shí)在某些方面仍

材中出現(xiàn)大量法律條文，以學(xué)生現(xiàn)有的知識(shí)水平和理解能力解讀起來比較困難。通過聯(lián)系生活、精選案例、創(chuàng)設(shè)情境、誘發(fā)思辨、知識(shí)遷移、自主探究等方法，可以簡(jiǎn)單有效地對(duì)法律條文進(jìn)行解讀。小學(xué)階段道德與法治教學(xué)秉持著“生活德育”的理念，法治教育采用的是散點(diǎn)與集中結(jié)合的方法，從而將法治教育的有關(guān)內(nèi)容融入到相關(guān)的道德教育中。六年級(jí)前，教材采取了分散教育的方式，對(duì)學(xué)生進(jìn)行紀(jì)律、規(guī)則等方面的法治意識(shí)教育。而《道德與法治》六年級(jí)上冊(cè)是法治專冊(cè)，目的在于讓學(xué)生掌握相關(guān)的法律知識(shí)，培

著要對(duì)現(xiàn)有的法律條文進(jìn)行重新梳理，并且?guī)椭鄳?yīng)的產(chǎn)業(yè)形成對(duì)應(yīng)的法律保護(hù)機(jī)制，這樣才有助于茶文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。目前基于茶文化產(chǎn)業(yè)的相關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)還有待進(jìn)一步完善，尤其是針對(duì)茶文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)的類別，包括所適用法律條文的情況等，都需要在日常的法律實(shí)踐中加強(qiáng)對(duì)法律應(yīng)用范圍以及條文使用情況進(jìn)行分析，提高茶文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的效率。針對(duì)于茶文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況，并且剖析這些資源的實(shí)際情況，有助于適用合理的法律條文，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)茶文化產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，從而

作用是對(duì)刑事法律條文的補(bǔ)充說明，為了使抽象、復(fù)雜的法律條文更適用于社會(huì)發(fā)展的需要，但是如果對(duì)刑法解釋不加以規(guī)范，會(huì)導(dǎo)致十分嚴(yán)重的危害，比如，刑事立法的權(quán)威性下降、對(duì)于一般刑事案件的中從舊兼從輕原則無法體現(xiàn)，還會(huì)導(dǎo)致其他刑法解釋與立法權(quán)之間的其他矛盾，因此，規(guī)避刑法解釋僭越刑事立法十分重要。一、刑法解釋僭越刑事立法的危害（一）刑法解釋形式法律條文的復(fù)雜性決定了刑法解釋的多樣性，現(xiàn)階段，刑法解釋的分類也是多種多樣的，按照其解釋的效力分類，有立法解釋、司法解釋和

;連帶責(zé)任;法律條文;改進(jìn)措施中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-2177（2020）10-0009-02民商法具有較廣的覆蓋范圍，所涉及的內(nèi)容也往往錯(cuò)綜復(fù)雜。隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，民生問題的類型也開始逐漸增多，并呈現(xiàn)出復(fù)雜化趨勢(shì)。在實(shí)際應(yīng)用過程當(dāng)中，民商法常常會(huì)碰到不適用的情況，而連帶責(zé)任劃分可以在民生問題的解決當(dāng)中發(fā)揮重要作用。在當(dāng)前時(shí)期，民商法律條文當(dāng)中，只有較少部分的條文針對(duì)連帶責(zé)任提出了較為明確的規(guī)定，這使得在處理民生問

程序 建立 法律條文作者簡(jiǎn)介：馬培杰，云南省中共大理州委黨校。中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.121世界各國(guó)關(guān)于未成年人犯罪的行為都非常的關(guān)注，關(guān)于未成年人犯罪訴訟程序也十分重視。因各國(guó)國(guó)情、司法制度及文化的差異性，關(guān)于未成年人的保護(hù)及刑事訴訟處理也采取不同的模式。法國(guó)針對(duì)未成年人刑事犯罪，采取“法庭模式”處理;日本、德國(guó)、美國(guó)則采取“福利治療模式”處理;丹麥、瑞典、芬蘭、挪

理決定。由于法律條文具有概括、精練、原則等特點(diǎn)，執(zhí)法人員不能生硬地復(fù)述法律條文和簡(jiǎn)單地套扣事實(shí)，而要深刻理解相關(guān)法律，深入淺出地分析事實(shí)依據(jù)，作出理性的判斷。在這一環(huán)節(jié)中，執(zhí)法人員不僅應(yīng)將處理結(jié)果公之于眾，而且有義務(wù)向相關(guān)企業(yè)、當(dāng)事人及公眾講述其結(jié)論產(chǎn)生的詳細(xì)過程，將理由闡釋清楚。由此，行政執(zhí)法行為才能合法合理、過程完整，并有助于普及法律、達(dá)成共識(shí)?？梢哉f，釋法說理是改進(jìn)行政執(zhí)法工作的應(yīng)有之義，也是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、提升治理能力的內(nèi)在要求。推行釋法說理，營(yíng)造良

能夠完全理解法律條文的學(xué)生，而是能夠靈活運(yùn)用法律條文，能夠在紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系、矛盾中還能夠依法、有邏輯、自如實(shí)際操作法律。很多高校為了解決這一問題，培養(yǎng)出能夠綜合靈活運(yùn)用法律的法學(xué)生，便采取了以學(xué)生自主扮演法庭角色，完整還原法庭流程的實(shí)踐教學(xué)方式。通過模擬法庭逼真、完整、直接的教學(xué)形式讓學(xué)生了解法庭庭審流程，了解案件操作規(guī)則。2 模擬法庭的功能模擬法庭是一種新型的教學(xué)方式，與以往傳統(tǒng)式教學(xué)不同，它改變了以教師主導(dǎo)課堂的局面，學(xué)生在其中自主進(jìn)行了解法庭流程

只有非常少的法律條文對(duì)此有所解釋，很多違法分子趁機(jī)逃脫懲罰。此類現(xiàn)象的頻發(fā)，使得民生法連帶責(zé)任相關(guān)法律條文的修訂和完善需要盡快提上日程。明確劃分界限和范圍，提升民商法林帶責(zé)任相關(guān)法律條文的法律效應(yīng)，為廣大居民和消費(fèi)者提供保障。1 民商法連帶責(zé)任概述連帶責(zé)任是指事件當(dāng)事人在兩個(gè)人以上，人們的權(quán)益受到損失時(shí)，所有的當(dāng)事人責(zé)任人需得共同承擔(dān)利益損失的責(zé)任。例如，一個(gè)團(tuán)隊(duì)，其中一個(gè)合伙人受到控告，其他合伙人需得共同承擔(dān)，如果合伙人受到某些不可抗力的因素，而導(dǎo)致無法

事實(shí)對(duì)相關(guān)的法律條文規(guī)范的意圖作出的理解與說明。3.法律論證：證明確立法律發(fā)現(xiàn)與法律解釋所設(shè)定的規(guī)范，與當(dāng)下的案件之間所存在的內(nèi)在邏輯。若沒有法律論證，已發(fā)現(xiàn)的法律規(guī)范與當(dāng)前的案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)就不明確，這種關(guān)聯(lián)不明確必定會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)判決前提的質(zhì)疑。4.法律推理：即根據(jù)經(jīng)過充分的法律解釋、證立的規(guī)范與案件事實(shí)，所得出的符合邏輯三段論要求的判決結(jié)論。二、具體的法律解釋方法具體的解釋方法包括文義解釋、體系解釋、立法解釋、擴(kuò)張解釋、限縮解釋、當(dāng)然解釋、目的解釋、

完善，對(duì)一些法律條文已經(jīng)進(jìn)行了大量的修改，這都是有利于把握司法解釋以及審判制度改革效果的重要舉措。一、《立法法》中的相關(guān)條文目前，我國(guó)的《立法法》中已經(jīng)針對(duì)司法解釋做出了相應(yīng)的界定，并對(duì)其應(yīng)用原則和目標(biāo)都做出了劃分。做出有關(guān)司法解釋方面的主體是最高人民法院，這也就使得司法解釋具有了較強(qiáng)的合理性質(zhì)。但是在執(zhí)行司法解釋的工作過程中，主要是由審判委員會(huì)來進(jìn)行的。在關(guān)于審判案件中應(yīng)用司法解釋時(shí)可以主要分為事先解釋和事后解釋這兩個(gè)方面。但是從如今執(zhí)行的實(shí)際情況看來，

并理解中國(guó)的法律條文，遵紀(jì)守法，是一件非常重要的事情。中國(guó)大陸法律法規(guī)中出現(xiàn)了專業(yè)的立法文句，如：“的”字句、“對(duì)”字句、定義句、例外句、“處”字句、授權(quán)性規(guī)定的表達(dá)等。其中，“的”字句中的“的”字結(jié)構(gòu)在大陸法律條文中的使用頻率較高。本文聚焦于“的”字結(jié)構(gòu)的漢英翻譯問題，以“中國(guó)法律法規(guī)漢英平行語(yǔ)料庫(kù)”為研究工具，對(duì)中國(guó)大陸法律條文中“的”字結(jié)構(gòu)進(jìn)行英譯分析，其目的在于揭示現(xiàn)有大陸法律條文“的”字結(jié)構(gòu)的總體英譯狀況，為其他學(xué)者的研究工作提供參考;并通過分析

造之后，再將法律條文熟記于心。要想學(xué)好法學(xué)，除上課認(rèn)真聽老師講解外，一定要自己去閱讀相關(guān)的法律條文，如《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》等，這些法律條文在很大程度上能幫助你理解課本中的內(nèi)容。課堂學(xué)習(xí)也有著很強(qiáng)的趣味性。我覺得教我們刑法的老師是一位“段子手”，她每次上課除了講解罪名的概念組成，還會(huì)給我們講述大量的案例。其中讓我印象最深的一個(gè)案例，來源于一道刑法練習(xí)題。題目講的是有一天一個(gè)同學(xué)跑完步正在長(zhǎng)椅上休息，突然聽到一個(gè)女人陰森森的聲音：“現(xiàn)在是幾點(diǎn)了？”這個(gè)同學(xué)

勇現(xiàn)代社會(huì)，法律條文是用來保護(hù)公民合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)正常秩序的工具。按理講，它的內(nèi)容應(yīng)該是非常嚴(yán)肅而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹５诂F(xiàn)實(shí)中，許多國(guó)家的一些法律條文不但看起來近乎荒唐，甚至還會(huì)給維護(hù)法律正義的人們幫倒忙，著實(shí)讓人啼笑皆非。瑞典、芬蘭等北歐國(guó)家的法律都不鼓勵(lì)人們加班加點(diǎn)地工作。在瑞典的阿斯托普市，法律則干脆規(guī)定：任何人在任何情況下都不準(zhǔn)加班加點(diǎn)地工作。這項(xiàng)規(guī)定的初衷本來是要維護(hù)同行業(yè)從業(yè)者之間的競(jìng)爭(zhēng)公平，但這種過于絕對(duì)的做法卻帶來了意想不到的麻煩。例如每到節(jié)假日，

亟需對(duì)相關(guān)的法律條文的邏輯性進(jìn)行解析。本文從實(shí)證層面出發(fā)，運(yùn)用適用邏輯和解釋邏輯兩個(gè)方面的邏輯工具，論述了法律規(guī)范和法律條文的邏輯性問題，闡釋了對(duì)法律規(guī)范、法律條文進(jìn)行邏輯推理的必要性和有效性。關(guān)鍵詞：法律規(guī)范;法律條文;法律概念;邏輯;推理;三段論一、緣起《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定，夫妻約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。為了具體運(yùn)用該條款，2003年12月4日最高人民法院通過了《關(guān)于適用〈

是出現(xiàn)在各類法律條文的高頻字眼,但盡管兩者在生活中含義明顯不同,但是在法律條文中含義卻差別不大。為此我們從兩者的一般含義出發(fā),經(jīng)過對(duì)法律條文中兩者應(yīng)用情況的統(tǒng)計(jì)分析,對(duì)兩者在法律條文中的意義做了總結(jié),并對(duì)法律條文中兩者的使用提出了自己的建議。一、“必須”與“應(yīng)當(dāng)”在一般情況下的區(qū)別根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》釋義,現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“必須”主要有下述兩種內(nèi)涵:首先,“表示事理上和情理上必要;一定要:學(xué)習(xí)必須刻苦鉆研”。其次,“加強(qiáng)命令語(yǔ)氣:明天你必須來”。此外,“必須”

在現(xiàn)代社會(huì)，法律條文是用來保護(hù)公民合法利益、維護(hù)社會(huì)正常秩序的重要工具，按理講，它的內(nèi)容應(yīng)該是非常嚴(yán)肅而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。但現(xiàn)實(shí)中，許多國(guó)家的一些法律條文不但看起來近乎荒唐，甚至還會(huì)給維護(hù)法律正義的人們幫倒忙，著實(shí)讓人啼笑皆非。英國(guó)一條法律規(guī)定說：“在英國(guó)，孕婦在任何地方小便都是合法的。如果她要求的話，還可以尿在警察的頭盔里”。圖為英國(guó)警察自殺不死的人要判刑瑞典、芬蘭等北歐國(guó)家的法律都不鼓勵(lì)人們加班加點(diǎn)地工作，而在瑞典的阿斯托普市，法律則干脆規(guī)定：任何人在任何情況下

整理了大量的法律條文，收集了大量的案例，關(guān)于這方面的筆記已記了厚厚的幾十本。盡管對(duì)常用法律條文比較熟悉，但他每次備課都要結(jié)合課題內(nèi)容，重溫有關(guān)法律條文，把法條拿準(zhǔn)、吃透，同時(shí)將搜集到的案例選擇有說服力、感染力的編成法治故事，充實(shí)到講稿中。雖然年紀(jì)大了，記憶力差了，由于他不斷給自己“充電”，解讀的法律既深刻又生動(dòng)，總能做到與時(shí)俱進(jìn)，所到之處常常座無虛席，贏得陣陣掌聲。有時(shí)課講完了，聽課的學(xué)生還意猶未盡，在下面喊“司老師，再來一段！”于是，他振作精神，再來一段

；責(zé)任類型；法律條文雖然我國(guó)的民法和商法之中有著較多的法律條文，并且這些法律條文之中的內(nèi)容也具有一定的多樣性特點(diǎn)，但是任何一部法律之中的條文都沒有明確的對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行細(xì)致的劃分?；谶@種情況在將連帶責(zé)任應(yīng)用到民商法領(lǐng)域的過程中主要是為了在最大程度上避免債務(wù)人之間出現(xiàn)合謀對(duì)彼此之間的法律責(zé)任進(jìn)行推諉。在對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行編制的過程中都?jí)驅(qū)⒁恍┈F(xiàn)實(shí)生活中需要處理的一些糾紛問題進(jìn)行明確，而對(duì)這一問題的明確也正是民商法之中連帶責(zé)任的意義。一、連帶責(zé)任的發(fā)展與民商法連帶

法全部來源于法律條文之外，那么，法律對(duì)“持槍”又是如何定義的呢？通過一番查閱，大法官找到另外一句法律條文“有人在販毒過程中持槍”。不過，這里“持”用的是“use”，而非“carry”。由此，大法官認(rèn)為，美國(guó)法律條文并不嚴(yán)謹(jǐn)。針對(duì)這個(gè)問題，大法官建議修訂法律條文。首先，統(tǒng)一用法，出現(xiàn)“持槍”一詞時(shí)，統(tǒng)一使用“carry”，不能使用其他詞語(yǔ)，只有這樣，才能保證法律的整體性和一致性。另外，對(duì)“carry”做出注釋說明，規(guī)定當(dāng)它出現(xiàn)在法律條文中時(shí)，指廣義上的“持”

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；法律條文；保護(hù)范圍；授權(quán)立法人工智能（Artificial Intelligence），英文縮寫為AI。它是研究、開發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門新的技術(shù)科學(xué)。作為計(jì)算機(jī)科學(xué)的重要分支，人工智能技術(shù)在20世紀(jì)后期出現(xiàn)并獲得了快速的發(fā)展和廣泛的重視，與此同時(shí)，針對(duì)人工智能的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作也引起了社會(huì)各界的普遍關(guān)注，探究人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的影響、設(shè)法給予完善十分必要。1知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)人工智能的保護(hù)問題1.1法律條

主體不明確、法律條文缺失等不足，再以此為基礎(chǔ)，重點(diǎn)論述法律視角下相關(guān)問題的對(duì)策，以期通過分析完善理論，為后續(xù)具體工作提供一定參考。關(guān)鍵詞：無人駕駛汽車；責(zé)任主體；法律條文；上位法無人駕駛汽車是智能汽車的一種，也稱為輪式移動(dòng)機(jī)器人，主要依靠車內(nèi)的以計(jì)算機(jī)系統(tǒng)為主的智能駕駛儀實(shí)現(xiàn)無人駕駛。數(shù)據(jù)顯示，2010年到2015年間，與汽車無人駕駛技術(shù)相關(guān)的發(fā)明專利超過22000件，這意味著無人駕駛汽車正獲得越來越多的關(guān)注與重視。與之相對(duì)的，在無人駕駛的情況下，汽車致人

境讓我們思考法律條文的適用場(chǎng)景。這種反事實(shí)的設(shè)定與人們的日常經(jīng)驗(yàn)有著諸多差異，且這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)所設(shè)想的極其特殊的情況并非人們?nèi)粘Ｉ钪凶匀话l(fā)生的事情，換言之，這些特殊事實(shí)并不對(duì)應(yīng)于語(yǔ)詞概念的演變或人們一般經(jīng)驗(yàn)的變化。因此，這種例子并不足以增進(jìn)人們對(duì)生活道理的理解。也正是在這個(gè)意義上，法官的專家意見必然要受到大眾一般生活經(jīng)驗(yàn)的約束。一、以日常語(yǔ)言哲學(xué)作為分析的出發(fā)點(diǎn)論理詞總是成對(duì)出現(xiàn)，這種現(xiàn)象遍布人類生活的各個(gè)方面，法律領(lǐng)域也自然如此。現(xiàn)代社會(huì)的組織形式各種各

法律控制 法律條文作者簡(jiǎn)介：宋銳，河南科技大學(xué)法學(xué)院碩士。中圖分類號(hào)：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.057在面對(duì)緊急狀況時(shí)，如何保障民眾權(quán)益和社會(huì)財(cái)富免受損失，是各國(guó)、各地面臨的共同任務(wù)。一般來說，應(yīng)對(duì)緊急狀態(tài)需要政府部門進(jìn)行組織、執(zhí)行，這對(duì)行政權(quán)力的運(yùn)用提出了較高要求?？傮w來看，目前各國(guó)的緊急狀態(tài)處理帶有一定的共通性，這種共通性的突出體現(xiàn)是行政的高效率，隨著時(shí)代不斷發(fā)展，緊急狀

因法律條文少寫了一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，美國(guó)緬因州3名貨車司機(jī)拿到500萬美元和解金！據(jù)澳大利亞SBS電視臺(tái)網(wǎng)站12日?qǐng)?bào)道，這3名司機(jī)于2014年起訴一家奶制品公司少發(fā)加班費(fèi)，但該公司認(rèn)為，按照緬因州法律中有關(guān)“不用額外支付加班費(fèi)的例外情形包括各種生鮮農(nóng)產(chǎn)品的罐裝、處理、保存、冷凍、干燥、經(jīng)銷、存儲(chǔ)、包裝以供運(yùn)輸或配送”的規(guī)定，這幾名司機(jī)的工作不算加班。奶制品公司稱，“包裝以供運(yùn)輸或配送”是兩個(gè)例外情形，即“包裝以供運(yùn)輸”算例外，“配送”也算例外。不過卡車司機(jī)指出，

解釋。同時(shí)，法律條文大多較為抽象，且一旦制定就相對(duì)固定，然而現(xiàn)實(shí)生活往往復(fù)雜多變，這導(dǎo)致了法律條文與個(gè)案之間往往無法完全對(duì)接。(二)司法解釋的現(xiàn)實(shí)困境1.缺少對(duì)應(yīng)條文。一些司法解釋，雖然作為解釋，但所涵蓋的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是一部較為系統(tǒng)的配套性條文。甚至有解釋內(nèi)容在法律中并無對(duì)應(yīng)條文存在，換言之，在法律條文中找不到解釋的對(duì)象。這顯然違背了司法解釋的初衷，而成為了完全創(chuàng)設(shè)規(guī)則的活動(dòng)，甚至演變?yōu)槎瘟⒎ā?.違背法條原意。個(gè)別司法解釋明顯與原法律條文所規(guī)定的內(nèi)容不一

；濫用槍支；法律條文；法律運(yùn)行；心理問題中圖分類號(hào)：R195 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）35-0025-02作者簡(jiǎn)介：巴登郎加（1986-），男，藏族，四川甘孜州人，研究生，四川省甘孜州民族干部學(xué)校（行政學(xué)院），法學(xué)專業(yè)。近幾年來，隨著警察濫用槍支問題的案件曝光的增多，許多新聞媒體和學(xué)者紛紛發(fā)聲，提出“執(zhí)行公務(wù)不是濫用槍支的借口”，“加強(qiáng)對(duì)警察使用槍支的監(jiān)管”。本文中筆者認(rèn)為警察濫用槍支現(xiàn)象嚴(yán)重的原因是法律與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，進(jìn)而

了我國(guó)的一些法律條文，并試圖通過這些條文的引用，闡釋其背后的價(jià)值。法律條文在事實(shí)上已經(jīng)具有了課程資源的屬性，它在教材編寫、組織教學(xué)、法律宣教等方面，有著廣泛的應(yīng)用價(jià)值。關(guān) 鍵 詞 法律條文；思想政治課；課程資源；法治教育中圖分類號(hào) G41文獻(xiàn)編碼 A文章編號(hào) 2095-1183（2016）11-00-03《青少年法治教育大綱》明確要求，高中學(xué)段的法治教育應(yīng)該在義務(wù)教育階段教學(xué)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，加大法治原則、法律理念的教學(xué)深度，著重引導(dǎo)學(xué)生理解、認(rèn)同法律背后的價(jià)

構(gòu)要素影射的法律條文“的”字短語(yǔ)翻譯探析鄭劍委(武漢工程大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院， 武漢 430205)以往法律語(yǔ)言學(xué)研究文獻(xiàn)幾乎都認(rèn)為法律條文中“的”字短語(yǔ)僅表示“假設(shè)”邏輯結(jié)構(gòu)要素。出現(xiàn)這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的原因有兩個(gè)：其一，在分析“的”字短語(yǔ)邏輯結(jié)構(gòu)要素過程中，當(dāng)前法律語(yǔ)言學(xué)界仍然遵循著早已過時(shí)的“三要素說”；其二，研究者往往將表層的法律語(yǔ)言形式與深層的法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)相混淆。本文基于目前占法理學(xué)界主流的法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的“新三要素說”，系統(tǒng)地分析了法律條文“的”字

《民法通則》法律條文及其英譯本，皆源自全國(guó)人大官方網(wǎng)站(http://www.npc.gov.cn/)法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)；所列舉的《魁北克民法典》法律條文來自官方網(wǎng)站(第32版，2015年10月1日版本)http://www.canlii.org/en/qc/laws/stat/lrq-c-c-1991/latest/lrq-c-c-1991.html；《魁北克民法典》的中文譯文皆出自參考文獻(xiàn)徐國(guó)棟《魁北克民法典》。。三、兩種文本中情態(tài)動(dòng)詞的統(tǒng)計(jì)以條款數(shù)為參照

能便于大眾對(duì)法律條文的認(rèn)識(shí)和掌握。立法語(yǔ)言；語(yǔ)言風(fēng)格；法律語(yǔ)言立法語(yǔ)言是規(guī)范性法律文件使用的語(yǔ)言，是全社會(huì)最高的行為準(zhǔn)則，它具有至高的法律效力，因此歷代的統(tǒng)治者對(duì)于這種語(yǔ)言的運(yùn)用都極為重視，從草案的擬制到修改直至最后的頒布實(shí)施，都要字斟句酌、反復(fù)推敲。立法語(yǔ)言因其特殊的用途，所以在語(yǔ)言風(fēng)格和語(yǔ)言特征上也有著一定的特殊性，所謂的立法語(yǔ)言風(fēng)格，就是指在立法領(lǐng)域，因表達(dá)相關(guān)法律規(guī)范的需要，而形成的語(yǔ)言氣氛。我國(guó)對(duì)于立法語(yǔ)言風(fēng)格特征的研究目前還較少，但是對(duì)立法語(yǔ)言

形成，不缺少法律條文，而缺少法治文化。所以，《中國(guó)法治文化概論》一書的意義也就在此。從我國(guó)的歷史來講，封建社會(huì)的法治文化，概括為三句話：生法者，君也；守法者，官也；法于法者，民也。而我們現(xiàn)代的法治文化，首先，有良法；其次，法律得到良好的執(zhí)行和堅(jiān)守，并且能夠體現(xiàn)出對(duì)權(quán)利的救濟(jì)和保護(hù)。在我國(guó)，長(zhǎng)期封建社會(huì)的影響和先天不足，特別是新中國(guó)成立以后對(duì)法治建設(shè)的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的缺陷和后天的影響，應(yīng)當(dāng)講現(xiàn)代法治文化養(yǎng)成和沉淀，與我們依法治國(guó)的客觀要求，還是有很大的距離。那么

對(duì)數(shù)量龐大的法律條文時(shí)，我們通常都會(huì)涌起陣陣無力感。那么，要怎么才能掌握更多的法律知識(shí)，方便我們的工作和生活呢？小編觀點(diǎn)其實(shí)《無訟閱讀》為業(yè)內(nèi)人士帶來的方便無需多言，小編反而覺得它對(duì)我們這些非專業(yè)人士的用處更大。雖然我們不是專業(yè)的法律人士，但可以通過APP上深入淺出的文章和新聞來增加自己的法律素養(yǎng)，讓自己在面對(duì)一些問題的時(shí)候可以理直氣壯而不是處處理虧甚至上當(dāng)受騙，這一點(diǎn)或許才是它的意義所在。對(duì)普通人很有用身為一個(gè)非專業(yè)人士，相信有不少人都明白擁有豐富的法律

網(wǎng)站發(fā)布兩個(gè)法律條文的二次審議稿向社會(huì)征求意見，與會(huì)人員提出了修改建議，一致認(rèn)為，兩個(gè)法律條文的修訂，應(yīng)多增加調(diào)整消費(fèi)者關(guān)系。修訂兩個(gè)法律條文的目的，是為更好地保護(hù)和尊重消費(fèi)者的知情權(quán)，重塑消費(fèi)者對(duì)我國(guó)食品安全的信心，讓消費(fèi)者能夠充分理解風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果和風(fēng)險(xiǎn)管理決策，故消費(fèi)者是參與交流溝通的必不可少的主體。據(jù)了解，2014年6月，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議初次審議了《中華人民共和國(guó)食品安全法（修訂草案）》，7月1日至7月31日，修訂草案在中國(guó)人大網(wǎng)公布

；實(shí)證方案；法律條文;法律建議1糧食儲(chǔ)備的含義糧食是人類生存最基本、最重要的物資。而糧食生產(chǎn)與糧食消費(fèi)存在時(shí)間上的不同步和地域上的差異性，這就要求必須建立起一定數(shù)量規(guī)模的糧食儲(chǔ)備。按照聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織(以下簡(jiǎn)稱FAO)的定義，糧食儲(chǔ)備是指在新的作物年度開始時(shí)，可從上一年度收獲的作物中得到(包括進(jìn)口)的糧食儲(chǔ)備量。糧食儲(chǔ)備對(duì)于維持社會(huì)穩(wěn)定、調(diào)節(jié)糧食市場(chǎng)的供求、應(yīng)付突然的缺糧事件都起著重要的作用。一般說來，一個(gè)國(guó)家的糧食儲(chǔ)備主要包括周轉(zhuǎn)儲(chǔ)備、后備儲(chǔ)備以及戰(zhàn)

據(jù)語(yǔ)法規(guī)則對(duì)法律條文的含義進(jìn)行分析，以說明其內(nèi)容的解釋方法。根據(jù)文意解釋，對(duì)以上的“非法”理解解釋為嚴(yán)重違法是非常錯(cuò)誤的。其實(shí)，從語(yǔ)義上或一般人的角度來理解，所謂的非法就是對(duì)法律的否定即違法，至于否定程度的問題即嚴(yán)重與否的問題，對(duì)法律的輕微的否定是非法，對(duì)法律的嚴(yán)重的否定也是非法，把非法理解甚至是解釋為嚴(yán)重違法的人實(shí)際上是把非法作了縮小的解釋，這樣使得法律在限制公權(quán)力的濫用方面打開了方便之門，降低了公民自由的受保障程度。另外，把非法證據(jù)排除規(guī)定中的“等”非

群中，最熟悉法律條文的當(dāng)然非法官莫屬。但是，并非所有的法官都能模范遵守法律。像湖南株洲的尹豐文，雖然也穿著法官制服，或許還會(huì)將法律條文背得滾瓜爛熟，可偏偏不想依法辦事，更不想依法做人，而是一心謀劃著如何借法官的職務(wù)權(quán)力徇私枉法，撈取金錢一夜暴富。此人居然以“可以在二審幫其改判無罪”為由，向當(dāng)事人索賄六十萬元。貪婪獅口一開，其骯臟卑鄙的靈魂瞬間暴露無遺，所以法院的態(tài)度十分認(rèn)真，在組織調(diào)查的同時(shí)，立刻就停止了尹豐文的職務(wù)。將混在政法隊(duì)伍中的害群之馬、丑類清除出

中，必須做到法律條文適用與案件認(rèn)定事實(shí)相一致，這便形成了與具體案件關(guān)聯(lián)性這一特征。它包含了3個(gè)層面的意思，一是解釋往往由待處理的案件所引起；二是解釋任務(wù)是法律條文與待定案件事實(shí)是否有聯(lián)系；三是法律條文對(duì)待定案件事實(shí)加以詮釋并具體適用。所謂價(jià)值取向性，是一種價(jià)值判斷，此價(jià)值判斷并非是說脫離法律的獨(dú)立的價(jià)值判斷，而是以已經(jīng)成為法律基礎(chǔ)的內(nèi)在價(jià)值判斷為依據(jù)的，因?yàn)槿藗兪抢梅梢?guī)范法追求某些目的，這些目的是由這些價(jià)值判斷所決定的[1]。這也是民法解釋學(xué)所探求和詮

,但被適用的法律條文的含義為何,立法者的最初意圖為何,為什么不適用其他的法律或法律條文,該條文在整部法律中的邏輯結(jié)構(gòu)是怎樣的,在經(jīng)濟(jì)、科技、社會(huì)觀念等都發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的情況下該條文是否可以適用于法官著手判決的案件等等,以及依據(jù)所適用的法律條款如何得出判決結(jié)果,對(duì)于這些法律理論問題,法官們都略(避)而不談,似乎法官為什么要適用哪個(gè)法律條款以及如何得出判決結(jié)論是不言自明的事情。這樣的裁判技術(shù),即是美國(guó)著名比較法學(xué)家梅利曼教授所稱的法官機(jī)械式的裁判:“成文法規(guī)是大

調(diào)事實(shí)；如果法律條文站在你這邊，就著重強(qiáng)調(diào)法律條文?！边@時(shí)，一個(gè)學(xué)生問：“如果事實(shí)和法律條文都對(duì)我不利，那怎么辦？”教授：“在這種情況下，把重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到桌子上，重點(diǎn)敲桌子。” 缺腿的龍蝦飯館里，一個(gè)顧客看著自己盤子里的一只龍蝦，很不滿意地嘟噥著：“這只龍蝦怎么少了一只前腿？”餐廳的服務(wù)員說：“恐怕是他打架的時(shí)候被打掉的。”顧客擺了擺手：“去，把那只打勝的給我換來?！?/div>

作文與考試·初中版 2009年10期2009-06-03

可有些國(guó)家的法律條文乍聽起來你還以為是一則幽默笑話，但這種法律的確存在，并一直沿用到今天。美國(guó)的肯塔基州有一條法律規(guī)定，將小雞、小鴨、小兔子染上顏色后拿出去兜售屬非法，但如果它們的數(shù)量超過6只就另當(dāng)別論。而在伊利諾斯州諾姆市一條法律中則禁止人們對(duì)狗做鬼臉，否則將面臨罰款、逮捕或監(jiān)禁。路易斯安那州的法律中規(guī)定，如果用真牙去咬人，那只是“簡(jiǎn)單的攻擊行為”，但如果是用滿口假牙去咬人，將會(huì)罪加一等，變成“嚴(yán)重攻擊行為”。洛杉磯的一條法律條文禁止市民在街燈下捕捉飛蛾

的模擬，也使法律條文有了現(xiàn)實(shí)的詮釋，寓教于實(shí)，聞教于行，受教于心?！娟P(guān)鍵詞】情景劇教學(xué);法律條文;現(xiàn)實(shí)應(yīng)用;高校教育當(dāng)前社會(huì)是法治社會(huì)，人人都必須對(duì)法律有清醒的認(rèn)知，只有這樣才能維護(hù)自己的權(quán)益，避免犯錯(cuò)，對(duì)于高效的學(xué)生更是如此，更應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，所以高校教育要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的法律課程教育，改革原始的單純理論授課法，走與情景劇教學(xué)結(jié)合的模式，只有這樣才能更好地把法律條文從現(xiàn)實(shí)的角度進(jìn)行解讀。一、情景劇教學(xué)法對(duì)學(xué)生本質(zhì)上的影響所謂情景劇教學(xué)，就是要根據(jù)所講的法律課

法的方式，將法律條文形象化，為廣大青少年和家長(zhǎng)提供了一本寓教于樂的普及型法制讀本。本書首先針對(duì)法律條文選擇了一些有典型意義的案例，用連環(huán)畫的形式來演繹條文，用條文來關(guān)照案例所呈現(xiàn)出的法律含義。在案例的起承轉(zhuǎn)合中，法律已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)融合在一起，與我們身邊的事情融合在一起，與我們周圍的人和事有了呼應(yīng)，一個(gè)個(gè)小故事使一條條枯燥的條文有了血肉，有了形象。對(duì)廣大青少年和家長(zhǎng)以及全社會(huì)來說，這種可視性無疑會(huì)加深人們對(duì)法律的理解，而對(duì)法律理解的加深，則對(duì)青少年的法制教育的加