周韋溪
湖北省警官學院,湖北 武漢 430000
法醫(yī)鑒定結果是為司法決策提供支持的重要保障,在機械性損傷的鑒定結果中,主要分為功能性障礙損傷與組織結構破壞性損傷的基本類型。沖法醫(yī)學鑒定的基礎上分析,皮膚組織細胞在受到外力侵襲后產生的損傷類型均可定義為機械力損傷。其中并不包含電擊、高溫、低溫、中毒、放射線或雷擊。從傷者受傷類型進行區(qū)分可以分為:鈍器傷、挫傷與挫裂創(chuàng)、骨折、內臟損傷和腦損傷、火器傷等。
(一)鈍器傷所致挫傷和挫裂創(chuàng)
鈍器傷特指有鈍角或鈍棱而無銳利鋒刃的物體造成的損傷類型,其攻擊物體可能為鐵錘、石塊、木棍、皮帶等,這些鈍器擊打于人體表面造成相應的損傷類型。受鈍器挫壓作用,傷者皮下組織發(fā)生嚴重損傷并稱之為挫傷。而造成肌肉組織撕裂,且存在創(chuàng)緣不整齊的損傷程度時可以判定為挫裂創(chuàng)。
(二)骨折
法醫(yī)鑒定過程中鈍器傷所致挫傷和挫裂創(chuàng)雖然破壞了傷者肌肉組織,但是并不容易致殘或致死。而骨折類型的機械性損傷是致殘的主要傷害,其身體部位、頭部、四肢骨折程度不一均可造成不同程度的殘疾,進而判定傷者受傷程度,為司法鑒定提供參考。
(三)內臟損傷和腦損傷
在司法鑒定中機械性損傷至傷者內臟破裂、以及腦損傷時,其法醫(yī)鑒定發(fā)現(xiàn)傷者存在肝脾破裂時均為嚴重的機械性損傷類型,存在誤傷可能性較高。而心肺等器官的破裂更加傾向于主動攻擊致死或致殘的因素。此外,評定腦損傷是否出于人為攻擊也是通過腦出血、顱內出血、腦挫傷、腦震蕩等多種損傷類型來劃分損傷程度,進而為司法鑒定提供驗證標準。
(四)銳器傷與火器傷
在所有機械性損傷類型中銳器傷致死幾率最高,諸如剪刀、斧刃、匕首、刺刀、玻璃碎片、菜刀、匕首等尖銳物體作用于人體時更加容易造成組織細胞大量流失,出血量過度或造成間接骨折時可以依據損傷程度定罪。同時在切創(chuàng)角度、損傷部位、損傷程度等方向上的鑒定,也是判定死者為自殺或他殺的主要方式。火器傷主要為手榴彈、雷管、槍彈等造成的損傷類型,法醫(yī)鑒定中槍彈射擊對傷者造成的槍彈創(chuàng),可以為司法彈道檢驗提供參考。同時爆炸傷面大小和類型也是評估意外和人為的主要路徑。
(一)傷后存活時間鑒定
傷后存活時間是通過損傷程度區(qū)分損傷類型的主
要方式,而且對于法醫(yī)鑒定尤為重要。從全身性損傷和局部損傷類型中劃分,可以依據炎癥反應的持續(xù)性與特殊性來評定損傷程度。而且在反應過程中考量周期性變化的特征,需要針對鑒定效果給予法醫(yī)鑒定的精準度。此時分析方向主要為組織細胞化學反應變化,以及肉眼觀察的方式。一方面,人體組織細胞在傷后4h內存在纖維蛋白離析現(xiàn)象,表現(xiàn)為皮膚表面的淤血或充血。而在傷后4h則會出現(xiàn)中性白細胞并直接影響身體變化。在傷后24h則處于巨噬細胞的高峰期,4d后皮膚表面才會生成皮質再生規(guī)律。另一方面,肉眼觀察損傷程度也是法醫(yī)鑒定的主要方法,但是在2h內并無法觀察到皮膚表面較為嚴重的變化??梢栽?h以上由真皮層滲透的黃色液體來判定身體是否趨于干燥狀態(tài)。而在12h以上時,痂皮形成且邊緣脫落較為突出。因此可以直接觀察到傷者的損傷程度和損傷類型。
(二)死亡時間判斷
依據損傷程度判定死亡時間是法醫(yī)鑒定的主要方式。其判定方法主要包括了:傷勢鑒定、顯微鏡觀察、以及生物學檢查。首先,傷勢鑒定是針對傷者受傷部位的外在因素判定,通過死者肢體殘留的傷痕程度來初步推算死亡時間。此時死者生前的致命傷需要通過鑒定結果的區(qū)分來分析故意殺人或意外致死。從傷勢較為明顯的損傷類型中區(qū)分勒傷或刀傷的致死類型,從而無法傷勢發(fā)展是否存在致死因素。此外部分肇事者為了逃避法律責任,通常偽造了事故現(xiàn)場。此時評估死者受傷程度來鑒定死亡時間,也是提供現(xiàn)場證據的關鍵所在。其次,顯微鏡觀察是分析組織細胞炎癥反應時間的主要方式。只有當傷勢在短時間內的快速鑒定,才能為案情發(fā)展提供理論推敲的借鑒或參考。而傷者紅細胞處于淋巴邊緣時,生前淋巴結現(xiàn)象較為突出,可能存在循環(huán)功能,因此可以判定其死亡時間。在后期判定中諸如腦和肺部的織異物栓塞也是在死者生前造成的機械性損傷類型,因此可以通過組織細胞的酶活性鑒定損傷程度,并分析其致死因素。最后,生物學檢查的方式在法醫(yī)鑒定中起到了至關重要的作用。通過辨別炎癥介質的變化規(guī)律,可以區(qū)分纖維蛋白網的形成機制,在檢測環(huán)節(jié)上提供血漿滲出物的組織變化規(guī)律,從而甄別死亡時間的可能性和受傷程度的影響效果。
[ 參 考 文 獻 ]
[1]陶加權.機械性損傷的法醫(yī)鑒定研究[J].中國高新技術企業(yè),2016(14):191-192.
[2]劉鑫.人體損傷鑒定標準的變化與問題研究[J].證據科學,2013,21(06):709-723.